Læsetid: 2 min.

Enhedslisten udrenser revolutionen

’Et fremtidigt socialistisk samfund hverken kan eller skal beskrives i detaljer, men skal udvikles og formes af de mennesker, som lever i det,’ hedder det i forslaget til Enhedslistens nye principprogram
15. maj 2014

Når Enhedslisten i bededagsferien holder årsmøde i Øksnehallen i København, vil partiet både kunne fejre sit 25-års jubilæum og samtidig vedtage et nyt principprogram, der symbolsk fjerner en række marxistiske fraser fra partiets fortid.

Et principprogram, som har været undervejs siden valgkampen i 2011, hvor Enhedslistens populære politiske ordfører, Johanne Schmidt-Nielsen, pludselig måtte svare på spørgsmål om, hvorvidt hun da virkelig mente alt det, der står i det 32 sider og 15.519 ord lange program fra 2003.

LÆS: Johannes politiske kompas

Selv om Johanne Schmidt-Nielsen straks bebudede en gennemskrivning af principprogrammets »støvede« sprog, så har dette først måtte gennem årsmødevedtagelser, skrivegrupper og senest, i marts, en principprogramkonference, før partiet nu er endt med to forslag, der skal stemmes om: Hovedbestyrelsens og det såkaldte »enkle« – på to A4-sider!

Det er særligt punkt otte i det nuværende principprogram – »på vej mod en socialistisk samfundsomvæltning« – som flere i partiet har fundet forældet. Her tales nemlig om »revolutionens nødvendighed«, opbygningen af »demokratiske folkemagtsorganer« og »frem for alt opløsning af politiet og militæret, der gang på gang har vist sig som kapitalmagtens sidste, alt for effektive, allierede«.

I hovedbestyrelsens forslag nævnes ordet »revolution« kun en enkelt gang, mod 29 i det nuværende principprogram, ligesom det indiskutabelt slås fast, at samfundsforandringer kræver flertal ved folketingsvalg og folkeafstemninger (hvilket allerede blev slået fast med en vedtagelse på det seneste årsmøde).

I stedet for at diskutere om folk må beholde deres egen tandbørste efter revolutionen, afstår Enhedslisten nu fra detaljeret at beskrive, hvordan samfundet skal se ud efter denne – eller hvad partiet foretrækker at kalde »grundlæggende forandringer«. På den måde skal principprogrammet bedre beskrive den politiske virkelighed i Danmark anno 2014.

»Et fremtidigt socialistisk samfund hverken kan eller skal beskrives i detaljer, men skal udvikles og formes af de mennesker, som lever i det. For Enhedslisten er socialisme ikke en færdig opskrift på et samfund, men en række grundlæggende principper for, hvordan det enkelte menneske kan blive mere frit og få langt større indflydelse på sit liv,« hedder det i hovedbestyrelsens programforslag.

Det garanterer hverken, at hovedbestyrelsens programforslag vedtages – eller vedtages uændret. Langtfra. Både til hovedbestyrelsens programforslag og »Det enkle« er stillet en række ændringsforslag, som kommer til afstemning lørdag.

Vanen tro, fristes man til at sige, er der da også kun afsat 40 minutter i programmet, ved årsmødets start fredag, til at fejre partiets sølvbryllup.

Hvilket selvfølgelig er 40 minutter mere end i 1999, hvor Enhedslisten sidst havde jubilæum.

Da Liste Ø det år mødtes i Rødovre, dukkede Danmarks Radio (DR) op med en lagkage og spurgte, om der ikke var noget partiet havde glemt?

De daværende to folketingsmedlemmer Søren Søndergaard og Keld Albrechtsen måtte pligtskyldigt knappe et par bajere op og skåle på tiårs jubilæet for tv-kameraet. Hvilket efterfølgende medførte vrede breve fra et medlem i Grenå, formanden for Danmarks Afholdsforening Henning Sørensen. Hvad lignede det? Stå og drikke i fjernsynet!

LÆS: Interview med Enhedslistens medstifter Keld Albrechtsen

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Henrik Klausen
  • Steffen Gliese
Henrik Klausen og Steffen Gliese anbefalede denne artikel

Kommentarer

Alan Strandbygaard

Det er rart at der nu kommer en mere moderne og gennemtænkt version af Princip Programmet.

Revolutionernes tid er forbi. I hvert fald i den terminologi som i det tidligere program med lethed kunne angribes og misbruges af mennesker som Sass Larsen.

Det er klart at ordet 'revolution' får de fleste mennesker til at se uhyggelige billeder af voldelige demonstrationer, kaos, utryghed, kranke skæbner, anarki på den indre nethinde. Den franske var jo ret kontant. Her skilte man hovedet fra kroppen på de adelige, med kirugisk præcision, og en del af de rige fik lov til at beholde livet og en del af deres rigsomme, imod at blåstemple revolutionen.
Hollywood har jo gjort meget ud af at skildre revolutioner som noget ret utrygt. ikke sandt?

Når man skal have fat i vælgerne, så nytter det intet at have principper der skræmmer dem til døde. Så når budskaberne og idéerne aldrig frem til de der skal tage stilling til dem. De er allerede forkastet inden de når ned til midten af første side.

Man skal også tænke på hvilke mennesker man forsøger at få i dialog.
Jeg har meget svært ved at se Jens Hansen og hans kone, på Violvej 12 i Herning, gribe fat i baseballbattet og et par molotovcocktails, styrte ud på gaden for at vandre mod Christiansborg?

Revolutionernes tid er forbi i Danmark. Sker der forandringer, så vil det ske på en mere betryggende måde, og gennem det bestående system. Det er vælgerne der afgør hvor krydset sættes. I god ro og orden.

Kan man så sige at Enhedslisten er drejet mod højre, på grund af de ændrede tekster?
Måske en lille anelse. Hvis man da mener, at det at være venstreorienteret, er at gribe til magt og vælte samfundets struktur, så er det vel.
Men er det ikke sundt, at komme af med den dagdrømmende romantiske forestilling om at ændre verden ved 'gloriøse heltegerninger'?

Man skal tænke på, at Enhedslisten er et parti hvor det ægte medlemsdemokrati stadig eksisterer. Der er ingen partitop der afgør hvordan tingene skal gøres, og hvad der skal gøres. Det fungerer faktisk.
Dernæst skal man også have i mente, at der netop er kommet en masse nye medlemmer til, som flygtede fra SF og S. Tanken om revolution er meget svær at sluge for disse. De har medlemsindflydelse, lige som alle andre medlemmer, og det farver partiets linje til en vis grad. Og det har især været ordet revolution, og visse af de marxistiske idéer, de har ment var for svære at godkende i den tid vi lever i i dag.

Jo jo, det er ikke helt så simpelt. Der er tanker bag. Men er det målet der helliger midlet. Eller er det omvendt? Det skal man måske tænke over?

I øvrigt forandrer Enhedslisten ikke sine grundlæggende idéer ved dette. For så ville det jo ikke være Enhedslisten.

Daniel Fruelund, Janus Agerbo, Dan Johannesson og Helene Nørgaard Knudsen anbefalede denne kommentar
Michael Kongstad Nielsen

Det nye program er skrevet af hensyn til mennesker som Sass Larsen.
Så det kommer der ikke meget forandring ud af.

Niels Mosbak, Karsten Aaen, Tilde Klindt, Rasmus Kongshøj, Troels Ingvartsen, Rune Petersen, Peter Jensen, lars abildgaard, Bjarne Nielsen, Holger Madsen, Alan Strandbygaard, morten andersen og Torben Nielsen anbefalede denne kommentar
Torben Nielsen

@Alan.
"Dernæst skal man også have i mente, at der netop er kommet en masse nye medlemmer til, som flygtede fra SF og S. Tanken om revolution er meget svær at sluge for disse."

Netop. det er derfor de er socialdemokrater og SF'ere. Og nu vil du så lave Ø om så det passer til de flygtninge. Men det er jo at lave Ø om til S-SF.

Jeg vil måske ellers mene, at revolution er det som må komme efter et oprør. Ellers får man blot voldelige optøjer som i Los Angeles og London. Så vold og revolution er ikke ækvivalente.

Anders Fogh Rasmussens revolution var da ikke særlig voldelig.

Forøvrigt fik jeg samme resultat af at læse det nuværende PP. I sidste ende er der tale om ordgejl og spin.

Dennis Berg, Rasmus Kongshøj, Rune Petersen, Bjarne Nielsen og Alan Strandbygaard anbefalede denne kommentar
Morten Balling

Det var da på tide. Hvis man føler sig lidt socialistisk og samtidig lidt pacifistisk, har den revolution altid virket lidt blodig på den ufede måde. Til gengæld ville det være smart med en mere klar plan, hvis det utopiske skulle ske, og et enormt jordskredsvalg en dag sikrede EL 51% af stemmerne.

Jakob Silberbrandt, Nanna Wulff M. og Marina Kasimova anbefalede denne kommentar
Stephan Paul Schneeberger

Dette betyder at hvis man er venstreradikale er der intet parti i folketinget i dag - det er kun godt for at pamperen viser kulør.

Tom Paamand

Som gammel anarkist har jeg intet besvær med at et "fremtidigt socialistisk samfund skal udvikles og formes af de mennesker, som lever i det". Jeg ser det heller ikke som knæfald eller borgerliggørelse, men som sund fornuft. Naturligvis er det vigtigt at sætte mål, som folk får lyst til at stræbe mod, men partiets tidligere så fortænkte papirdynge var mest meningsløse paroler.

Ib Hansen, Sascha Olinsson, Daniel Fruelund, Rasmus Kongshøj, lars abildgaard, Holger Madsen og Carsten Søndergaard anbefalede denne kommentar
Jørn Stjerneklar

Det næste bliver forhåbentlig, at de udrenser (dejligt ord) sig selv. En opgave for Johanne - og så videre til Socialdemokraterne, hun er kun 30 år, det kan nåes...
Stalinister i forklædning er de, også efter Bededagene, så jeg hepper på udrensning. Den helt store.
KH

Jens Lerdorf

På tide at Enhedslisten får et politiske 'nutids' program
Jamen for pokker, et par stenkast fra Øksnehallen bygger de et nyt grimt UN hovedkontor og i vores regering er mange medlem i Bilderberg gruppen og helt bogstaveligt ikke til at stole på mere og seriøst klar til at sælge ud af alt hvad vi har af værdi til de NWO sataner, så vi skal have Enhedslisten i regering til næste valg, for ellers ser det temmelig sort ud for Danmarks demokrati og samfund, som vi kender det i dag.

Katrine Visby, Dan Johannesson og Alan Strandbygaard anbefalede denne kommentar
Alan Strandbygaard

Jo, Torben Nielsen, måske.

Men du skal tænke på, at Enhedslisten aldrig får mere end de 10% af stemmerne. Og det er ikke nok til at opnå ret megen magt med.

I virkeligheden er Enhedslisten helt uden indflydelse. De er marionetter man ikke tager alvorligt.
Hvordan føles det at afgive sin stemme på et aprti der ingen indflydelse har? At du har spildt din stemme, for den bliver jo intet brugt til?
Stem på Enhedslisten og smid dit kryds i rendestenen? Eller hvad?

Er det så frygteligt at omformulere de gamle marxistiske sætninger til moderne dansk, og samtidig fjerne ord der skræmmer mennesker til døde?
For jeg må spørge om Enhedslisten har et mål? Eller har den tænkt sig fortsat at huse alle de romatikere der ikke kan holde samfundet ud? Skal vi så sidde i rundkreds og ryge haspibe, mens vi bander og svovler over hvor uretfærdig verden er indrettet? Det kan vi jo fortsætte med i al evighed. Lige til den dag vi lukker øjenene.

Jo da, forandringen kommer en dag. Sikkert i morgen...

Vil du have indflydelse, så skal der skrabes stemmer og tilhængere sammen. Og hvordan vil du få det, når hovedparten af vort samfund er blevet borgerlige egoister? De har flertal.

Jørn Stjerneklar

Vi bør huske at sige tilløkke til Løkke i dag. Et halvt århundrede bliver han. Min avatar (det lille runde pic) er ham bag tremmer, og det kan ligesom at Enhedslisten udrenser sig selv, nåes endnu. Miraklernes tid er ikke forbi.
KH

Claus Jensen

Der er da ikke noget voldeligt i at opløse politi og militær, tværtimod er det forudsætningen for pacifisme, den slags hvor befolkningen ikke blot bliver pacificeret.

Tilde Klindt, Rasmus Kongshøj, Peter Jensen, lars abildgaard, Holger Madsen og Brian Larsen anbefalede denne kommentar
Bjarne Nielsen

Enhedslisten er ganske rigtigt på vej til at blive et nyt SF efter at det gamle SF i dag er blevet lige så lidt socialistisk folkeparti som socialdemokratiet er socialt og demokratisk.

Enhedslisten er på ved til at strangulere sig selv i kommunistforskrækkelse og bestræbelserne på at blive stuerene.

Det er en udvikling, som i perspektiv vil udslette partiet.

Problemet for Enhedslisten er, at den er et rent protestparti, som ikke vover at opstille noget alternativ til det, som man protesterer imod.

Hvis man ønsker socialisme og samtidig vil undgå de fejl, som opstod i de gamle socialistiske lande, så kræver det en indgående historisk og økonomisk analyse af, hvad der skal gøres anderledes, når der engang opstår et flertal for et alternativ til den junglelov, som styrer økonomien i dag.

Det ville være dybt uansvarligt nogensinde at kaste sig ud i en socialistisk økonomi uden at have et godt gennemdiskuteret og gennemtænkt program, der tager højde for alle erfaringerne med tidligere socialistiske lande.

Enhedslisten siger i stedet, hvis det vedtages, at de kaster alle erfaringer overbord og at socialismen skal opstå af sig selv uden nogen styring og mål. Det er rablende vanvid og virkelighedsflugt.

Og til de kommunistforskrækkede debattører her: prøv lige at tænke jer om. Der er intet udemokratisk eller voldeligt i en socialistisk revolution, hvis ordet bruges i betydningen af en kvalitativ samfundsforandring. Der er intet voldsomt i socialisme. Socialisme er fællesskab og fælleseje af produktionsmidler. Det er at flere og flere virksomheder bliver samfundseje som DR og DSB og bibliotekerne. Er de voldelige eller udemokratiske?

Det reelle problem, som Enhedslisten desværre ikke vil forholde sig til, er et helt andet. Det er af økonomisk karakter. Hvis vi vil have et socialistisk samfund til at fungere effektivt, så skal vi finde metoder til at gøre samfundsejet økonomi mere dynamisk og produktiv end den har været i de socialistiske lande. Det er en kæmpeopgave, som bl.a Enhedslisten helt forsømmer.
Det er klart, at en ineffektiv socialistisk økonomi ikke vil overleve i et samfund, hvor befolkningen har mulighed for at stemme sig tilbage til kapitalismen med alle dens uretfærdigheder.

Jakob Silberbrandt, Holger Madsen, Niels Mosbak, Karsten Aaen, Niels-Holger Nielsen, Jeppe Lykke Møller, Niels Duus Nielsen og Torben Nielsen anbefalede denne kommentar
Bjarne Nielsen

Enhedslisten er ganske rigtigt på vej til at blive et nyt SF efter at det gamle SF i dag er blevet lige så lidt socialistisk folkeparti som socialdemokratiet er socialt og demokratisk.

Enhedslisten er på ved til at strangulere sig selv i kommunistforskrækkelse og bestræbelserne på at blive stuerene.

Det er en udvikling, som i perspektiv vil udslette partiet.

Problemet for Enhedslisten er, at den er et rent protestparti, som ikke vover at opstille noget alternativ til det, som man protesterer imod.

Hvis man ønsker socialisme og samtidig vil undgå de fejl, som opstod i de gamle socialistiske lande, så kræver det en indgående historisk og økonomisk analyse af, hvad der skal gøres anderledes, når der engang opstår et flertal for et alternativ til den junglelov, som styrer økonomien i dag.

Det ville være dybt uansvarligt nogensinde at kaste sig ud i en socialistisk økonomi uden at have et godt gennemdiskuteret og gennemtænkt program, der tager højde for alle erfaringerne med tidligere socialistiske lande.

Enhedslisten siger i stedet, hvis det vedtages, at de kaster alle erfaringer overbord og at socialismen skal opstå af sig selv uden nogen styring og mål. Det er rablende vanvid og virkelighedsflugt.

Og til de kommunistforskrækkede debattører her: prøv lige at tænke jer om. Der er intet udemokratisk eller voldeligt i en socialistisk revolution, hvis ordet bruges i betydningen af en kvalitativ samfundsforandring. Der er intet voldsomt i socialisme. Socialisme er fællesskab og fælleseje af produktionsmidler. Det er at flere og flere virksomheder bliver samfundseje som DR og DSB og bibliotekerne. Er de voldelige eller udemokratiske?

Det reelle problem, som Enhedslisten desværre ikke vil forholde sig til, er et helt andet. Det er af økonomisk karakter. Hvis vi vil have et socialistisk samfund til at fungere effektivt, så skal vi finde metoder til at gøre samfundsejet økonomi mere dynamisk og produktiv end den har været i de socialistiske lande. Det er en kæmpeopgave, som bl.a Enhedslisten helt forsømmer.
Det er klart, at en ineffektiv socialistisk økonomi ikke vil overleve i et samfund, hvor befolkningen har mulighed for at stemme sig tilbage til kapitalismen med alle dens uretfærdigheder.

Tilde Klindt, Dennis Berg, Peter Jensen og Claus Jensen anbefalede denne kommentar
John Christensen

Lidt ligegyldigt om revolution fremgår af Enhedslistens program - eller ej.

At tro at vi er længere væk fra en "revolutionær situation" idag, end vi var i 70´erne og 80´erne, er da noget forbandet vrøvl.

Med de strømninger der stikker hovedet frem rundt omkring (aktuelt: Grækenland, Ukraine og Rusland) - så tyder meget på at Fascistoide grupperinger vil lave rav i den.
Der har netop været en voldelig revolution iUkraine - som satte en demokratisk valgt regering fra magten, så hvad er det du/I tvivler på?

Hvem tror du har "ORKESTRERET" den?
Tror du selv på, at folk spontant bliver stående på en plads i månedsvis med EU-flag??
(imens NATO puster sig op!)

Så i det mindste at ville støtte en global socialistisk udvikling, som på et tidspunkt KAN slå om i et "spring" i form af en revolution - det må de ikke opgive som mål.
Det har historisk vist sig at - kontrarevolutionen, godt kan hindre at et land eller en gruppe af lande udvikler sig i socialistisk retning. En global omvæltning kan de mørke kræfter ikke på samme måde forhindre, nu hvor målet for velstand for de mange gennem samarbejdspolitikken, øjensynligt er under pres på grund af systemets krise.

Kapitalismen er DØDSYG!
Magteliterne i Vesten og i Rusland og Kina - er under pres rundt omkring på flere fronter, og den kamp støtter jeg, med eller uden at "revolution" femgår af Enhedslistens partiprogram.

Eksempelvis Globalisering som strategisk mål - hvilket parti er bærer af den tanke? INGEN. OK - så forstår du hvad jeg mener.

Marxister//kommunister - ved godt hvad der er brug for når kampen skærpes - og det behøver ikke at stå i et program som skal tiltrække vælgere i en parlamentarisk kamp om magten.
Det opnås igennem skoling af de bedste kræfter man råder over, og som så stiller sig i spidsen for kampen.
Stor ros til Enhedslistens HB og Folketingsgruppe, som klarer sig bedre - end jeg personligt havde forventet!
Den ros skal de have.
Glæder mig til at se programmet - og om det giver bud på hvor vi er på vej hen på både kort og langt sigt.
Det "nye" store projekt, som skal samle venstrefløjen.

IKKE noget med konkurrencestatsPIS.

Ønsker ikke selv partimedlemskab, men vil håbe at Enhedslisten ikke giver sig selv problemer af den type som S og SF nu står i - fordi de forvaltede og fortsat forvalter ideer, som ikke har noget med deres grundlag og udgangspunkt at gøre! Tværtimod - de gør vold på egne ideer.

Der er og vil (altid)fortsat være brug for klar tale fra en bevidst venstrefløj.

Arbejdere og akademikere - samme kamp!
(Bemærk den stigende proletarisering, som centrum/venstre nu med SR-regeringen - reelt er katalysator for! FØJ FOR EN STINKER)

Byd magten trods og afslør deres udplyndring og udbytning. Hjemme og ude.
Det er venstrefløjens fornemmeste opgave - nu som før.

Stå fast på (og forsvar) erhvervede rettigheder, og få så de rige til at bidrage til samfundet (SKAT!), så skal det nok gå den rigtige vej.

God dag der ude

Niels Mosbak, Karsten Aaen, Jakob Lilliendahl, Jeppe Lykke Møller, Bill Atkins, Rasmus Kongshøj, Rune Petersen, Torben Nielsen og Claus Jensen anbefalede denne kommentar
Bjarne Nielsen

John Christensen,
Det ser ud til at du har masser af god vilje og en glimrende analyse af det kapitalistiske system.

Men dine forestillinger om socialisme ligner en drømmeverden.

Marxister/kommunister ved ikke hvad der skal til. De fleste er endnu så kommunistforskrækkede at de som Enhedslisten kun tyr til at sige at det i hvert fald ikke skal ligne de socialistiske lande, der tidligere fandtes.

Det er nærmest tragisk, at der blandt ideologerne i Enhedslisten findes en virkelighedsfjern religion om at økonomiske problemer i de socialistiske lande udelukkende skyldtes manglende borgerligt demokrati. Dermed lukker man helt øjnene for at den socialistiske produktion ikke var effektiv og dynamisk nok. Og at socialismen blev offer for en økonomisk og strukturel krise, der skabte ledelsesmæssigt tomrum og utilfredshed i befolkningerne.

Vi har meget brug for en positiv diskussion om, hvordan socialismen skal udformes.

Hvis vi starter forfra med et socialistisk eksperiment uden mål og metoder, er det dømt til at mislykkes og blive rullet tilbage.

Jakob Lilliendahl, Niels-Holger Nielsen, Jeppe Lykke Møller, Rasmus Kongshøj og Torben Nielsen anbefalede denne kommentar
Bill Atkins

En ting er at den væbnede revolution ikke er en del af et moderne socialistisk partis tankegods, men hvis folkeoprøret opstår, og konfrontationen tilspidses, på grund af topstyret fascisme, sådan som vi ser det andre steder i verden, så skal partiet være parat til at bakke de folkelige poltiske krav op, uanset oprørets proaktive udtryk.

Rasmus Kongshøj

En socialistisk revolution vil aldrig kunne blive ikke-voldelig. Hvis de danske vælgere stemte et socialistisk flertal ind i folketinget, og man ændrede grundloven med folkeafstemning og hele pibtøjet, ville den nuværende elite så acceptere dette? Naturligvis vil de ikke det. De er ligeglade med demokratiske beslutninger, og vil bruge alle til rådighed stående midler, inklusiv vold og terror, ligesom de gjorde da man på fuld demokratisk og legal vis, valgte en socialistisk præsident i Chile.

Tilhængerne af en socialistisk revolution må derfor være klar til at gribe til vold, ikke for at gennemtvinge samfundsforandringer før riden er moden, men for at forsvare det brede flertals beslutning om et mere retfærdigt system.

Peter Jensen, Jakob Silberbrandt, Niels-Holger Nielsen, Morten Jespersen, Jeppe Lykke Møller, Hans Larsen, Rune Petersen, Bjarne Nielsen, Bill Atkins og Claus Jensen anbefalede denne kommentar
Bill Atkins

Ender Enhedslisten med, som SF, at støtte den Nato-dirigerede imperialistiske politik og den EU-dirigerede neoliberalistiske udvikling, så er jeg på vej videre ...

lars abildgaard, Keld Sandkvist, Torben Nielsen, Jeppe Lykke Møller, Rasmus Kongshøj og Bjarne Nielsen anbefalede denne kommentar
Claus Jensen

Jamen, Bill Atkins, jeg troede, du selv havde afblæst den socialistiske revolution til fordel for den statskapitalistiske.

Bill Atkins

Claus, Det er et spørgsmål om kausalitet. Hvis folks levevilkår forringes så meget. at de vælger at gå til modstand, så skal et socialistisk parti være parat til at bakke op politisk og organisatorisk, og de skal arbejde for at bibevare en Stat, der kan sikre at folks modstand ikke er forgæves. Den der behersker Staten vinder i tiden efter en oprørssituation.

Hvis ikke folk ønsker en statsstyret økonomi i længden, så skal den demokratiske Stat langsomt og under ordnede forhold frigive økonomien til markedet og det er her hvor jeg skelner mellem basisøkonomi og luksusøkonomi. Basisøkonomien forbliver i statens regi.

Det er min formodning - du er meget tavs om dette - at din forestilling er at der vil kunne opstå et anarkistisk samfund hvor alle agerer som Clint Eastwood - men der skal altså også være nogen til at grave, og det er faktisk de fleste der kan lide at grave, bare samfundet er retfærdigt.

Claus, Jeg foreslår du skifter seksløberen ud med demokratiet i udvidet form.

Niels-Simon Larsen

Ud med revolutionen og ind med samfundsforandringerne, som nu ser ud til at komme til at stå i Alternativets partiprogram (og der kommer mere)!
Ud med vold og ind med det seje forandringsarbejde.
Slut med diskussioner om mere eller mindre rød.
Start for ens egne praktiske eksempler på forandring (mindre kød, bare for at nævne en vigtig ting).
Start for en ny slags solidaritet - færre ord, flere praktiske handlinger, tænk globalt, handl lokalt. Flere fødevarefællesskaber. Mere selvforsyning.
Stop for Monsanto-gørelsen og ensretningen af produktionen.

Der er kommet et parti til venstre for EL (tror jeg). Det er i hvert fald det, der er behov for.

Rasmus Kongshøj

Jeg kan godt forstå hvorfor man ikke vil beskrive det kommende socialistiske samfund i detaljer, men jeg mener man alligevel bør holde fast i utopierne og visionerne, om ikke i programmet, så i den offentlige debat.

Hvis folk skal blive tændte på et andet samfund, så skal de også kunne forestille sig hvordan det kommer til at se ud. Ganske ligesom højrepopulisternes tiltrækningskraft ligger i utopien om de gode gamle dage, og liberalisternes tiltrækningskraft ligger i utopien om den ubegrænsede frie udfoldelse, så ligger aocialismens tiltrækningskraft i utopien om et bedre og mere retfærdigt samfund.

Smider man utopierne over bord i bestræbelserne på at være pæne, realistiske, 'ansvarlige' tidssvarende og lige så kedelige som alle de andre, så afskærer man sig samtidig fra den mest politisk motiverende kraft, nemlig troen på at verden kan bæive bedre.

Peter Jensen, Jakob Silberbrandt, Bjarne Nielsen, Niels-Holger Nielsen og Niels-Simon Larsen anbefalede denne kommentar
Peder Kruse

"Arbejdere og akademikere - samme kamp!"

...men hvem arbejder ekstra for at betale akademikerens høje uddannelse, hans dobbelte løn og den rigelige pension ?

Claus Jensen

Hmmm... Bill Atkins, når jeg er overbevist om, at din version af kapitalisme ikke efterlader mig med strikken om halsen, vil jeg lægge seksløberen fra mig - til hvilken tid jeg så må skifte ikon. Historien hidtil har vist, at skærer man ikke alle hoveder af bæstet, gror de frem igen, så jeg skal nok have lidt mere syn for sagn end henvisningerne til den skandinaviske velfærdsmodel, som var en historisk fluke ifølge Pikkety .

Morten Balling

@Stephan

Jeg arbejdede engang et sted, hvor ingen af os kolleger var i en fagforening. Da ledelsen hårdt presset skulle igang med lønforhandlinger, foreslog jeg at vi prøvede at forhandle i fællesskab. Jeg havde bla. set at ordrebogen var fuld, og at vi derfor stod ret stærkt, hvis vi i yderste konsekvens truede med at sige kollektivt op. Det skulle selvfølgelig kun være et argument man antydede, og kun truede med som sidste mulighed. Jeg foreslog en fælles forhandler, og alle syntes det var en fremragende plan, og så kiggede de ned på deres sko. Da jeg spurgte om nogen havde lyst, pegede samtlige pegefingre på mig. Det var jeg modvilligt klar til, men da jeg bad om backup i form af et mandat til i yderste konsekvens at true med en kollektiv opsigelse, fik man travlt med at studere skoene igen.

En anden gang ville ledelsen have, at alle skulle møde et kvarter tidligere til en ulønnet morgen briefing. Endnu engang kunne jeg ikke holde min forbandede mund. Lidt hurtig hovedregning fik mig til at udbryde, at det da lød som en rigtigt god ide, forudsat at vi allesammen fik syv ekstra feriedage. Så blev der igen studeret sko til den store guldmedalje, men resten af dagen kom folk luskende og sagde at det var fedt at der var nogen, der turde at sige fra.

Idag kan jeg egentlig godt forstå, hvorfor ledelsen sagde at jeg havde nykker, og hvorfor jeg ikke arbejder dér længere :)

Karsten Aaen, Bjarne Nielsen, Rune Petersen, Torben Nielsen og Rasmus Kongshøj anbefalede denne kommentar
Karin Bennedsen

Den dag Enhedslisten afskaffer deres version af politbureauet, Hovedbestyrelsen, der er det egentligt bestemmende organ i partiet, kunne jeg måske overveje at anerkende Enhedslisten som et demokratisk parti, der kan tages alvorligt.

Det er ikke nok, at EL har medlemsdemokrati, så længe de ikke også har vælgerdemokrati. En stemme på EL er en stemme på Hovedbestyrelsen, som ikke er demokratisk valgt til folketingsvalgene, med andre ord: Med en stemme på EL ved du ikke, hvem der sidder i baglokalet og trækker i trådene.

Tom Paamand

Rasmus, du fokuserer militaristisk på en episode i Chile, som du så forventer vil opstå i Danmark, selv om de to samfund dårligt kan ligge længere fra hinanden. Den slags fladpandet revolutionsretorik er voldsomt kontrarevolutionært, og en solid grund til at iltre småpartier med den slags kadrer i sig aldrig vil få indflydelse.

Både før og efter Chile er kasernesamfund smuldret gennem et folkeligt pres, hvis største problem var fra fraktionen af deres egne voldsivrige "støtter". Det meste af Østblokken blev revolutioneret uden at vold var nødvendig, eller blev anvendt af de svært bevæbnede magthavere.

Alligevel er det evig og altid Salvador Allende, der trækkes frem som dårligt eksempel. Sikkert ikke fordi det afskrækker, men kun fordi det fungerer som tyndt argument for at at drømme om kalashnikovs og molotovcocktails. Den slags voldelige omvæltninger skaber tilsvarende militariserede samfund, hvilket jeg vil bekæmpe med fuld og fredelig kraft - uanset om dette nok så meget kalder sig socialistisk.

Torben Ernst

En revolution,eller hvad man ser det som,så kan det siges med meget få ord,uanset politisk ståsted!
Sociallisme! Uden det sociale element,da er menneskeheden fortabt,da vi er et stort netværk på en klode ?
Dem der lokrere på det,udbener/benasser verdensbefolkningens,og de nye generationers fremtid,nedbruder det eneste der kan bringe en bæredygtig fremtid?
Nedstekærligheden er det største,og der står Enhedslisten nærmere end noget andet politisk parti for i sin esens! MENNESKET FØR SYSTEMERNE.
Det meste på denne klode ville gå op en højre enhed!!!!!!!!!

Carsten Hansen

Enhedslisten vej til modenhed er begyndt.
Spørgsmålet er om partiet på et senere tidspunkt endda bliver villig til at tage ansvar ?.

At deltage i beslutninger er ikke altid populært .

Jens Lerdorf

Forslag til politisk troværdigheds screening:
'PROHABIT GREEN SOLVENT'
Sandt nok, der er noget pamper strategi over Enhedslistens 'gamle' program, med fælles eje og socialistisk diktatur, men de er da i det mindste ærlige med det og vil vel sagtens så også være lydhøre overfor for det af det, vi danskere vil med vores land.
Et dagligt troværdigheds check på Christiansborg, hvor Green Solvent er kriminaliseret med høje fængsels straffe, så skal i bare se løjer, hvordan mange af dem visner når de ikke kan få deres elite 'magt' dope, der holder dem unge.
Måske tager jeg fejl, måske ikke, så da hellere være på den sikre side !!!

Per Dørup Jensen

Ja, lige præcis ved ikke at forholde sig til, og arbejde for demokratisering af produktionssfæren (hvem skal så gøre det?) - og arbejde aktivt for fred, hvad det socialistiske, anti-imperialistiske fredsparti, EL, heller ikke har gjort i eks-Jugoslavien, Libyen, Syrien og Ukraine (Hvem skal så gøre det?) er partiet godt på vej til at miste dets legitimitet og eksistensberettigelse.
Ganske vidst oplever partiet et midlertidigt opsving i meningsmålingerne ved dets markedsføring af en angivelig social- og grøn miljø- og klimaprofil, for der igennem bla. at appelere til neoliberalismens indoktrinerede og overfladiske unge. Men sidstnævnte abstrakte miljø- og klima- "vision," er EL jo ikke alene om at profilere! Og disse unge er ikke ideologisk bevidste, de har internaliseret markedslogikken og interesserer sig egentlig ikke substantielt for samfund, miljø og klima, endsige for fred og afrustning. De går kun manisk op i sig selv og i at blive bekræftiget deri. Hvorfor taler de ellers hele tiden i mobil og sms´er (om det så er i supermarkedet, når de går over vejen eller cykler i farlig trafik. Ja, gad vide hvad deres projekt går ud på, om de har noget. Om alt er kaos i hovedet på dem, hvis der da i det hele taget foregår noget!)
De zapper med andre ord efter det det bedste politiske tilbud her og nu. I morgen kan de stemme på Ny Alliance, hvis de giver et bedre tilbud.
Så det er nogle særdeles flygtige vælgere at satse på, EL.
Så i stedet for- ligesom alle de andre partier - at konkurrere på en kortsigtet, visions- og perspektivløs stemme-maksimerende hverdagspolitik , var det så ikke mere produktivt at lægge kræfterne i at fokusere på en genopbygning af samfundsbevidstgørelse af de unge, på demokratisering af produktionssfæren, - på en substantiel klima- og miljøvenlig politik (for eksempel ved konkret at kræve prioritering af infrastrukturelle foranstaltninger i form flere og bedre cykelstier på bekostning af den perverterede massebilisme) - og på parlamentarisk og konkret at arbejde på skabe fred i Syrien og Ukraine (som jo ellers potentielt kan udløse en Tredje (nuclear) Verdenskrig. Altså at arbejde på - ikke at underminere/udrense, men tværtimod at virkeliggøre idealerne, EL? (Hvem skal ellers gøre det?)

Karsten Aaen, Bill Atkins og Bjarne Nielsen anbefalede denne kommentar
Poul Sørensen

Ved at stoppe med, at diskutere et utopisk samfund, så kan der måske blive mere overskud til, at kritisere kapitalisme - det er nødvendigt, at få bevidstgjort folk om, at der er meget der skal ændres og at de selv skal være med til det - vi er blevet fremmedgjorte over for magten i vores samfund og et forældet princip program gælder det bare om, at slippe af med.

georg christensen

Hvis Enhedslisten i sit nye "partiprogram", skriver: At deres "værdier" fremover skal bygges på "individerne", som lever og virker i deres samfund, om det er "fjolset" (den arbejdsvillige) eller "akademikeren",( som med sine fortrin) , (ordforbrugets værdiløsheder) eller bare (sund medforståelse) , og arbejdsvillighed som deres fremtidige samfund skal bygges på, kan jeg kun i enighed tilslutte mig deres tanker.

NB: Hvem er i grunden den revolutionære eller den såkaldte" terroist" ?, er det ikke bare "dem", som forsøger at skabe nye samfundsmodeller?, med viden om det gamle, og også forståelse herfor, bare med ønsket om tilpasning til: At den nye verdensorden, bygges på "arbejdsydelsen", som let kan udvikles og automatiseres og videreudvikles og ikke længere bygges på guldets værdiløshed selvformerings beskrivelser "alkymistiske" , "illusioner" men "menneske livets" overlevelse.

NB: De gamle parti konstellationer har for længst midstet deres værdi normer, og bør bare slettes fra valglisterne. En revolutionær tankegang med terroistiske tendenser, set ud fra magthaverens synspunkt, forståeligt, men, " sådan er det bare", indtil nye "tanke modelbeskrivelser" kommer frem. Som gammel sidder jeg og venter, med håbet om, at de unge endelig får fjernet de gamle "tosser", som allerede har bestilt pladsen på kirkegården.

Sten Victor

Liberalistisk socialisme

Socialistisk liberalisme

Med andre ord, så er politikerne på Christiansborg ca. 80% enige om, hvordan det danske samfund skal se ud. Det er kun de ca. 20% politiske holdningsforskelle som partierne slås med hinanden om.

Bill Atkins

georg christensen: Hvem er i grunden den revolutionære eller den såkaldte" terroist" ?, er det ikke bare "dem", som forsøger at skabe nye samfundsmodeller?

..jeg vil mene at den revolutionære drivkraft ligger i arbejderklassens utilfredshed med arbejdsgivernes: ejendomsret til produktionsmidlerne, ret til at lede og fordele arbejdet, samt hans ret til at disponere over produktionens merværdi.

Afskaffelse, eller demokratisering, af disse arbejdsgiverrettigheder vil føre til en diskussion om, hvordan opbygges et samfund uden kriser for samfundsøkonomien og for den enkelte.

Vi skal have gjort op med den misforståelse, at den globale konkurrence er et gode. Den globale produktion ford-iseres og arbejderne slavebindes.

Produktionen inden for de enkelte regioner skal organiseres så regionen så vidt muligt udgør et autarki ...det vil også gavne den økologiske forståelse, og respekten for regionens natur. Væk med fremmede investorer.

Bjarne Nielsen

Hvis Enhedslisten ikke var styret af kommunistforskrækkelse, ville sagen være en del mere enkel.

Enhedslisten er helt generelt imod det kapitalistiske samfundssystem. Enhedslistens mål om et mere retfærdigt samfund kan aldrig realiseres i et samfund, der er baseret på at rige mennesker ejer alle produktionsmidler og tjener penge på andres arbejde. Hvis Enhedslisten skulle få regeringsmagt, senest da vil de erkende, at lønmodtagere skal bøje sig for markedskræfterne for at undgå arbejdsløshed. Som socialdemokrater og SF vil de anerkende, at det skal styrtregne med penge på de rige, for at der falder dråber af til de almindelige borgere.

Hvorfor er det så svært at tale om et alternativ? Hvad er alternativet til kapitalisme og hvorfor er det farligt at tale om?

Helt nede på jorden har vi allerede en lille smule socialisme i dag, uden at det gør ondt på andre end de mest fanatiske liberalister. Vi har folkebiblioteker, som er ejet af fællesskabet. Vi har DSB. Vi har DR. Vi har politiet. Almene boliger. Statsskove. Bare nogle eksempler.

Socialisme er at udbrede den fælles ejendom af produktionsmidler, sådan at samfundets økonomi kan styres demokratisk. Det er fuldstændigt absurd at se noget farligt "revolutionært" i en demokratisk socialisme, og hvis Enhedslisten gør det, så har de forkastet alle idealer og reduceret sig til et nyt SF.

Som andre har gjort opmærksom på, er det ikke "revolutionen", vi har grund til at frygte. Den vil ganske givet blive fredelig og demokratisk, hvis der nogensinde opstår en revolutionær situation.

Kontrarevolutionen er der derimod al mulig grund til at frygte. Tilhængerne af det kapitalistiske system vil aldrig tillade befolkningen at vælge at afskaffe kapitalisme. Hvis et flertal af danskere skulle finde på at stemme for nationalisering af banker, udmeldelse af EU og NATO, nationalisering af private virksomheder, indgreb mod markedet, beskatning af de store værdier, ville vi blive mødt af pressekampagner, løgne, fascistiske provokationer, boykot, handelskrig og ikke usandsynligt statskup under påskud af at forsvare grundloven mod angreb på ejendomsretten.

Peter Jensen, Jakob Silberbrandt, Niels Mosbak, Niels Duus Nielsen og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar
Bill Atkins

Per Dørup Jensen, jeg er meget enig i din analyse, blot ikke i, at det alene er de unge der udfra deres situation ikke kan finde det politisk rigtige ståsted.

Praradoksalt nok er Danske Folkeapatis markante fremgang en protest mod den herskende neoliberalisme, og du kan have ret i at det vidner om en overfladisk tilgang til den politiske analyse, men der er dog sat bevægelse i befolkningen, og tro mig samfundets meta-magthavere er opmærksomme.

Bill Atkins

Claus Jensen: Jamen, Bill Atkins, jeg troede, du selv havde afblæst den socialistiske revolution til fordel for den statskapitalistiske.

Det helt korte svar er nok at jeg ikke ser Socialisme og Stat som uforenelige størrelser...

...dog under hensyn til at en effektiv revision, overalt i samfundet, samt en ditto korruptionsbekæmpelse, organiseres af Staten.

Modspørgsmålet er, om det ikke gør dig betænkelig at din statsfobi understøttes af monopolkapitalismens tanker om minimalstaten?

Dennis Berg

Det er det værste ævl om at måtte eje en tandbørste.

Det, der ejermæssigt har betydning, er kapital - jord, produktionsmidler. Folks personlige ejendele har aldrig været et mål for fælleseje hos hverken kommunister eller socialister.

Claus Jensen

Bill Atkins:

I sidste ende er det jo den alt andet end minimale stat, der understøtter monopolkapitalismen. Hvis jeg på et tidspunkt skulle blive forvirret og fare ud mod skyggen, som kastes over samfundet af big business i stedet for big business selv, lover jeg straks at melde mig ind i det skrumpende Socialdemokratis voksende Tea Party-afdeling.

Karsten Aaen

"Her skilte man hovedet fra kroppen på de adelige, med kirugisk præcision, og en del af de rige fik lov til at beholde livet og en del af deres rigsomme, imod at blåstemple revolutionen." Om den franske revolution.

Ja, der gjorde man. Og nej, det gjorde man ikke. Den franske revolution er fra 1789. Og Kongen levede og havde det godt, indtil omkring 1792-1793m hvor rabiate mennesker, fanatiske mennesker som bl.a. Robespiere mm. og mv. overtog magten. Og kappede hovedet af Kongen. Og efter dette udbrød der en sand magtkamp i Paris - og i Frankrig - om hvem der skulle bestemme. Og de forskellige sejrende fraktioner skiftedes til at kappe hovederne af hinanden. Kigger vi ud i verden i dag er det præcist det som er sket i Libyen, og som man er bange for sker i Syrien, hvis man fjerner Assad som præsident.

Bill Atkins

Claus, læs Anders Foghs "Fra socialstat til minimalstat" og du vil indse at mimimalstaten er monopolkapitalismens endelige mål: Statsdrevet politi i mange afskygninger med mange beskyttelses-og overvågningsopgaver, og et militær som er underlagt monopolkapitalisternes udenrigspolitiske mål - en konstruktion nøjagtig som USA er ved at udvikle sig til. Målet er den fejlslagne stat uden for de kontrollerede områder. Har monopolkapitalismen nogen problemer i Nigeria, Afghanistan, Irak, Libyen Ukraine? "Nej" Er indtjeningen i top? "JA"

Socialstaten er uanset Piketty kalder den, en forbigående detalje i kapitalismens udvikling, det første skridt på den vej som fører til det "socialistisk samfund som ikke kan eller skal beskrives i detaljer, men skal udvikles og formes af de mennesker, som lever i det."

Claus du har jo meldt dig under fanerne i Tea Party bevægelsen.

Bill Atkins

Claus, i en dokumentarudsendelse, fransk, fra Mexico City var journalisterne med stor forsigtighed trængt dybt ind i et af de enorme feljslagne byområder, med millioner af indbyggere. Du ved, der hvor der aldrig køre en bybus, der hvor kvinderne er tatoveret med et 88 dækkende hele ansigtet, der hvor den hyppigste dødsårsag for unge mænd er bandkrig og begravelse er den hyppigste årsag til at familierne mødes.

Der under en motorvejsoverføring talte filmholdet med en ung mand der forklarende sagde: "Staten har aldrig gjort en skid for os."

Se Claus den fyr havde større forståelse for sin situation, trods hans moderne israelske revolver, end du med dit store ordforråd har tænkt dig frem til.

Niels-Simon Larsen

@Dennis: Jeg var på et kort kursus på Tvind i 76. Her ejede man ikke sin tandbørste, men stak den ind bag spejlet efter brug, så andre kunne bruge den eller rettere sagt tage den mindst nedslidte. Var de socialister? Måske.

Bill Atkins

Niels-Simon, mon ikke et efterfølgende Rudolf Steiner kursus i hvordan man laver sin egen tandbørste kunne have udvisket din forskrækkelse over socialismens besynderlige fortolkningsafvigelser?

Sider