Interview
Læsetid: 3 min.

Johannes politiske kompas

’Jeg tror ikke på det der med at sidde i en røgfyldt kælder og lege skrivebordsgeneral og planlægge i detaljer, hvordan det perfekte samfund ser ud,’ lyder det fra Enhedslistens politiske ordfører
Johanne Schmidt-Nielsen tror ikke på det perfekte samfund

Johanne Schmidt-Nielsen tror ikke på det perfekte samfund

Scanpix

Indland
15. maj 2014

Da Johanne Schmidt-Nielsen for nylig fyldte 30, holdt Folketingets formand, Mogens Lykketoft (S), en tale ved hendes reception. Omgivet af gratulanter, champagneglas og tallerkener med fynsk brunsviger sluttede den tidligere finansminister med at konstatere: »Kære Johanne. Hvis du er revolutionen, er jeg ikke så nervøs«.

LÆS: Enhedslisten udrenser revolutionen

Otte år efter at Enhedslistens politiske ordfører blev arresteret og fik en bøde for at have hældt 200 kilo spaghetti samt ketchup ud over Finansministeriets fortrappe i protest mod SU’ens størrelse, afviser hun dog, at årene på Christiansborgs bonede gulve har gjort hende og/eller Enhedslisten mindre visionær.

»Jeg tror ikke på det der med at sidde i en røgfyldt kælder og lege skrivebordsgeneral og planlægge i detaljer, hvordan det perfekte samfund ser ud. Og for øvrigt tror jeg ikke på, at der er noget, som hedder det perfekte samfund. Et samfund vil altid forandre og udvikle sig. Men det er vigtigt at have et politisk kompas, som kan give retning.«

– Lyder Enhedslisten anno 2014 ikke meget som SF for 25 år siden? Et parti, der ser det som sit fremmeste formål at dreje Socialdemokraterne til venstre?

»Det er mærkeligt, at journalister og politiske kommentatorer hele tiden forsøger at proppe os ned i nogle kasser. Vi kan enten vælge SF-kassen, den socialdemokratiske kasse – eller kassen for ekstreme utopister. Men vi er Enhedslisten. Et socialistisk, demokratisk og grønt parti. Jeg ser ingen modsætning mellem at slås for indflydelse her og nu og så samtidig have klare visioner om nogle grundlæggende samfundsforandringer. Tværtimod. Jeg ser det som en styrke i det daglige arbejde. Ligesom jeg ser det som en styrke, at vi ikke lader os begrænse af den kapitalistiske vækstøkonomis rammer for, hvad man kan og ikke kan. Når vi siger: Del arbejdet og fuld beskæftigelse, så står det i modsætning til den kapitalistiske økonomi.«

– Hvor lang bør arbejdstiden være?

»Det er jo noget, man må arbejde for i fagforeningerne. Det er ikke på Christiansborg, at vi beslutter arbejdstiden. Men vi vil forsøge at rejse en grundlæggende diskussion i samfundet, om vi måske skal veksle noget af vores forbrug til mere fritid«

– Hvad betyder det at ville bryde rammerne for den kapitalistiske økonomi? Skal bankerne for eksempel nationaliseres?

»Den finansielle sektor er en central del af infrastrukturen i det moderne samfund. Og finanskrisen har vist, hvor risikabel det er, at denne sektor drives af tilfældige mennesker, som ingen har stemt på. I øvrigt er det påfaldende, at når de får problemer, kommer de rendende til fællesskabet og vil reddes. Det afslører kæmpe demokratiske problemer, at banker bliver too big to fail.«

– Hvad er løsningen på problemerne?

»Det er oplagt at diskutere, om ikke det er for afgørende en del af vores infrastruktur til at overlade det til tilfældige private virksomheder. Om ikke andet kan man begynde med at lave en almennyttig bank, hvor vi som borgere kan placere vores penge, velvidende at her bliver der ikke spekuleret hel vanvittigt.«

– Den skal så fungere ved siden af Danske Bank, Unibank og de andre banker?

»Som jeg indledte med at sige, og meget gerne siger igen: Jeg deltager ikke i en eller anden ’tegn alle elementer i det perfekte samfund’-leg.«

– Når Mogens Lykketoft ikke er nervøs ved revolutionen i skikkelse af dig, skyldes det så, at du, han eller revolutionen har ændret sig?

»Mogens Lykketoft har jo selv fortalt, at finanskrisen har påvirket ham og hans syn på den økonomiske politik. Jeg undrer mig bare over, at der ikke er flere, der har det sådan. At den kapitalistiske økonomi altså kan medføre så store problemer for så mange mennesker – og alligevel spørger få, om det virkelig er den vej, vi skal fortsætte ud af,« siger Johanne Schmidt-Nielsen.

LÆS: Interview med Enhedslistens medstifter Keld Albrechtsen

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Dan Johannesson

En rationel stemme i et hav af forældet, destruktiv og primitiv vækstfilosofi. Inspirerende og opmuntrende.

Karsten Aaen, Britta Hansen, Søren Kristensen, Søren Ansbjerg, Daniel Fruelund, June Beltoft, Jesper Wendt, Bill Atkins og Henrik Darlie anbefalede denne kommentar
Klara Liske

Livet er en revolution -

Klara Liske

Keep it simple - stupid;

Vi er en familie, og når Ejner sover på gaden så hjælper man ham - alt andet kan kun betragtes som afstumpet - ergo vi er afstumpede - og det er jo ingen hemmelighed

Rasmus Kongshøj, Rune Petersen, Anders Kristensen og Bill Atkins anbefalede denne kommentar

S er blå, SF frier til DF, EL bevæger sig i samme retning - ud af de teoretiske tåger ud i virkeligheden.
Historien viser, at derefter opstår noget nyt på det yderste venstre.
Det vil afspejle nutiden med klimaproblemer og beskrivelse af det bæredygtige samfund.
Hvem sagde ALTERNATIVET.

" Når vi siger: Del arbejdet og fuld beskæftigelse, så står det i modsætning til den kapitalistiske økonomi." Modsætning ?
Videre : "Det er jo noget, man må arbejde for i fagforeningerne. Det er ikke på Christiansborg, at vi beslutter arbejdstiden".
Det er prøvet i 100 år. Hvorfor er det ikke Christiansborgs ansvar på demokratisk vis at pålægge generel arbejdstid.
Hvis ikke et parti som EL vil det, giver jeg ikke fem ildelugtende røde prutter for denne "nye" kurs.

Dennis Berg, Morten Jespersen og Poul Simonsen anbefalede denne kommentar
Thorbjørn Kühl

Unibank? I mener vel Nordea? Og nu vi er ved vanker vil jeg da lige nævne det nærmeste man kommer på en almen bank til folket nemlig Merkur Bank

Claus Jensen

Leo Nygaard har helt undtagelsesvist ret; hvis man ikke vil pålægge nogen noget f. eks.i forhold til arbejdstid, men blot opfordre til en "grundlæggende diskussion" i samfundet og ellers lade fagforeningerne om resten, så ville EL's kræfter vist være bedre brugt på at skyde hvaler med en vandpistol.

Der er ikke noget at sige til, Lykketoft synes revolutionen er blevet mere nuttet med årene.

Bjarne Bisgaard Jensen, Thomas Krogh, Bjarne Nielsen, Morten Jespersen, Rasmus Kongshøj og Poul Simonsen anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Hvad er det for noget vrøvl, Claus Jensen, I et demokratisk samfund er den "grundlæggende diskussion" den eneste vej til beslutninger.

Jesper Wendt

Der er ingen partier der følger deres PP, da de typisk sidder i en parlamentarisk situation der kræver kompromis, så det skal jo kun tolkes som en overordnet strategi, ja som et famøse kompas.

Jesper Wendt

Det*

Claus Jensen

Peter Hansen:

Det er omtrent lige så nemt at ønske sig en grundlæggende diskussion, som det er at få en god ide.

Finn Rantzau

Der er sandt for dyden sket noget på den yderste venstrefløj - almindelig dialog og sund fornuft ift samfundsændringer - hvem havde set det komme ?

Stephan Paul Schneeberger

Det hun siger er at almindelige (ikke politikere) skal ikke over veje hvordan de skal styre samfundet, fordi venstrefløjens politikkerne skal nok gør det for dem. Lønarbejder skal ikke kæpe dem selv fri efter egen erfaringer og forestillinger, men kun ved at gå efter de mål en elite sætterer for dem og har legitimeret parlamentariske forumer.

Rasmus Kongshøj, Poul Simonsen og Carsten H. Møller anbefalede denne kommentar
Poul Simonsen

En ualmindelig arrogant kommentar. Når hendes til i Enhedslisten er forbi, vil vi se hende i samme parti som Pernille Rosenkrantz-Theil.

Peter Jensen, Bjarne Nielsen, Gaderummet Regnbuen, lars abildgaard, morten andersen, Rune Petersen og Ole Fjord Larsen anbefalede denne kommentar
Ole Fjord Larsen

SIC TRANSIT GLORIA !
Længe er venstrefløjen blevet holdt i uvished om hvad *dets* parti egentlig stod for. Nu er sandhedens time åbenbart kommet, og Per Clausen's kontravevolutionære linie har sejret.
Selv om alt holdes passende uklart, er anti-rundkreds politikken klar nok.
Og EL har INGEN politik imod korporationernes fortsatte diktatur.

Bjarne Nielsen, morten andersen, Morten Jespersen og Rune Petersen anbefalede denne kommentar
georg christensen

Min store tak til "Johanne" "ENHEDSLISTEN" i særdeleshed. Et parti, som har dannet grundlaget for din udvikling. En udvikling, som i en "globaliseret" verden virkelig har overlevelses muligheden.
De gamle opslidte partier , burde for længst have indset deres nederlag, og flygtet ind under "Enhedslistens" faner. Faner, som ikke eksisterer, illusioner er ikke andet som "magt begerdets" ubrugelige "alkymistiske" tvangstankemodeller.

Torben Nielsen

Er der godt nok no'en der sidder i en kælder fyldt med røg og leger general?

Det kan jeg godt forstå at hun ikke har lyst til. Det ville jeg heller ikke ha'.

Sten Victor

Enhedslisten har aldrig været så højre orienteret som de er nu.

Rune Petersen, Dennis Berg, Peter Ole Kvint, Niels Duus Nielsen og Bjarne Nielsen anbefalede denne kommentar
Niels-Simon Larsen

Uha, man skal være forsigtig med ordene i dag - endog med de små handlinger.

Man skal selvfølgelig være med til at ændre samfundet, men hvorfor kalde det revolution, når det nu falder så mange for brystet? Man kan jo bare sige, kun 100 gr. kød om dagen - så er fanden løs i Laksegade. Derefter sige 100 procent lokal, økologisk fødevareforsyning. To fandener løs.

Efter underbuksedebatten som vist ruller endnu, skal en sådan en som Johanne passe på med sit forbrug af Coca Cola (set på TV). En arbejderfører kan let komme ud i noget snavs, når hun tordner mod de multinationale og antagelig drikker for 2000kr Cola om året. Det er næsten lige så meget som et par sko til Lars.

Den slags griber om sig, og det er på en måde trygt, for så er det som om klimakatastroferne slet ikke eksisterer. Det må være derfor, at små ting fylder så meget.

Peter Jensen, Niels Duus Nielsen, Lise Lotte Rahbek og Holger Madsen anbefalede denne kommentar
Grethe Preisler

Efter i går aftes at have påhørt de to efterhånden noget bedagede politiske koryfæer Stine Bosse og Margrethe Aukens "argumenter" i DR2's Debatten for, hvorfor vi i egen og fædrelandets interesse skal sige Ja til dem og EU-patentdomstolen, er jeg mere glad end nogen sinde for, at der stadig findes unge venstrefløjspolitikere som Enhedslistens Johanne Schmidt-Nielsen uden respekt for autoritært vås og vi alene vide-sludder for en sladder.

Ung må verden endnu være, og der er ingen lommer i ligtøj. Det er næppe fra os "gamle" og desillusionerede vidner til Aftenlandenes undergang, fornyelsen skal komme, hvis verden også skal være til at leve i for vores olde- og tipoldebørn.

Jesper Wendt

En voldelig revolution virker ikke til at være synderlig realistisk, i konventionel forstand. Så hvis man vil ændre noget, må man bruge sin indflydelse, kan man få den. Til forskel fra S - SF - er bestræbelsen naturligvis at påvirke det i en social retning. Der bliver aldrig hegemoni, så parametrene må nødvendigvis være at skabe et samfund for alle. Det er en klassisk fejl partierne begår, når de kun har en plan - for deres - medløbere. Det er første fase i at tabe magten.

Thomas Krogh

@Leo

Hvis Folketinget også får ansvar for at fastlægge arbejdstiden, kan vi så ikke lige så godt lukke fagforeningerne og overlade alle beslutninger til Christiansborg. Så slipper vi da også for at tænke selv.

Dennis Berg

"– Den skal så fungere ved siden af Danske Bank, Unibank og de andre banker?"

Er vi i 1990?
**tjekker kalender**

Dennis Berg

Pia:
De fagforeninger vi har nu har du ret i, at vi lige så godt kan lukke. De er blevet en del af det ledende lag og repræsenterer ikke længere arbejderne. Det har den sociale nedslagtning under denne regering vist.
Men fagforeninger er i høj grad nødvendige for at holde kapitalen i skak. Bare synd, at arbejderne - som er alle lønmodtagere - skal til at bygge disse igen fra grunden. De eksisterende er blevet kapret.

Peter Jensen

"Videre : "Det er jo noget, man må arbejde for i fagforeningerne. Det er ikke på Christiansborg, at vi beslutter arbejdstiden"."

Adam Smith betonede nytten af fagforeninger i den kapitalistiske samfundsorden; de udbyttedes kamp via foreninger vil stabilisere mekanismen - og dermed virke systembevarende. Uden fagforeninger, ingen stabil kapitalistisk samfundsorden. Så Johanne m.fl. har fundet melodien.

Thomas Krogh

@Dennis

Jeg er ikke uenig i at fagforeningerne har misrøgtet deres job i mange år, men at forære hele magten til Christiansborg vil blot gøre skidt værre..

Thomas Krogh

@Peter Jensen

Jeg antager at du joker.

Peter Jensen

Pia Madsen, på ingen måde - det er en historisk kendsgerning at Smith anskuede det sådan.

Thomas Krogh

@Peter Jensen

Og erfaringerne fra lande der har en meget lavere organisationsgrad end i Danmark er...?

Peter Jensen

Pia:
Højere risiko for revolution? Der er utallige forskelligartede erfaringer, og mit ærinde var bestemt ikke at devaluere fagforeningers evner til at løfte lønniveauer, stabilisere og skabe middelklasser. Det er jo dem, Smith er så begejstret for - de holder gerne underklassen disciplineret og de borgerlige frihedsbegreber i hævd. Også selvom de udvikler sig til systembevarende koncerner.

Men bag fagforeningernes (nu mere eller mindre forstummede) sejrsgang adskillige steder i verden(shistorien) lå først og fremmest massemobilisering, bevægelserne blandt de mange indignerede og/eller erkendt manipulerede, udbyttede og depraverede. Og i tilknytning, substantielle strukturelle og dynamiske idéer, visioner og håb - som ikke blot rettede sig mod løn og fag, men var integreret i tilnærmelsesvist homogent paradigme for samfundsudvikling og værdier. Og fagforeninger uden systemoverskridende hensigter, dvs. et bredt samfundsmæssigt kampsigte, er som lam for løver i en monopolkapitalistisk samfundsorden.

Peter Jensen

integreret i et tilnærmelsesvist homogent

Niels-Simon Larsen

Johanne i deadline i går, ak, viklende sig ind og ud af revolutionen. Det er lige netop dette, der gør, at man taber interessen. Gider ikke mere ordskvalder. Hvis en revolution ikke er med blod på hænderne (man kan vel ikke tænke sig en revolution gennemført med droner) så hedder det evolution eller reformation og langsom udvikling. Sød var det kære væsen, men det er ikke nok. Hun skal være klar i spyttet, og det var hun ikke.

Igen - for at fremme forståelsen af mit indledende synspunkt.
Køber man en vare, der er fejlbehæftet og denne ikke ser ud til at blive rettet, finder man et andet sted at handle.
Formår fagforeninger ikke at sælge solidariteten, som deres primære vare, til arbejdsgiverne, må medlemmerne finde et andet sted at handle.
Men - naturligvis - formår folketinget heller ikke at skabe et fleksibelt arbejdsmarked med alle i arbejde, men fortrækker høje overførselsindkomster for de mange, - kan det hele være ligegyldigt.

Emnet trækker tråde længere ud : Det bæredygtige samfund, mindre materialistisk, sundere borgere , bedre tid til børnene, en mindre offentlig sektor, reduceret pengecirkulation...........
Og hvis dette kunne suppleres med BASISINDKOMST, grundskyld, resurseafgifter, finansskat og mindre skat på vores arbejde, så var det i sandhed en human (r)evolution - uden boligbobler og selvforskyldte finanskriser.