Læsetid: 3 min.

V: Justitsminister må udvide Nets-undersøgelse

Justitsministeren har nedsat et embedsmandsudvalg, der skal kortlægge beskyttelsen af oplysninger om borgernes elektroniske betalinger. På tide, siger it-ekspert. Men Venstre mener undersøgelsen bliver for snæver
Justitsminister Karen Hækkerup (S) vil nedsætte et udvalg, som skal kortlægge beskyttelsen af oplysninger om borgernes elektroniske betalinger.

Keld Navntoft

5. maj 2014

Antallet af personer med adgang til følsomme persondata må begrænses. Det mener professor Søren Sandfeld Jakobsen fra Aalborg Universitet, der er ekspert i persondatasikkerhed. Han mener, det er på tide, at regeringen nu vil kortlægge beskyttelsen af oplysninger om borgenes elektroniske betalinger. Ifølge Søren Sandfeld Jakobsen mangler der generel viden om basale spørgsmål såsom, hvilke regler der findes, og hvem de gælder for.

»Der er behov for regler om, hvor mange personer i en virksomhed, der skal have adgang til de personfølsomme oplysninger. Derudover skal der foregå en form for logning af, hvad der er blevet trukket ud af systemet,« siger han. Det er sagen om Se & Hørs tys-tys-kilde, der har tappet Nets’ databaser for oplysninger om privatpersoners kortoplysninger og solgt dem videre til ugebladet, der har fået justitsminister Karen Hækkerup (S) til at reagere.

Embedsmænd fra Justits-, Erhvervs- og Vækstministeriet skal gå sammen i et udvalg, som skal kortlægge beskyttelsen af oplysninger om borgenes elektroniske betalinger.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Torben Selch

Hvor er politikernes glorie eller skulle man kalde den omfanget af deres horisont dog indsnævret. Skal man virkelig helt ind i deres soveværelse og få det skåret ud i pap på selfie-blad før de vågner op?

Rune Petersen, lars abildgaard, Eva eldrup, Henrik Christensen og Peter Hansen anbefalede denne kommentar
Leo Nygaard

Overvågningssamfundet er i vækst.
Regeringer forsøger at opdrage og kontrollere de ulydige, uselvstændige borgere, på samme måde som skolens ansatte skal forsøge med børnene, som er forældrenes børn og ikke institutionens.
Vi er heller ikke statens borgere. Regeringer er vores tjenere.
Tag ikke ansvaret fra borgerne. Tag ikke ansvaret fra forældrene.
Stop overvågningen og kontrollen.

Michael Madsen, Rune Petersen, Søren Bro, Bo Carlsen, lars abildgaard, Ib Christensen, Henrik Christensen, Tue Romanow og Peter Taitto anbefalede denne kommentar
randi christiansen

En uretfærdig stat skaber terrorister, og staten forsvarer sig med overvågning i stedet for at fjerne uretfærdigheden.

Søren Bro, Carsten Mortensen, Rune Petersen, Leo Nygaard, Helge Rasmussen, Eva eldrup og Henrik Christensen anbefalede denne kommentar

Var det ikke bedre at begrænse mængden af personfølsomme data, end antallet af folk, der har adgang til dem?

Christel Gruner-Olesen, Ib Christensen, Lise Lotte Rahbek, Bo Carlsen og Carsten Mortensen anbefalede denne kommentar
Philip B. Johnsen

Det er forhåbentligt nu, en gang for alle slået fast, med kreditkort informationer, Nets ikke har forhindret lægget til pressen, at det er håbløst naivt, når Danmarks regering bilder sig selv og borgerne ind når staten får mindre kontrol mulighed, at informationer der skader Danmark og skabe profit eller magt, for dem der har den lukrative information, at de helt sikkert ikke vil bruger, ulovligt indsamlede informationer, til deres egen fordel.

Stjålen følsom information er penge værd og det giver ejeren mulighed for, at sælge data, til et hvert formål, alt fra spionage til terror og almindelig berigelse ved salg til et ugeblad.

Læren af tyveriet, bør vel være noget i retning af, et er ikke fornuftigt, at regeringen tillader vital infrastruktur, ude af statens kontrol, det handler om borgernes tillid til staten.

NemID og flertallet af borgernes kreditkortsoplysninger, skal tilbage på statens hænder, så staten har ansvaret for sikkerheden, for de mest følsomme oplysninger om borgerne i landet.

Peter Taitto

Niels B. Johnsen

NemID og flertallet af borgernes kreditkortsoplysninger, skal tilbage på statens hænder

NemID, ja. Men ikke betalingskortet. Aldrig nogensinde! Staten skal slet ikke vide hvilke køb, vi laver med vores kreditkort. Og det er det, jeg har lært af Se&Hør-sagen. For vi er derude, hvor vi ikke nærmer os Orwell'ske tilstande. Vi er allerede i dem!

Bjarne Andersen, Børge Rahbech Jensen og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar
Søren Johannesen

Hvornår mon det går op for os at Embedsværket er præcist det lydige og landsskadelige redskab som har bragt os i denne ulykkelige situation, samt stort set alle andre skandaler! Og vi har ikke set andet end toppen af isbjerget! Nogen skal jo give politikerne alle de tåbelige ideer de får!
Når ormegården afsløres, så husk at pege vreden det rette sted hen, mod Dig selv! Intet af dette kunne lade sig gøre uden vores blinde og apatiske deltagelse i maskeraden!
En mere sandfærdig undersøgelse ville kunne laves af en håndfuld af Jer her på kommentarsiderne, men det dur jo ikke, at sandheden kommerfrem, for så bryder Helvede for alvor løs ..... mere end det allerede har gjort på det seneste!

Du kan sikkert stadig nå at købe en plads på Virgin Galastic eller en af de efterhånden mange SpaceX missioner ud i rummet! Hvad skal de dog der ude alle sammen lige pludselig ..... Alfa og Omega

Philip B. Johnsen

Peter Taitto

Det er vigtigt at staten har ansvaret for sikkerheden for NemID og flertallet af borgernes kreditkortsoplysninger.

Borgerne i Danmark, skal have demokratisk kontrol, med den vitale infrastruktur, det har intet at gøre med, hvem der skal have fysisk adgang til data, det handler kun om muligheden for kontrol.

Læren af tyveriet, bør vel være noget i retning af, et er ikke fornuftigt, at regeringen tillader vital infrastruktur, ude af statens kontrol, det handler om borgernes tillid til staten.

Det er ikke den eneste skandale om vital infrastruktur, der misbruges og hvor det er vanskeligt, at få fejl rettet når først de er på private hænder.

Det er skræmmende og pinlige, at Danmark er med i et EU, der økonomisk sikre skruppelløse kriminelle finansinstitutioner og lader befolkningen tilbage i fattigdom, men EU er ikke demokrati, det er et elitært fælleskab af lobbyister.

Men det er en anden skandale, man kunne også nævne DONG og Goldman Sachs, som ikke betaler skat osv.

Peter Taitto

Philip B. Johnsen

Jeg kan vælge, at betale en pakkerejse sydpå med rene kontanter uden at staten ved det. Men hvis jeg betaler med det praktisk nemmere betalingskort, så ved Nets det og det samme gør staten. Det er overvågning. Og det rager ikke staten, at jeg vil holde ferie i udlandet. Eller at jeg handler ind i en sexshop. Eller jeg køber en vare på en grill.
Staten skal ihvertfald ikke kunne indhente data om hvad jeg bruger mit kort til uden en dommerkendelse. Og når en servicemedarbejder hos Nets kan slå mig op og se hvor jeg bevæger mig og hvor jeg bruger mit kort, så er jeg rigtig bekymret. Ikke over servicemedarbejderens adgang til mine data. Men de manglende vandtætte skodder generelt.

Philip B. Johnsen

Peter Taitto

Det kan og skal stoppes, med mindre man giver nøglerne til nogen, der har andre planer.

randi christiansen

Michael - det der med årsagssammenhænge - det er ikke din stærke side, hva - din naive tillid til systemet deles med god grund af stadig færre

Børge Rahbech Jensen

Philip B. Johnsen:

"NemID og flertallet af borgernes kreditkortsoplysninger, skal tilbage på statens hænder, så staten har ansvaret for sikkerheden, for de mest følsomme oplysninger om borgerne i landet."

En lære af sagen om Helle Thorning-Schmidts og Stephen Kinnocks skatteforhold er, at det ikke gør nogen forskel. I den sag var det Skat, der blev mistænkt for levering af personfølsomme oplysninger til BT og sin minister. Er den sag virkelig glemt? Eller blev den lækage accepteret, fordi den 'kun' gik ud over et partiformand og hendes ægtefælle? Skat er en statslig myndighed.

Børge Rahbech Jensen

Peter Taitto:

"Men hvis jeg betaler med det praktisk nemmere betalingskort, så ved Nets det og det samme gør staten. Det er overvågning. "

For Nets er det nødvendig overvågning. Udover de hævede beløb helst skal posteres på de rigtige konti, skal der også helst være en form for dokumentation for det tilfælde, at du gør indsigelse mod transaktionen.

" Og når en servicemedarbejder hos Nets kan slå mig op og se hvor jeg bevæger mig og hvor jeg bruger mit kort, så er jeg rigtig bekymret. "

Kan det skyldes, du glemmer, hvad servicemedarbejdernes opgaver er? Jeg er enig så langt, at staten ikke bør have adgang til betalingstransaktioner fra Nets og bankerne. Derimod er jeg ikke enig i, at servicemedarbejdere hos Nets og banker ikke skal have adgang til personfølsomme oplysninger. Det bliver tungt at anmelde tyveri og misbrug fx. fra kopiering af kreditkort, hvis kun en enkelt el. få medarbejdere kan besvare sådanne henvendelser.

randi christiansen

Professor kaj ove petersen : ' F.eks. betyder den lavere vækst, at Danmark begynder at gældsætte sig til Tyskland for at finansiere velfærden, og det motiverer i 1982 en opgivelse af den danske valutapolitik ved at koble kronen til D-mark og afskrive devaluering som mulighed.'
Når man finansierer husholdningen med gældsætning, parkerer man samtidig sin selvbestemmelse i lommen hos dem, der 'ejer' gælden. Og danskerne blev end ikke spurgt om deres holdning til denne suverænitetsafgivelse i bytte for flitterstads, fjernsyn og friværdi.
Hellere fri og fattig end slave i ågerkarlenes forgyldte lænker. Politikerne - og det i særlig grad socialdemokraterne - har solgt os til 'den nødvendige politik i konkurrencestatens markedskonforme demokrati' og institutionerne > eu og andre - monitorerer den 1%'s tilfangetagelse af borgerne - som sammen med miljøet betaler for, at de få kan fortsætte deres røvertogt på 1. klasse. Er det mærkeligt, at vi får protestvalg og fremgang for df? I en grad så lars løkke undsiger sine sædvanlige fæller og nu pludselig taler om skattelettelser i bunden? Dog ikke om det mere retfærdige : at hæve mindstelønnen. Men så kan man jo heller ikke tørre regningen af på statskassen - så må skattelyeksperterne til lommen, og det koster arbejdspladser - siger de. Hvor har vi dokumentation for, at de hidtidige topskattelettelserne fra 73% ned til 56% har medført andet end skattetænkning og spekulation? Som professor ørstrøm møller siger 'vores system har løbet linen ud' - en indsigt som ifht hans uddannelsesniveau og position må siges at være endog meget sen - men det er jo dem i bunden, som først mærker, den er gal. Hvad med at bevæge sig ud i deres virkelighed, hvis vilkår man er ansat til at forvalte - i lighed med enhedslisten som kan nøjes med en almindelig (borger)løn for deres arbejde.
Sålænge nogen får mindre i løn end andre, må systemet betegnes som et kleptokrati.

randi christiansen

Endnu en pointe - lars løkke fik også lige i forb m sin nye bundskattepolitik nævnt nye begrænsninger på kthjlp - træerne vokser trods alt ikke ind i himlen. Husk hvor kreativ den mand er mht at tørre regningen af på andre - i dette tilfælde de fattige med egen hale?

Philip B. Johnsen

Børge Rahbech Jensen jeg er helt enig, datasikkerhed, er ikke i sig selv, sikret ved statslig ejerskab, men det muliggør sikkerhed.
Borgerne, demokratiet og staten, skal have demokratisk kontrol, med den vitale infrastruktur, det har intet at gøre med, hvem der skal have fysisk adgang til data, det handler kun om muligheden for kontrol.

... der er intet der forhindrer, at man krypterer alle oplysninger der følger hvert kortnummer, og at medarbejdere ville jo, kunne se evt. at et bestemt kort var blevet brugt et bestemt sted, men navnet og adressen på korthaveren var krypteret INTERNT, så tilfældige medarbejdere ikke kan tage hele landets kortoplysninger med sig hjem fra arbejde.

En anden ting at bl. andet mig selv har mistet al tiltro til Nets og havde ret i at aldrig at få min NemID aktiveret, men jeg synes det er skandale uden lige at Staten tvinger folk til at bruge et usikkert produkt til at kunne ´bl andet kontakte Skat, eller bare handle på internettet. Jeg kan ikke se hvorfor staten skulle have tillid mere til et selskab som er blevet afsløret i at gør sådan?

Da politiets 'efterforskning' sandsynligvis ikke barsler med nogen konkrete resultater - må andre - mere professionelle- overtage denne betændte sag - især, da det nu er blevet helt legitimt at divertere med kreative nødløgne ...

randi christiansen

Det er nok snarere de oplyste, som har et kors at bære, michael - 'salige er de enfoldige, for de ved ikke, hvad de gør'

Ib Christensen

Er der ikke også et andet problem end sikkerhed ved at nem-ID og vores betalingskort er i tvungne private hænder?
Den frie konkurrence!
Fri konkurrence indeholde også miljø og etik. Den frie konkurrence er ved flere lejligheder forsvaret med, at hvis de private, udover pris og kvalitet, ikke lever op til kundernes ønske om etik og moral, så ville de forsvinde fra markedet af sig selv, for kunderne ville ikke ligge deres penge hos dem.
Men når vi tvinges til at være kunde hos et enkelt privat selskab med monopol, så ophæves den frie konkurrence.
Er vi som EL kunde i Danmark sikret muligheden for at fravælge EL der vil resulterer i profit for Goldman Sacks f.eks.?
Ved et salg af NETS til udlandet, og hvem ved om det er GS igen, vil der så på det frie marked være adgang til et alternativ til nem ID og dansk betalingskort?
Uden alternativer på det private marked, falder argumenterne for at alt skal privatiseres og udsættes for konkurrence da til jorden.

Personligt har jeg aldrig anset nem ID for sikkerhed. Jeg ser det mere som at putte alle sine æg i en kurv.
Folk der ønsker os ondt behøver ikke længere angribe os enkeltvis, de skal bare skaffe sig ind bag nem ID, og så er der frit valg på alle hylder!

Søren Roepstorff og randi christiansen anbefalede denne kommentar