Læsetid: 3 min.

Vejen til viden

Vejen til helvedet brolagt med effektiviseringsgevinster og produktivitetsforøgelse, og det er således værd at stoppe op og overveje, om spørgsmålet om den europæiske patentdomstsol er sværere end ja-fløjen hævder
3. maj 2014

Suverænitetsafgivelse. Det er grunden til, at vi skal stemme den 25. maj, når vi skal afgøre, om Danmark skal tilslutte sig det såkaldte enhedspatent – et emne, der tilsyneladende er så teknisk og uvedkommende, at 47 procent af danskerne ifølge en aktuel undersøgelse er i tvivl om, hvad de skal stemme. Det var også kun til regeringens store fortrydelse, at spørgsmålet om suverænitetsafgivelse ikke kunne stemmes hjem i Folketinget med fem sjettedeles flertal. For som erhvervsminister Henrik Sass Larsen (S) skrev i en kronik: Der er kun fordele ved patentreformen. Ifølge enhedspatentets tilhængere er der ingen tvivl: Det er mindre bureaukratisk, det er mere effektivt, og det vil skabe mere vækst, når danske virksomheder kan søge patenter et sted i stedet for i 25 lande.

Som bekendt er vejen til helvedet brolagt med effektiviseringsgevinster og produktivitetsforøgelse, og det er således værd at stoppe op og overveje, om spørgsmålet er sværere end som så.

Der er to væsentlige spørgsmål på spil:

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en gratis måned og få:
  • Alle artikler på information.dk
  • Annoncefrit information.dk
  • E-avis mandag til lørdag
  • Medlemsfordele
0,-
Første måned/herefter 200 kr/md. Abonnementet er fortløbende.
Prøv nu

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Benjamin Bach
  • Malthe Majgård Nørbjerg
Benjamin Bach og Malthe Majgård Nørbjerg anbefalede denne artikel

Kommentarer

Kim Øllgaard

Det er et ja til en række uoverskuelige konsekvenser, ligesom al anden EU-lovgivning.

Torben Nielsen, Anne Eriksen, Karsten Aaen, Philip B. Johnsen, Claus Jørgensen og randi christiansen anbefalede denne kommentar

Når man ser på antallet af patenter fra danske virksomheder gennem de sidste 30-35 år, er det uendelig lavt i forhold til virksomheder i andre lande. Og når man også ser på omkostningerne for patenter, der dækker ud over landets grænser, er det endda meget kostbart foruden et meget stort juridisk/administrativt arbejde med at søge patenter.

Man kan i hvert fald slå fast, at viden ikke blot er magt, men det koster også penge - mange penge. Og man kan videre slå fast, at af de forholdsvis ret små danske virksomheder, er det kun de absolut største, der har denne mulighed.

Derfor er EU-patentdomstolen en rigtig god idé for virksomheder i den typiske danske størrelse. Men, hvis der nu også er en juridisk systemfejl i dette, må den selvklart returneres tilEU, og rettes til. Og en manglende anke-mulighed er absolut en alvorlig systemfejl.

Peter Jensen

Patenter er i bund og grund asociale og mangler samfundsmæssig bæredygtighed.

Torben Nielsen, Anne Eriksen, Lise Lotte Rahbek, Niels-Holger Nielsen og Claus Jørgensen anbefalede denne kommentar
Robert Kroll

På nettet (DR) findes følgende:
"Siger Danmark ja til patentdomstolen, vil der blive etableret en afdeling af patentdomstolen i Danmark, og der vil blive udnævnt danske dommere til dommerpuljen i patentdomstolen.
Retssager om krænkelser af for eksempel en dansk virksomheds patent vil dermed kunne blive ført i den danske afdeling, frem for i hvert enkelt af de medlemslande, hvor virksomheden har oplevet en krænkelse af sine rettigheder.
Patentdomstolens afgørelser vil være gældende for alle lande med enhedspatentet og kan indklages til den fælles patentdomstols appelinstans."

Det ser da ikke helt så galt ud , som modstanderne "prædiker"??

At der så aktuelt kan patenteres alt for meget er en anden sag, som patentdomstolen ikke har indflydelse på, idet det er et spørgsmål om hvilke regler, som de folkevalgte politikere rundt omkring vedtager skal være gældende ret.
( En retstilstand, hvor plattenslagere frit kan stjæle andres ideer , vil dog være skadelig, så et patentsystem er basalt set nødvendigt.)

Peter Jensen

Robert Kroll:
Hvorfor, for hvem, og på hvilke(n) måde(r) vil det være 'skadeligt' at idérige mennesker ikke kan etablere ejerskab over gavnlige produktionsidéer? Jeg undres betydeligt over ræsonnementet.

Lise Lotte Rahbek, Niels-Holger Nielsen og lars abildgaard anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Afskaf patenter og lad folk udnytte den viden, menneskeheden erhverver.

Torben Nielsen, Helge Rasmussen, Niels-Holger Nielsen og Claus Jørgensen anbefalede denne kommentar
randi christiansen

En domstol løsrevet fra det ordinære retssystem - i lighed med de påtænkte frihandelsaftaler? Ja, det vil da i den grad gøre det nemmere for de sædvanlige få at kontrollere og udnytte de mange. Alene det utilstedelige forhold, at patenter ad libitum - under forudsætning af den sædvanlige præmis : at røverskatten har fyldt porteføljen - kan optages uden at skulle anvendes, bliver jo ikke mindre problematisk med en centraliseret, suveræn patentdomstol. At ophavskvinden til en ide skal kunne beskytte evt investering, er der ræson i - men den ubehjælpsomme måde, som patentlovgivningen er udformet på, udstiller kun atter lovgivernes inkompetence ifht at beskytte andre end dem, der i forvejen har rigeligt med ressourcer til at beskytte sig selv. Som sædvanlig dårligt og utilstrækkeligt lovgivningsarbejde - lobbyisternes lange arm og klamme hånd er mere end tydelig. Eu systemet tjener de riges interesser - ikke almindelige borgeres.

Torben Nielsen, Helge Rasmussen, Anne Eriksen, Karsten Aaen, Jacob Jensen, Niels-Holger Nielsen og Claus Jørgensen anbefalede denne kommentar
Gorm Petersen

Begrebet "intellektuel ejendomsret" gav måske mening før mikroprocessoren - men at man skulle kunne patentere "software" er rent gakgak: Jeg kan konstruere en mikroprocessor og herunder opfinde et instruktionssæt. Efter at have solgt et par eksemplarer, får jeg lyst til selv at skrive lidt programmer til den. Pludselig mødes jeg af et erstatningskrav fra en person, der har patenteret en bestemt måde at bruge MIT instruktionssæt på.

Svarer til at jeg gik på restaurant og bestilte en bestemt menu - den forret, den hovedret, den dessert.
Dette valg kunne så patenteres så hverken restauranten eller dens gæster fremover måtte vælge netop DEN sammensætning af forret, hovedret og dessert.

Selve den ide, at lade en ikon, der forestiller en indkøbskurv, symbolisere "til kassen" ved nethandel, er beskyttet af en amerikansk patent.

Den er god at vinde et væddemål på - de fleste tror nemlig, at det er løgn.

Gorm Petersen

Den største risiko for investor er at investere i en dårlig ide.
At være "kommet til" at investere i en ide så god, at andre kunne få lyst til at kopiere den, er et luxus-problem.
Fordelen ved at gøre den lykkelige investor endnu lykkeligere, er for intet at regne sammenlignet med den ulempe, at patenter er som landminer:

Jo flere der, jo mere umuligt er det, at foretage sig noget som helst uden at komme til at træde på en af dem.

Begrebet "intellektuel ejendomsret" burde ikke findes.

Steffen Gliese

Michael Pedersen, folk, der skaber noget, tjener ikke på det i dag - det gør deres investorer. Folk, der skaber noget, vil gøre det, hvis deres øvrige liv er betrygget. Ser man på, hvordan ophavsmænd i gamle dage skabte formuer, var det nøjagtigt ved at investere de småpenge, deres kreative virke gav dem, ikke deres innovationskraft. Rossini blev ikke umådelig rig på at skrive operaer, men på at investere honoraret i casinodrift.

Philip B. Johnsen

Patentdomstolen er mere ansvarsfralæggelse, afgivelse af magt til private aktører.

Statsministeren, regeringen og befolkningen, skal tage folketinget alvorligt, folketinget er ikke et gummistempelkontor for dårlig EU lovgivning, folketinget er danskernes parlement der lovgiver i Danmark.

Lobbyister er ikke demokratiske, lobbyister får meget mere af magten, når demokratiet slipper den.

Steffen Gliese

Det er absolut ikke en personlig erfaring, Michael Pedersen - men det er typisk folk på højrefløjen at banalisere generelle spørgsmål til personlige. Det er på tide, at vi holder op med at bedømme ting efter en fuldkommen vilkårlig markedspris og i stedet bedømmer den faktiske betydning for individer og samfund, så vi ikke bruger af vores dyrebare og korte levetid på pjut og pjat.

Patenthajer

En fælles EU-patentdomstol vil tiltrække professionelle patenthajer – ligesom en frisk kokasse tiltrækker spyfluer – en betalt hær af patentlobbyister fra mafiøse strukturer vil besætte patentkontorerne og på sædvanlig EU-vis tiltuske sig kopier af patentansøgninger – scenariet kender vi efterhånden fra den lemfældige omgang med persondata …