Læsetid: 4 min.

Blekingegadekommission undlod oplagte spørgsmål

Hvorfor etablerede PET ikke overvågning af Blekingegadebanden efter det såkaldte rullestolsrøveri i Herlev i december 1985? Dette spørgsmål blev ikke stillet af Blekingegade-kommissionen
Blekingegade-kommissionen finder ingen grund til kritik af, at PET ikke af sig selv delte sin viden med Gladsaxe Politi, der i december 1985 skulle opklare et brutalt røveri i Herlev. Her ses et medlem af Blekingegadebanden dække ansigtet, da civilpoliti skal køre ham til Højesteret, hvor banden i maj 1991 fik sin endelige dom.

Ernst Nielsen

7. juni 2014

To næsten ens røverier med 11 måneders mellemrum. Efter det ene røveri overvågede PET straks Blekingegadebanden. Efter det andet røveri undlod tjenesten fuldstændig en sådan overvågning.

Blekingegadekommissionen, der blev nedsat i 2010 for at undersøge, om PET havde modvirket det almindelige politis opklaring af Blekingegadebandens røverier, har i den nyligt udsendte 1.775 sider lange beretning undladt at spørge en række PET-chefer om årsagen til denne iøjnefaldende forskel.

Først det ene røveri: Mandag morgen den 4. februar 1985 skulle en pengetransport afhente weekendens indbetalinger til Privatbankens afdeling på Bagsværd Torv. To mænd, der talte gebrokkent dansk, holdt bankbudet op, og efter den ene røver havde affyret et skud ind gennem pengetransportens vinduer, løb røverne hen til en stjålet bil og forsvandt med et bytte på knap 2,7 millioner kroner.

Straks da PET hørte om Bagsværd-røveriet, iværksatte tjenesten samme dag en overvågning af fire centrale medlemmer af Blekingegadebanden samt lokalerne for forlaget Manifest, som banden drev. Baggrunden for den hastigt iværksatte overvågning var en mistanke hos PET om, at medlemmer af Appel-gruppen, som banden dengang blev kaldt, havde deltaget i røveriet.

Ifølge daværende PET-chef Henning Fodes forklaring til Blekingegadekommissionen i 2012 var der i årene 1983-86 ikke på forhånd en »speciel aktiv efterforskning, hvis overhovedet nogen« fra PET’s side mod Blekingegadebanden.

Imidlertid førte overvågningen efter Bagsværd-røveriet ikke til observationer af noget usædvanligt, og da Gladsaxe Politi dagen efter fik et tip om, at gerningsmændene var nogle navngivne sydamerikanere, blev overvågningen indstillet.

Per Larsen, dengang operationel chef i PET, har under sin afhøring i Blekingegade-kommissionen i 2012 forklaret, at »hver gang der var et større røveri, der ikke kunne henføres til de sædvanlige kriminelle miljøer«, gav det anledning til overvejelser i PET om, hvorvidt Appel-gruppen kunne stå bag.

Alligevel undlod PET bare 11 måneder efter Bagsværd-røveriet at etablere overvågning efter det såkaldte rullestolsrøveri mod Herlev Posthus i december 1985, selv om Per Larsen over for forfatteren Peter Øvig Knudsen har tilkendegivet, at PET også her straks mistænkte Blekingegadebanden. Men denne mistanke delte PET ikke med kollegerne i Gladsaxe Politi, da de i december 1985 skulle opklare det brutale røveri i Herlev.

Rullestolsmanden

Og så det andet røveri: Den 3. december 1985 bar et bankbud en pengesæk med knap halvanden million kroner i kontanter samt checks for 68 millioner ned ad rampen foran Herlev Posthus. På vej ned passerede budet en mand, der sad i en rullestol med et tæppe over sig. Umiddelbart derefter rejste rullestolsmanden sig og slog budet to gange, så han sank i knæ. En medgerningsmand rettede en geværlignende genstand mod bankbudet, hvorefter de to gerningsmænd løb over til en parkeringskælder med pengesækken og forsvandt i en stjålet bil.

Selv om røveriet foran Herlev Posthus ligesom røveriet i Bagsværd foregik tidligt om morgenen mod en pengetransport, undlod PET tilsyneladende at iværksætte overvågning af banden i december 1985. Hvorfor PET undlod at gøre dette, er ikke oplyst. For Blekingegadekommissionen undlod som nævnt at spørge den lange række af PET-chefer, der blev afhørt af kommissionen, om årsagen til, at Herlev-røveriet ikke førte til en tilsvarende overvågning fra PET’s side.

Tværtimod har kommissionen øjensynligt stillet sig tilfreds med PET-chefers forklaringer om, at »PET’s mulige mistanke« alene byggede på visse lighedstræk med tidligere uopklarede røverier, nemlig »at forholdene havde krævet grundig planlægning, og at de var blevet brutalt gennemført under anvendelse af forklædninger samt våben«.

»På det foreliggende grundlag« har kommissionen så konkluderet, at »da det er hyppigt forekommende træk ved røverier, finder kommissionen det berettiget, hvis PET herefter ikke orienterede Gladsaxe Politi om sin mistanke.«

På den måde når kommissionen frem til følgende konklusion om rullestolsrøveriet: »Kommissionen lægger herefter til grund, at PET ikke modvirkede det almindelige politis opklaring og strafforfølgning i forhold til Appel-gruppen«, hvad angår rullestolsrøveriet i Herlev.

En række kriminalfolk fra bl.a. fra Lyngby Politi, der forgæves havde efterforsket et røveri mod en pengetransport i Lyngby i marts 1983, følte sig imidlertid så sikre på, at gerningsmændene bag Herlev-røveriet måtte være Blekingegadebanden, at de på egen hånd kontaktede en PET-medarbejder og bad om, at tjenesten ydede hjælp til Gladsaxe Politi. Selv om der faktisk blev etableret en kontakt mellem PET og en tidligere PET-medarbejder, der nu var ansat i Gladsaxe Politi, så førte kontakten ikke til noget. Sandsynligvis blev Appel-gruppen slet ikke nævnt under mødet, og i hvert fald kan kommissionen konstatere, at Gladsaxe Politi ikke efter kontakten til PET »indledte en efterforskning mod Appel-gruppen.«

Efter fundet af en lang række effekter i bandens dæklejlighed i Blekingegade på Amager, der blev opdaget i 1989, blev der af Københavns Politi rejst tiltale mod fem bandemedlemmer for Herlev-røveriet. I lejligheden fandt politiet bl.a. en kassetteoptagelse med radioaviser om Herlev-røveriet samt adresser og kontooplysninger på firmaer i Herlev-området, som alle havde checks, der var bortkommet i forbindelse med røveriet.

Ingen af de fem tiltalte bandemedlemmer blev dog i Østre Landsret dømt for røveriet.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Der er ingen kommentarer endnu