Baggrund
Læsetid: 4 min.

Drøftelser om lømmelpakken er endt i ingenting

Justitsminister Karen Hækkerup afviser at ændre på den omstridte lømmelpakke på trods af, at politiets masseanholdelser flere gange er blevet dømt ulovlige. I stedet vil ministeren ’orientere’ politiet om reglerne. Det skuffer EL, SF og LA
Betjente og anholde fra den såkaldt   ’sorte blok’ under COP15. Masseanholdelsen af demonstranter under klima-topmødet er den mest omtalte anvendelse af lømmelpakkens udvidede beføjelser til politiet.

Søren Bidstrup

Indland
5. juni 2014

Over to år efter, at politiets masseanholdelser under COP15-topmødet i 2009 blev dømt ulovlige, ser det nu ud til, at den omstridte lømmelpakke ikke bliver ændret. Før valget i 2011 var samtlige partier på nær VKO ellers særdeles kritiske over for ændringen af politiloven, der giver politiet lov til at foretage en administrativ frihedsberøvelse i op til 12 timer uden forudgående advarsel, og uden at de pågældende har gjort noget strafbart.

I et brev til Folketingets Retsudvalg skriver justitsminister Karen Hækkerup (S), at hun på baggrund af COP15-dommen vil »orientere landets politikredse nærmere om reglerne« for frihedsberøvelser. Hun har også bedt Rigspolitichefen om at udsende en rundskrivelse til politikredsene med »retningslinjer for den politimæssige indsats i forbindelse med større demonstrationer mv.«.

Ministeren skriver i et andet brev til retsudvalget, at politiet fortsat skal indberette om tilfælde, hvor en frihedsberøvelse har varet i mere end seks timer samt »foretage en efterfølgende erfaringsopsamling«. Endelig vil retsudvalget blive orienteret årligt om tilfælde med frihedsberøvelser i mere end seks timer.

Trukket i langdrag

Daværende justitsminister Morten Bødskov (S) aftalte i november 2011 »at tage en grundig drøftelse af politiets administrative frihedsberøvelser« sammen med Enhedslisten og Liberal Alliance, når den verserende COP15-retssag var afsluttet.

Få måneder senere afgjorde Østre Landsret i januar 2012, at anholdelserne under klimatopmødet og behandlingen af de anholdte demonstranter havde været i strid med menneskerettighederne. Der skulle imidlertid gå lang tid, før de to partier blev indkaldt til drøftelse.

Først i dette forår, over to år og en ny justitsminister senere, har der været afholdt drøftelser, efter at Information i december beskrev, hvordan sagen havde ligget stille i lang tid.

Men der var tilsyneladende ikke meget at hente for de to partier, der begge har ønsket enten at rulle lovgivningen tilbage eller i det mindste justere på den, så politiet ikke fremover foretager ulovlige masseanholdelser.

Det på trods af, at Karen Hækkerup i 2009 som retsordfører kaldte lovforslaget om lømmelpakken for »en knægtelse af vores borgerrettigheder«.

’Et ægte løftebrud’

I alt blev der afholdt to møder i marts og april mellem Pernille Skipper (EL) og Simon Emil Ammitzbøll (LA) og justitsminister Karen Hækkerup (S). Ved første møde virkede ministeren villig til at indgå et kompromis, fortæller Pernille Skipper og Simon Emil Ammitzbøll samstemmende. Men ved møde nummer to var der pludselig ikke noget kompromis i udsigt, fortæller de.

I stedet foreslog justitsminister Karen Hækkerup ved dette møde at udsende den rundskrivelse til politikredsene, som hun omtaler i brevet til retsudvalget.

»Kort sagt vil Karen Hækkerup fortælle politikredsene, hvad COP15-dommen betød. Men den rundskrivelse indeholder ingen klare kriterier for, hvornår politiet må anvende bestemmelserne i lømmelpakken,« siger Pernille Skipper.

Ifølge retsordførerne stod det hurtigt klart, at ministeren ikke mente, at der var brug for at forpligte politiet på at give et påbud før en administrativ frihedsberøvelse, sådan som LA og EL ønsker. Et sådan påbud ville give demonstranter, der ikke deltager i hærværk, mulighed for at forlade demonstrationen.

Da ministeren ifølge Skipper og Ammitzbølls udlægning ikke var villig til at forhandle, forlod LA og EL drøftelserne.

»Vi prøvede at få nogle kompromisser på plads, men vi kunne konstatere, at regeringen ikke ville levere på det her område,« siger Simon Emil Ammitzbøll. »Dermed er vi i den samme situation med lømmelpakken som med offentlighedsloven, hvor vi har det, som Margrethe Vestager så smukt har kaldt et ægte løftebrød.«

Brev har ingen betydning

Simon Emil Ammitzbøll giver ikke meget for ministerens plan om at udsende en rundskrivelse: »For min skyld kan justitsministeren sende alle de breve, hun vil.«

Pernille Skipper mener heller ikke, at det vil ændre noget at skrive et brev til politikredsene.

»Jeg er 99 pct. sikker på, at politikredsene allerede har læst COP15-dommen og har forstået, at man gik for langt i den konkrete situation,« siger Pernille Skipper, der påpeger, at dommen i COP15-dommen ikke sætter klare kriterier for, hvornår politiet må anvende administrative frihedsberøvelser.

»Derfor er det stadig gætværk for politiet, og et brev, hvor man gentager dommens indhold, gør jo ikke det gæt, de stadig skal foretage, mere kvalificeret. Det tror jeg, de kan bruge til meget lidt.«

SF’s retsordfører, Karina Lorentzen, skulle have deltaget drøftelsen, men var forhindret, fortæller hun.

Hun har tidligere sagt, at politiloven bør ændres, så politiet skal give et påbud, før det foretager en administrativ frihedsberøvelse, sådan som også chefjurist i CEPOS Jacob Mchangama har anbefalet.

»Jeg synes ikke, at en rundskrivelse eller reviderede retningslinjer er nok,« siger Karina Lorentzen, men tilføjer også, at hun ikke »nærer nogen illusioner om, at vi kan rykke ved paragrafferne«, eftersom der tydeligvis ikke er politisk flertal for det.

»Hvis SF havde siddet alene med det, havde vi selvfølgelig levet op til det, vi sagde før sidste valg,« siger Karina Lorentzen.

Hækkerup var kritisk

Da lømmelpakken i sin tid blev vedtaget, skortede det ikke på kritiske bemærkninger fra de nuværende regeringspartier. Karen Hækkerup sagde dengang på Folketingets talerstol under forhandlinger om lovforslaget: »Det her lovforslag rammer ikke dem, der sætter byen i brand, og det generer bare en hel masse andre mennesker. Det er sjusk, det er dårligt gennemført, og det risikerer at blive en ny knivlov.«

Ligeledes skrev de radikale, Socialdemokraterne, SF og EL i en betænkning om lovforslaget i 2009, »at der forud for en præventiv anholdelse skal være begået en strafbar handling eller foreligge et påbud fra politiet, som efterfølgende er blevet overtrådt«.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Hvorfor et det, jeg ikke er det fjerneste overrasket?

Jerome Doinel, morten Hansen, Torben K L Jensen, Steen Thaulow Olsen, Uffe Illum, Carsten Mortensen, Peter Jensen, lars abildgaard, Bjarne Andersen, Torben Nielsen, Tue Romanow, Peter Taitto, Jakob Silberbrandt, Peter Poulsen, Dennis Berg, Sune Olsen, Lars Bo Jensen, Erik Jensen , Grethe Preisler, Rune Petersen, Niels Engelsted, Claus Jensen og Rasmus Kongshøj anbefalede denne kommentar
Rasmus Kongshøj

Lømmelregering!

Og i morgen vil ministrene stille sig op til grundlovsmøder, og tale varmt og inderligt om demokratiet, om frihedsrettighederne, om folkestyret - og alligevel vil ingen le.

morten Hansen, Uffe Illum, Steen Thaulow Olsen, Karsten Kølliker, Carsten Mortensen, Peter Jensen, lars abildgaard, Sven Elming, Bjarne Andersen, Torben Nielsen, Tue Romanow, Peter Poulsen, Dennis Berg, Dorte Sørensen, Lars Bo Jensen, Erik Jensen , Rune Petersen, Niels Engelsted, Flemming Scheel Andersen og Hans Larsen anbefalede denne kommentar
Niels Engelsted

I det mindste har de endnu ikke indkøbt tanks, maskingeværer og millioner af runder ammunition, som amerikanske Homeland Security, eller ikke så vidt vi ved.

morten Hansen, Uffe Illum, Karsten Kølliker, Carsten Mortensen, lars abildgaard, Bjarne Andersen, Dan Johannesson, Dennis Berg og Peter Poulsen anbefalede denne kommentar
Claus Jensen

Hvordan er det, man siger? "Vi er her for at forsvare demokratiet ikke for at praktisere det".

Olav Bo Hessellund, Steen Thaulow Olsen, Uffe Illum, Karsten Kølliker, Niels Engelsted, Janus Agerbo, Carsten Mortensen, lars abildgaard, Sven Elming, Bjarne Andersen, Tue Romanow, Rasmus Kongshøj, Peter Poulsen, Hans Larsen og Rune Petersen anbefalede denne kommentar
Ib Christensen

"at politiets masseanholdelser flere gange er blevet dømt ulovlige"
Jeg troede egentlig ikke at betjente der deltog i/medvirkede til ulovligheder kunne beholde deres job?!

Steen Thaulow Olsen, Uffe Illum, Rune Petersen, Carsten Mortensen, lars abildgaard, Rasmus Kongshøj og Peter Poulsen anbefalede denne kommentar
Karsten Aaen

Måske Hækkerup, K, lige skulle have denne her med:

"§ 80
Ved opløb må den væbnede magt, når den ikke angribes, kun skride ind, efter at mængden tre gange i kongens og lovens navn forgæves er opfordret til at skilles. " kilde: http://grundloven.dk/

Således skal politiet altså, ifølge Danmarks Riges Grundlov af 5.juni 1953, rent faktisk give et påbud jvf. at de tre gange skal sige 'i kongens og lovens navn' og dermed opfordre folk til fredeligt at skilles. (sådan som jeg tolker denne bestemmelse). Og vil det ikke betyde at eventuelle administrative berøvelser af folks frihed er grundlovs-stridige?

Erik Jensen , morten Hansen, Torben K L Jensen, Simone Bærentzen, Uffe Illum, Henrik Krogh, Niels Duus Nielsen, Claus Jensen, Jakob Silberbrandt, Morten Balling, Dennis Berg og Peter Poulsen anbefalede denne kommentar
Lars Bo Jensen

Politiet er politikernes forlængede arm.
Hvis man har noget negativt at sige om politiet, så skal man nok rette det til de politikere der har vedtaget reglerne.

Uffe Illum, Steen Thaulow Olsen, Rune Petersen, lars abildgaard, Bjarne Andersen og Rasmus Kongshøj anbefalede denne kommentar
Dorte Sørensen

J eg forstår ikke hvorfor Karen Hækkerup ikke afskaffer den Lømmellov med forebyggende tilbageholdelser mv, som hun selv stemte i mod da OVK fik den vedtaget før KLIMAtopmødet. I denne Lømmellov er der også mulighed til at give fagligeblokadevagter op til 40 dages fængsel.

Morten Balling

@Niels

"I det mindste har de endnu ikke indkøbt tanks, maskingeværer og millioner af runder ammunition"

Da politiet for nogle år siden skulle skifte ammunition fordi den gamle patroner var for farlige, kan jeg huske at en fra politiet nævnte, at de skulle kassere 2,5 millioner skud. Det var han lidt ærgerlig over.

Jeg kan huske tallet, fordi jeg tænkte at hvis de ramte ordentligt, kunne de udrydde halvdelen af befolkningen med det antal kugler.

morten Hansen, Simone Bærentzen, Flemming Scheel Andersen, Niels Engelsted og Rune Petersen anbefalede denne kommentar

Engelsted:
Det er ikke bare Department of Homeland Security som køber massivt ind af militært isenkram. Også US Postal Service, U.S. Department of Agriculture og National Oceanic and Atmospheric Administration køber ind af ammunition. Guderne må vide, hvad de skal bruges til.

morten Hansen, Uffe Illum, Steen Thaulow Olsen, Jacob Jensen, Karsten Kølliker, Niels Engelsted, Janus Agerbo, Rune Petersen, lars abildgaard og Rasmus Kongshøj anbefalede denne kommentar
Ib Christensen

@Dorte Sørensen
Du svarer muligvis selv på dit spørgsmål, med din sidste sætning.

Morten Balling

@Niels

Faktisk svigtede de små grå en anelse. Det var 3,2 millioner kugler.

http://politiken.dk/indland/ECE382114/politiets-ammunition-faar-skarp-kr...

Peter Poulsen

Som en smuk markering af 65 året for bombningen af Jyllandsekspressen kan Politiet med masseanholdelsen under COP 15 i 2009, bryste sig af at have gennemført den eneste vellykkede terroraktion herhjemme i nyere tid (som vel at mærke fortjener betegnelsen). Dette kunne naturligvis ikke være gennemført uden tilskyndelse og opbakning fra de ansvarlige politikere på Christiansborg, som derfor i første række fortjener af æren for det fremragende resultat!

Holger Madsen

Vi skal ikke glemme, at Astrid Krag, - tidligere SFér, var sammen med Brian Mikkelsen de første til at bakke politiets aktion op omkring demonstationerne på Christianshavn.

En fuldstændig grotesk og amatøragtig aktion fra politiets side. Men sådan var den politiske holdning.

morten Hansen, Dennis Berg, Uffe Illum, Steen Thaulow Olsen, Niels Engelsted, Niels Mosbak, Janus Agerbo, Rune Petersen, lars abildgaard, Bjarne Andersen, Rasmus Kongshøj og Jakob Silberbrandt anbefalede denne kommentar
Peter Jensen

Som Peter Poulsen er inde på, kan man meget vel tale om at politiets ulovlige aktion har en terroristisk virkning; danskerne afskrækkes fra at deltage i demonstrationer - hvilket er evident ... givet en lang række udtalelser af dén karakter fra især dé, som enten var impliceret i - eller overværede - de rettighedskrænkende frihedsberøvelser og ydmygelser. Og det skulle slet, slet ikke undre mig om et hovedmotiv bag aktionen var at 'jage en skræk i livet' på de formastelige demonstranter. Dén slags utøj harmonerer slet, slet ikke med en moderne og effektiv politist..., undskyld, mente konkurrencestat.

morten Hansen, Dennis Berg, Uffe Illum, Steen Thaulow Olsen, Bjarne Andersen, Niels Duus Nielsen, Flemming Scheel Andersen, Lise Lotte Rahbek, Niels Engelsted, Jacob Jensen, Karsten Kølliker, Rune Petersen, Claus Jensen, Dorte Sørensen og lars abildgaard anbefalede denne kommentar
Dorte Sørensen

Her på Grundlovsdag burde hovedpunktet være en meddelelse fra regeringen, at de endelig vil forslå Lømmelloven afskaffet og ændret Terrorloven, så alle igen tør demonstrere uden at frygte forebyggende tilbageholdelse mv.

morten Hansen, Steen Thaulow Olsen, Uffe Illum, Bjarne Andersen og Niels Engelsted anbefalede denne kommentar
Niels Engelsted

Dorte Sørensen:
Jeg forstår ikke hvorfor Karen Hækkerup ikke afskaffer den Lømmellov med forebyggende tilbageholdelser mv, som hun selv stemte i mod da OVK fik den vedtaget før KLIMAtopmødet.

Karen Hækkerup bestemmer ikke selv.

(Og det hjælper næppe at henvende sig til statsministeren eller dronningen, for de bestemmer ikke andet selv end det, der er bestemt for dem. Hvis nationale politikere bestemte selv ville beslutningerne i verden næppe være så ens.)

Ture Nilsson, morten Hansen, Peter Poulsen, Dennis Berg, Steen Thaulow Olsen, Rune Petersen, Peter Hansen, Niels Duus Nielsen, Flemming Scheel Andersen, Ib Christensen og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar
Dorte Sørensen

Niels Engelsted
Men er dette ikke netop problemet og skal vi så ikke sætte alle kræfter ind for at få genoprettet et rigtigt demokrati.

Tænk at vi har fået forhold som forebyggende tilbageholdelser mv - forhold som vi kraftigt fordømte den gl. Østblok for.

Niels Mosbak, morten Hansen, Dennis Berg, Steen Thaulow Olsen, Uffe Illum, Lise Lotte Rahbek, Rune Petersen, Uffe Bundesen og Bjarne Andersen anbefalede denne kommentar
Niels Engelsted

Dorte, vel talt på Grundlovsdag!

Robert Kroll

Hvis man lige lægger følelserne og de politiske filosofier til side og prøver en iskold objektiv analyse, så er realiteten, at justitsministeren er i fuld overensstemmelse med et meget bredt flertal blandt vælgerne tværs over midten

(- det er "fra tværs over midten" i dansk politik , at Danmark i almindelighed regeres på god demokratisk vis.)

Claus Jensen

Det siger du ikke, Robert Kroll, har menneskerettighederne været til folkeafstemning for nylig?

Hvordan stemte du?

Niels Mosbak, morten Hansen, Peter Poulsen, Dennis Berg, Steen Thaulow Olsen og Rune Petersen anbefalede denne kommentar
Robert Kroll

Kære Claus Jensen (12.20)

Ministeren har helt klart flertallet i Folketinget bag sig , og flertallet i Folketinget svarer vel til flertallet i vælgerbefolkningen ?

Hvis yderpartierne EL og LA kunne mønstre et flertal i Folketinget- så blev loven vel lavet om ? - men det kan de altså ikke, og efter næste folketingsvalg er situationen nok (på dette punkt) uændret .

Morten Balling

@Claus

Jeg forstår din harme, men synes også du er lidt naiv, hvis du tror at politikerne med "demokrati i hånd", ikke kan tilsidesætte både grundlov og menneskerettigheder. Som Karsten påpeger længere oppe var bla. Cop15 masseanholdelserne en klar overskridelse af grundloven, og bagefter kunne man høre politkere fra et bredt spektrum bakke politiet op. Ligesom efter 18. maj 1993 iøvrigt. Meget forståeligt egentlig. Det er jo politiet der skal beskytte politikerne, hvis danskerne en dag får nok. Måske er det det de har købt alle de kugler til.

Der var engang, hvor politiet var sådan nogle flinke folk, som fulgte andemoren og hendes ællinger trygt over gaden. Sådan er der heldigvis stadigvæk en del i politiet der tænker.

Dorte Sørensen

Robert Kroll Lømmelloven blev vedtaget med kun OVK s stemmer. Hvis de partier der var imod Lømmelloven i dag ville kunne de få et flertal til at afskaffe denne udemoratiske lov med fx. forebyggende tilbageholdelse, mulighed til 40 dages fængsel også til faglige blokadevagter, der bare viser at nogle arbejdsgiver ikke lever op til overenskomst aftalt løn og arbejdsforhold.

Robert Kroll

Kære Rannveig Marie Jørgensdotter Spliid
( 12:36)

Jeg repræsenterer ikke "iskold logik" o s v på den måde, som du anfører .

Jeg er (som så mange andre) af og til i den situation, at logikken og følelserne går i hver sin retning - og hvis man ikke erkender denne forskel, så kan man lave nogle unødvendige og uløselige problemer for sig selv og andre.

Claus Jensen

"Ministeren har helt klart flertallet i Folketinget bag sig , og flertallet i Folketinget svarer vel til flertallet i vælgerbefolkningen?"

Robert Kroll, jeg er godt klar over, at det var denne billige finte, du lavede nu som utallige andre gange, og ligesom, de fleste andre her, gider jeg som regel heller ikke bide på. Men det er stadig det rene vrøvl at sige, flertallet af befolkningen går ind for enkeltsager, blot fordi partierne i folketinget gør det.

Det er også ved siden af, fordi Grundloven, menneskerettigheder osv. ikke bare kan fejestil side af hverken et mindretal eller et flertal af politikerne på denne måde. At det bliver gjort alligevel, Morten Balling, er en anden sag.

Morten Balling

@Claus

Hvis du erstatter "kan" med "bør" i din næstsidste sætning er vi helt i sync :)

Claus Jensen

I et demokrati er det meningen, at man retter sig efter loven. Dette er et "bør" i den stærke betydning, på samme måde, som at man ikke bør kaste med håndgranater inde på Strøget i myldretiden, fordi man ikke kan lide nogle tegninger i Jyllandsposten.

Tak, Rannveig. Har skrevet under.

Robert Kroll:
Hvis menneskerettigheder nogensinde gradbøjes som følge af politisk flertal, så må man tage fordømmelsen af Hitler og nazismen op til genovervejelse.