Advokat: Stigning i asylansøgere fra Eritrea er ’en normalisering’

Der er intet spektakulært ved, at så mange eritreere nu søger asyl i Danmark, mener en dansk asyladvokat. Vi er snarere begyndt at komme på omgangshøjde med resten af EU. I Sverige har man siden årsskiftet givet ophold til stort set alle flygtninge fra Eritrea
Flygtninge fra blandt andet Eritrea ankommer til Sicilien, efter at deres båd blev opdaget af den italienske kystvagt. Arkiv

Flygtninge fra blandt andet Eritrea ankommer til Sicilien, efter at deres båd blev opdaget af den italienske kystvagt. Arkiv

Giovanni Isolino
18. august 2014

Justitsminister Karen Hækkerup (S) annoncerede i sidste uge, at Udlændingestyrelsen vil standse behandlingen af alle asylsager for flygtninge fra Eritrea, mens styrelsen undersøger, om eritreerne har et »reelt beskyttelsesbehov«.

Baggrunden er en voldsom stigning i antallet af asylansøgere fra netop Eritrea. Men stigningen virker kun høj, fordi Danmark indtil nu har taget imod relativt få eritreere sammenlignet med resten af EU, mener asyladvokat Niels-Erik Hansen. Han har repræsenteret en række eritreere, som tidligere har fået afslag på ophold, og han kalder stigningen fra 10 eritreere i marts til 510 ansøgere i juli for en »normalisering«.

»Spørgsmålet er ikke, hvorfor der nu kommer for mange eritreere. Spørgsmålet er, hvorfor der tidligere er kommet alt for få sammenlignet med andre europæiske lande. Det, der er sket nu, er en normalisering. Vi har bragt os på linje med andre civiliserede samfund,« siger Niels-Erik Hansen.

Siden 2013 er antallet af eritreere, der søger asyl i EU, mere end tidoblet. Med flere end 5.500 ansøgere om måneden overgås eritreerne nu kun af syriske flygtninge som den største gruppe ansøgere i EU.

Niels-Erik Hansen mener, at stigningen i Danmark blandt andet skyldes en afgørelse ved FN’s menneskerettighedskomite fra april i år. Her afgjorde komiteen, at Danmark har handlet i strid med menneskerettighederne ved at forsøge at udvise en eritreer, som risikerer at blive personligt forfulgt i Eritrea.

»Det er formentlig rygtedes, at Danmark ikke længere fører en meget stram politik på området, men er kommet på linje med andre europæiske lande. Det kan være det, der fører til en øget tilstrømning til Danmark,« siger Niels-Erik Hansen.

Ingen sager om afslag

Udlændingestyrelsen kan ikke oplyse, hvor mange eritreere, der har opnået opholdstilladelse i Danmark i år. Men i Flygtningenævnet, som behandler klager om afslag på asyl, har man på nuværende tidspunkt ingen verserende sager om asylansøgere fra Eritrea, der er blevet nægtet ophold. Nævnet havde tidligere en tendens til at give Udlændingestyrelsen medhold i afslag om ophold til ansøgere fra Eritrea. Men i de seneste sager er nævnet gået imod Udlændingestyrelsens afgørelser.

I Sverige har man siden årsskiftet givet ophold til stort set alle asyl-ansøgere fra Eritrea. Blandt andet med henvisning til en meget lang og inhuman værnepligt, som angiveligt kan vare i flere årtier, hvor unge helt ned til skolealderen rekrutteres, og kvinder risikerer voldtægt og andre seksuelle overgreb.

Sekretariatschef i Flygtningenævnet Stig Torp Henriksen forklarer, at nævnets afgørelser løbende afspejler forholdene i ansøgernes hjemland.

Han nævner ikke FN-afgørelsen fra april som en direkte årsag til, at de danske myndigheder ændrer praksis i forhold til flygtninge fra Eritrea, men bemærker, at relevant praksis ved internationale organer indgår i grundlaget for nævnets afgørelser.

Tortur og henrettelser

Det amerikanske udenrigsministerium skriver i en menneskerettighedsrapport fra 2013 om Eritrea, at tortur, ulovlige henrettelser og lange varetægtsfængslinger under umenneskelige forhold er en del af dagligdagen i det afrikanske land.

Regeringen har desuden indført strenge begrænsninger på »civile frihedsrettigheder, inklusive ytringsfrihed, pressefrihed, retten til at forsamles og religionsfrihed«, skriver ministeriet.

Ifølge generalsekretær i Dansk Flygtningehjælp Andreas Kamm er en af årsagerne til, at så mange eritreere nu søger mod EU, at forholdene i Nordafrika, særligt i Libyen og Egypten, er blevet voldsomt forværret: »Så nogle af dem, der måske troede, de kunne opholde sig i Libyen og Egypten, drager nu videre,« siger generaldirektøren.

Holland har desuden indført strengere kontrol med grænserne og er begyndt at true menneskesmuglere med retsforfølgelse, hvilket angiveligt har medført et fald i antallet af eritreiske ansøgere fra 1.860 i maj til 203 i juni. Det kan medvirke til, at flere nu søger til Danmark, vurderer Andreas Kamm.

Hård i filten

Enhedslisten har stillet en række spørgsmål til Karen Hækkerup i kølvandet på hendes udmelding om, at Udlændingestyrelsen vil standse behandlingen af eritreernes asylansøgninger. Partiets integrationsordfører, Johanne Schmidt-Nielsen, siger til Information, at hun blandt andet undrer sig over en udmelding fra justitsministeren om, at Udlændingestyrelsen skal sende en såkaldt fact finding-mission til Eritrea for at indhente oplysninger om forholdet i landet.

»Der findes jo masser af information om forholdene i Eritrea. Man kan bare spørge svenskerne eller tyskerne. De har masser af erfaringer med at behandle asylansøgninger fra Eritrea,« siger Johanne Schmidt-Nielsen.

I Tyskland, der tager imod en tredjedel af alle asylansøgere i EU, udgør eritreerne nu den fjerdestørste gruppe af ansøgere. Sverige har taget imod flere end 3.000 eritreiske asylansøgere i år. Johanne Schmidt-Nielsen ser ingen »saglige argumenter« for at standse sagsbehandlingen, mens missionen finder sted.

»Det virker, som om det primære formål er at sende et signal til den danske presse og til den danske befolkning om, at ministeren er hård i filten på asylspørgsmålet,« siger hun.

Så hurtigt som muligt

Udlændingestyrelsen kan af sikkerhedsmæssige årsager ikke oplyse, hvornår fact finding-missionen finder sted, eller hvor længe den kommer til at vare. Men kontorchef Jakob Dam Glynstrup oplyser, at delegationen bliver sendt af sted så hurtigt som muligt. Undersøgelsen vil udelukkende blive foretaget af Udlændingestyrelsens medarbejdere uden partnerskab med andre lande eller organisationer. Jakob Dam Glynstrup, skriver i en mail til Information om missionen til Eritrea:

»Missionen giver os bl.a. viden om de lokaliteter, asylansøgerne angiver at komme fra. Det skal hjælpe os med at belyse, om de reelt har et beskyttelsesbehov, og om vi kan fæste lid til deres identitetsoplysninger. Som udgangspunkt vil der ikke blive meddelt eritreere asyl, før resultaterne af undersøgelserne foreligger.«

Det har ikke været muligt at få en kommentar fra justitsminister Karen Hækkerup eller den socialdemokratiske udlændingeordfører, Mette Reissmann.

Prøv Information gratis i 1 måned

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Forsiden lige nu

Kommentarer

Brugerbillede for Morten Pedersen

At sige nej til mennesker i nød er en uhyrlighed. Samtidigt kan man se på et kort, at Europa er omgivet af afrikanske og arabiske lande med et vanvittigt overskud af unge uden fremtidsudsigter i fejlslagne stater. Der er tale om rigtigt mange millioner mennesker man burde hjælpe, alt for mange til at det kan lade sig gøre ved at modtage dem som flygtninge og samtidigt overleve som velfungerende nation. Det bliver kun værre i fremtiden, hvad kan man gøre??

Brugerbillede for Anders Feder

EU skal arbejde for at skabe bedre muligheder i disse menneskers hjemlande. Men sådant arbejde vil sikkert blive undergravet af De Beers (hovedsæde i samme by som mange EU-institutioner, Luxembourg) og andre der har en interesse i at de afrikanske samfund fungerer så dårligt som overhovedet muligt.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Torsten Jacobsen

Tjah, de problemer Danmark sammen med resten af EU står over for i de kommende årtier, er jo på mange måder sammenlignelige med de problemer Israel er stillet overfor i mellemøsten. Alt for mange mennesker med legitime krav, som må mejes ned hvis staten skal overleve i en form man kan genkende sig selv i.

Lad myrderiet begynde?

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Filo Butcher

Der er så mange ting vi kunne gøre, startende med at stoppe EU landbrugsstøtte og især eksportstøtte som er med til at holde de afrikanske lande fast i fattigdom. Vi kunne også gøre meget mere for at tvinge europæiske virksomheder til at betale en retfærdig skat der hvor de høster ressourcerne, i stedet for at give europæiske virksomheder eksportstøtte kunne vi støtte afrikanske firmaer ved at betale dem ordentlige mindestpriser etc. etc.

Men uanset hvordan man drejer det, så ender det altid som et fordelingsspørgsmål. De 1% som ejer næsten det hele vil ikke opgive den mindste smule, tværtimod, vi skal allesammen hele tiden løbe stærkere for at de kan blive endnu rigere, endnu hurtigere.

Så længe vi, i de rige lande, dyrker grådighed som en dyd og dyrker ubegrænset materiel rigdom som det højeste mål vil situationen for de fattige lande kun blive værre og værre. Uden et opgør med vores holdninger kan det kun ende i en katastrofe og jeg kan i hvert fald ikke længere se hvordan det kan lykkes os at vende skuden.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Lars R. Hansen

Torsten,

det lyder dramatisk - hvorfor mon flygtingestrømmen fra den tredje verden først begyndte engang i 70'erne for alvor?

Var de ikke fattige i de varme lande før? Var der ikke masser af krig og ufred?

Hvis vi i Europa holder op med at give spontane fjernflygtinge ophold - og i stedet opretter flygtingelejre i nærområdet, hvor man for de samme penge kan hjælpe mangefold flere - så holder de stort set op med at komme, men stærke politiske kræfter ønsker åbenbart denne strøm fortsætter.

Brugerbillede for Lars R. Hansen

Filo,

det har ikke en hat at gøre med kapitalisme, landbrugsstøtte eller eksportstøtte, at folk lever i usle og fattige forhold i de fattige lande - kapitalismen har intet fædreland og er ikke sødere mod vestlige lande og folk her end ulande og folk der - var kapitalismen årsag i sig selv til fattigdommen, da skulle alle folk i lande jo være lige ramt, men det er ikke tilfældet. Og glem heller ikke, at der er masser af enprocentere i ulande - nogle af verdens rigste er afrikanske ledere.

Og landbrugsstøtte og eksportstøtte gør blot varerne lidt billigere på eksportmarkedet - altså os skatteborgere i EU subsidierer fx fødevare i Afrika - det holder i sig selv ikke lande i fattigdom, at de får vare til (marginalt) lavere pris end ellers (hvis de da ikke bare sætter tolden op). De 7 mia. dansk landbrug modtager giver det ikke konkurrencefordele, når man dels betænker, at en betydelig andel går til ren finansiering af jorden (der som direkte følge af støtten er steget tilsvarende i pris), dels at skatter, løn og prisniveau i det hele taget er langt højere i Danmark end afrikanske lande (hvad langt overstiger landbrugsstøttes påvirkning af prisdannelsen af europæiske landbrugsprodukter) og dels at den støtte skal hentes andre steder i økonomien, hvorfor vi som land og som handelsblok i EU ikke vinder konkurrencefordele, når man ser på hele økonomien med de her støtteordninger, der bare er vanskelige at fjerne, da der er stærke interessegrupper bag dem i visse EU-lande med stærke politiske traditioner for subsidiering af visse sektorer.

Fattigdommen i fx. enpartistaten Eritrea med dets kvasisocalistiske politik skyldes ikke rigdommen i Europa, fx med dets landbrugsstøtte og eksportstøtte, men Eritreas egne ringe evne til at skabe og opretholde et velfungerende samfund, der tilbyder gode rammevilkår for velstandsfrembringende aktivitet.

Brugerbillede for Filo Butcher

Viktor Knudsen, det er godt nok det mest chauvinistiske nonsens jeg har hørt i rigtig lang tid.

Mener du det?

Loyalitet for familie, klaner og stammer, det lyder ellers meget som DF's vision for Danmark...

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Ole  Olsen

I Sverige, der modtager langt flere flygtninge end Danmark, har den svenske statsminister op til valget advaret den svenske befolkning om, at flygtningestrømmene betyder 'mindre vækst' i det svenske samfund. Han kunne også have kaldt det 'sociale nedskæringer'. Det har selvfølgelig bidt i det svenske samfund i adskellige år, men nu bliver det åbenbart mere mærkbart end tidligere.

Det siger sig selv at dette er en form for velstandsoverførsel fra et relativt rigt samfund, til et langt fattigere. Da flygtningestrømmene fra MØNA uden tvivl vil stige fremover, og der ikke kan påregnes en basis for ny mærkbar økonomisk vækst i Europa, vil der i sagens natur blive tale om en fortsat velstandsoverførsel, ikke alene i Sverige men også i Danmark og i resten af Vesteuropa, af et ukendt omfang. Politikerne kan følgelig allerede nu begynde at planlægge derefter, og man må sige at det er modigt af den svenska statsminister, åbent at erkende det overfor befolkningen.

For bare at tage Eritrea, vil dette land producere flygtninge til Europa i årene fremover. Median alderen er kun 19 år, og TFR 4,14, og med allerede i dag 50% under fattifgdomsgrænsen, er det ikke svært at regne ud, hvor befolkningstilvæksten vil havne. Godt nok er befolkningen kun 6,4 millioner, men der eksisterer lignende forhold i Ethiopien, Sudan, Somalia m.fl., for slet ikke at tale om visse arabiske lande.

Vesteuropas politikere står over for en 'udfordrende' opgave, der vil få den såkaldte økonomiske krise til at blegne i sammenligning.

Brugerbillede for Torsten Jacobsen

Lasse Johansen,

Din løsning forudsætter jo, at et menneske kan se muligheden for en meningsfuld fremtid for sig selv og sine børn i de humanitære lejre du så optimistisk ser som løsningen på alle flygtningeproblemer. Hvis den fremtid ikke er til at få øje på, kan du nok forvente at de fortsat kommer og banker på hos os. I stadig større tal, og stadig mere insisterende.

Hvis man er så realistisk i sit udsyn at man accepterer at globla opvarmning er en realitet, vil man også have bemærket at konsekvenserne af denne globale opvarmning ikke rammer lige i denne verden. Migrationen i verden vil blive større, ikke mindre. Flere mennesker skal rykke sammen på mindre plads. Tænk på det som to venteværelser forbundet med en dør. I det ene værelser fjernes der stole, mens der i det andet ikke kommer nye stole til. Samtidig kommer der stadig flere mennesker i værelset med færre stole, mens mængden af mennesker i værelset med det stort set konstante antal stole er stagneret.

Hvad er sandsynligheden for at vagterne ved døren ikke på et tidspunkt kommer til at trække deres våben?

Hvorfor er der overhovedet vagter ved døren? Det er vist først og fremmest fordi der sidder nogen mennesker mageligt tilbageslængt i deres stole i det særdeles komfortable venteværelse, mens de hævder at forholdene i de to værelser er ens, og desuden udtryk for en fuldstændig rimelig ressourcefordeling. Er de utilfredse i det overfyldte venteværelse, kan de jo bare ommøblere, ikke sandt? Eller sende en klage til tidligere generationer.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Pia Qu

Tak til advokaten for at udtale sig om dette, - der er jo desværre allerede gået selvsving i mange medier om årsagerne til at der nu kommer flere flygtninge fra Eritrea.
Flere uddybende oplysninger om dette lands forfærdelige uhyggelige regime er velkommen, - og send nogle eksemplarer til regeringspolitikere der trænger til at få udvidet deres horisont, tak!
Man græmmes; sende kontorfolk til Eritrea...

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Lars Hansen

Tak til Information for en oplysende artikel. Hvis der kommer cirka 5.000 asylansøgere til Europa fra Eritrea hver måned, er det 35.000 på 7 måneder. Og så har advokaten fuldstændig ret i, at det blot er udtryk for en normalisering, at 510 af disse nu er kommet til Danmark. Det svarer til 1,46%, og Danmark modtager generelt cirka 1,6% af de asylansøgere, der kommer til Europa. Det eneste usædvanlige er derfor, at de alle sammen en kommet i juli måned og ikke mere jævnt fordelt over året.

Og også tak for endnu engang at slå fast, at det er chancen for at få asyl, der er afgørende for, om flygtninge kommer hertil eller ej, og ikke om man sætter dem på ”madpakkeordning” i asylcenteret, eller hvor høj eller lav kontanthjælpen er for dem, der får opholdstilladelse og er arbejdsløse.

Endnu engang får vi dermed slået fast, at Venstres kampagne om, at det er pga. regeringens ”slappe politik”, at der kommer flygtninge til Danmark, ikke har noget som helst hold i virkeligheden. Det er ren og skær propaganda, hvis eneste formål er at medvirke til, at Lille Lars igen får bil med chauffør.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Jan Hansen

@ Filol Butcher:

At Eritrea er blevet så forarmet kunne måske også hænge sammen med, at de i forvejen var et uland, dengang de rev sig løs fra Etiopien, samt at befolkningen fra 2000 til 2012 er steget fra ca. 4 mio til 6,1 mio. - dvs. med 50 % på 12 år! Befolkningen i landet er i øvrigt fordoblet siden 1986. Til sammenligning var Danmarks befolkningstal i 1986 på 5,1 mio, i 2000 på 5,3 mio. og i 2012 på 5,6 mio. - dvs. en stigning på små 10 % siden 1986.

Det siger sig selv, at med en befolkningseksplosion som den ovenfor beskrevne ved Eritrea, vil et hvilket som helst land ikke blive rigere, med mindre det har fundet store rigdomme i sin undergrund eller på anden vis er kommet til pludselig rigdom. Det er vist ikke tilfældet for Eritreas vedkommende.

Men det er jo så forbud og politisk ukorrekt at påpege, at ulandenes fattigdom måske mere skyldes deres egne forhold frem for Vestens.

Brugerbillede for Jens  Cini

Jan Hansen
Jeg er enig med dig i den demografiske udvikling for landet. Jeg mener ligesom man har en selvrisiko når man tegner en forskring og der er situationer hvor den ikke dækker. Så bør det samme gælde i asyl og humantære spørgsmål. Der er lande hvis befolkningsudvikling har været uansvarlige, at selv nabolande må have ret til, at afvise flytninge fra dem.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Lars R. Hansen

Korrekt, Filo, lande udbytter ikke lande længere - kapitalen har intet fædreland - og det ene lands rigdom er ikke årsag til det andets fattigdom.

Når visse lande er forholdvis velstående med lav økonomisk ulighed, da skyldes det ikke, at pågældende lande udbytter andre lande, men at pågældende lande har indrettet sig på måder, der er velstandsfrembringende, mens de fattige lande har indrettet sig på fattigdomsskabende måder, bl.a. ved deres manglende evne til at danne og opretholde velfungerende stater og statsinstitutioner, men i stedet er præget af blandt andet dårlig regeringsførelse, stammetænkning i stedet for borgersind og statsloyalitet, korruption, nepotisme, overtro, autoritære og patriarkalske sociale strukturer, lov- og retsløshed, hysterisk religionsdyrkelse, overbefolkning, analfabetisme og nemt undgåelige epidemier i disse dysfunktionelle statssamfund, der ikke er skabt af landbrugsstøtten i EU, men af og i landene selv, hvor det fører til fattigdom.

Torsten,

hvis der er nogle, der med magt vil tiltvinge sig adgang til og tage ophold i vores land mod vores vilje, ja, da er det selvfølgelig en opgave for de danske sikkerhedsstyrker, at forsvare vores land mod disse indtrængende.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Carsten Straarup

Filo og Lasse!

I taler strengt taget forbi hinanden, så vidt jeg kan se:

Kapitalismens iboende tendens til akkumulation og koncentration af finansiel magt og hermed rådighed over alskens ressourcer fungerer sådan set parallelt med de uheldige kulturnormer, der synes at præge lande som f.eks. Eritrea: patriarkalsk undertrykkelse, korruption, klan-baseret og religiøs chauvinisme og vold, voldsom befolkningstilvækst. Alt sammen ikke ligefrem fænomener der befordrer fred og økonomisk udvikling.

Det ene ulykke udelukker ikke den næste...

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Peter Olesen

Stigning i asylansøgninger behøver ikke altid at være en "normalisering". Det kan jo også være et politisk valg.

Tag nu fx. den "humanitære supermagt" Sverige (citat, Fredrik Reinfeldt, Statsminister) som lige har opjusteret antallet af forventede asylansøgere i 2014 til 89.000 personer (cirka 1 % forøgelse af befolkningstallet), og i samme ombæring offentliggøres en meningsmåling, der viser at 24 % af svenskerne vil have flere flygtninge, 36 % vil beholde det nuværende niveau, 32 % vil have færre og 6 % ved ikke.

http://www.svt.se/svttext/web/pages/109.html

Fredrik Reinfeldt dansede lidt om den varme grød i lørdags, da han udtalte:

"När många söker sig till Sverige på kort tid betyder det omfattande kostnader, sannolikt i flera år. Det kommer att leda till spänningar och irritation i samhället. Därför uppmanade Reinfeldt folket att ha tålamod och förståelse. Dels behöver vi ”öppna våra hjärtan” för människor i nöd, dels betyder det ytterligare press på de offentliga finanserna."

http://www.dn.se/ledare/huvudledare/en-oppenhjartig-reinfeldt/

For selvfølgelig har et så massive indryk af mennesker konsekvenser. Både økonomisk/logistisk og kulturelt.

I 1980 bestod Sveriges befolkning af 8,3 mio. mennesker. ved seneste årsskifte boede der ca. 9,65 mio. mennesker, og yderligere stigning forventes. Fra 1980 til 2013 blev der givet 1.757.565 opholdstilladelser i Sverige, hvoraf 714.320 var familiesammenførte.

http://www.migrationsverket.se

Hertil kommer 89.000 personer i 2014 + familiesammenføringer. Efterkommere er ikke med i statistikkerne.

Disse tal sige jo noget om holdningerne hos de toneangivende politikere. Tidligere Statsminister, Mona Sahlin, har bl.a. udtalt:

"Svenskarna måste integreras i det nya Sverige, det gamla Sverige kommer inte tillbaka. "

"Jag har ofta fått den frågan men jag kan inte komma på vad svensk kultur är. Jag tror att det är lite det som gör många svenskar så avundsjuka på invandrargrupper. Ni har en kultur, en identitet, en historia, någonting som binder ihop er. Och vad har vi? Vi har midsommarafton och sådana ”töntiga” saker. "

http://sv.wikiquote.org/wiki/Mona_Sahlin

Med en sådan arrogance og selvforagt hos den politiske elite, har der næppe kun været tale om humanitære motiver for indvandringen i Sverige, men også et ønske om "Social Ingeneering", hvorunder man simpelthen vil nedbryde den eksisterende kultur, og erstatte den med en multikulturel hybrid.

Min overordnede holdning er, at det er et meget langt og sejt træk, at integrere så mange tilflyttere, i et land med førnævnte antal indbyggere. Personligt tror jeg, at det vil være umuligt.

Man risikerer at stå med et dybt splittet samfund, hvori de forskellige domæner kører asynkront og i forskellige tempi. Hvordan vil man nå ud i hjørnerne, og "inkludere" så mange mennesker? Det er en logistisk umulighed.

Og hvad skal tilflytterne inkluderes i? Der er åbenbart ingen fælles kultur, og de ynkelige forekomster der er, skal udviskes med maksimal hastighed, for at gøre plads til en diffus "mangfoldighed", som mest af alt minder om en intethed. Jævnfør Mona Sahlins udtalelser.

Der må tænkes i nye baner i asylpolitikken og ulandsstøtten. Vi kan ikke, på dansk og europæisk grund, fortløbende afhjælpe 7 milliarder menneskers nutidige og fremtidige konflikter og fattigdom.

Brugerbillede for Ole  Olsen

@ Peter Olesen

'Med en sådan arrogance og selvforagt hos den politiske elite, har der næppe kun været tale om humanitære motiver for indvandringen i Sverige, men også et ønske om "Social Ingeneering", hvorunder man simpelthen vil nedbryde den eksisterende kultur, og erstatte den med en multikulturel hybrid.'

Jeg er helt enig i din beskrivelse af det det Mona Sahlinske samfund. Vi har set en lignende adfærd i Danmark, specielt på venstreyderfløjen, og hos denne udsøgte blanding af salvesfuld selvophøjet elitisme og humanistisk feng shui, der kalder sig det Det Radikale Venstre. Et parti der lykkedes at trække regeringen Nyrup Rasmussen rundt ved næsen, med aktiv hjælp fra visse socialdemokratiske koryfæer, således at S til sidst tabte både regeringsmagt, og et stort antal vane-vælgere, som gik til DF og aldrig er vendt tilbage.

Modsat svenskerne er den danske befolkning noget mere genstridig og politisk-autoritet oprørsk, hvilket trods alt har bremset en ellers løbsk indvandring noget. Man må selvfølgelig konstatere, at Sverige har betydelig mere plads til rådighed og er et rigere samfund end det danske. Men der er afgjort i de seneste årtier foretaget er socialt experiment i Sverige, hvis udfald jeg skal vare mig for at spå om. Udviklingen i Danmark bliver ikke anderledes, men går blot noget langsommere.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Carsten Straarup

Peter!
Det er oplagt at imperialisme og kapitalisme ikke alene forklarer - eller giver nogen valid undskyldning - for alle de ulykker, som præger så mange lande syd for europas grænser..

Det er nok også de færreste, der tror, at det er en demografisk holdbar løsning på sigt totalt at åbne Europa for alle forfulgte, fattige eller jævnt hen utilfredse mennesker, som søger hertil...

Men hvad er så løsningen?

1) En midlertidig 'genkolonisering' af store lokalområder med henblik på at implementere fred og fremskridt de steder, som ellers har det med at sende politisk og religiøst forfulgte - eller bare jævnt hen deres befolkningsoverskud mod Europa?

Det e r forsøgt, kan man hævde, f.eks, i Irak, med elendigt resultat - amerikanernes forsøg på at vinde 'hearts & minds' må siges at være slået komplet fejl..

2) Et forskanset 'Fort Europa'? Det eksisterer allerede langt hen ad vejen, som jeg er sikker på at f.eks. den Italienske kystvagt ville kunne underholde os med..

Altså ENDNU højere mure - et endnu mere forskanset Europa? Flere maskingeværer og færre modtagecentre hos alle dem, der skal bevogte Europas grænser??

Du anerkender vel at det er begrænset, hvor langt vi kan gå ned ad d e n vej og stadig forblive et Euopa, vi har lyst til at leve i..?

Så hvis præmissen er at indvandring i større målestok fra 3. lande ikke fungerer; at integrationen slår fejl; efterlader parallelsamfund og på sigt smadrer 'de indfødtes' relativt velfungerende strukturer... Så bliver der vel kun indsats i nærområderne tilbage..?

Hvordan skal den se ud? Ja jeg har ikke svaret! Men det e n e s t e jeg kan komme i tanke om er et langt - LANGT! - mere offensivt FN... Eneste organisation som muligvis kan optræde både med styrke og legitimitet til at gøre en forskel i nærområderne.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Peter Olesen

Carsten Straarup:

Jeg mener, at vi er et godt stykke forbi "om integrationen virker eller ej", "parallel-samfund", værdidebat etc., i det fremtidsscenarie der tegner sig.

Førnævnte debatter vil fremstå som luksus-problemer, i en situation hvor Europa skal fordele bare en del af Afrikas og Mellemøstens befolkningsoverskud i mellem landene. Vi taler om et potentielt sammenbrud af velfærd og infrastruktur.

Skulle fx. Tyskland følge Sveriges eksempel, og sørge for at andelen af tilflyttere udgør 20 % af befolkningen, skulle man tage imod ca. 10 millioner mennesker. I Danmark skulle vi modtage ca. 625.000 personer. På europæisk plan 60-70 millioner individer, forsigtigt anslået.

Ganske urealistisk, skulle jeg mene. Og hvad ville det løse? Overbefolkningen i Afrika og Mellemøsten ville stadig være massiv og levestandarden i Europa ville falde drastisk.

Med et postkolonialt skyldkompleks ridende på ryggen, kunne man selvfølgelig argumentere, at en nivellering mod bunden, ville give de europæiske lande "som fortjent".

Piskerisets dansen over de postuleret syndige, imperialistiske rygstykker, er jo primært et moralsk anliggende, som visse politiske segmenter praktiserer flittigt, men om adfærden kan løse nogle langsigtede økonomiske problemstillinger, er tvivlsomt. Jævnfør evt. adskillige årtiers yderst beskedne succesrater med ulandsstøtte.

Løsningen? Jeg ved ikke om der er en. FN er fastlåst af geopolitiske interesser, og jeg har svært ved at se hvorledes det vil kunne gøres mere "offensivt". FN er god til nødhjælp, vaccinations-programmer etc., men United Nations Building? Jeg tvivler.

EU-modellen, med associerings-aftaler, gradvis integration og optagelse, kunne også kopieres, men processen ville, internt, blive voldsomt op ad bakke, bl.a. set i lyset af den ballade der har været om østlandenes nylige, og Tyrkiets eventuelle, optagelse.

Nærområde-indsatsen er indtil videre kun symptombehandling, men kan naturligvis ekspanderes.

Problemerne er legio: overbefolkningen, fraværet af reelt demokrati og stabil infrastruktur, korruption og nepotisme samt, ikke mindst, mangel på uddannelse. Ikke umiddelbart noget der løses på kort tid.

Så problemer er der nok af. Løsninger, en hel del færre. Bliver der ikke sat noget i søen meget snart, tror jeg at isolationistisk konsolidering i Europa, bliver den eneste løsning.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Carsten Straarup

Peter:
Det er en sand dystopi, du der fremmaner! og hvis du ikke tror på, at indsats i nærområderne er anstrengelserne værd, så e r det vel et svært bevogtet Fort Europa, du imødeser? Andet kan man vel ikke lægge i din formulering: "isolationistisk konsolidering i Europa"... ?

Jeg kender i skrivende stund ikke konkrete tal for f.eks. befolkningstilvækst/overbefolkning eller flygtede og fordrevne i Afrika, Mellemøsten og Nær-Asien, men jeg tager vist ikke fejl i at antallet er langt, langt større end hvad der nu - eller med rimelighed de nærmeste år - vil ankomme til Europa..

Med andre ord; hvis ikke Europa allerede er et 'fort', så er vejen hertil i alt fald nok at sammenligne med en ventil igennem hvilken, det kun drypper ganske lidt... (og sikkert ret tilfældigt..)

Men at det pludselig skulle fosse helt vildt og ukontrollabelt ind med fattige, u-uddannede og religiøst formørkede mennesker er vel trods alt ikke et plausibelt scenarie(?) Og de af dig kritiserede svenske politikere er trods alt ikke alene om at styre Europas udvikling på området!

Men problemet er, så vidt jeg kan se, reelt nok! En uholdbar udvikling i de nævnte områder er i gang og burde kræve mere politisk opmærksomhed, end tilfældet er..

anbefalede denne kommentar