Interview
Læsetid: 4 min.

Flere ryger på kontanthjælp – skal fattigdomsydelserne genindføres?

Antallet af ægtepar på kontanthjælp er steget med 44 procent siden 2011, hvor regeringen afskaffede fattigdomsydelserne. Det viser nye tal fra Beskæftigelsesministeriet, som Berlingske bragte i går. Vi har talt med CEPOS, AE-Rådet og en forsker
Beskæftigelsesminister Mette Frederiksen (S) afskaffede i efteråret 2011 de såkaldte fattigdomsydelser. Dengang forventede hun, at tiltaget på kort sigt ville skabe flere kontanthjælpsmodtagere.  Arkiv
Indland
2. august 2014

’Godt med færre fattige børn’

Bent Greve

Arbejdsmarkedsforsker, RUC

– Hvordan forklarer du stigningen i antallet af ægtepar på kontanthjælp siden 2011?

»Der er flere forklaringer såsom en svagere vækst i beskæftigelsen nogle steder i landet, hvilket under alle omstændigheder gør det svært at finde job. Stigningen hænger sammen med arbejdsmarkedets udvikling, imens den også er en konsekvens af, at flere er røget ud af dagpengesystemet og over i kontanthjælpssystemet. Jeg synes dog ikke, man skal lægge for meget i stigningen, for tallet er lille. 2.017 ægtepar er ikke mange i forhold til det samlede antal arbejdende danskere på 2,8 mio.«

– Hvorfor er det ikke negativt, at flere ægtepar er på kontanthjælp?

»Det er aldrig positivt, at flere er afhængige af offentlige velfærdsydelser, men samlet set har ophævelsen af de såkaldte fattigdomsydelser haft positive effekter, idet færre børn lever i fattigdom. Og vi ved, at børn, der vokser op i fattigdom, har en langt mindre sandsynlighed for at få en uddannelse, og de har sværere ved at klare sig i samfundet. Med ophævelsen har flere således fået en levestandard, der muliggør, at de bedre kan være en del af samfundet. Færre børn i fattigdom har en progressiv indvirkning på velfærdsstaten på længere sigt.«

– Men er det ikke et problem, hvis incitamentet til at arbejde er forsvundet?

»Jeg mener slet ikke, at denne her udvikling skyldes mangel på et økonomisk incitament til at tage et arbejde. Eksempelvis skal man være opmærksom på, at der er indført et beskæftigelsesfradrag på 25 kroner i timen her i 2014. Så allerede fra den første time og dag kan det betale sig at arbejde, medmindre ens udgifter til transport er meget store. Og for folk med gennemgående lave indkomster gør en lille fremgang i indtægten en forskel og giver incitament til at gøre noget.«

’Sænk ydelserne igen’

Mads Lundby Hansen

Cheføkonom, CEPOS

– Hvordan forklarer du stigningen?

»Mulige forklaringer kan være konjunkturerne og den forkortede dagpengeperiode. Men først og fremmest er det veldokumenteret, at når man hæver offentlige overførselsindkomster, er der tendens til, at flere vil være på overførselsindkomst og færre i beskæftigelse. Så når regeringen ophæver de såkaldte fattigdomsydelser, medfører det flere på kontanthjælp, og det er problematisk. Vi har brug for flere i job og færre på overførselsindkomst.«

– Hvilke løsninger ser du, hvis antallet af ægtepar på kontanthjælp ikke skal fortsætte med at stige?

»Regeringen har gennemført en udmærket kontanthjælpsreform for de unge under 30 år, som gør det mere attraktivt for dem at tage et arbejde eller en uddannelse. Derimod mangler der en god reform for dem over 30 år. Hvis man er over 30 år og har børn, er gevinsten for at tage et lavtlønsjob til 115 kroner i timen ofte under 1.000 kroner om måneden. Det er for lidt. Vi bør sænke ydelserne for at gøre det mere attraktivt at tage et lavtlønsjob. Således må den samlede offentlige ydelse højst udgøre 107.000 kroner om året. Hvis man gennemfører et sådan ydelsesloft, vil cirka 44 procent af alle kontanthjælpsmodtagere få en lavere ydelse. Og den gennemsnitlige reduktion vil udgøre 1.700 kr. efter skat, hvilket vil øge incitamentet for rigtig mange til at tage et job.«

– Afskaffelsen af fattigdomsydelserne har betydet, at langt færre børn lever i fattigdom. Betyder det ikke, at den nye ordning har været en succes?

»Det er vigtigst, at børn vokser op med forældre i arbejde, da børn behøver gode og sunde rollemodeller. Og vores forslag vil øge beskæftigelsen, så flere vil få en far og en mor i job frem for på kontanthjælp.«

’Stigningen skyldes krisen’

Lars Andersen

Direktør, AE-Rådet

– Hvordan forklarer du stigningen?

»Stigningen skyldes den økonomiske krise, som betyder, at der ikke er arbejde nok til alle. Derudover er mange dagpengemodtagere på grund af den forkortede dagpengeperiode røget på kontanthjælp.«

– Kan der være en sammenhæng mellem det stigende antal ægtepar på kontanthjælp og regeringens afskaffelse af ’fattigdomsydelserne’?

»Det er skudt over målet at sige, at det stigende tal alene skyldes, at fattigdomsydelserne er fjernet. Det er kun en del af forklaringen. Samlet set har afskaffelsen været positiv. Vi skal ikke derud, hvor man gør folk så fattige, at de ikke er sikret et ordentligt levegrundlag.«

– Hvilke løsninger ser du, hvis antallet af ægtepar på kontanthjælp ikke skal fortsætte med at stige?

»Det er vigtigt at få en varig løsning på dagpengereformen. Derudover er der mange kontanthjælpsmodtagere, der ikke har en uddannelse. Vi skal sørge for, at de får en uddannelse, så de bliver bedre stillet på arbejdsmarkedet.«

– Kan en løsning ikke at være at genindføre de såkaldte fattigdomsydelser?

»Det er ikke en løsning, at man bevidst gør folk fattigere for at få dem i arbejde. Kontanthjælpsreformen er i forvejen skruet sådan sammen, at man sikrer, at folk står til rådighed for arbejdsmarkedet.«

– Fjerner afskaffelsen af fattigdomsydelserne ikke folks incitament til at arbejde?

»Nogle af kontanthjælpsmodtagerne har forskellige sociale problemer, som man ikke kan løse ved at fjerne en stor del af deres levegrundlag. Mange af de ægtepar, der er på kontanthjælp, har børn, og vi skal sikre, at de børn ikke lever i fattigdom. Derfor ville det være en fejl at genindføre ’fattigdomsydelserne’. Det grundlæggende problem er, at der simpelthen ikke er job nok lige nu.«

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Steffen Gliese

Forældre, der arbejder for meget, er ikke gode og sunde rollemodeller. Tværtimod får det børnene til at indse, at de skal vælge helt anderledes.

Jens Falkesgaard, Kim Houmøller, Ivan Breinholt Leth, Jeppe Petersen, Bjarne Andersen, Tue Romanow, Mette Hansen, René Bjerregaard, Morten Jespersen, Brian Pietersen, Anne Eriksen, Dennis Berg og Rasmus Kongshøj anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

I øvrigt har vi nu kun fattigdomsydelser, idet dækningsgraden er så ringe, at hele velfærdssamfundets ideologiske grundlag er gennemhullet.

Dennis Lyngbæk-Førsterling, Jens Falkesgaard, HC Grau Nielsen, Ivan Breinholt Leth, Jeppe Petersen, Bjarne Andersen, Lykke Johansen, Lise Lotte Rahbek, Jacob Mathiasen, Peter Wulff, Mette Hansen, Janus Agerbo, Flemming Scheel Andersen, erik mørk thomsen, Rune Petersen, Brian Pietersen, Sabine Behrmann og Rasmus Kongshøj anbefalede denne kommentar
Torsten Jacobsen

Mads Lundby Hansen, CEPOS:

»Det er vigtigst, at børn vokser op med forældre i arbejde, da børn behøver gode og sunde rollemodeller. Og vores forslag vil øge beskæftigelsen, så flere vil få en far og en mor i job frem for på kontanthjælp.«

Det er vigtigt at børn vokser op med forældre i arbejde.
Børn behover gode og sunde rollemodeller.
Ergo: (kun) arbejdende forældre er gode og sunde rollemodeller.

Det er jo noget af en påstand. Gad vide om økonomen kan finde belæg for den i sine økonomiske læresætninger? Jeg tænker nej. Har økonomen mon læst en bog eller to omhandlende udviklingspsykologi, eller børns behov i det hele taget? Jeg tænker nej. Mon økonomen har sat sig ind i de efterhånden veldokumenterede sammenhænge mellem forældres stressniveau og deres børns trivsel og udvikling. Jeg tænker nej igen. Er Mads Lundby Hansen ærligt interesseret i forældres og børns trivsel? Jeg tænker Nej!

Lars B. Jensen, Dennis Lyngbæk-Førsterling, Henning Pedersen, Jens Falkesgaard, HC Grau Nielsen, Uret Nilsson, Torben Kjeldsen, Bjarne Bisgaard Jensen, Jeppe Petersen, Niels Duus Nielsen, Bjarne Andersen, Tue Romanow, Christel Gruner-Olesen, Jakob Silberbrandt, lars abildgaard, Peter Poulsen, Karsten Aaen, Lise Lotte Rahbek, Jacob Mathiasen, Jesper Green, Lone Christensen, Elisabeth Andersen, Peter Wulff, René Bjerregaard, Janus Agerbo, Carsten Hansen, Steffen Gliese, Torben Nielsen, Rune Petersen, Jørgen Steen Andersen, Brian Pietersen, Claus Jørgensen, Thomas Borghus, Jette Andersen og Rasmus Kongshøj anbefalede denne kommentar

Yderligere en forklaringsparameter er, at vi de senere år har haft et mindre boom i antallet af flygtninge, der kommer til Europa. I de tilfælde, hvor flygtninge er gift, ender de stort set altid som "ægtepar på kontanthjælp", indtil en af dem er kommet i arbejde. Vi taler kun om en stigning på cirka 2.000 ægtepar, så det kan faktisk godt forklare en pænt stor del af den.

Men selvfølgelig spiller afskaffelsen af især 450 timers reglen også en rolle, idet nogle er gået fra ingen indtægt overhovedet til kontanthjælp.

Og dagpengereformen spiller en rolle, idet der er en generel stigning på 22% i antallet af kontanthjælpsmodtagere trods et fald i den totale arbejdsløshed, hvilket næsten kun kan skyldes dem, der er faldet ud af dagpengesystemet. Og det forklarer så allerede omkring halvdelen af stigningen i ægtepar på kontanthjælp.

Bjarne Andersen, Troels Ingvartsen, lars abildgaard, Karsten Aaen, Elisabeth Andersen, Rasmus Kongshøj og erik mørk thomsen anbefalede denne kommentar

Økonomer har mest forstand på økonomi (som regel).
Faget kunne med fordel indeholde en praktikperiode som sagsbehandler, sosu, skolelærer/ pædagog m.m.

Jens Falkesgaard, Torben Kjeldsen, Jeppe Petersen, Bjarne Andersen, Lone Christensen, peter fonnesbech, René Bjerregaard, Rasmus Kongshøj, Rune Petersen og Claus Jørgensen anbefalede denne kommentar

The never ending story - soap operaen fortsætter i et uendeligt antal afsnit. Hver regering, hver ny minister, hvert nyt forskningsresultat - giver nye overvejelser of ændringer.
Eneste drejebog for det sidste afsnit er indførelse af basisindkomst, nedsættelse af arbejdstiden af solidariske årsager og betaling for rådighedsretten til moder jord og dens rigdomme.
Og der blev fred og menneskene levede i harmoni - med hinanden, med deres børn, med naturen.
Og politikerne kævlede ikke mere om dagpenge, sygedagpenge, kontanthjælp, feriedagpenge, feriepenge, børnecheck, ungeydelse, barselsydelse, SU, seniorjob, efterløn, førtidspension, folkepension og alle de kunstige, skattebetalte jobs.
Og så brast drømmen og jeg vågnede.

Anne Eriksen, Jens Falkesgaard, Bjarne Bisgaard Jensen, Jeppe Petersen, Jesper Green, Sven Elming, Morten Jespersen, Rasmus Kongshøj, Flemming Scheel Andersen, Jørgen Steen Andersen og Rune Petersen anbefalede denne kommentar
Brian Pietersen

jeg vil gerne sætte cepos under administration...

Kim Houmøller, Karsten Aaen, lars abildgaard, Rasmus Kongshøj og Rune Petersen anbefalede denne kommentar

Hej Julie og Sarah.

Interessant journalistisk nyskabelse dette ... gruppeinterview, hvor alle synspunkter bliver ligeværdige. Med journalistik som denne, bliver Venstredrengene fra CEPOS sikkert også næste år de mest citerede "økonomiske eksperter".

Men hvike data (forhold i den virkelige verden) giver jer mod til ukritisk at lægge den uhyrlige påstand, at der er "færre fattige børn i Danmark", til grund for jeres "spørgsmål" ? Og hvad har det i øvrigt rent logisk med stigningen i antallet af kontanthjælpsmodtagere at gøre ? Går de to ting sådan lissom bare lige op imod hinanden ? Og forklar lige overskriften, please: Flere ryger på kontanthjælp – skal fattigdomsydelserne genindføres?

Idé til et andet gruppeinterview her i sommervarmen: Et interview med medarbejdere i Red Barnet om hverdagen for de fattige børn, der måske, eventuelt, potentielt er kommet færre af ... og med børnene selv. Red Barnet ser ikke færre fattige børn i hverdagen !

Jens Falkesgaard, Jens Dybro Frederiksen, Bjarne Bisgaard Jensen, Bjarne Andersen, Karsten Aaen, Lise Lotte Rahbek, René Bjerregaard og Rasmus Kongshøj anbefalede denne kommentar
Jørgen Steen Andersen

Når der oprettes et ministerium skal der naturligvis arbejdes i dette.
Derfor alle disse reformer og justeringer, for kapitalismen, som er den grundlæggende årsag til alt dette kan der jo ikke gøres noget ved.
Bare man kunne lade være med at rette bager for smed.
De fattige og arbejdsløse har ingen lod og del i dette roderi.

Bjarne Andersen, Peter Wulff, Rasmus Kongshøj og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Carsten Hansen

Ingen kan vel længere være i tvivl om at hvis den nuværende regering (Som er lyseblå ) falder, så vil den blive afløst af en hel-sort regering der læner sig kraftigt op af Cepos.

Det er situationen efter næste valg.
Enten en lyseblå eller en hel-sort.

Jens Falkesgaard, Bjarne Andersen, Elisabeth Andersen og Mette Hansen anbefalede denne kommentar

Ja, den danske befolkning er godt opdraget. Forklaring er vel overflødig.

JSA - Alligevel kan der gøres meget indenfor kapitalismens rammer. Men rammerne trænger til en kraftig justering.
Det er med kapitalisme som med demokratiet - ikke godt, men alt andet er værre.

Rasmus Kongshøj

At der er kommet flere kontanthjælpsramte ægtepar viser jo netop at regeringens politik virker. Halveringen af dagpengeperioden og fordoblingen af genoptjeningsperioden har jo gjort at tusindvis af borgere er blevet flyttet fra tålt ophold i middelklassen som dagpengemodtagere til en plads som rigtige "tabere" på kontanthjælp.

Samtidig har man med angrebene på invalidepensionen gjort at syge og handicappede danskere kan se frem til en tilværelse som kontanthjælpsramt indtil de bliver 40, og - måske - kan få en pension.

Alt det har jo været helt bevidste politiske valg.

PS: Kære journalister, vil I ikke være søde at holde op med at påstå at Thorning-regeringen "afskaffede fattigdomsydelserne". Det er i bedste fald en halv sandhed. De fjernede starthjælp og kontanthjælpsloft, og kun efter hårdt pres fra venstrefløjen. Fattigdomsydelsen til unge under 25 rørte man ikke ved. Derefter gik de så i gang med helt nye fattigdomsydelser til arbejdsløse under 30, herunder også familier med børn.

Den korrekte beskrivelse af regeringens handlen må snarere være den, at de afskaffede nogle fattigdomsydelser, for blot at indføre andre.

Lars B. Jensen, Bill Atkins, Henning Pedersen, Jens Falkesgaard, Herdis Weins, Bjarne Bisgaard Jensen, Carsten Mortensen, Dorte Sørensen, Bjarne Andersen, Vivi Rindom, Jakob Silberbrandt, Karsten Aaen, Lise Lotte Rahbek, Janus Leth, lars abildgaard, Lilli Wendt, Elisabeth Andersen, Torben Nielsen, Grethe Preisler, Mette Hansen, Claus Jensen, peter fonnesbech, Janus Agerbo, Jørgen Steen Andersen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Kristoffer Larsen

Der burde være data der viser hvor mange der så ikke er på introduktionsydelsen og istedet på kontanthjælp, h.h.v. hvor stor del der tidligere har været på dagpenge. Sidste ledighedstal viser, at antallet af ledige dapgengemodtagere ligger rekordlavt relativt. Det var kun i 2007 og 2008 der har været færre ledige. Der er også færre langtidsledige på dagpenge og færre der har været ledige i 0-4 uger, 5-9 uger o.s.v.

Derimod er der tilsyneladende en stor gruppe på kontanthjælp/særlig ydelse der bare ikke finder arbejde.

Steffen Gliese

Ja, Kristoffer Larsen, det hænger bl.a. sammen med, at man på kontanthjælp ikke længere er en del af arbejdsmarkedet, men en social klient.

Kristoffer Larsen

Peter Hansen
02. august, 2014 - 15:42

Hvordan bryder man den sociale arv?

Relativitetsteorien :
- De mindst bemidlede i samfundet er FATTIGE.
- Rugbrød koster mere for den fattige end for den rige.
- De frie borgere er mere fri end de narko- og velfærdsafhængige.
- Fritænkerne tænker bedre og bredere end dogmatikere og religiøse fanatikere.
- Politikerne er desværre mere politikere end samfundsborgere.
- Relativister ser sammenhænge bedre end enøjede overbeviste.
- Klogskaben skal måles på det, den bruges til.
- Lave satser er lavere end lidt højere satser, som er lavere end høje satser.
I får ikke mere nonsens denne gang.

Torsten jacobsen 2. august, 2014 - 12:53:
"Det er jo noget af en påstand. Gad vide om økonomen kan finde belæg for den i sine økonomiske læresætninger? Jeg tænker nej."

Jo, det har Mads Lundby Hansen lige præcis fundet i sine økonomiske lærebøger. Her er meningen med livet at være enten arbejdsgiver eller arbejdstigger.

Henning Pedersen, Steffen Gliese, Herdis Weins og Rasmus Kongshøj anbefalede denne kommentar
Torben Arendal

Fru Minister!

Kan du forstå at Finanssektoren har intet betalt!

Hvorfor skal de arbejdsløse og kontanthjælpsmodtager betale hele gildet?

En kvinde som dig kalder jeg en KO!

Henning Pedersen, Kim Houmøller og Rasmus Kongshøj anbefalede denne kommentar
Martin B. Vestergaard

[i]Mads Lundby Hansen[/i]
"Hvis man er over 30 år og har børn, er gevinsten for at tage et lavtlønsjob til 115 kroner i timen ofte under 1.000 kroner om måneden. Det er for lidt. Vi bør sænke ydelserne for at gøre det mere attraktivt at tage et lavtlønsjob. Således må den samlede offentlige ydelse højst udgøre 107.000 kroner om året."

Ja, første del er jeg såmænd helt enig i, der burde være en større gevinst ved at arbejde, men at sænke ydelserne ændrer intet ved gevinsten, det sænker bare lønne for de lavest lønnede tilsvarende: Der vil altid være nok der er villige til at arbejde uden at få mere end de ville kunne få hvis de var berettigede til offentlige ydelser.

Derfor vil det være langt mere effektivt at sikre at de laveste lønninger fulgte med prisudviklingen og inflationen. Nu vil Mads Lundby Hansen, nok indvende at det vil gå ud over konkurrenceevnen, men hvis lønningerne for en industriarbejder skulle have fulgt med lønudviklingen på direktionsgangene de sidste 30 år, så ville den reelle mindsteløn i Danmark ligge et pænt stykke over 300 kr/timen, så der må da være lidt at give af.
(I 1983 var den gennemsnitlige direktørløn ca. 7 gange lønne for en ansat, mens den i 2012 var ca. 30 gange lønnen for en ansat)

Henning Pedersen, Steffen Gliese, Jens Falkesgaard, Kim Houmøller, Sven Elming, Torben Kjeldsen, Bjarne Bisgaard Jensen, Niels Duus Nielsen, Bjarne Andersen, Tue Romanow, Jakob Silberbrandt, Rasmus Kongshøj, randi christiansen, Karsten Aaen, René Bjerregaard, Torben Arendal og Elisabeth Andersen anbefalede denne kommentar
Torben Arendal

Jobcenteret Danmark vi have at man har enprofil hos LINKEDIN!

Torben Arendal

Hvad kan kontanthjælpsmodtager bruge LINKEDIN til?

Betaler LINKEDIN skat i Danmark? Endnu et firma i skattely ligesom Instagram, Facebook etc etc.

Torben Arendal

Hvad kan kontanthjælpsmodtager bruge LINKEDIN til?

Betaler LINKEDIN skat i Danmark? Endnu et firma i skattely ligesom Instagram, Facebook etc etc.

Børge Rahbech Jensen

Nej, hvad skulle det hjælpe på? De gamle 'fattigdomsydelser' blev jo bare erstattet af en ny, hvorefter muligheden for at få dagpenge blev forringet.

Det mest pinlige er fortsat, at pressen og de borgerlige partier hænger fast i påstande om incitamentet for at arbejde, mens incitamentet for ansættelse af medarbejdere ignoreres, og befolknigen jævnligt oplyses om, hvordan vi kan bedst kan spare penge. Det undrer mig til stadighed, at ingen spørger, hvordan økonomisk vækst kan opnås ved fokus på reduktion af omkostninger. Med andre ord: Hvordan øges omsætning i form af salg ved voksende krav om lavere priser? Det giver god mening, at flere modtager kontanthjælp, når erhvervslivet stræber mod reduktion af medarbejderstaben.

Henning Pedersen, Jens Falkesgaard, Helge Berg, Sven Elming, Elisabeth Andersen, Niels Duus Nielsen, Bjarne Andersen, Carsten Hansen, Rasmus Kongshøj og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar
Lise Lotte Rahbek

Jeg vil meget gerne se et ceposbudget opstillet for en person med 107.000kr i indtægt om året.
Husleje, forsikringer, mad, tøj, medicin, evt. lån/børnepenge, transport.
Kom nu med det.

Og så vil jeg gerne se cepos gøre rede for det 'incitament', som skal afholde mennesker med den økonomiske trussel hængende over nakken, fra at tage selv. Tag-selv gælder lige fra rapseri på arbejds/praktikpladsen, over korruption, til alskens former for berigelses-kriminalitet.

Cepåos har endnu engang fået taletid i medierne foræret,
uden at have noget som helst brugbart eller konstruktivt at byde ind med.

Henning Pedersen, Jens Falkesgaard, Kim Houmøller, Jørgen Steen Andersen, Torben Kjeldsen, Bjarne Bisgaard Jensen, Carsten Mortensen, Elisabeth Andersen, Bjarne Andersen, Vivi Rindom, Tue Romanow og Rasmus Kongshøj anbefalede denne kommentar
randi christiansen

Hvis systemet fratager mig mulighed for et eksistensgrundlag, har jeg ret til borgerløn. Hvis jeg hverken har job eller borgerløn, tvinges jeg til at vælge mellem at dø eller at kæmpe for min overlevelse med ulovlige metoder.

Henning Pedersen, Jens Falkesgaard, Jørgen Steen Andersen, Bjarne Andersen, Vivi Rindom, Rasmus Kongshøj og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar

""Hvis systemet fratager mig mulighed for et eksistensgrundlag, har jeg ret til borgerløn. Hvis jeg hverken har job eller borgerløn, tvinges jeg til at vælge mellem at dø eller at kæmpe for min overlevelse med ulovlige metoder.""

Du har aldrig overvejet muligheden at klare dig selv ?

E.J.
Du kunne jo overveje selv at tjene penge !

Randi, nu må man jo se det i lyset af eksistentiel truet, og der gælder jo helt andre regler. Fosforbomber etc.

Lise Lotte Rahbek

Jesper W
Jeg tænker mere i retningen af kidnapninger og væbnet røveri... Har man intet at tabe andet end sit liv, så kan fosforbomber, afpresning, partisanrsøm og lejemord såmænd også komme i betragtning.

randi christiansen

Ebsen - skygger automatreaktionen for evnen til at læse indenad?

Jørgen Steen Andersen og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar

Jeg læser Randis korte udsagn således :
- FRATAGE MULIGHED er at samfundet ikke kan sørge for solidaritet.
- JEG er enkeltpersoner , familier eller grupper.
- JOB er lønarbejde og levedygtig selvstændig virksomhed.
- DØ er ikke bogstaveligt, men sult og sygdom med virkninger og definitivt slutresultat.
- ULOVLIGE omfatter rimelig selvtægt, som hashpusher eller indsamling af kasserede varer fra containere.
Morale : Hvad er det for et samfund, vi ønsker.
Jeg overfortolker vel ikke , Randi ?

randi christiansen

Eller mener esben, jeg skal kaste mig ud i at leve af de fisk og det vildt, man selv kan fange? Må man det? Og bo i en hule i skoven? Må man det? Jeg var ikke spejder, så det er jeg ikke god til.

Så næsten rigtigt leo - kriminel eller dø er selvf bogstaveligt - hvordan overleve uden job eller borgerløn?

Henning Pedersen, Jørgen Steen Andersen, Bjarne Andersen og Rasmus Kongshøj anbefalede denne kommentar
Rasmus Kongshøj

@Esben Jensen:

Det er jo også det, hun overvejer. Hvis man ikke har mulighed for at få en lovlig indtægt, så vil man selvsagt overveje de ulovlige muligheder for at "klare sig selv".

Omfordelingen fra rig til fattig kan ikke afskaffes. Den kan højest privatiseres.

Henning Pedersen, Jens Falkesgaard, Jørgen Steen Andersen og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar
Carsten Hansen

Er der stadig nogen der tror at ledige bare kan gå ud og finde sig et arbejde mandag morgen ?

Henning Pedersen, Sven Elming, Herdis Weins, Jørgen Steen Andersen, Carsten Mortensen, Elisabeth Andersen, Bjarne Andersen, Rasmus Kongshøj og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar
randi christiansen

Esben - det, jeg mener, med at læse indenad - job er alle former for arbejde - selvf også selvstændig.

Jørgen Steen Andersen, Jakob Silberbrandt og Rasmus Kongshøj anbefalede denne kommentar
Thomas. E. Jensen

Hvad skulle vi da gøre uden alle disse tumpetanke? ;)

Niels Duus Nielsen

Andre muligheder?

Anekdote: For mange år siden havde jeg en bekendt, der stod og manglede til huslejen. Han gik ind i en bank med en legetøjspistol, og få timer senere sad han i spjældet. Han fik seks år i fængsel. Seks år uden at skulle bekymre sig om huslejen.

Så det er altid en mulighed at røve en bank, enten går det, og så har man penge, eller også går det ikke, og så kommer man i fængsel. Hvis man altså kan finde en bank, der har kontanter liggene.

Jørgen Steen Andersen, Rasmus Kongshøj og randi christiansen anbefalede denne kommentar
Lars Arredondo

Tænk hvis tænketanken, CEPOS, var i stand til at tænke den tanke, at arbejdsgiverne burde motiveres til at ansætte flere.

Tankeløse Mads Lundby Hansen tænker ikke på hvor svært det er, for mange, at få et job.

Henning Pedersen, Sven Elming, Jørgen Steen Andersen, Rasmus Kongshøj, Elisabeth Andersen og Bjarne Andersen anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Hele grundlaget for tænkningen er forkert, i øvrigt: samfundet skal da ikke ligge under for markedslogikken! Tværtimod skal samfundet indrette sig retfærdigt og hensigtsmæssigt, laissez-faire kommer der intet godt ud af. Omvendt skal samfundet heller ikke forfalde til at overproducere love og regler, som det sker nu. Samfundets rolle er at producere gode liv og gode livsbetingelser.

Jacob Mathiasen, Torben Nielsen, Jørgen Steen Andersen og Rasmus Kongshøj anbefalede denne kommentar
Lise Lotte Rahbek

Niels Nielsen
Jeg læste i 'hus forbi', at kriminalitetsdømte selv kommer til at betale sagsomkostnngerne. Det vil sige, at personerne ud over at sidde indespærret også kommer i bundløs gæld, som de får svært ved at rette op på, når de bliver løsladt, fordi.. *fanfare* de ikke kan ansat i et lønnet job.

Så før man begår kriminaliet, skal man lige tænke sig om to gange - medmindre man er så desparat at man ikke kan tænke - for det er vejen, hvorfra de færreste kan vende om.
Men skulle det lykkes regering (uanset bogstavkombination) og ceposinspirationen at stramme rebet så meget, at mennesker bliver desparate, så bliver det nok en mere voldelig form for berigelseskriminalitet, vi kommer til at opleve, på nogle områder.
Hvis menneskeliv skal være så billige, som cepos lægger op til, så bliver DK snart et ganske andet land at leve, end det vi kender.

Henning Pedersen, Torben Nielsen, randi christiansen, Rasmus Kongshøj, Niels Duus Nielsen, Elisabeth Andersen og Bjarne Andersen anbefalede denne kommentar

Selvfølgelig skal vi da have fattige - og boligløse - vi burde have super-fattige, og børnearbejdere - og så en adel der kan hån;

Nu ved jeg ikke om vi allerede har det, men dertil skulle etableres tænketanke der på bedste vis kunne finde på de absolut mest geniale ideer til hvordan man som mennekse kan bruge al sin tid på at lede efter en papkasse og æbleskrog -

Som rosinen i pølseenden bør alle socialrådgivere fyres, de er værdiløse og degraderet til papirnussere alligevel -

Vi sparer - vi sparer - så de andre kan ryge cigarer

Og så skal de der overlever ud og flyve for 30 milliarder krigsflyvere

WEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE

Henning Pedersen, Torben Nielsen, Helge Berg, Kim Rohde, randi christiansen og Rasmus Kongshøj anbefalede denne kommentar

I kan også barae blive fodboldspiller og blive solgt for en milliard - og sælge kokain i jeres fritid

Henning Pedersen, Torben Nielsen og Rasmus Kongshøj anbefalede denne kommentar

Eller give slip og melde jer under de blås faner og skrige højt;

JA JEG ER FASCIST OG JEG ER STOLT AF DET

Så kan i blive politiker og tjene millioner - eller spille golf (putte en hård hvid kugle i et slangehul) og blive berømt slå på kuglen og ram et hul berømt - og tjene millioner

FLERE FATTIGE FLERE FATTIGE FLERE FATTIGE VI KAN IKKE FÅ NOK

Henning Pedersen, Torben Nielsen og Rasmus Kongshøj anbefalede denne kommentar

FLERE USLE FLERE NED MED NAKKEN FLERE PSYKOPATER TIL MAGTEN

Henning Pedersen, Torben Nielsen og Rasmus Kongshøj anbefalede denne kommentar

Vi stiller alle op til næste valg - vi skriver under for hinanden, og kræver så af hinanden når vi alle har vundet, at vi skal være fattige

Og husk at lægen anbefaler fattigdom

Carsten Hansen

Står det den yderste højrefløj, så bliver det familiens ansvar fremover, hvis folk bliver arbejdsløse.

Man må bo hos forældre, onkler/tanter, børn eller fætre/kusiner. Her kan man så dyrke grøntsager i haven eller altankassen, så man gør lidt nytte. Eventuelt kan man bidrage til husholdningen ved at samle flasker og tigge.

For har man ikke et job så er man pr. definition doven og uduelig.
Det skal de arbejdende ikke betale en eneste krone til.

Eller hvad mener ultraérne ?

Henning Pedersen, Steffen Gliese, Torben Nielsen, Sven Elming, randi christiansen og Rasmus Kongshøj anbefalede denne kommentar

""Hvorfor skal de arbejdsløse og kontanthjælpsmodtager betale hele gildet?""

Hver gang der kommer et nyt lovforslag eller ny afgift hører man det samme : Det er de arbejdsløse og de fattige der skal betale !!!

Jammen så lad os da glæde os over at vore arbejdsløse og fattige er så velbeslåede at de kan gøre det, og takke dem mange gange.

""Esben Jensen
Nævn de andre muligheder.""

Der findes da heldigvis andre måder at få sig en indkomst på end lønarbejde eller offentlig forsørgelse !
I Danmark har man fri næringsret, så enhver kan sælge sin kunnen til hvem de lyster.... Og ikke kun til en arbejdsgiver !

Lise Lotte Rahbek

Esben jensen
Du kan altså ikke nævne andre muligheder end at sælge.. hvad? Sine kønsdele, eller nyrer eller hvad fantaserer du om et fattigt menneske har at sælge?

Sider