Læsetid: 3 min.

Juraeksperter blåstempler dansk støtte til krigen mod IS

Danmark er rent juridisk på sikker grund, når Folketinget i dag stemmer for at sende et dansk transportfly i krig mod Islamisk Stat. Hovedpinen opstår først, hvis kampen mod den islamiske terrorbevægelse bevæger sig over grænsen til Syrien
Folketingets partier ventes i dag at stemme for at sende et dansk Hercules-transportfly til Irak for at støtte irakisk, kurdisk og amerikansk militær i kampen mod Islamisk Stat.

Ali al-Saadi

27. august 2014

Et enigt Folketing forventes i dag at stemme for at sende et dansk Hercules-transportfly til Irak for at støtte irakisk, kurdisk og amerikansk militær i kampen mod Islamisk Stat. Og modsat krigen i Irak i 2003 gør Danmark det denne gang uden at bringe sig på kant med folkeretten. Det er konklusionen, efter at Information har forelagt Folketingets beslutningsforslag for en række danske folkeretseksperter.

»Der er intet problem i, at vi er til stede i Irak, når den irakiske stat inviterer os,« siger Anders Henriksen, lektor i folkeret ved Københavns Universitet.

Også Enhedslisten, der i 2011 fik kolde fødder efter at have lagt stemmer til bombekampagnen i Libyen, ventes at stemme for. Netop krigen i Libyen er et andet eksempel på en krig, der var kontroversiel, fordi Danmark og en række andre lande blev kritiseret for at have overfortolket det mandat fra FN’s Sikkerhedsråd, der gav tilladelse til at angribe Muammar Gaddafis styrker.

»Her handlede problemet om, hvorvidt ens indsats for at beskytte civilbefolkningen kunne gå så langt som til at vælte Gaddafi. Det foreligger ikke her, hvor man hjælper en siddende regering,« siger Jens Elo Rytter, juraprofessor ved Københavns Universitet.

Situationen vil dog være en helt anden, hvis amerikanerne eller irakerne beder om yderligere støtte til kampen mod Islamisk Stat, der har muligheden for at trække sig tilbage på syrisk territorium.

»Hvis vi for eksempel skal sende F-16-fly, hvis Irak trækker sin støtte, eller hvis vi skal ind i Syrien med det her transportfly,« siger Anders Henriksen og understreger, at mandatet fra Folketinget kun gælder kampe i Irak.

»Det er ikke det samme, som hvis vi skulle ramme IS i Syrien. Det mest interessante er, når mandatet begynder at skride. Folketinget ved jo godt, at amerikanernes dagorden ændrer sig,« siger han med henvisning til, at USA allerede er begyndt at flyve droner over Syrien, hvor Vesten og den syriske diktator har en fælles fjende i Islamisk Stat.

»Nu må vi se, om vi vil være på samme side som Assad.«

Mulighed for FN-mandat

Da Iraks regering selv har bedt Vesten om hjælp til at komme Islamisk Stat til livs, kræver det ikke et mandat fra FN’s Sikkerhedsråd, som det eksempelvis gjorde, da Vesten sendte F-16-fly ind Muammar Gaddafis Libyen mod diktatorens vilje.

Jens Elo Rytter vil dog ikke udelukke, at et mandat fra FN også kan komme på tale for at sikre en bredere opbakning.

»Det er set før, at man ikke behøvede et FN-mandat, men at man alligevel fik det. Da Irak invaderede Kuwait, var Kuwait ifølge FN-pagten i deres gode ret til at få hjælp fra amerikanerne. Men man fik alligevel en FN-resolution,« siger Jens Elo Rytter.

Han bakkes op af Tonny Brems Knudsen, lektor i statskundskab og forsker i militær intervention ved Aarhus Universitet. Han mener, at det kan give Sikkerhedsrådet, der langt hen ad vejen har været handlingslammet i forhold til Syrien, en chance for at fremstå ansvarlige.

»Jeg vil bestemt ikke udelukke det. Der kan være politisk gevinst i at vise, at et Sikkerhedsråd, der ser splittet ud, faktisk godt kan finde sine ben og samarbejde andre steder,« siger han.

Modsat Libyen er der heller ikke en interessekonflikt for verdenskortets nye magtspillere, mener forskeren.

»BRIK-landende (Brasilien, Rusland, Indien og Kina, red.) er altid skeptiske over for humanitære interventioner. Men i forhold til Irak og Islamisk Stat er det vanskeligt at se, hvad Vesten kan få ud af at mele sin egen kage. Det handler netop ikke om at vælte regeringen i Bagdad, men om at genoprette Iraks territoriale integritet med alle de midler, man har til rådighed inden for krigens love,« siger Tonny Brems Knudsen, der ikke ønsker at vurdere sandsynligheden for en FN-resolution.

»Den eneste begrænsning vil være, at der ikke skal noget ind i Syrien,« siger han med henvisning til, at Rusland og Kina har nedlagt veto mod sanktioner mod Assad-regimet.

Folketingets beslutning om at støtte kampen mod Islamisk Stat indeholder klare begrænsninger, herunder at danskerne kun må skyde, hvis andre skyder på dem først. Ifølge forslaget, der er stillet af udenrigsminister Martin Lidegaard (R), kan det »amerikanske forsvar for nærværende ikke fastsætte varigheden af behovet for dansk støtte«. Beslutningen gælder frem til nytår, hvorefter det atter skal til afstemning, hvis danske Hercules-fly fortsat skal flyve over Irak.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Henning Lögun

"Hovedpinen opstår først, hvis kampen mod den islamiske terrorbevægelse bevæger sig over grænsen til Syrien"

Men det kan jeg love dig for den gør. Amerikanske medier er fyldt med "gode grunde" til hvorfor USA skal gå ind i Syrien.

http://m.apnews.com/ap/db_268798/contentdetail.htm?contentguid=HhRZK0ku

"President Barack Obama has reportedly given the go-ahead for the U.S. military to begin surveillance flights in Syria to gather intelligence on ISIS. The intelligence-gathering could be a prelude for potential strikes on the group in Syria. "
http://www.businessinsider.com/obama-justice-will-be-done-after-james-fo...

http://www.businessinsider.com/why-attacking-islamic-state-is-attacking-...

http://www.businessinsider.com/the-us-is-preparing-military-options-agai...

"U.S. Weighs Direct Military Action Against ISIS in Syria"
http://www.nytimes.com/2014/08/23/world/middleeast/obama-adviser-says-mi...

"In an effort to avoid unintentionally strengthening the Syrian government, the White House could seek to balance strikes against the Islamic State with attacks on Assad regime targets."
http://www.zerohedge.com/news/2014-08-26/wtf-white-house-statement-day-s...

Den danske fredsforsker Jan Øberg, grundlæggeren og direktøren af "Transnational Foundation for Peace & Future Research" i Lund, Sverige kom med en udtalelse desangående i forgårs:

"All Danish MPs now turn humanitarian aid into a military mission for Iraq"

"Unless something totally unforseen happens, Denmark will begin to participate in the war against ISIS and Co., this week.
But a week ago it was only a humanitarian mission.

There is indeed something rotten in the – rogue – state of Denmark…"

Det hele kan læses her:
http://blog.transnational.org/2014/08/tff-pressinfo-every-danish-mp-now-...
eller her:
http://www.counterpunch.org/2014/08/27/denmark-to-go-military-in-iraq/

Med venlig hilsen

Niels Mosbak, Søren Blaabjerg, Rune Petersen og Martin Andersen anbefalede denne kommentar
Martin Andersen

Om dansk humanitær hjælp, der pludselig blev til militær hjælp, selvom FN's generalsekretær, Ban Ki-moon , meget klart har understreget, at militær respons på IS/ISIS er imod FN's charter artikel 1 og 33:

"Ban Ki-moon – who isn’t known for his independent views or for civil courage – has spoken out against military resonses to ISIS terrible brutality. There is no UN mandate for such a mission. The operation is against UN Charter Articles 1 and 33.

Fellow-Nordic countries Sweden and NATO-Norway participates with only humanitarian aid. The EU is split on what to do.

The Danish decision is open-ended and can be expanded at any point.

If Mette Gjerskov, Social Democrat, who chairs the Foreign Policy Committee, did not know that the humanitarian flight was to be transformed into a military one, she must ask – one assumes: What now about our humanitarian mission?

And I ask: Who cheated the Danish public? It is not technically possible to start our packing a huge transport plane with humanitarian aid and 4-5 days later it is filled with weapons and ammunition?"
skriver Jan Øberg i en artikel i Global Research, Canada, den 25. august, og fortsætter:

I knew another, decent Denmark

"I am a Danish citizen, I was an expert member of the Danish Government’s Committee for Security and Disarmament through all the 1980s. Fogh Rsmussen closed it down.

If someone had told me at the time that Denmark would soon become a xenophobic warrior state I would have laughed out loudly – too much democracy, too strong international solidarity, a genuine Social Democratic party for a less armed world, peoples’ colleges, H. C. Andersen, Grundtvig, Kierkegaard – a welfare state with a good international record admired around the world – and a country where we talked about thing but didnt beat each other up. No way!
Oh how thin the varnish of civilisation!

Knowledgeable people tell that ISIS will soon have the capacity to threaten Europe and the U.S.. If so, undoubtedly Denmark will be one of the targets.

We could do so many other things and make the world a better place. But we choose not to.
The Western world including Denmark has the enemies it has created by itself. And, in reality, not many others."

http://www.globalresearch.ca/turning-humanitarian-aid-into-a-military-mi...

Janus Agerbo, Niels Mosbak og Rune Petersen anbefalede denne kommentar
Helene Kristensen

Taburetkløe udvikler sig åbenbart til blindhed. Men uniformer er jo også in lige for øjeblikket.

Juridisk og politisk ja til uforudsigelig udvikling. Håber de, at vi ikke bliver beskudt - først ?
Det glade vanvid. Frygten styrer folketinget.

georg christensen

Blåstempling af kampen mod IS ja, men kun på betingelse af, at Syriens diktator først fjernes, simpelthen destrueres, derefter kan kampen mod IS aktiveres.

En kamp mod "illusioner" giver ingen mening så længe "illusionisten" ikke er fjernet.

Hvordan kan det være lovligt at levere våben til en organisation - PKK - som er på EU's terrorliste?

Peter Ole Kvint, Janus Agerbo og Rune Petersen anbefalede denne kommentar

Siden hvornår er det blevet bemærkelsesværdigt, at man kan finde advokater/juraeksperter, som vil forsvare ens position?

Niels Mosbak, Søren Blaabjerg, Rune Petersen og Martin Andersen anbefalede denne kommentar
Martin Andersen

FN's sikkerhedsråd har den 15. august 2014 enstemmigt vedtaget "Resolution 2170" om at fordømme og inddæmme og afvæbne IS i Irak og i Syrien.

Både den syriske og den irakiske regering velkommer FN's resolution, den 15. august, om fordømmelse af IS/Al Nusra/Al Qaeda , som har ødelagt huse, skoler, hospitaler, moskeer, kirker, historiske mindesmærker og dræbt, hvor de er kommet frem i Syrien og i Irak, med over 500.000 på flugt i Irak og med over 3 mio. på flugt i Syrien - fra IS'/Al Nusras/Al Qaedas hærgen og plyndren og trusler.

Irak og Syrien ønsker at medvirke til at inddæmme og afvæbne IS/Al Nusra/Al Qaeda i Irak og i Syrien - sammen med FN:

SECURITY COUNCIL ADOPTS RESOLUTION 2170 (AUG 15 2014) CONDEMNING GROSS, WIDESPREAD ABUSE OF HUMAN RIGHTS BY EXTREMIST GROUPS IN IRAQ, SYRIA:

Calling on all United Nations Member States to act to suppress the flow of foreign fighters, financing and other support to Islamist extremist groups in Iraq and Syria, the Security Council this afternoon put six persons affiliated to those groups on its terrorist sanctions list.

Through the unanimous adoption of resolution 2170 (2014), under the binding Chapter VII of the United Nations Charter, the Council condemned in the strongest terms what it called “gross, systematic and widespread abuse” of human rights by the Islamic State in Iraq and the Levant (ISIL, also known as ISIS) and Al-Nusra Front. In an annex to the text, it named the individuals subject to the travel restrictions, asset freezes and other measures targeted at Al-Qaida affiliates. [Abu Bakr al-Baghdadi, leader of ISIL, was not among the six because he has been listed since 2011].

It called on Member States to take national measures to prevent fighters from travelling from their soil to join the groups, reiterating obligations under previous counter-terrorism resolutions to prevent the movement of terrorists, as well as their supply with arms or financial support. It expressed readiness to consider putting on the sanctions list those who facilitated the recruitment and travel of foreign fighters.

Through the resolution, the Council demanded that ISIL, Al-Nusra Front and all other entities associated with Al-Qaida cease all violence and terrorist acts, and immediately disarm and disband. Recalling that their attacks against civilians on the basis of ethnic or religious identity might constitute crimes against humanity, it stressed the need to bring those perpetrators, including foreign fighters, to justice.

The Council directed the sanctions monitoring team to report on the continuing threat posed by ISIL and the Front, and their sources of arms, funding, recruitment and demographics, and to present recommendations within 90 days to further address the threat.

Following action on the text, its adoption was welcomed by representatives of Council members United Kingdom, Russian Federation, United States, Australia, Jordan, China, France, Chad and Chile along with the representatives of Iraq and Syria. All underlined the dire threat posed by ISIL, Al-Nusra Front and other extremist groups to the region and the world and called for further firm Council action to deal with them."

Læs videre om sikkerhedsrådets medlemmers udtalelser og om den endelige udformning af resolution 2170:

http://www.un.org/News/Press/docs/2014/sc11520.doc.htm

Søren Blaabjerg

Forestil dig følgende scenario: Det danske hercules-fly bliver skudt ned. Hvad så? Skal Danmark så sende et nyt af samme slags, eventuelt suppleret med f-16-fly eller bare sige: Nå jamen det var da bare ærgerligt, men nu har vi da demonstreret vores offervilje som "ridderen på den hvide hest" parat til til at rykke ud hvor som helst og nårsomhelst, hvor terrororganisationer huserer og en regering (eller USA) bønfalder os om vores enestående unikke og nødvendige assistance?

Peter Ole Kvint

Det er var ingen militæranalytiker, som ville anbefale en krig imellem Danmark og kun halvdelen af IS. Så fandt de en advokat, som fortalte dem at Danmark var en selvstændig stat som kunne erklære hvem som helst krig, uanset om det var fornuftigt eller ej. Hvorefter idioterne i folketinget kastede landet ud i en endnu en tabt krig.
Så længe at Saudi Arabien støtter IS, så kan danske soldater vedblive med at dø i kamp med IS, uden at det rykker noget som helst.

Alle der så Deadline i aften, hørte beskrivelserne og så den grafiske fremstilling af forholdene mellem stater, grupperinger, mindre tal, flertal, råstofinteresser, osv, på kryds og tværs - vil indse at vores (USA) indblanding bare gør situationen værre. Der er kaos i den middelalderlige rotterede, hinsides al civiliseret adfærd.