Læsetid: 2 min.

’I løbet af få uger vil det vise sig, at vi samarbejder med Assad’

Vesten har valgt de forkerte allierede i Mellemøsten, lyder det fra Dansk Folkeparti
28. august 2014

Samtidig med at Danmark netop har besluttet at lade et dansk transportfly flyve våben, ammunition og forsyninger til de irakiske og kurdiske styrker i Nordirak, opfordrer Dansk Folkepartis udenrigsordfører, Søren Espersen, til et opgør med troen på, at diktatorer altid er af det onde i Mellemøsten. Det er de seneste års konflikter efter Det Arabisk Forår, som fører ham frem til den erkendelse.

»I forbindelse med Irak er det ironisk, at PKK nu er med på vores side. Og jeg er næsten sikker på, at det i løbet af ganske få uger vil vise sig, at vi arbejder sammen med Assads efterretningstjeneste, så vi pludselig også er allieret med ham. Det viser hvor hurtigt den slags skifter. Jeg tror, at det går op for folk, hvorfor der sad den slags sekulære diktatorer rundt omkring i den arabiske verden, og hvad de kæmpede imod: Nemlig islamister. På en eller anden måde har vi svigtet dem i deres kamp og har i stedet været optaget af at støtte de såkaldte oprørsgrupper.«

– Fortryder du så, at Vesten væltede Saddam Hussein?

»Saddam Hussein er i forhold til det her langt at foretrække. Men det er altid et spørgsmål om, at mellem to onder vælger man det mindste. Det er ikke, fordi jeg holder af Saddam Hussein. Men det er så langt at foretrække, at han sad i Baghdad i dag end de andre,« siger Dansk Folkepartis udenrigsordfører, Søren Espersen.

Tor Birk Trads

»Ja da. Det, vi ser i Irak, er jo 800 gange værre end Saddam Hussein. Jeg er glad for det for kurdernes skyld. De er ved at få en blomstrende delstat og et vestligt orienteret sted. Men man kan jo aldrig vide, hvad der kommer til at ske. Derfor er det også tåbeligt, når folk nu spørger: Hvorfor planlagde I det ikke ordentlig? Vi aner jo ikke en klap. Vi kan bare justere og lappe, og så er der en ny situation 14 dage senere. Men jeg ærgrer mig over, at man ikke bedre forstod, hvad det betød i lande som Egypten at have en stærk hær, som kunne lede landet ind i en vestlig sfære og fastholde en vis velstand. Vi betragtede Egypten som en af vore nærmeste allierede. Men lige så snart der stod nogle på en plads og råbte på demokrati, syntes vi allesammen, at Hosni Mubarak skulle væltes.«

– Du har tidligere sagt, at du også fortryder, at I stolede på rapporterne om Saddam Husseins masseødelæggelsesvåben?

»Det var forkert, og Saddam Hussein havde heller ikke de forbindelser, man havde regnet med.«

– Men da det viste sig, at der ikke var masseødelæggelsesvåben i Irak, lød den daværende VK-regerings forklaring på krigen jo, at der var kommet et bedre regime?

»Det var en forkert vurdering«

– Det var en forkert vurdering?

»Ja. Saddam Hussein er i forhold til det her langt at foretrække. Men det er altid et spørgsmål om, at mellem to onder vælger man altid det mindste. Det er ikke, fordi jeg holder af Saddam Hussein. Men det er så langt at foretrække, at han sad i Bagdad i dag end de andre.«

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Morten Kjeldgaard

Der er ikke mange, der så effektivt og med så stor overbevisning kan udbasunere det mest absurde sludder som Søren Espersen.

Peter Ole Kvint, Rasmus Knus, Bjørn Pedersen, Jens Jørn Pedersen og Eva eldrup anbefalede denne kommentar

Problemet med diktatorer er, at de udover at være diktatoriske, også er nepotistiske og korrupte...

..det kan Imperialisterne sagtens leve med - ja korruptionen er imperialismens tro væbner - men det kan folk ikke acceptere i længden, så islamisterne, og andre systemforandrende bevægelser, henter deres opbakning i det folkelige krav om bekæmpelsen af netop imperialisme og korruption.

Vesten gavner ikke sit folkelige omdømme ved at støtte diktatorer - og det må vel interessere Dansk Folke-parti, sådan rent ideologisk - hvis en ideologi altså haves...

Per Torbensen, Bjørn Pedersen, Janus Agerbo, Mette Hansen, Philip B. Johnsen og Jens Jørn Pedersen anbefalede denne kommentar
Torben Lindegaard

Saddam Hussein gik i krig med Iran, anvendte krigsgas i denne krig og mod kurdiske landsbyer, invaderede Kuwait og myrdede utallige shiitter i deltaet mellem Eufrat og Tigres.

Der er totalt surrealistisk at savne ham.

Men selvfølgelig var han sekulær og ikke en direkte trussel mod borgerne i Vesteuropa, hvilket ISIS meget vel kan vise sig at blive, også selvom vi ikke rejser ned til Irak.

Jan Mogensen, Robert Kroll og Viktor Knudsen anbefalede denne kommentar

Mon ikke en del Information-læsere ville give udsagnet større credit for dets realisme, hvis det ikke kom fra DF? At indrømme katastrofale fejltagelser, og at man aldrig ved en klap og derfor risikerer at skabe endnu mere lidelse i demokratiets navn, er vel at foretrække fremfor Fogh og kumpaners ærekære benægtelse af at have begået fejl. Og man bliver vel nødt til realistisk at diskutere implikationerne for fremtidige interventioner og samarbejder, hvis Assads fald leder til konsolideringen af et kalifat. Også selvom Espersen behændigt undgår at nævne at diktatorerne sad der for at berige sig selv og deres klaner, ikke kun for at bekæmpe islamister.

Per Torbensen, Nic Pedersen, Egon Maltzon, Anders Øbro Ravn og Jakob Bonde anbefalede denne kommentar
Philip B. Johnsen

Tak det fortjener respekt, når man evaluere på konsekvenser og tager ved lære af egne handling.

Det tegner til, at blive en god dag for Danmark, hvis jeg personlig må sige det, helt uden at tale om konflikterne i substansen, vil jeg rose Dansk Folkepartis udenrigsordfører, Søren Espersens revurderede udgangspunktet, for tilgangen til andre menneskers udgangspunkt for demokrati i lande, der er meget forskellige for Danmark, lande der igen bliver omgæret med respekt, for gensidig forskellighed, sådan håber jeg teksten skal forstås.

Personlig vil jeg ligeledes håbe, at Dansk Folkeparti på samme måde, vil gentænke partiets udgangspunktet for alle danskeres ret til forskellighed i Danmark og tilsvarende respekt for denne, naturligvis inden for de rammer loven i Danmark, giver alle borgere lige ret til.

Danmark/EU bør igennem, hvem Danmark/EU ønsker, at handle med vise Danmarks/EU's holdning til menneskerettigheder, så giver det god mening "ikke", at støtte diktatorer med samhandel og derved afskaffe imperialismen og grådigheden med våbensalg og indkøb af olie mm, for sagen er imperialismen og grådighed, er roden til det meste ondskab i verden.

Jeppe Linnet : Det er bare noget trist, at vi har magtmennesker, der ikke tænker sig om, før de går i krig....for der var rigtig mange, der kritiserede Iraqkrigen, men de selvtilstrækkelige DFere og Venstrefolk ville ikke høre. Det er for nemt bagefter at fortryde med den massive kritik , der rent faktisk var !! Selvfede, selvtilstrækkelige borgerlige politikere, der havde et grundlæggende had til alle fra venstrefløjen!! Det var sådan, det var i nullerne!! Jeg giver ikke fem potter pis for DFs tilbagetog her!! De bør tænke sig om, før de går med i en så alvorlig sag som krig er!! DF har truffet mange forkerte beslutninger , som går ud over for mange!!

Henning Lögun

At dømme efter amerikanernes retorik, så kommer vi ikke til at samarbejde med Assad, men være i krig mod ham. Man behøver ikke læse mange amerikanske medier for at forstå at Assad er en del af missionen. Og så ligger der altså en større krig mod Rusland og ultimativt Kina og lurer bagved. Hvad der foregår i Mellemøsten hænger nøje sammen med vores konfrontation med Rusland, og vestens konfrontation med Rusland hænger nøje sammen med det skift der er ved at ske i verdens magtbalance hvor amerikanerne ikke længere har den vægt de plejede at ha'.
Vi kommer sikkert til at være en del af denne krig hvad enten vi vil det eller ej, men vi burde i den mindste ikke være blå-øjet omkring hvad det her virkelig handler om.

Per Torbensen, Mads Kjærgård og Viktor Knudsen anbefalede denne kommentar

Nu skal man ikke "tage det for gode varer" ¨når Søren Espersen rider med fanen højt hævet i modsat retning omkring Irak-krigen, det kun fordi der nu skal evalueres på vores krigsindsats, og dermed årsagen til vore tabte liv af soldater vi udsendte.

I det her tilfælde er det et sølle forsøg på selvrenselse af partiets holdning overfor vælgerne, modsat den hårde og stensikre linie man ellers tidligere har haft omkring krigen og dens "strålende resultater", hvilket også gælder for Afghanistans vedkommende!

Amerika har det fint med såvel de værste diktatorer som tortur af mennesker, det viser historien os.

I Iran blev Muhammed Mossadegh i 1953 valgt demokratisk til Irans statsminister, men blev fjernet fra magten ved et komplot der var iscenesat af de britiske og amerikanske efterretningstjenester («Operation Ajax»), demokratiet blev afskaffet og shahen Mohammad Reza Pahlavi blev enehersker.

Nu står der så pænt i Wikipedia at han blev enehersker, - der burde rettelig stå enetyran i stedet, hvilket var virkeligheden for folket, med hans hemmelige politi SAVAK som den udførende gren, med Amerikanere på sidelinien.

Chile er et andet eksempel på Amerikas hang til og samarbejde med onde diktatorer, der er totalt er uden respekt for menneskeliv eller tortur, således hjalp de Pinochets til magten ved et kup mod den folkevalgte præsident Allende.

- Titusinder er døde som følge af dette militærkup med Amerikansk hjælp!

I krigen mellem Irak og Iran hjælp Amerika lystigt den Irakiske diktator Saddam Hussein i krigen mod Iran, og selveste Donald Rumsfeld var adskillige gange i Irak og "forsikre Saddam om den Amerikanske støtte" helhjertet og uforbeholdent.

Amerika bedrager sig ind i sine krige, og bedrager omverdenen med sit menneskesyn, demokratiske sind for verdens lande, og sine falske menneskerettigheder når såvel diktatorer og tortur står så højt i kurs politisk.

Politisk er der således ingeklar linie for disse nævnte ting, men derimod når det gælder mulighederne for økonomisk udnyttelse af andre landes arbejdskraft og grundstoffer, så slår Amerikansk politik portene op for diktatorer , tyraner og tortur.

Martin Andersen, Ole Nielsen og Henning Lögun anbefalede denne kommentar

Tvivler nu meget på et samarbejde med Assads regime efter mord på 100.000 af Syriens borgere og millioner af flygtninge.

Meget soedt alle disse snedige overvejelser om, hvem vi samarbejder med og hvorfor og hvorfor ikke. Sagen er vist ret simpel. Vi stoetter USA, hvad enten presidenten hedder Bush, Bush eller-hvad-er-det-nu-den-nye-"Bush" hedder .

Viktor Knudsen, Nic Pedersen og Espen Bøgh anbefalede denne kommentar

"Vi aner jo ikke en klap." Gør dog dette guldkorn til DF's slogan. At være bondsk og dum er jo det højeste en politiker kan opnå i dag.

Claus Piculell

Søren Espersen siger i det mindste tingene ligeud her. Og - som det ses - ikke uden selvkritik.

Per Torbensen, Nic Pedersen og Ernst Petersen anbefalede denne kommentar
Per Dørup Jensen

Uanset hvad man ellers mener om Søren Espersen (SE) og DF, har SE fuldstændig ret i, at Saddam (og Gaddafi og Assad) bekæmpede/bekæmper ekstreme reaktionære islamistiske kræfter, og ikke "uskyldige civile", som den vestlige løgne-propaganda hele tiden forsøger at bilde opinionen ind.
Og som enhver burde kunne se, har disse islamister/ terrorister i dag frit spil til - i alliance med deres allierede arbejdsgivere - i USA, EU og Saudi-Arabien - at destabilisere og hærge disse pågældende samfund.
Så ironien er, nu da de anti-imperialistiske modkræfter på venstrefløjen, dvs. Enhedslisten , synes totalt kraftløse, at der åbenbart er SE, der, omend ikke intentionelt, skal udtrykke den anti-imperialistiske position, men som fortalere herfor ikke tør sige af frygt for at blive stemplet som støtter af "diktatorer."
Det betyder ikke, at den traditionelle autoritære mellemøstlige styreform, som Saddam udtrykte, ikke skal kritiseres og udvikles i borgerlig-demokratisk, og siden hen i socialistisk-demokratisk retning, men at deres styrer langt var at foretrække frem for de nuværende bombeterror-tilstande, der hærger disse samfund.
Og Torben Lindegård: Der foreligger ingen dokumentation for, at det var Irak, og ikke Iran, der gassede kurderne i Fallalujah. Men ligesom påstandene om "Screbrenica-massakren", "Gaddafi´s forestående massakre mod civilbefolkningen i Benghazi" og "Assad´s brug af kemiske våben mod civile," blev den denne påstand jo brugt af imperialismen som et af hovedargumenterne for at massakrere det irakiske samfund. I øvrigt forelå der også en PEW-meningsmåling i 2005, hvor mere end 90 pct. af irakerne udtrykte, at de (naturligvis) hellere ville have Saddam end de daværende rædselstilstande, som bestemt ikke er blevet bedre siden!

Martin Andersen og Niels-Holger Nielsen anbefalede denne kommentar
Mads Kjærgård

Tror at vi ville samarbejde med Fanden selv, hvis der var dollars i det! Der er for øvrigt mange Irakere, der synes de havde det bedre under Saddam, der havde de nemlig et liv i fred og ro. Den slags betyder faktisk noget for nogle mennesker!

Hvad fanden hjælper det at Søren Espersen efterrationalisere hvad vi alle sammen godt ved - at Irakkrigen og krigen i Afghanistan var nogle store fejltagelser der gjorde ondt værre, når vi er på vej ind i en situation der ligner starten på vores engagement i Irak.

Det starter med en Hercules, så er det ikke nok. Så må vi have nogle jagerfly derned, så er det ikke nok, så må vi hellere sende nogle soldater.

Før vi har set os om, står vi i en full-blown krig mod Islam. Og med alle de muslimer der bor i Europa, skal det nok blive muntert.

Vi har, på trods af alle efterrationaliseringer, intet lært.

georg christensen

I Arabien har "folkene",såkaldte "Muslimer", kun et mål, at frigøre sig fra "diktatorene", nøjagtigt det samme mål, har folkene i "vesten" også, at frigøre sig fra "ego" tripperne . Både de politiske som de "døde troende", i deres eget døderiges "tvangs forestillinger".

Det såkaldte veloplyste vesten har totalt på alle linier , i det´s magtbegærd svigtet.

Vi bør alle "LIV" i fællesskab lære, at "LIVET" står overalt, og ikke ønsker hverken politisk, som religøs begrændsning.

Friheden er "LIVET´s" krav, for eksistens berettigelsen. En "frihed", som kun åbnes, hvis "magtbegærdet" fjernes.

En frihed, som "Enter nettet" har åbnet muligheden for, og desværre son det ønskes styres begrændses, kun fordi "magtbegærdet" forlanger medindflydelse.