Hashsalg i Danmark er ulovligt, og loven skal overholdes. Derfor skal det stoppes, når christianitterne, ifølge politiet, lader hashsalg finansiere projekter på Fristaden. Også selv om det er noget så uskyldigt som legepladser eller renovering af brolægning på et fællesareal, der er tale om.
Retsordfører fra SF, Karina Lorentzen, siger:
»I loven står der, at hashhandel er ulovligt, og så er den egentlig ikke længere. Penge fra hashsalg skal ikke finansiere fællesprojekter, uanset hvor gode projekterne er,« siger hun, men indskyder, at det trods alt er bedre, når pengene bliver brugt på legepladser og den slags i stedet for at ende i rockernes lommer.
Som Information skrev i gårsdagens avis, afholder Christiania nogle dage om året såkaldte »aktionsdage«, hvor christianitter på Fristaden deltager i fællesarbejdsdage, hvor der eksempelvis bliver ryddet op. I den forbindelse skulle pusherne på Christiania, ifølge politiet, have finansieret flere projekter til gavn for fællesskabet, som der ellers ikke var penge eller vilje til at renovere.
Og det er der sådan set ikke noget nyt i, siger Pernille Skipper, retsordfører for Enhedslisten.
»Lige så længe der er blevet solgt hash på Christiania, lige så længe er der gået penge fra den hashhandel til legepladser og andre ting,« siger hun, men erkender, at det er et problem, at der er illegale penge involveret i sociale initiativer.
Sagen bliver ifølge Pernille Skipper udelukkende diskuteret, fordi det nuværende system med politi og straf er den forkerte løsning.
»Det danske folketing har ikke ryggrad nok til at tage fat om det egentlige problem. Nemlig at pengene fra hashhandel ender hos de kriminelle i stedet for på legal vis at finansiere børnehaver og lignende gennem statskassen,« siger hun.
En form for lovliggørelse
Pernille Skipper bakkes op af Karina Lorentzen fra SF, der ligesom Enhedslisten ønsker at se på en alternativ model for hashsalg. At pengene fra hashsalg forgrener sig ud til projekter til fordel for fællesskabet, som i den aktuelle sag, er ifølge Karina Lorentzen et eksempel på, at hashsalget i Danmark er så omfattende og ustyrligt med de hidtidige midler, at der er behov for at gå andre veje.
»Tiden er moden til at diskutere, hvilken model man skal vælge i Danmark. Derfor må vi få set på, om vi ikke kan finde en bedre løsning,« siger Karina Lorentzen og henviser blandt andet til Portugal og den amerikanske delstat Colorado, som begge forsøger sig med en form for lovliggørelse.
»Det egentlige problem er, at rockere tjener rigtig mange penge i Danmark i stedet for, at vi alle ville kunne få del i de penge gennem statskassen,« siger Pernille Skipper.
Eget ansvar?
Talsmanden for Pusherstreet afviser i gårsdagens artikel, at det skulle forholde sig sådan, som politiet påstår. Heller ingen christianitter kunne i artiklen genkende politiets billede af, at projekter bliver finansieret med illegale midler.
Og Pernille Skipper mener ikke, man kan begynde at pege fingre ad christianitterne selv, fordi det virker usandsynligt, at man med åbne øjne har modtaget penge vel vidende, at de er tjent på kriminalitet og derefter brugt dem på sociale initiativer.
»Jeg ved ikke, om christianitterne overhovedet ved, hvor alle pengene præcist kommer fra,« siger hun.
Men fordi det i sagens natur er ulovligt at tjene og bruge penge fra hashsalg, skal christianitterne også selv tage ansvar for at sikre, at de ikke modtager de illegale penge.
»Det må være op til dem også at tage de forholdsregler, de nu engang skal tage,« siger hun.
Nedrivning er meningsløs
Tidligere har politiet i kampen mod illegalt hashsalg på Christiania konfiskeret pushernes værdier, hvis det igennem en retssag er blevet bevist, at pusherens ejendele var finansieret gennem hashsalg. Derfor kunne en retsafgørelse i teorien ende med, at eksempelvis legepladsen skulle pilles ned, siger politiadvokat Steen Bechmann Jacobsen i gårsdagens artikel. En sådan løsning ville dog ikke afhjælpe situationen, fastslår Karina Lorentzen.
»Det giver ikke mening at rive en legeplads ned. Hvis der er et problem på Christiania med de her pengestrømme, så må vi gå efter at sætte en prop i det fremover,« siger hun.
Hvis legepladsen skal rives ned, så er der desværre nok også mange andre projekter opført på frivillige penge der skal bort tages.
Men godt hvis det kan føre til lovligt at sælge hash , så statskassen kan få pengene i stedet for kriminelle - derudover får politiet også frigjort mandskab, der fx. kan tage sig af cykeltyverier ol.
Unikt politiarbejde, jeg tager hatten af. Dog kunne jeg måske godt have fortalt dem, at hashsælgerne ikke betaler skat, det har Christiansbord forbudt dem. Jeg er leveringsdygtig i tilsvarende enestående insiderviden en anden gang, Politi/politikere kan bare henvende sig. I det større billede, var det så bedre hvis pengene var gået til rygmærker, tatoveringer, ferier i Phuket eller oversavede eller seksløbere? Da jeg læste de første linier troede jeg faktisk det varen god nyhed, i øvrigt helt analog til fx. Skandinavisk Tobakskompagni som tidliger støttede kulturelle tiltag. Jeg kender ingen andre tilfælde hvoir jeg i tilsvarende foragtelig grad føler mine skattekroner spildt, end politiets efterstræben af hashsælgerne (nej, har aldrig selv røget så meget som en cigaret). JMu.
Nu har Hash jo ikke været ulovligt på Christiania, kun i det borgerlige Danmark. Det er da tankevækkende folk selv må bygge legepladser til deres børn, finde alternative steder at bo, for ikke at falde til bunds. Det er jo en social kirkegård, for alle dem der ikke passer ind, eller man ikke vil.
Dertil kan man godt grine lidt af seancen, for alternativet, havde nemlig været en fest mere, skattekronerne havde de jo ikke set. Jeg har aldrig kendt en pusher der betalte skat, så hvis i kan oplyse bare en, så begynder der at være resonans i affæren.
Skal skattevæsenet så på patrulje sammen med politiet?
En nedrivning a legepladsen tjener et formål: At vise christianitterne at narkohandel og pengene derfra er ulovlige og de er nødt til at gøre sig fri af den sorte narkoøkonomi. I øvrigt mener jeg, at Christiania er så pilråddent et samfund, at det burde jævnes med jorden. Hellere i dag end i morgen.
Der findes en massiv modstand, mod frigivelse af hash, blandt mange politikkere.
Det er temmelig besynderligt, da langt mere taler for at frigive hash end imod.
Thorning har på et tidspunkt udtalt sig positivt om en lempelse af lovgivningen,
efter at hun blev statsminister, skiftede hun mening - nu var hash pludseligt for farligt
til at blive legaliseret.
Med fare for at blive udråbt til konspirationsteoretiker, så tror jeg at der stikker noget under.
Der må være nogle der lobbyer meget ihærdigt, for at forhindre en legalisering.
Om det er kræftens bekæmpelse, medicinalindustrien eller en helt tredje instans thjaa?
Med al den idioti og spild af penge der foregår på Christiansborg og andre steder, derude i det politiske og erhverspolitiske Danmark, så er det ikke mærkeligt at man nu skal rive legepladser ned da de er bygget for narkopenge.
Det er storladent hykleri.
Hvor mange millioner er ikke gået helt til spilde på denne og sidste regerings vagt. Mange, mange millioner af kroner lige ned i rendestenen.
Så nu skal vi jagte narkobander --- det er godt politik her og nu op til et valg.
Argumentet om, at lovliggørelse af hash begrænser/afskaffer kriminalitet og sorte penge er lidt "småfarligt".
Lovliggørelses-argumentet kan jo også bruges i relation til andre kriminelle forhold som f eks rufferi, indsmugling af ubeskattede cigaretter o s v - kan man ikke finde et andet argument for fri hash ???
Hvad så hvis man som hash-kunde smider en 20'er i indsamlingsbøtten til legepladsen? Det jeg pointerer er at pengene til legepladsen ligeså godt kunne være endt som betaling for et ulovligt rusmiddel. Eller at pengene kunne komme helt lovlige steder fra. Men så har politiet vel en % for hvor meget af legepladsen der er lavet for ulovlige penge.
Jo, Robert Kroll, der er mange gode argumenter for fri hash - argumentet for borgerens frihed til selv at vælge sine rusmidler, eller argumentet mod at et relativt uskadeligt stof er forbudt, mens et relativt skadeligt stof er tilladt, for bare at nævne to.
Når hovedargumentet p.t. er, at en frigivelse af hash vil afskaffe kriminalitet, er det fordi konsekvenserne af en sådan afskaffelse vil kunne beregnes i kroner og øre. I vore dage er økonomiske argumenter de eneste, der har en chance for at blive hørt på Parnasset.
Jeg synes man skal rive alt ned, der er bygget for "uredelige" eller moralsk anfægtelige penge, med tilbagevirkende kraft.
Jan Jørgensen, så vil der jo ikke være sten på sten tilbage nogetsteds;-).
Der er to spørgsmål/svar i artikel.
Det første, om lovliggørelsen af hash, ja selvfølgelig, det er da for dumt, at bander og især bagmænd/kvinder kan tjene så mange penge på, når det var bedre, at de gik til statskassen, ligesom giftstoffet, alkohol-pengene gør.
Og alkohol er mere skadeligt end hash og giver brugerne større skader, men her har politikerne ingen moralske skrupler, ved at modtage pengene, fra salget af det.
Så det, at hash er ulovlig, er bare et tegn på den dobbeltmoral, der findes i samfundet.
Det næste er, må der bruges penge fra ulovligheder til noget godt.
Om at støtte en fodboldklub er godt, men pengerne dertil, hvad i hvert fald ulovlige, bare spørg den nye konservative leder!
mærkelig nok, efterforske politiet ikke den sag, med krav om, at Viborg forboldklup skal beslaglægges!
Farum boldklub, nu FCN er jo også bygget op af en Venstremand, med ulovlige midler.
Også den burde beslaglægges, eller er det dobbeltmoralsk, det hele bygger på, og ikke, samme ret for alle, her til lands!
Hvem er ansvarlig for bevisførelsen og hvor er retssikkerheden?
Det er rimeligt oplagt, at politiet kan inddrage indtægterne ved salg af ulovlige stoffer, hvis sælgeren gribes på fersk gerning.
Men kan man helt generelt belaste velgørende formål på grund af generelle formodninger om at de modtager ulovligt tjente penge? Det ville betyde, at Christiania skulle have bevisbyrden mht at godtgøre, at alle bidrag var ærligt og redeligt tjente penge?
Hvis det skal gøres gældende i et retssamfund på en saglig måde uden at misbruges politisk, så må det gælde alle indsamlinger?
Kræftens Bekæmpelse eller Kattens Værn eller Dansk Røde Kors har ingen dokumentation for, at de ikke modtager penge tjent ved ulovligheder. Mistænkeligt, ikke?
Jeg har fx netop afleveret 100kr til nogle spejdere, der ringede på lige før. Cigarkassen var fuld af sedler og mønter fra salg af hash i nabolaget.
Ved at underbetale mine polske ansatte og blæse på miljøregler har jeg tjent over 100.000, hvoraf jeg sendte 30.000 i flere små bidrag til Venstres partikasse. De er værd at investere i, hvis man gerne vil tjene penge.
Da jeg fik solgt en masse stjålne klippekort, blev jeg så glad, at jeg sendte 1000kr til Kattens Værn og købte mig til god samvittighed.
Og for lidt af de penge jeg sparer ved at betale bøder i stedet for at følge kommunens seneste påbud om min virksomhed har jeg støttet Dansk Folkepartis kampagne imod de kvindeundertrykkende tørklæder og for retten til at bære kalot.
Derfor varmer det mit hjerte, at politiet vælger at prioritere sine knappe ressourcer på at få lukket børnehaverne på Christiania.
Jeg har vist tabt tråden.
Hvorfor skulle man forhindre profit fra salg af Hash ikke bruges på legepladser ?
Er det bedre hvis der købes våben, biler, fælge og lignende.
Hvad med operaen og en hel del legepladser, skateboardbaner mv i Gentofte ? De er uden tvivl finansieret ved systematisk skatteunddragelse, transport af våben til konfliktzoner og voldtægt af vores alles naturresurser ved AP Møller.
Idiotien i nationen når bekymrende højder efterhånden.
Det bliver rigtig sjovt, hvis vi skulle nedrive alle projekter hvor der har været penge involveret der muligvis kommer fra ulovlige aktiviteter!
Søren List,
Det må vel være Sass'ens gode venner fra HA A/S, der lobbyer for fortsat kriminalisere hashsalget.
Ifølge regeringen har det vildt rige samfund Danmark ikke råd til noget som helst længere.
- Så det er vel helt i tidens ånd med lidt privat initiativ som hashpenge til legepladser ikke... ;-(
Hvis hashpenge går til legepladser, er det langt at foretrække, frem for at hashsalg skal beskattes og indtægter drukne i statens bureaukratiske hul eller gå til flere administrative lønninger.
Kunne man argumentere for at det er "forkert" at hashpenge finansiere fællesprojekter uden at inkorporere ordet "ulovligt"?
Jeg er et menneske af fornuft - ikke af lov.
"[...]det er et problem, at der er illegale penge involveret i sociale initiativer."
Hvorfor?
"I loven står der, at hashhandel er ulovligt, og så er den egentlig ikke længere. Penge fra hashsalg skal ikke finansiere fællesprojekter, uanset hvor gode projekterne er"
Hvorfor?
Skal vi ikke sikre det magtmonopol vi kalder "den danske stat" adgang til hashmarkedet, så de kan profitere på det og forhåbentligt sikre sig nogle højere lønninger?
At pengene går direkte til fællesprojekter er jo "kriminelt" og "illegalt".