Læsetid: 6 min.

Politiet: Penge fra hashsalg forskønner Christiania

På særlige dage går overskuddet af hashhandlen på Christiania ifølge politiet til projekter, som fællesskabet ikke selv har råd eller lyst til at finansiere. Blandt andet en legeplads er blevet betalt af pusherne, siger politiet. Talsmand for pusherne afviser påstanden, og Christiania-fonden vil ikke blande sig
På de særlige dage, hvor christianitterne gør en fælles indsats for Fristaden – det kan f.eks. være oprydning – gør pusherne også deres for at hjælpe til: med penge fra hashhandlen. Det siger i hvert fald Københavns Politi

På de særlige dage, hvor christianitterne gør en fælles indsats for Fristaden – det kan f.eks. være oprydning – gør pusherne også deres for at hjælpe til: med penge fra hashhandlen. Det siger i hvert fald Københavns Politi

Tor Birk Trads

18. august 2014

Pusherne på Christiania betaler en slags skat, bare ikke til den danske stat. Det mener Københavns Politi. Og det vil der ifølge anklagemyndigheden blive ført bevis for, når sagerne mod en række pushere begynder i Københavns byret til september.

Gennem hen ved halvandet års overvågning, aflytning og observation af Pusherstreet på Christiania har Københavns Politi samlet bevismateriale til at rejse tiltale mod 75 personer. Under efterforskningen er politiet stødt på et begreb, der af christianitter kendes som »aktionsdag«. Der er tale om nogle dage om året, hvor Christianias virksomheder og værtshuse holder lukket i dagtimerne. I stedet møder christianitterne op for at deltage i en fælles arbejdsdag, hvor der for eksempel ryddes op på alle fristadens udendørsarealer. Og da det hedder sig på Christiania, at man skal være christianit for at kunne sælge hash i Pusherstreet, ses det også gerne, at pusherne deltager i aktionsdagene. Det er politiets opfattelse, at der på disse aktionsdage kun er to hashboder åbne. Inden politiets aktion i marts var der omkring 30 hashboder i Pusherstreet. På en aktionsdag sælges der, ifølge politiet, 16 kilo hash og 3.000 joints. Og overskuddet fra handlen – angiveligt tæt på en halv million kroner – går til projekter på fristaden, som fællesskabet ikke selv kan eller vil finansiere.

Siden marts i år, hvor de tiltalte blev anholdt efter en storstilet politiaktion over hele Sjælland, har der hver fjerde uge været retsmøder, hvor de 75 tiltalte skulle have deres varetægtsfængsling forlænget.

Under et sådant retsmøde fortalte en anklager retten, at en af de tiltalte var blevet set af politiet sælge hash på en af de omtalte aktionsdage. Og at overskuddet fra hashhandlen den dag skulle finansiere renovering af en legeplads på Christiania. Det er politiets opfattelse, at den tiltalte derfor ikke fik ’løn’ for sit arbejde den dag.

Almenvellet på Christiania

Politiadvokat Steen Bechmann Jacobsen vil af principielle grunde ikke diskutere bevismaterialet, før sagerne begynder i retten.

»Det er rigtigt, at aktionsdagene er et aspekt i sagerne mod Pusherstreet. Og vi vil føre bevis for, hvad der sker de dage. Hvordan vil jeg ikke komme ind på. Men efterforskningen består af overvågning, rumaflytning, telefonaflytning og observationer. Så det kan være bemærkninger om aktionsdagene hist og her, som vi har samlet sammen,« siger Steen Bechmann Jacobsen.

– Det kan for eksempel være en pusher, der siger til en kunde, at i dag går pengene til en legeplads?

»Det kunne det godt være. Vores generelle påstand er, at på aktionsdagene går overskuddet til projekter for, hvad du kan kalde, almenvellet på Christiania,« siger Steen Bechmann Jacobsen. På Christianias økonomikontor fortæller en medarbejder, at alle projekter, der er besluttet inden for Christianias administration, er finansieret over den fælles økonomi. Christianias økonomi er baseret på månedlig ’husleje’ fra beboere og virksomheder. Beslutningerne om anvendelse af fællesskabets penge træffes på månedlige økonomimøder med omkring 20 deltagere. Man burde altså kunne udpege projekter, der ikke fremgår af fællesskabets regnskaber og beslutningsreferater. Men det vil Økonomikontoret ikke medvirke til over for Information.

Og det kunne også blive en vanskelig opgave at redegøre for, hvor pengene så stammer fra. For Christiania er opdelt i 12 områder med en udstrakt autonomi. Hvis en privatperson udfører et projekt, der accepteres af området, blander fællesskabet sig ikke i, om finansieringen stammer fra narkohandel, røveri, lottogevinst eller hæderligt arbejde. Andre projekter på fællesområder kan være finansieret af indsamlinger eller overskuddet fra støttearrangementer, eksempelvis koncerter med populære musikere.

Økonomikontoret påpeger i øvrigt, at Christiania ikke modtager penge fra hverken stat eller kommune til drift og vedligeholdelse af infrastruktur og institutioner, sådan som det omgivende samfund gør (undtagen Fristadens anerkendte Sundhedshus, der støttes økonomisk af Københavns kommune for sin lægefaglige indsats og institutionen Herfra og Videre, der støttes for sin socialfaglige indsats blandt andet over for misbrugere).

Tor Birk Trads

Pushere afviser

Ingen christianitter, som Information har talt med, vil kommentere politiets påstand om, at hashpenge finansierer forskønnelser af fristaden. Heller ikke anonymt. Dog afviser Pusherstreet-talsmand og christianit Adam Seitzmayer politiets påstand.

»Det vil jeg gerne se beviser på. Det er klart, at hvis et område beslutter sig for at sætte noget i stand og selv finder pengene til det, så blander fællesskabet sig ikke i, hvor pengene kommer fra,« siger han.

Om en nylig istandsættelse af dele af Pusherstreet siger Adam Seitzmayer:

»Pusherne er jo også christianitter, så det kan da godt være, at de privat har bidraget økonomisk til det.«

Enkelte christianitter, som Information har talt med, er utilfredse med, at Pusherstreet er blevet ’shinet up’, uden der har været en fælles beslutning om det. Og en enkelt christianit siger, at i forhold til, at pusherne har en omsætning på, hvad politiet mener, er en milliard kroner om året, så er det meget lidt, de bidrager med til fællesskabet. Samtidig afviser hun, at hashpenge nogensinde er indgået i fællesskabets økonomi:

»Det kan slet ikke lade sig gøre. Det er jo penge fra kriminalitet. Det ønsker vi ikke. Og det kunne heller ikke ske, uden at myndighederne opdagede det.«

Om de famøse aktionsdage forklarer talsmand Adam Seitzmayer i øvrigt, at de opstod, da fællesskabet i 1989 besluttede at lukke Christianias hovedindgang, fordi der var problemer med pushere, der var for nærgående over for fristadens gæster. Det blev besluttet i stedet at begrænse hashhandlen til det område, der kendes som Pusherstreet.

Aktionsdagene viste sig at være en succes, som siden er blevet benyttet, når der skal gøres en fælles indsats for Christiania. For eksempel en generel oprydning i foråret, hvor der i en weekend er afsat to aktionsdage. Det er kendetegnende for aktionsdagene, der besluttes i fællesskab, at virksomheder og værtshuse holder lukket i dagtimerne, så christianitterne motiveres til at deltage i arbejdet på aktionsdagene. Før i tiden var samtlige hashboder lukket under aktionsdage.

Konfiskation af legeplads

I tidligere sager mod hashhandlen på Christiania er der hos pusherne blevet konfiskeret værdier og kontanter, som, politiet har overbevist retten om, måtte stamme fra handlen med hash. Om juristerne hos Københavns Politi så også nu vil forlange, at legepladser og lignende på Christiania bliver konfiskeret, er for tidligt at sige.

»Først må vi se, hvad retten mener, er bevist. I teorien kan man godt forestille sig, at der så skulle konfiskeres brolægning af et fællesareal, hvis den er udført for hashpenge. Men det er jo lidt specielt omkring aktionsdagene, at overskuddet af has-handlen ikke er gået i nogle enkeltpersoners lommer, som vi ellers ser det. Her er det til fordel for et fællesskab,« siger politiadvokat Steen Bechmann Jacobsen.

Og det fællesskab er i sig selv en særlig juridisk konstruktion.

Det er Christiania-fonden, der ejer Fristaden og lejer den ud til christianitterne i fællesskab. Formand for fonden, advokat Knud Foldschack, er ikke bekendt med, at der bruges hashpenge til fordel for Christiania.

»Det blander jeg mig heller ikke i. På den måde er jeg som enhver anden udlejer, der ikke ved, hvordan huslejen bliver betalt. Men fonden har ikke fået en krone af de hash-penge,« slår advokaten fast.

Fonden har flere gange udtalt, at den tager afstand fra den vold og grove kriminalitet, der dukker op i Pusherstreet. Fonden anser i det hele taget Pusherstreet for at være en politiopgave og ikke som et problem, som Christiania skal løse.

»Jeg ønsker ikke kriminelle penge brugt på Christiania. Men hvis du spørger mig rent teoretisk, vil jeg da hellere have, at penge fra for eksempel hashhandel går til sociale projekter end til skydevåben,« siger Knud Foldschack, der mener, at problemet kun kan løses ved en legalisering af hash i Danmark.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Lars Peter Simonsen
  • Allan Ⓐ Anarchos
  • randi christiansen
Lars Peter Simonsen, Allan Ⓐ Anarchos og randi christiansen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Det bliver nok svært at trænge helt til bunds i ...
Overordnet set har der i hvert fald ikke ligefrem været tale om en forskønnelse.

Dorte Sørensen

"om finansieringen stammer fra narkohandel, røveri, lottogevinst eller hæderligt arbejde. " (eller hvad med skattesnyd)
Kam den samme tvivl ikke gælde ALLE andre mile gaver til gode formål?

Lars Peter Simonsen, Toke Andersen, Michael Madsen, Rune Petersen, Rasmus Kongshøj og Bjarne Nielsen anbefalede denne kommentar

Det er vel en god ting.
Eller har jeg helt mis forstået hensigten med politiets overraskende udmelding?

Toke Andersen, Peter Hansen, Niels Duus Nielsen, Rasmus Kongshøj og Niels Mosbak anbefalede denne kommentar

Hvor ondt i røven kan man få?

Lars Peter Simonsen, Toke Andersen, Hans Larsen, randi christiansen, morten Hansen, Claus Jensen, Rasmus Kongshøj og Bjarne Nielsen anbefalede denne kommentar
erik mørk thomsen

Og hvad så!
At puhsner bidrager til fællesskabet kan der vel ikke være noget ondt i, og så er det ikke en nyhed.
Da jeg var med til, at lave juleløse jul, 1970 erne, krasse vi da penge ind, hvor vi kunne komme til det.
Værthuse, levandøre til CA. og puhsner m.m., hvordan tro folk eller, vi havde råd til at betale gratis mad til 1.ooo?
At Københavns kommune efter et par år tilbød at bidrage med et mindre beløb til juleløse jul, vist nok 2.000 kr., som jeg husker det, sagde vi nej tak, til beløbet.
Vi var dengang stolte af, at gøre det selv, idet vi så det, som vores gave til Danmark, ved at tage sig af dem, det danske samfund ikke ville.
Og det overskud, vi fik, på juleløse jul, ja, vi kradse så mange penge ind, at der var overskud, gik til, f.eks. børne huset, skolen, badet o.s.v.
Var der noget galt i det?
Og at de såkaldte aktiondage, først starte i 1989 er løgn, den havde vi allerede i 1970 erne, med fælles oprydning, også her blev der kradset penge ind til mad m.m. hos de forskellige, herunder pusherne.
og hvor ved jeg dette fra, å jo, det var mig, der stod for, at kradse penge ind, og da DR lave en times radioudsendelse om, hvordan vi lave juleløse jul, var det eneste, han blev bedt om at slette, da jeg sagde navne på nogle pusher.
Navne måtte ikke komme frem, alt andet, og det kom der,også det med pengene, for han boede i en uge op til jul i Karlsvognen, sammen med os andre.

Lars Peter Simonsen, Toke Andersen, Peter Hansen, Michael Madsen, randi christiansen, Rune Petersen, morten Hansen, Niels Duus Nielsen, Holger Madsen, Rasmus Kongshøj, Dorte Sørensen, Niels Mosbak og Bjarne Nielsen anbefalede denne kommentar
Helene Nørgaard Knudsen

Lad os få åbnet op for de bidrag der kommer ind i partikasserne nu vi er inde på emnet hvor penge erhvervet kriminelt bruges til legitime samfundsopbyggelige ting.

Lars Peter Simonsen, Tue Romanow, Toke Andersen, Hans Larsen, Michael Madsen, randi christiansen, Rune Petersen, morten Hansen, Majbritt Nielsen, Janus Agerbo, Niels Duus Nielsen, Morten Balling, Rasmus Kongshøj, Anne Eriksen og Bjarne Nielsen anbefalede denne kommentar
Michael Skaarup

Penge fra et afkriminaliseret og legalt hashmarked, kunne ligeledes bruges til at forskønne resten af Danmark.

Der er masser af off. sektorer som trænger. f.eks. skolerne, daginstitutionerne, plejehjemmene, vejene, by-rummene, osv.

Lars Peter Simonsen, John Christensen, Mikkeline Møller, Toke Andersen, Peter Hansen, Michael Madsen, randi christiansen, morten Hansen, Joen Elmbak, erik mørk thomsen og Rasmus Kongshøj anbefalede denne kommentar
Bjarne Nielsen

Jf partiets mistænkeliggørelse af mennesker der sælger hash plus foretager sig uegennyttige handlinger, bør man også forbyde kriminelle at støtte Kræftens Bekæmpelse eller Kattens Værn og henstille, at de fortrinsvis bruger indtægterne på smøger, smuglersprit eller selv at ryge hash?

Lars Peter Simonsen, Mikkeline Møller, randi christiansen, morten Hansen, Claus Madsen, Niels Duus Nielsen og Rasmus Kongshøj anbefalede denne kommentar

Det er et rygte, der har floreret i og omkring stadens brugere i mange år. Men jeg vil da håbe, at Politiet kan underbygge den historie med en solid dokumentation. For ellers er det carte blanche til en strøm af usandheder og gisninger fra statens side, hvis der er nogle, man ikke kan lide.

Lars Peter Simonsen, Rune Petersen og Rasmus Kongshøj anbefalede denne kommentar
Morten Balling

Ikke siden Allotria har jeg set politiet blamere sig så meget som her :)

Lars Peter Simonsen, Holger Madsen, Henning Egholk, Claus Jensen og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Niels Duus Nielsen

Det fremgår ikke af artiklen, om en evt. finansiering af en legeplads er en skærpende eller en formildende omstændighed. Andet end at det er politiet, der udtaler sig, hvilket tyder på, at det er en skærpende omstændighed. Selv finder jeg det en formildende omstændighed. Alt sammen selvfølgelig under forudsætning af, at det er sket, og at det er kriminelt at sælge hash.

Man kunne også afkriminalisere hash og lade overskuddet gå i statskassen? Måske er det det, politiet forsøger at sige, på en så indviklet måde, at de nemt kan benægte, at det er det, de siger? For at holde ryggen fri, så at sige?

Lars Peter Simonsen, Bjarne Bisgaard Jensen, Toke Andersen, Nic Pedersen, Peter Hansen, randi christiansen, morten Hansen, Morten Balling, Niels Mosbak, erik mørk thomsen og Claus Madsen anbefalede denne kommentar
Peter Nielsen

Hash er fortsat ulovligt. Tvivler på at politiet vil beslaglægge en legeplads, men det kunne være relevant at se hvor pengene til legepladsen kommer fra, veldokumenteret. de personer der har skaffet finansiering til legepladsen har vel et ansvar for at legepladsen er købt og betalt for legale midler. Hash er ikke et ufarligt rusmiddel og flertallets mening ændrer ikke på Hashens skadelige virkninger.

Morten Balling

@Peter

"Hash er ikke et ufarligt rusmiddel"

Det er tobak og alkohol heller ikke. Faktisk tyder en del på at begge dele er farligere end hash.

"Hash er fortsat ulovligt"

Jep. Det er dumt. Bare se hvordan entreprenante mænd med slips (fra Colorado) nu forstår at tjene rigtigt mange penge på hash:

http://www.information.dk/nyhedsblog/506349

"There are more dispensaries in Denver than there are Starbucks" :)

Lars Peter Simonsen, erik mørk thomsen, Janus Agerbo, randi christiansen og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Rasmus Kongshøj

"de personer der har skaffet finansiering til legepladsen har vel et ansvar for at legepladsen er købt og betalt for legale midler"

- Gælder dette princip også for dem, der skaffer financiering til for eksempel politiske partier eller tænketanke? Gælder det for dem, der skaffer financiering til lobby-organisationer? - Eller er det kun en lille lokal legeplads, der skal køre det tunge bureaukrati ud?

Lars Peter Simonsen, Tue Romanow, Jakob Silberbrandt, Bjarne Bisgaard Jensen, Peter Hansen, Helene Nørgaard Knudsen, erik mørk thomsen, randi christiansen, Rune Petersen, Henning Pedersen, Niels Duus Nielsen, morten Hansen, Dorte Sørensen og Claus Jensen anbefalede denne kommentar

Det er edderma'me godt, vi lovlydige borgere betaler skat til en ordensmagt, som bruger ressourcerne der, hvor det virkelig tæller. Legepladserne på Christiania må mandsopdækkkes og overvåges med skjulte mikrofoner, indtil vi kan få dem lukket ned. Det kan ikke gå hurtigt nok.

Lars Peter Simonsen, Tue Romanow, Jakob Silberbrandt, erik mørk thomsen, Hans Larsen, randi christiansen, Rasmus Kongshøj, Morten Balling, Niels Duus Nielsen og morten Hansen anbefalede denne kommentar

Peter Nielsen

Ingen rusmidler er ufarlige hvis de misbruges. Men cannabis farlighed ligger langt ned på skalaen, idet man f.eks. ikke kan dø ved at indtage det.
Det samme kan vist ikke siges om andre former for rusmidler?
Umiddelbart vil jeg mene, at personer der transporterer våben, gør sig skyld i en noget farligere adfærd, der påviseligt fører til at mennesker dræbes.
Som samfund har vi dog ingen betænkeligheder ved at modtage en "gave" i form af et operahus fra sådanne personer, der også på andre måder udviser betænkelig moralsk adfærd.

Således forekommer det, at være et led i en form for holdningsbearbejdning af befolkningen. der ligger bag politiet udmelding.

Jeg synes det er positivt, at de personer der har et udkomme ved at handle på fristaden, hvad enten det så er med mad, spiritus, eller f.eks. salg af cannabis, også deltager økonomisk i forskønnelse af samme og da de jo ikke sætter et skilt op om at denne eller hin bod i Pusherstreet har sponsoreret en legeplads, er der ingen grund til at få moralske kvababbelser over det - det vil i øvrigt også være umuligt for politiet at påvise.

Hvis vi vender os mod resten af det danske samfund, var der adskillige virksomheder og forretningsdrivende der kunne lære en del af Pusherstreets velvillighed til at betale til fællesskabet.
F.eks. min yndlingsaversion Carlsberg A/S, der bruger flere midler på at betale deres revisionsfirmaer, end de bruger på at betale skat til det danske samfund.

Lars Peter Simonsen, Per Torbensen, Tue Romanow, Jakob Silberbrandt, morten Hansen, Jørn Sonny Chabert, John Christensen, Holger Madsen, Mikkeline Møller, jens rasmussen, Toke Andersen, Niels-Holger Nielsen, Peter Hansen, erik mørk thomsen, Jens Kofoed, randi christiansen, Rune Petersen, Rasmus Kongshøj, Henning Pedersen og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Poul Sørensen

Det er vel en legeplads, som så mange andre legepladser i København, hvor der fixses og drikkes tæt...eller det acceptere pusherne måske ikke på deres egne børns legeplads....

Peter Nielsen

Hu er tobak og alkohol ikke ulovligt. Det er hash immervæk. Om noget er mindre skadeligt end andet er ikke relevant.
I de tilfælde hvor der gives ulovlig støtte til partier, har der mig bekendt ( nu antager jeg også at ikke alt er kommet for dagen), været en juridisk udredning af de pågældende tilfælde. Eksempelvis kan vi tage snakken om mulig ulovlig støtte til Viborg FF. Såfremt denne kendes ulovlig vil der komme et retsligt efterspil.
Alle andre ulovlige sponsorater, partibidrag osv. ophæver stadig ikke det faktum at alle der får bidrag har pligt til at undersøge og dokumentere ( på forlangende) at bidragene er lovlige.
selvom hash er "langt nede på rusmiddelsskalaen" så er det stadig ikke andet end et skadleigt stof for krop og sjæl. Hvis nu ikke det var så farligt, så skulle man jo kunne forestille sig cannabis piller til børn med krudt i røven i børnehaven. Jeg ville være lidt betænkelig ved at give mine børn hash i den overbevisning om at det ikke er skadeligt.

Niels Duus Nielsen

Peter Nielsen, man giver ikke børn med krudt i røven hashtabletter, man giver dem speed. Speed kills, sagde man i gamle dage. Men det er åbenbart alligevel ikke så farligt? Og måske er hash heller ikke så farligt, som du tror? Selv amerikanerne, som i mange år var overbevist om hashens skadelighed, synes at være kommet på andre tanker.

Lars Peter Simonsen, Jakob Silberbrandt, Bjarne Bisgaard Jensen, Peter Hansen, erik mørk thomsen og randi christiansen anbefalede denne kommentar
Peter Nielsen

Det var også engang forbudt at køre over 110 km/t på motorvejen, så ændrede man fartgrænsen for visse strækninger. Det samme må derfor også være gældende for Hash og andre ting der er ulovligt. Så længe det ikke er lovligt kan penge der stammer fra hashsalg heller ikke være lovlige og bør derfor ikke indgå i finansieringer af eks. vis en legeplads. Bare fordi mange foretager sig noget ulovligt så er det stadig ulovligt indtil det laves om.
Jeg er enig i at man ved legalisering opnår enormt mange fordele, men synes stadig at der skal være restriktioner for hash. Personligt vil jeg ikke bryde mig om at mine børn begyndte at ryge, spise eller drikke hash - i hvert fald ikke før de var over 18 og myndige.
Tag enhver rusmiddelsforsker - alle vil give mig ret i at hash ikke er sundt for mennesker. Dem der er fortaler for legalisering tager andre omstændigheder med i deres betragtninger, såsom hashens gavnlige virkning i smertebehandling, kriminalitetsfald og at man kan tjene penge på det til staten.
jeg har selv røget hash - også mere end en gang, jeg er ryger og får mig da lejlighedsvis også noget alkohol. Derfor mener jeg stadig at hash ikke bare skal gøres legalt fordi så mange har prøvet det, men at der skal noget mere grundige overvejelser bag før man tager springet udi legalisering.

Rasmus Kongshøj

@ Peter Nielsen:

Mig bekendt er der aldrig nogen politiske partier, der er kommet i vanskeligheder, fordi de har modtaget penge tjent ved ulovlige aktiviteter, som for eksempel skattesvindel. Kontrollen med partiernes økonomi er på ulands-niveau, og selv når et parti tages i klokkeklare ulovligheder omkring partistøtten, får det ikke nogen konsekvenser for nogen.

Hvis det skulle passe, det med at alle, der modtager bidrag har pligt til at undersøge om de er ulovlige, så får organisationer som Frelsens Hær godt nok et problem, når de skal dokumentere at den 20'er, der er blevet smidt i hatten på gågaden ikke stammer fra kriminalitet. Gamle fru Larsens arvinger vil i øvrigt nok også blive overraskede, når de ringer fra Kattens Værn, og beder dem finde noget dokumentation på at de penge fru Larsen testamenterede til dem, ikke stammede fra ulovligheder.

Lars Peter Simonsen, Tue Romanow, Jakob Silberbrandt, Jørn Sonny Chabert, Helene Nørgaard Knudsen, erik mørk thomsen, Janus Agerbo og randi christiansen anbefalede denne kommentar
Peter Nielsen

@ Niels Mosbak,
mht. din yndlingsaversion Carlsberg A/S, så overtræder de altså ikke loven. De flotte gave pusherne bidrager med må været havnet direkte i naivitetscenteret i din hjerne. De bidrager da med absolut intet i forhold til hvad de koster samfundet. Deres kunder ( når vi rykker op ad rusmiddelsstigen) er heller ikke billige i drift i DK. Pusherne er altså ikke gode samfundsborgere fordi de giver bidrag til en legeplads - de er dybt kriminelle længere er den ikke.
Pusherne er ikke med til at tegne det billede af Christiania der var idéen dengang man etablerede foretagendet.

Niels Duus Nielsen

Okay, Peter Nielsen, der er vi så uenige. Jeg vil selvfølgelig ikke påstå, at hash er fuldstændig uskadeligt, men sammenlignet med de tilladte rusmidler, ser jeg virkelig ingen grund til et forbud på det grundlag. Især når forbudet tydeligvis ikke virker, man kan købe hash i hver en flække efterhånden. Ser vi på følgevirkningerne af forbudet, - kriminalitet og bandekrig fx - er forbudet da langt farligere.

Peter Nielsen

Rasmus Kongshøj,
Der er også noget der hedder begrundet mistanke og bonus pater familias.
Hvis du burde vide ( og det er jo altid svært at bevise) at det du gør er ulovligt, at de penge du får er narkopenge, så har du en pligt til at agere med fornuft - det kunne være at man skulle have sagt nej tak til pengene i første omgang.
Jeg kan heller ikke komme på at der er et parti der er dømt for at have modtaget ulovlig støtte, men jeg er ikke 100% sikker. Dernæst vil jeg antage at hvis man fandt ud af en ulovlig støtte, så var der nok af politiske modstandere der ville jagte en og jurister der ville tjekke op på en indtil man havde klarhed over om der var noget at gå videre med til politiet og slutteligt i retten.
Politiet skal jo også kunne bevise at legepladsen i den her artikel er finansieret af penge fra hashsalg og at de folk der har foranstaltet indsamlingen burde have vidst det. Der er såmænd lang vej i mål for politiet.

Peter Nielsen

Niels Nielsen,
vi er enige at der findes langt værre ting. Nu er hash blot ulovligt og skal behandles derefter indtil man ændrer lovgivningen.
Indtil da er det ulovligt.
Jeg kan også komme på mange fordele ved legalisering, men det skal bare ikke gøres så ethvert barn kan rende ud og købe en statsfinansieret joint, og så skal der advares mod det som på cigaretter.

Morten Balling

@Peter

Jeg tror nu aldrig det har været på tale legalt at sælge hash til børn. Der bliver så vidt jeg ved heller ikke handlet med hårde stoffer på Christiania.

Og nu du selv nævner hastighederne på motorvejene, dræber trafikken nogenlunde ligeså mange mennesker i Danmark, som der er narkorelaterede dødsfald. Ingen af de narkorelaterede dødsfald skyldes hash.

En af de ting en indtægt til staten ifm legalisering af hash forventes brugt på, er oplysningskampagner ala dem om tobak og alkohol.

Jakob Silberbrandt, morten Hansen, Toke Andersen, erik mørk thomsen, Rasmus Kongshøj, randi christiansen og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar

Peter Nielsen

Nu har cannabis jo fulgt mennesket de sidste 10.000 år og som bekendt er der ingen dødsfald, der påviseligt kan føres tilbage til vedkommendes brug af cannabis.
Jeg vil i øvrigt henvise til at kriminalisering af cannabis alene er sket på foranledning af det amerikanske samfund - der jo også tidligere havde forbudt alkohol, hvilket forbud jo medførte fuldstændigt kaotiske tilstande med organiseret kriminalitet i USA.

Da man så besindede sig og lovliggjorde alkohol, skulle de ansatte i The Bureau of Prohibition have noget andet at lave, og de driftige mennesker fandt så et andet område, hvor de overvejende generede sorte og mexicanere, hvilket det racistiske USA ikke så som noget problem.

Da cannabis blev forbudt i Danmark skete det uden nogen form for forundersøgelse eller debat - da stoffet stort set var ukendt i Danmark på det tidspunkt.
Lovgivningen skete på baggrund af et amerikansk forbud, og helt uden nogen form for seriøs oplysning om stoffet.

Cannabis blev ikke forbudt fordi det var farligt - men fordi amerikanerne havde brug for at beskytte bl.a. deres farve- og lakindustri - da cannabis ud over sine psykoaktive evner også har nogle andre fantastiske egenskaber, inden for en række industrier.

At du sammenligner med hvorledes hr. Pape som borgmester har misforvaltet OFFENTLIGE midler, tjener jo ikke til nogen seriøs sammenligning.
Hvorledes ulovligt indvundne midler forvaltes, har samfundet som sådan ikke nogen holdning til, hvilket kan aflæses ud af det faktum, at man f.eks. ikke skattemæssigt forfølger bankrøvere, for ikke at opgive indkomsten ved deres røverier.

Nu er der vist ingen der taler for at børn skal ryge cannabis, ej heller selv om de "har krudt i røven i børnehaven". Hvis de børn med krudt i røven, viser sig efter en psykiatrisk undersøgelse af lide af ADHD eller lignende kalamiteter, tilbydes de som regel et derivat af et kokainlignenede stof - kendt under forskellige handelsbetegnelser som f.eks. Modiodal.

Men så længe hashomsætningen i Danmark ligger i hænderne på kriminelle, så længe er markedet, der andrager et par mia. kr. på landsbasis, i stand til også at forsyne dine børn med cannabis - hvilket ikke ville være tilfældet, såfremt staten påtog sig opgaven og regulerede markedet, i stedet for at prøve at undertrykke et marked, der opfører sig som "Whack-a-mole".

Der er nemlig ingen, her der taler om at forsyne børn med cannabis, men hvad voksne, myndige personer måtte foretrække at ryge, af et sådant relativt ufarligt produkt, skal staten i min optik ikke forfølge, fordi skadevirkningerne ved forfølgelsen er større end skadevirkningerne ved stoffet.

Tue Romanow, Jakob Silberbrandt, morten Hansen, Jørn Sonny Chabert, John Christensen, Holger Madsen, jens rasmussen, Toke Andersen, Niels-Holger Nielsen, Peter Hansen, Jens Kofoed, Rasmus Kongshøj og Claus Jensen anbefalede denne kommentar

Peter Nielsen

Du lyder som en kristen fanatiker når du påstår at Cannabis skulle være skadeligt for krop og sjæl.Cannabis og andre rusmidler som bestemte svampe og kaktusser kan være mere givende end alverdens bøger tilsammen.

Peter Nielsen

Niels Mosbak,
jeg skal ikke gøre mig klog på hvor mange der er døde af hash eller andet narko. At hash er blevet brugt af mennesket i 10.000 år eller at USA igen bestemmer hvad vi andre må eller ikke må, ændrer jo ikke på at det ER ulovligt. De fleste kører også for stærkt men derfor ændrer man ikke på fartgrænsen blot fordi alle kører for stærkt. Fartgrænserne blev ændret på baggrund af undersøgelser foretaget af kyndige folk ( håber jeg da i hvert fald), om man er enig eller ej, ændrer ikke på at vi har de love vi nu en gang har.
jeg ser bestemt fordele i en legalisering, men det skal dælme være en velovervejet beslutning der foretages.
Jeg har den tvivlsomme ære at være i familie med en bankrøver, og fjolset endte med at blive dømt for røveriet, og dernæst at skulle betale det fulde beløb tilbage. det tog ham mere end 20 år, men han betalte det. ( såmænd om han ikke ovenikøbet fik en gældssanering da han var ved at være til vejs ende -det var dengang det var lettere at få gældssanering).
Han røvede en bank for at betale en narkogæld han var havnet i. Hans rejse ud i stoffernes fantastiske verden startede med hash - som ved så mange andre. Det er bl.a. der jeg kan se en fordel i legaliseringen. At fjerne det fra den kriminelle den af Danmark, få styr på markedet, og sørge for at man som ung ikke også bliver fristet af hårdere stoffer. Han fik forresten ALLE hans stoffer fra pushere på Christiania.
Samtidig havde jeg 2 bekendte der begge tog livet af sig selv. De startede begge med hash. Det var ikke hashen der tog livet af dem, men det var hashen der var første skridt ud i en deroute der endte med at koste dem livet. Ingen af dem blev over 25 år.
Stadigvæk kan jeg ikke se hvordan staten ville kunne styre hashen og forbruget af det, uden at RISIKERE at flere falder i og ender med at tage skridtet videre til hårdere stoffer. jeg synes at man risikerer at lege med ilden og til slut ikke kan stoppe branden.
I Holland har man jo også indført restriktioner på hvor coffee shops må ligge og hvem der må købe. Jeg har dog ikke hørt anden argumentation for disse beslutninger, andet end at man ikke ville friste børn og unge alt for meget.

Peter Nielsen

Ryan Smith
og du lyder som om du ikke er helt upåvirket af selvsamme urt. Men lad mig endelig ikke stå i vejen for dit mulige barns fornøjelser med hash.
Omvendt kan man jo gå hele vejen og sige at alle rusmidler skal legaliseres - forsynet af staten og fri for alle. Fordi der er ikke brug for grænser og fornuftig omgang med netop rusmidler.
Hvis du kunne se igennem hashtågerne og svamperusen, så ville du også se at jeg ikke er imod en legalisering, men at jeg mener at det ikke er ligetil at gøre det, for der er moralske og fysiologiske aspekter i det her der formentlig overstiger din intellektuelle kapacitet.

Peter Nielsen

Jamen, masser af mennesker starter da rigtigt nok deres karriere med at ryge hash, inden de skrider videre til hårde stoffer. Men cannabis er ikke den "step-stone" der fører dem videre - muligvis er sammenfaldet mellem kriminalitet, cannabis og hårde stoffer i det samme miljø en årsag - men ikke cannabis i sig selv.
Det samme gør sig gældende for bankrøvere - de starter som regel med brugstyveri af bil og lidt indbrud, inden de bliver mere avancerede. Til gengæld er det ikke alle indbrudstyve der bliver bankrøvere.

Nu nævner du selv Nederlandene, og i Amsterdam som jeg har besøgt mange gange, forsøger man at nedbringe antallet af coffee-shops, hvilket betyder at de der ligger nærmere end 200 m fra en skole, bliver tvunget til at lukke.
Der er til gengæld ikke nogen restriktioner i forhold til udlændinge, og det eneste man forlanger er at man er fyldt 18 år og i besiddelse af pas eller identitetskort, der kan påvise dette.
I andre kommuner er reglerne anderledes, men man vil jo ikke genere turismen i Amsterdam.

Til gengæld er den procentvise andel af brugere i Nederlandene, lavere end i andre omkringliggende lande, herunder Danmark. Man anslår at der er 400.000 brugere i Danmark, plus selvfølgelig alle de der ikke vil indrømme det.
Så forholdet at stoffet er legalt, betyder altså ikke at flere bruger det.
Og reglerne i coffee-shops håndhæves, idet licensen ellers kommer i fare. Og det betyder bl.a. nul alkohol, nul hårde stoffer, ingen ballade, slagmål eller optøjer, og intet salg til unge under 18 år.

Og det er altså et menneskeligt vilkår, at mange unge eksperimenterer med stoffer, hvorfor problemet ikke lader sig udrydde - selv ikke i lande der har drakoniske straffe.
Og målet med al bekæmpelse af stoffer må være skadereduktion, hvorfor man bl.a. også i Nederlandene har steder hvor man kan få testet sine - i øvrigt - ulovlige stoffer, som f.eks. ekstacy, coke og speed.

Og nu vi taler om Carlsberg A/S, der tilsyneladende har m e g e t ondt i skatten idet deres bidrag til det danske samfund er mindre end udgiften til deres revisorer, der hjælper dem med at nedbringe deres skattepligtige indkomst, hvilket sikkert er helt lovligt - men enormt umoralsk - så er forholdet jo det, at der er tale om en af de 4 største bryggerikoncerner i verden, men deres bidrag til det samfund de kommer fra, er mindre end topscoreren blandt danske virksomheder Lego A/S, der lægger 1,4 mia.
Og det kan man jo kun forklare ved, at der flere der leger med Lego - end der er personer der drikker øl???

Jakob Silberbrandt, Tue Romanow, morten Hansen, Holger Madsen, Niels-Holger Nielsen, Peter Hansen og Jens Kofoed anbefalede denne kommentar

Peter Nielsen:

Dit problem er tofold: Du ikke, hvad du taler om mht. cannabis, det er den ene del. Den anden del er, at for at dække over din uvidenhed, springer du raskt frem og tilbage mellem dit argument med, at edet er skadeligt, og at det er ulovligt, selvom du i adskillige indlæg, specielt Mosbak 15:41 har fået at vide, at der ingen sammenhæng er mellem stoffets skadelighed og det, at det er forbudt.

Det udmønter sig i vrøvl som 14:40 hvor hashpusherne koster samfundet, nnår deres kunder rykker op ad rusmiddelstigen - hvad det end betyder.

Tror du ikke bryggeriernes kunder koster samfundet, også uden at rykke op ad rusmiddelstigen, hvor deres produkter ligger nær toppen i forvejen?

Jakob Silberbrandt, Bjarne Bisgaard Jensen, morten Hansen, Peter Hansen, Jens Kofoed og Niels Mosbak anbefalede denne kommentar
Henning Egholk

Jeg skal love for at dette emne kan få os danskere til tasterne! Skønt. Emnet hash & Christiania bliver aldrig kedeligt. Sagen i en nøddeskal er i min optik, at hash ALDRIG forsvinder. Vi mennesker savner og søger en rus, denne rus kan for såvidt bestå af andre ting end hash. Alkohol eller kærlighed gør det også!! - Men der er et forbrug, der sker et salg, og politikerne har stadig ikke taget fat på en legalisering på forsvarligt grundlag se'følig. At nogle midler så åbenbart bliver brugt af pusherne til gode formål, hvis tilfældet, viser jo bare at de også er mennesker der har en form for omsorg for nærmiljøet på Christiania. Fint nok.

Jakob Silberbrandt, Bjarne Bisgaard Jensen, morten Hansen, Peter Hansen og erik mørk thomsen anbefalede denne kommentar

Til Mos- og Elmbak:

Et eksempel på, hvor farligt det er at konkludere på sådanne undersøgelser (uden at have læst selve undersøgelsen), folk der ryger mange joints har et større indtag af tobak, end folk, der ikke ryger, og folk, der ryger tobak, er dummere end folk der ikke ryger:

A study led by Prof. Mark Weiser of Tel Aviv University's Department of Psychiatry and the Sheba Medical Center at Tel Hashomer Hospital has determined that young men who smoke are likely to have lower IQs than their non-smoking peers. Tracking 18- to 21-year-old men enlisted in the Israeli army in the largest ever study of its kind, he has been able to demonstrate an important connection between the number of cigarettes young males smoke and their IQ.
The average IQ for a non-smoker was about 101, while the smokers' average was more than seven IQ points lower at about 94, the study determined. The IQs of young men who smoked more than a pack a day were lower still, at about 90. An IQ score in a healthy population of such young men, with no mental disorders, falls within the range of 84 to 116
http://www.sciencedaily.com/releases/2010/04/100401151746.htm

Nogen vil måske indvende, at i undersøgelsen med cannabis blev mange først rigtigt dumme senere, efter de var holdt med det store forbrug. No problem, for her har vi en undersøgelse, der viser det stik modsatte af ovenstående, nemlig at tobak ØGER intelligensen:

Quitting smoking results in a decrease in brain activity, says professor.
Positive effects of nicotine on the brain's performance is now confirmed by the Danish nicotine research at the Panum Institute in Copenhagen. We can now add another piece to the puzzle which clearly shows that smoking increases the intelligence. According to an interview with brain scientist, Professor Albert Gjedde in Ekstra Bladet.
Albert Gjedde, along with two colleagues started with nicotine tests, according to Gjedde clearly shows that if a heavy smoker suddenly stops smoking, then it bears negative consequences on his brain activity.

Det kunne altså akkurat lige så godt være enten den øgede mængde legal tobak, jointrygere får, eller det at folk holdt op med at ryge joints i stedet for at forudsætte derud af, der gør dem dummere.

Dum er man i hvert fald, hvis man lægger for meget i disse forskellige enkeltundersøgelser med deres modstridende resultater.

Jørn Sonny Chabert, Niels-Holger Nielsen og Niels Mosbak anbefalede denne kommentar
erik mørk thomsen

Hvorfor kan folk ikke holde sig til emmet, er det moralsk forkasteligt, at dem, folketinget kalder forbryder, bidrager med noget godt, eller ej, istedet for, at diskuteret noget helt andet, nemlig om hash er godt eller ondt.
Hvorfor er det altid de samme, hvor en hver debat drejer sig om, hør mig, jeg er så klog, jeg ved ikke en skid!

Helene Nørgaard Knudsen

Jeg vil lige pointere at det først blev ulovligt ved loven om euforiserende stoffer fra slutningen af 1960'erne. Nu er Danmark jo så en del ældre. 1000 år, give and take. Det har ligget her endnu længere og der har med stor sandsynlighed altid vokset gode hash-planter til folket. Det eneste der skal til at rette - for at bruge den rette betegnelse - den største historiske uretfærdighed i Danmarks-historien er at fjerne hash fra den lovgivning. Det ændrer så ikke noget i forhold til svampe og lsd som også er dækket af samme lov.

Helene Nørgaard Knudsen

Jeg syntes det er afsporet af Politiet at bringe legepladser ind i det. Panserne burde da bare være glade for at pengene ikke bliver brugt på ak47'ere, stjålne guldkæder og Syrien-billetter.

hvad så med en der får samfundstjeneste - så er vedkommendes kriminalitet jo reelt årsag til at samfundet får en opgave ordnet gratis. burde det så ikke også undersøges nærmere? eller er der bare nogen der burde købe deres sko lidt større :-)

morten Hansen, Jørn Sonny Chabert og John Christensen anbefalede denne kommentar

Hvis folk evt ønsker flere tekster/undersøgelser vedr. reducerende intellektuelle effekter af cannabis i forhold til de forbehold, der udtrykkes i Mosbaks link, så er her nogle fra 2014:

http://thechart.blogs.cnn.com/2014/04/16/casual-marijuana-use-may-damage... + http://guardianlv.com/2014/04/marijuana-use-does-cause-brain-damage/ (Feinberg school, Boston; Journal of Neuroscience - MRI scanninger viser afvigende, varige hjerneændringer og skader, hos almindeligt socialt klientel)

http://www.dailymail.co.uk/health/article-107618/Cannabis-lowers-IQ-leve... (Canadian Medical Association Journal, Carleton, Canada - reduceret IK hos børn/unge efter års introduktion til hash)

http://www.dailymail.co.uk/health/article-2650631/Smoking-marijuana-teen... + http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMra1402309 (NIDA, New England Journal of Medicine, USA - sammenfatning af tilgængeligt materiale: permanent lavere IK, hukommelses- og reaktionssvækkelse)

Peter Nielsen

hash er og bliver skadeligt for brugeren, uanset om det er lovligt eller ulovligt. Claus og Ryan og mange andre er uvidende herom, men det ændrer ikke fakta. mange fortaleres eneste argument for legalisering er at så mange bruger det og at der ikke er beviser for at man dør af det. Man undgår behændigt psykoser, eskalering af misbrug til hårdere stoffer og at staten har et ansvar for at sikre sig at brugen ikke eskalerer ved en evt. Legalisering.
Man kan håbe at ved at staten evt. Overtager salg af hash at man så ikke så let kommer i kontakt med hårdere stoffer og at kriminaliteten der føler falder, men det er ikke for folkesundheden det bliver legaliseret.
Hvis hash bliver legaliseret hvad så? Ville alt være fryd og gammen...?
Fortalernes argumentation er oftest faldende kriminalitet, at man er herre over egen krop og at det slet ikke er så slemt alligevel.

Der er intet belæg for at Cannabis er skadeligt.Du kan få de samme sygdomme som ved rygning af tobak, men der er mange måder at indtage Cannabis på så det bare at enten vape eller indtage det oralt hvis man vil undgå at skade sine lunger.

Staten skal heller ikke regulere Cannabis, Det skal være frit tilgængeligt for alle over 18 år.Det skal kunne dyrkes og sælges af enhver der ønsker det.

Der findes ikke noget der hedder hashpsykose, det er det pureste opspind og har ikke bund i virkeligheden.

Cannabis er på mange måder en gave til mennesket fra naturens side, mulighederne med plantet er utallige.

Din tankegang om at Cannabis føre til hårdere stoffer er en løgn, det er omgivelserne og omstændigheder der gør nogle til hardcore narkomaner.

Hvis det endelig skulle vise sig at Cannabis skulle føre til en minimal nedgang af IQ, hvad så? Er det så frygteligt? Hvad er IQ og hvad er det godt for?

Dine historier om din familie med bankrøvere og venner der er blevet narkomaner hører vi altid fra folk som dig, det trættende at høre på.

Malik Bonnicksen

Joen Elmbak, dette vil være relevant for dig at læse, nu hvor de links du bruger bl.a. citerer hendes undersøgelse:

"The conclusions were modest in the paper — we never say marijuana causes these changes," Gilman said, who's a neuroscientist with a Ph.D. from Brown University. "The media may have given that impression in headlines, but the study doesn't show causation."
http://mic.com/articles/87875/here-s-the-real-story-behind-that-marijuan...

Desuden er de undersøgelser der påpeger eventuelle ændringer i hjernen, så vidt jeg ved, alle centreret omkring børn/unge og misbrug. Det er i mine øjne bare endnu et argument for at cannabis skal legaliseres og reguleres på lige fod med alkohol og tobak.

Jørn Sonny Chabert, Niels Mosbak, Joen Elmbak og Claus Jensen anbefalede denne kommentar

Sider