Læsetid: 5 min.

Venstres påstand om asylansøgere understøttes ikke af fakta

Ifølge Venstre skyldes stigningen i antallet af asylansøgere regeringens lempelser på flygtningepolitikken. Men tal fra FN viser, at tallet snarere følger udviklingen i resten af Europa. Der kommer ikke færre flygtninge, fordi man indfører ’mindre, nationale justeringer’, vurderer Dansk Flygtningehjælp
Afrikanske immigrantger forsøger at  komme ind i Europa ved at krydse hegnet mellem Marokko og Spanien. Der kommer ikke færre flkygtninge til Danmark, fordi man indfører mindre, nationale justeringer. Hovedkraften under asylantallet i Europa og Danmark er det store bølgeslag, som kommer fra de konflikter, der omgiver os i Mellemøsten og på Afrikas Horn, mener Dansk Flygtningehjælp.
13. august 2014

Venstre hævder i sit nye udlændingepolitiske udspil Danmark – for dem der kan og vil, at regeringens udlændingepolitik er skyld i et stigende antal asylansøgere. Men et blik på FN’s årlige opgørelser over flygtningestrømme viser, at der ikke findes noget statistisk belæg for den påstand.

Snarere følger stigningen i Danmark – med mindre afvigelser – udviklingen i resten af de 38 europæiske lande, som FN har med i sine opgørelser. Antallet af flygtninge stiger i perioder præget af konflikt og falder i perioder med fred.

Og selvom antallet af asylansøgere til Danmark næsten er fordoblet under den nuværende regering, faldt den danske andel af asylansøgningerne til Europa mellem 2012 og 2013 fra 1,7 til 1,6 procent. I 2011 modtog Danmark 1,2 procent af ansøgningerne.

Venstres integrationsordfører Martin Geertsen sagde i sidste uge til Berlingske, at »tallene viser, at der er en stigning i antallet af asylansøgere, og det er ikke kun fra brændpunkter som for eksempel Syrien. Dermed er presset mod de danske grænser steget under denne regering«.

En af årsagerne skulle ifølge Venstre være den lempelse, som betyder, at asylansøgere kan søge om tilladelse til at bo og arbejde uden for asylcentret efter seks måneder. »Ordningen betyder, at der for mange reelt bliver sat lighedstegn mellem en asylansøgning og en opholds- og arbejdstilladelse i Danmark,« står der blandt andet i Venstres udspil.

Men ifølge generalsekretær i Dansk Flygtningehjælp, Andreas Kamm, har den slags »mindre, nationale justeringer« kun minimal indflydelse på, hvor mange flygtninge der kommer til landet.

»Tallene viser, at hovedkraften under asylantallet i Europa og Danmark er det store bølgeslag, som kommer fra de konflikter, der omgiver os i Mellemøsten og på Afrikas Horn. Der er ikke noget belæg for at hævde, at en marginal ændring af reglerne for ophold på et asylcenter skulle have nogen nævneværdig indflydelse på det,« siger Andreas Kamm.

Derimod har muligheden for at få varigt ophold i modtagerlandet langt større betydning, vurderer han. Og de regler har den nuværende regering ikke lempet på. Muligheden for at arbejde og bo uden for centret har eksisteret siden maj sidste år, og i løbet af det første år havde 125 asylansøgere søgt om tilladelse til at arbejde uden for asylcentret. Heraf fik 28 tilladelse. 1.110 søgte om tilladelse til at bo uden for centret, og heraf fik 527 tilladelse.

Danmark skiller sig ikke ud

Ligesom Andreas Kamm vurderer professor ved Institut for Kultur og Identitet på RUC Garbi Schmidt, at stigningen i antallet af asylansøgere til Danmark og resten af Europa primært skyldes de mange konflikter, som for tiden eskalerer i Mellemøsten og Afrika.

»Det er vigtigt at sammenligne med resten af Europa, og her skiller Danmark sig ikke ud. Flygtningestrømmen har tydeligvis sit udspring i nogle krisesituationer, som vi blandt andet ser i Irak og Syrien for tiden,« vurderer Garbi Schmidt.

Hun er enig med Andreas Kamm i, at regeringens lempelser på udlændingepolitikken ikke kan forklare stigningen i antallet af asylansøgere.

»Jeg tror ikke, der er særligt mange, som sætter sig ned og læser de forskellige landes flygtningepolitik, før de rejser,« siger hun.

Antallet af asylansøgere til Danmark har de seneste 20 år fulgt den generelle udvikling i Europa. Med undtagelse af årene efter år 2001, hvor den borgerlige regering indførte en række stramninger på muligheden for at få asyl. Efterfølgende faldt antallet af asylansøgere til under det halve og forblev lavt indtil 2006, hvor tallet igen begyndte at stige støt.

Lempelserne under den nuværende regering går udelukkende på forholdene for asylansøgerne, mens de venter på at få deres sag behandlet, og ikke på muligheden for at opnå asyl.

Mellem 2008 og 2010 steg antallet af ansøgninger fra 2.409 til 5.115, hvilket er en større procentvis stigning end den, der har fundet sted under den nuværende regering.

Øget pres på grænserne

Venstres integrationsordfører Martin Geertsen sagde i sidste uge til Berlingske, at lempelserne under den nuværende regering har ført til et øget pres på de danske grænser, og at der er kommet flere ansøgere fra »ikkekonfliktramte områder«.

Det er imidlertid ikke en udlægning, som Dansk Flygtningehjælps generalsekretær kan nikke genkendende til.

»Jeg kan ikke finde ud af, hvad det er, han mener med det. Jeg kan simpelthen ikke forstå det,« siger Andreas Kamm.

Størstedelen af dem, der søger asyl i Danmark, stammer fra Syrien, Rusland, Somalia, Afghanistan, Iran og Eritrea. Alle lande, hvor der er konflikter og mennesker på flugt, forklarer Andreas Kamm og tilføjer, at det relativt store antal ansøgere fra Rusland skyldes konflikten i Tjetjenien.

Martin Geertsen havde i går ikke mulighed for at lade sig interviewe. Men i en mail fra Venstres pressetjeneste svarer han:

»Alt andet lige vil der selvfølgelig komme flere asylansøgere, når forholdene bliver mere attraktive. Regeringen har givet asylansøgere mulighed for at bo og arbejde uden for centrene, afskaffet starthjælpen og fjernet optjeningsprincippet for børnecheck for flygtninge. Det siger sig selv, at det alt sammen er med til at tiltrække flere asylansøgere.«

Loven om asylansøgeres mulighed for at bo og arbejde uden for asylcentrene blev først vedtaget 1. maj sidste år. I de første fem måneder af 2014 har Danmark modtaget færre ansøgninger om asyl end i samme periode sidste år.

Martin Geertsen skriver yderligere, at: »tidligere leder af Rockwool-fonden Gunnar Viby Mogensen har anført, at en stor del af asylstrømmen foregår på markedsvilkår, og at regeringens lempeligere udlændingepolitik er den afgørende faktor for det øgede asylpres«.

Gunnar Viby Mogensen, dr. phil og tidligere leder af Rockwool Fondens Forskningsenhed, siger til Information, at ændringer i modtagerlandes udlændingepolitik historisk har vist sig at have betydning for, hvor mange asylansøgere, der kommer til landene. Han siger: »Der er endnu ikke noget forskningsmæssigt belæg for, at netop den type ændringer i udlændingepolitikken, som regeringen har foretaget, har en sådan effekt«. Men det er Gunnar Viby Mogensens vurdering, at den lempelse, som den nuværende regering har indført, har en betydning for det stigende asylansøgertal.

Martin Geertsen henviser til, at der sidste år kom et stort antal serbiske asylansøgere til landet, og at Justitsministeriet herefter valgte at sætte dem på en »catering-ordning«, så de ikke længere modtog kontante ydelser.

»Det gjorde Justitsministeriet i øvrigt efter eget udsagn for at gøre det mindre attraktivt at søge asyl, og så faldt antallet af serbiske asylansøgere. Det viser, at asylansøgeres forhold selvfølgelig betyder noget for antallet, der vælger Danmark som asylland,« skriver Martin Geertsen i mailen.

De 38 europæiske lande, som FN inkluderer i sine asylopgørelser, modtog sidste år 484.560 ansøgninger om asyl. Danmark modtog 7.557 af ansøgningerne, og 3.889 personer fik asyl.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Lars Hansen
  • Pia Qu
  • Tommy Knudsen
  • Henrik Christensen
  • Helle Walther
  • Kasper Kjær
  • Bill Atkins
  • Dorte Sørensen
Lars Hansen, Pia Qu, Tommy Knudsen, Henrik Christensen, Helle Walther, Kasper Kjær, Bill Atkins og Dorte Sørensen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Man bliver helt flov over at så små tal kan få landets samlede establishment til at flintre rundt til medierne som skolde skidder ...

I øvrigt godt der kom tal på bordet - sølle 2500 nødlidende om året får opholdstilladelse. Mon de xenofobiske har husket at en vis andel af de, der tidligere har fået asyl er døde i løbet af året - det reducerer "belastningen" yderligere. ANDEDAM. Let påvirkelige mennesker tror jo der er tale om et betydende antal, med al den virak disse asylansøgere skaber :
http://www.information.dk/comment/897241#comment-897241

Tommy Knudsen, Torben Nielsen, Sabine Behrmann, Jan Kønig, Rasmus Kongshøj, Benjamin Bach, Hans Larsen og Helle Walther anbefalede denne kommentar
Jørn Petersen

De borgerlige partier bliver ved med at udstille deres mangel på troværdighed.

Tommy Knudsen, morten Hansen, Jan Kønig, Rasmus Kongshøj, Helle Walther og Jens Jørn Pedersen anbefalede denne kommentar

Ja, det er helt korrekt, det er EU der skal stramme asylreglerne gevaldigt for at dæmme op for flygtningestrømmen og det vil ske inden for kort tid.

I 2010 modtog Danmark 1,90% af asylansøgere der kom til Europa (5115 af 269900)
i 2012 modtog vi 1,68% (6184 af 368400) og
i 2013 1,56% (7557 af 484600)

Det giver jo et helt andet billede - at Danmarks andel, trods afskaffelse af starthjælpen, og de ting som fandtes i 2010 - ikke er stigende; men FALDENDE i 2012 og 2013

2011 var så et atypisk år - vel også derfor det bruges meget i Venstres kampagner, da man ikke vil gå længere tilbage i sin egen udlændingepolitik. Andelen i 2011 var 0,88% (3806 af 327640).

Tommy Knudsen, Torben Nielsen, Sabine Behrmann, Rasmus Kongshøj, Simone Bærentzen, Jens Falkesgaard, Helle Walther, Henrik Larsen og Bill Atkins anbefalede denne kommentar

Antal asylansøgere der har fået ophold/100000 indbyggere i 2013:

1. Malta 381
2. Sverige 276
3. Norge 134
4. Schweiz 82
5. Østrig 75
6. Nederland 63
7. Belgien 60
8. Danmark 60
9. Bulgarien 34
10. Finland 33
11. Cypern 29
12. Tyskland 29
13. Luxembourg 26
14. France 25
15. Italien 24
16. UK 21
17. Irland 19
18. Liechtenstein 14
19. Grækenland 13
20. Rumænien 9
21. Island 5
22. Ungarn 4
23. Tjekkiet 3
24. Litauen 2
25. Polen 2
26. Letland 2
27. Slovenien 2
28. Slovakiet 1
29. Portugal 1
30. Spanien 1
31. Estland 1
32. Kroatien 1

Som det ses, behøver Danmark ikke skamme sig over den indsats, vi yder på området, men der er bestemt intet belæg for, at vi skulle udgøre nogen særlig magnet på flygtninge.

Tommy Knudsen, Simone Bærentzen, Sascha Olinsson, Jens Falkesgaard, Benjamin Bach, Bjarne Bisgaard Jensen, Glenn Lynge Andersen, Helle Walther, Jens Jørn Pedersen og Bill Atkins anbefalede denne kommentar

Jan, enig, men det bør ske som en velovervejet gennemtænkt ulandspolitik, der indeholder handelsamarbejde med de lande, der skaber infrastruktur for deres borgere - og ikke som resultat af populistiske politikeres uværdige fremmedhetz for at tækkes et bestemt uvidende vælger segment.

Og så er der i øvrigt en række lande hvor Vesten har bombet , sat civilsamfundet i brand, og hvor de nu puster til ilden af hensyn til deres imperialistiske erhvervsliv...

Hvis Vesten skal beholde bare en antydning af demokrati og værdighed, så skal anstændige mennesker her i Vesten vel også et ord at skulle have sagt, og således i det mindste kunne hjælpe dem, der er ramt af Vesten militaristiske udenrigspolitik.

»Flygtningestrømmen har tydeligvis sit udspring i nogle krisesituationer, som vi blandt andet ser i Irak og Syrien for tiden,« og flere krisesituationer er under opsejling, blandt andet fordi Vesten holder deres diktatorer ved magten.

Kim Houmøller

Problemet er sammenblandingen med kriminelle asylansøgere og flygtninge. Oveni kommer familiesammenførte. Filmen er knækket for længst!

Lars R. Hansen

Lars, har du en forklaring på forskellen mellem Danmark og fx Spanien (altså at Danmark giver ophold til 60/100.000 indb., mens Spanien er nede på 1/100.000) skal forskellen forklares med forskelle i den danske og spanske politik eller er det tilfældigt?

Jens Jørn Pedersen

Venstre er i panik!
Nu forsøger de med populisme.
Skift toppen ud. Slænget omkring Lars (U)løkke er et tydeligt udtryk for, at Lars fra Græsted ikke er i stand til at lede på en sober og konstruktiv måde.

Peter Jespersen, Bjarne Bisgaard Jensen og Helle Walther anbefalede denne kommentar
Mikkel Nielsen

Man kan jo også spørge, hvornår det sidst var at et politik partis udmeldinger, blev underbygger af fakta, for det er vist efterhånden sjældent det sker.

Men da rart at man rent faktisk får underbygget det man hele tiden har skrevet, at den danske lovgivning på området har minimal effekt på den samlede mængde, samt at stigninger i langt højere grad skyldtes kriser i Afrika og mellemøsten.

Nu må vi så se om de borgerlige heraf også kommentatorer på information vil æde deres stråhat eller komme med endnu en søforklaring.

For det er jo ikke rart at få gennemhullet ens teori om at en mildere politik vil resultere i flere, når det rent faktisk ikke forholder sig således.

Venstre er pisseligeglad med, at deres egne tal ikke passer. Nu har de meldt ud og så er det frø sat i jorden. Deres svingdørsvælgere, der skifter mellem DF og V er flintrende ligeglade med fakta.

Peer Aagaard, morten Hansen, Thomas Borghus, Bjarne Bisgaard Jensen, Lykke Johansen, Mikkel Nielsen, lars abildgaard, Tue Romanow og Helle Walther anbefalede denne kommentar
Lars B. Jensen

Der er jo ingen af Venstres påstande der støttes af fakta, da slet ikke påstanden om at deres formand er Danmarks bedste politiker, hvor kom den lige fra.
Skal man virkelig liste nogle af hans fiaskoer op.
Svendestykket, den forhastede og uigennemtænkte kommunalreform. (som selv Venstre vil ændre nu).
Overbetalingen af private sygehuse.
Supersygehusenes placering med tilhørende tåbelige motorveje i Jylland.
Den lynhurtige finanslov med SR regeringen, hvor var Venstres mærkesager lige der, når nu det var "Danmarks bedste politiker" der forhandlede den på plads?
Jens Rohde vil da blive bedre som borgmester i Viborg, end Lars Løkke nogensinde vil blive som statsminister, og Lars endda øvet sig sidst han var vikar.

Peter Jespersen, Glenn Lynge Andersen og Helle Walther anbefalede denne kommentar
Lars R. Hansen

Folk flygter fra krig og usle vilkår, mere krig, flere flygtninge - her er den danske udlændingepolitik uden virkning.

Når folk har besluttet sig for at flygte, så skal de også beslutte sig for at flygte til et bestemt land, det er ikke et tilfælde, at der kommer mange, mange flere syrere til Sverige end fx Estland eller Danmark. Det skyldes opfattelsen af den attraktive svenske asylpolitik i kombination med det attraktive svenske velfærdssamfund, hvortil kommer en sneboldeffekt, når der først er skabt en diaspora af en vis størrelse, da den har en tiltrækningskraft på familie og bekendte i hjemlandene.

Flygtninge ser altså på de forhold de forskellige lande kan (eller opfattes at kunne) tilbyde, når de skal vælge destinationsland (i det omfang de kan vælge frit, hvad primært er et sprøgsmål om penge til menneskesmuglerne) vælger de selvfølgelig de lande de (opfatter) tilbyder dem de bedste forhold og muligheder, herunder muligheder for at finde samme med familie og venner der tidligere har flygtet.

Altså - den danske politik har ikke effekt på flygtningeskabelsen, men effekt på flygtningestrømmen til Danmark, hvis fx Danmark bekendtgøre, at alle romaer fra Serbien vil få asyl, da vil strømmen af romaer fra Serbien stige voldsomt og samt strømmen af folk, der påstår de er romaer fra Serbien stige, når den danske politk bliver kendt i miljøet.

Artiklens konklusioner understøttes ikke af fakta og må kaldes en stråmand.

Viktor Knudsen, Jens Cini og Benjamin Bach anbefalede denne kommentar
Helle Walther

Venstre lyver og lyver og lyver, DK modtager 1,5 % af samtlige flygtninge i år 1,5 %, vi skulle skamme os at klage over det. Det skyldes IKKE regeringens politik, det skyldes verdens brandpunkter og det er ens for hele EU.
Jeg er så træt af det lyvagtige parti med lakajen DF

Lars R. Hansen

Nej, Helle det er ikke ens for hele EU, nogle EU-lande modtager meget for ansøger og giver meget få ophold, mens andre EU-lande, herunder Danmark, giver mange ophold.

Når Danmark tager 1,5% så tager Danmark en større andel end vores folketal tilsiger.

Ole Brockdorff

Andreas Kamm fra Dansk Flygtningehjælp og professor Garbi Schmidt fra Københavns Universitet ved dybest set godt, at stigningen i flygtningestrømmen af muslimer til Europa fra alverdens mislykkede islamiske stater med politisk og religiøs enhed under tvang, primært skyldes de omfattende økonomiske lempelser i udlændingepolitikken under den nuværende regering, der igen gør det attraktivt for alverdens kriminelle menneskesmuglere, at finansiere og hjælpe udvalgte muslimer frem til vores land med det resultat, at de skal forsørges socialt og økonomisk fra dag 1 af den danske statskasse = skatteyderne.

Påstanden om at de øgede konflikter på det afrikanske kontinent er årsagen til stigningen er direkte usand og usaglig, fordi Afrika i årtier har været et konfliktfyldt område, hvor størsteparten af flygtningestrømmene er søgt frem til de nærmeste nabolande, og her anmodet om beskyttelse, indtil de kan vende retur til deres eget land. Men efter at grænsekontrollerne er sprængt efter det såkaldte arabiske forår i Tunesien, Libyen og Egypten med flere, strømmer titusindvis af muslimer fra det afrikanske kontinent til Europa for at få en bedre social og økonomisk tilværelse.

Hverken mere eller mindre.

Imidlertid er det udelukkende de muslimer, der har opbygget en mindre privat formue eller har kontakt til en kriminel organisation af menneskesmuglere, der har muligheden for at ramme det europæiske kontinent, hvorefter de kan beslutte sig for, hvilket land de vil søge asyl hos, og fra dag 1 blive livsforsørget af de europæiske befolkninger under henvisning til alverdens traktater og konventioner under FN og EU.

Tilbage står for eksempel hundredtusinder af syrere, der i øjeblikket lever på grænsen ved Tyrkiet og Syrien, der må nøjes med at bo i små telte på ubestemt tid, og hver dag brødfødes af de internationale nødhjælpsforsyninger. De har ingen penge til at finde vej til en lille nation som Danmark eller de andre nordiske lande. Og der er ikke bare èn af de selvudråbte humanister, som insisterer på at få disse flygtninge transporteret til Danmark i militære Hercules-fly, så de også kan få en ny og bedre tilværelse.

”Kære muslimske flygtning, hvem du end må være, og hvor du end må komme fra af mislykkede islamiske regimer med anarki og kaos er det sådan hos os i Danmark, at hvis du selv kan finde ud af, at komme frem til vores grænse, enten med fly direkte til København eller via landtransport, ja, så bliver du livsforsørget fra dag 1, og når du får asyl modtager du omgående de samme økonomiske velfærdsrettigheder som den etniske befolkning …

… men hvis du hører til blandt de flygtninge, der ikke har penge eller mulighed for at få et netværk af menneskesmuglere til at finansiere dig mod lovning om senere økonomisk tilbagebetaling, ja, så må du nøjes med at bo i en simpel FN-teltlejr på grænsen mellem Tyrkiet og Syrien, hvor du kun lige får lidt føde og vand til dagen af vejen”.

Denne filosofi synes at styre dansk flygtningepolitik anno 2014, og ingen blandt det brede repræsentative flertal i Folketinget kunne drømme om at ændre praksis i asylpolitikken, så det blev sværere at søge asyl, fordi Enhedslistens ultimative krav som parlamentarisk støtte for regeringen er, at enhver reelt skal have asyl i Danmark. ”Asyl til alle” er som bekendt Enhedslistens ordsprog. Men det har partiet trods alt ikke travlt med at promovere hos en vælgerbefolkning, hvor 80% går ind for en opstramning af udlændingeloven.

Nej, hverken Enhedslisten eller de andre partier inde på Christiansborg kan benægte den ubestridelige kendsgerning, at de mange tilstillede milliarder af kroner til flygtningehjælp ville komme titusinder af andre flygtninge til gode, hvis de i stedet bliver anvendt i nærområderne. Rigtig mange flygtninge her kunne få hjælp i dagligdagen for de samme penge, som det herhjemme koster at sagsbehandle èn flygtningefamilie, der er kommet hertil for egne midler gennem et kriminelt netværk af menneskesmuglere.

Dag for dag, uge for uge, måned for måned bliver de etniske danskere presset sammen i almennyttige boligbyggerier og anden udlejning, fordi de har været tvunget til at forlade deres huse og ejerlejligheder på grund af arbejdsløshed. I stedet kan de sidde og se på, at Dansk Røde Kors og Dansk Flygtningehjælp går ud og lejer deres tvangsauktionerede huse i små landsbyer hos realkreditinstitutterne, så der kan blive plads til de tusinder af påståede flygtninge, der strømmer ind over vores grænser. Og som insisterer på i et demokrati som vores, at leve i deres eget multikulturelle univers med deres patriarkalske familietraditioner, stammekulturer og klankulturer.

Men hvad skal den etniske danske majoritetsbefolkning med førstefødselsret til deres fædrene jord gennem 1000 år stille op mod deres egne folkevalgte politikere og beslutningstagere, når disse hen over hovedet på vælgerbefolkningen indtager den holdning, at nationalstaten Danmark lige så meget tilhører en muslimsk somalier, libaneser, palæstinenser, iraker, syrer, iraner, afghaner, pakistaner eller hvem som helst, der har formue eller adgang til et kriminelt netværk af menneskesmuglere?

Kan nogen af humanisterne give mig et svar på dèt?

Viktor Knudsen, randi christiansen, Jens Cini, Kim Houmøller, Jesper Bjørk, Lars Nygaard og Jan Mogensen anbefalede denne kommentar

Flygtningestrømme skyldes oftest krig i det område / land hvor krigen er, og vesten har sandelig ikke holdt sig tilbage fra at føre krig i såvel Nordafrika(Libyen), Mellemøsten Irak osv., så det kan ikke komme bag på nogle at flygtningestrømmene øges, og de rammer Europa.

Partierne bag den såkaldte "aktive" udenrigspolitik skulle hellere gøre sig mere umage for ikke, at skabe flere flygtninge i verden ved at lade være med at deltage i Amerikanske krige rundt omkring i verden.

Flygtningestrømmene rammer især Europa, og svækker dermed Europa økonomi og skaber samtidig mange kulturproblemer som vi kunne have undgået, hvis vi ikke politisk havde været så ivrige efter at deltage i disse Amerikanske krige, som egentlig mest gavner Amerikansk våbenindustri.

Det er politisk fjolleri alene at beskylde den siddende regering for at være skyld i flygtningestrømmene, når man selv er den største fortaler for krig i fjernområderne, - og bagefter ikke vil vedkende sig sit eget medansvar for disse flygtningestrømme.

Bjarne Falk Rangård

Typisk Venstre:
"Hvis det er fakta benægter a fakta." Intet er forandret i dette gamle parti.

Et useriøst populistisk parti der har behov for at aflede opmærksomheden fra deres manglende økonomiske politik og skal score stemmer til deres levebrødspolitikere må ikke lade sig forstyrre af de faktiske forhold.

Som det ses af ovenstående kurver, var der et relativt fald i antal flygtninge i "Uløkkeperioden" fra 2008 til 2010, men antallet voksede betydeligt i Løkkeland (Danmark).
Det kan den nuværende regering næppe drages til ansvar for.

Kun en naiv tåbe tror på partiet Venstres levebrødspolitikere.

Lars B. Jensen

Hej Ole Brockdorff.
Har du læst artiklen, har du set Lars Hansens kommentar kl. 9:42.
Der er vist nogen af humanisterne der har tilbagevist dit fejlagtige indlæg, og det allerede inden du skrev det.

Lasse, jeg er overordnet enig i din beskrivelse af situationen. Som det fremgår af min liste, er alle de lande, der ligger højt med opholdstilladelser i forhold til befolkningstal relativt små og velstående lande. Og blandt disse ligger Danmark faktisk i bunden af listen. Undtagelsen af Malta, der ikke er specielt velstående, men hvor befolkningen er meget lille, og hvor landet pga. sin geografiske beliggenhed er mål for mange bådflygtninge fra Afrika.

At f.eks. Spanien ligger så lavt, skyldes, at Spanien på ingen som helst måde lever op til de forpligtelser om reel behandling af asylansøgninger, som landet har. Spanien giver alt for få opholdstilladelser på asylområdet, men til gengæld lever der en stor gruppe af illegale immigranter i landet. Herunder sikkert også en del, der i virkeligheden burde have (haft) asyl og dermed de rettigheder og pligter, der følger med en opholdstilladelse.

Tallene viser, at asylsystemet i Europa på ingen måde fungere efter hensigten om en ensartet sagsbehandling i alle de deltagende lande, og på ingen måde sikrer en rimelig fordeling af byrden mellem dem. Jeg er helt åben over for forslag til forbedringer herunder om en anden metode til fordeling af flygtninge, således at de folkerige lande som Tyskland, Frankrig, Spanien og UK kommer til at tage imod flere, end de gør i dag, mod at eksempelvis Sverige og Norge kan blive aflastet.

Desværre ser jeg ingen tegn på, at der er nogen politisk vilje i EU til at lave systemet om.

Lars B. Jensen

Brockdorff
"...primært skyldes de omfattende økonomiske lempelser i udlændingepolitikken under den nuværende regering,...."
Har du set den grafik der er midt i artiklen? Har du set de tal der er kommet fra andre kommentatorer?
Så må du jo selv vide at dine påstande er fejlagtige.

Peer Aagaard, Jens Jørn Pedersen og Bill Atkins anbefalede denne kommentar
Thomas Borghus

Man skal dog være ukristelig selektiv, for at fraskrive sig medansvaret for årsagerne til de problematikker vi står med på hænderne i dag, på dette område. Har vores aktivistiske udenrigspolitik gjort det nemmere for en Iraker at være borger i Irak? at være Afghaner i Afghanistan? at være Somalier i Somalia? - "jamen det er jo ikke VORES ansvar" flæber majoriteten af vores folkevalgte, "vi er jo bare et lille land der gør hvad der bliver beordret".. "det må være deres EGET ansvar fraaaaaaa NU af"

Det er kvalmende at overvære. Det er kvalmende at vores lille, ufatteligt rige, smørhul af en nation, griber til våben ved det mindste vink og når konsekvenserne af vores handlinger står med hatten i hånden ved vores dør, er et slag i ansigtet det bedste vi kan mønstre, alt imens vi spytter på dem vi er nødtvunget til at tage imod.

Brockdorff - den inkriminerende svada du stod for herover, får mig til at tænke at du virkelig må afsky både de Danskere der hjalp jøder til Sverige og de jøder der betalte sig fra det.

"Imidlertid er det udelukkende de muslimer, der har opbygget en mindre privat formue eller har kontakt til en kriminel organisation af menneskesmuglere, der har muligheden for at ramme det europæiske kontinent, hvorefter de kan beslutte sig for, hvilket land de vil søge asyl hos"

Må på logisk vis, omfatte dem også. Eller det var nok 'noget helt andet'...

Bjarne Falk Rangård

Til Lars Nygaard

"Dag for dag, uge for uge, måned for måned bliver de etniske danskere presset sammen i almennyttige boligbyggerier og anden udlejning, fordi de har været tvunget til at forlade deres huse og ejerlejligheder på grund af arbejdsløshed. I stedet kan de sidde og se på, at Dansk Røde Kors og Dansk Flygtningehjælp går ud og lejer deres tvangsauktionerede huse i små landsbyer hos realkreditinstitutterne, så der kan blive plads til de tusinder af påståede flygtninge, der strømmer ind over vores grænser. "

Dette er et citat fra Ole Brockdorfs lange indlæg. Jeg har meget svært ved at se at flygtningene er årsag til at husene går på tvangsauktion. Det skyldes nok mere den rablende vanvittige boligpolitik som VKO fremturede med i 00´erne. Og måske også samme flertal inklusive de radikale i deres ændringer i dagpengereglerne.

Men det er selvfølgelig flygtningenes og specielt de rige muslimers skyld.
@ Lars Nygaard Jeg ved ikke om det er sagligt nok i argumentation, men de udokumenterede uhyrligheder som Ole Brickdorff fremfører er vanskelige at argumentere fornuftigt imod.

Jeg vil hellere være en politisk korrekt humanist end at ty til misinformation, benægtelse af fakta og andre VKO tricks for at argumentere.

Peer Aagaard, Dorte Sørensen og Jens Harder Vingaard Larsen anbefalede denne kommentar
randi christiansen

Det er klart, at velhavende lande i vid udstrækning er det på fattige landes bekostning - det burde vi ikke behøve at diskutere. Det er også sandt, at flygtningene kommer hertil på betingelser, som beskrevet af hr brockdorf.
Så hvad gør kloge humanister, som gerne vil opretholde en velfungerende region danmark?

At få en regional økonomi - som i vidt omfang er en vasaløkonomi - til at balancere med fortrinsret? for den pgld stats borgere, er vel nærmest som at løse cirklens kvadratur. Som i øvrigt de gamle egyptere har gjort. Derfor kunne man måske også lade sig forvaltningsretligt inspirere af de faraoniske principper.

Men sålænge de fleste forvaltere underlægger sig princippet om 'den nødvendige politik i konkurrencestaten', vil vi fortsat have disse evindelige ressourcekonflikter.

Lars R. Hansen

Faktisk Thomas, så faldt flygtningestrømmen ud af Irak efter den amerikanske intervention, og i Afghanistan, ja der vendte mere end fem millioner afghanske flygtninge hjem efter den internationale intervention og i Somalia der har Danmark ikke haft tropper, men FN-missionen, hvor USA deltog militært indtil de led større tab, redede millioner fra sultedøden og den nuværende amerikanske støtte til bekæmpelsen af al-shabaab, ja, det medvirker afgjort at forholdene bliver bedre formode lokale. (Bedre forhold kan forresten også fører til en større flygtningestrøm, da flere folk pludselig har mulighed for at rejse).

Hasse Gårde-Askmose

V's udspil kommer jo udelukkende for at få fat i de af deres vælgere, der er "flygtet" til DF.

Når det er "sagt":
Der er ingen tvivl om, at mange af konventioner trænger til en gennemgang og evt. revision.
De er vedtaget i en anden tid.

Helle Thorning har været ude og sagt, at flygtninge skal hjem, når der er fred i det land, de kommer fra. Spørgsmålet er bare, hvad hun mener med ordet fred. Er det fred som i Danmark?
Er det "fred" som i landet, de kommer fra før, der udbrød krig/uroligheder?

Mange af de lande, som flygtninge kommer fra har jo i årevis haft interne uroligheder.

Ole Chemnitz Larsen

Fakta bortskaffes, når de ikke understøtter særinteresser.

Sådan er det bare i det politiske/administrative miljø.

Dette viser fakta på fakta desværre.

Især når der er noget at komme efter:

Er loven brudt så bortsskaffes loven af lovens tjenere.

Er der beviser for strafbare forhold, så bortskaffes beviserne fra sagerne.

Også hos Karen Hækkerup i Justitsministeriet.

Jens Jørn Pedersen

Jeg er lidt bekymret over Informations håndtering af begrebet ytringsfrihed.
Min oplevelse er, at den er politisk bestemt, hvilket ikke stemmer overens med Informations intentioner.

Jens Jørn Pedersen

Jeg kan forstå, at Ole Brockdorff uanset skæveter og unøjagtigheer samt fejlagtige påstande skal have lov til at blive stående.
Jeg er foment at kunnne fortælle, at det er noget ævl.
Det er virkelig nationalisme, der vil noget.
Han skriver kontrafaktisk!

Jeg tror, at sandheden om det her ligger et eller andet sted og svæver mellem de to synspunkter. Eller med andre ord, at flygtningestrømmenes retning og sammensætning både påvirkes af situationen i asylansøgernes hjemlande, samt hvilke asyl- og socialretlige forhold, der hersker i modtagerlandene. En stor mængde serbere kom således til Danmark, bla. fordi de havde hørt, at man fik penge for at rejse frivilligt hjem. Regeringen gennemførte derfor en informationskampagne i Serbien, således at dette rygte kunne blive aflivet. Siden er der stort set ikke kommet asylansøgere fra Serbien til Danmark (http://www.nyidanmark.dk/NR/rdonlyres/3333AA1E-0107-423F-A859-0A25BF24CF...).
Mange syriske flygtninge, der kommer til Europa, søger især mod Sverige, fordi de her kan få en permanent opholdstilladelse, hvilket de eksempelvis ikke kan i Danmark. Her får de kun en midlertidig opholdstilladelse som alle andre flygtninge.
I det hele taget er Sverige ganske populært at søge asyl i. Således forventes Sverige at modtage op mod 100.000 (et hundrede tusinde) asylansøgere alene i år. Det skyldes utvivlsomt Sveriges politik på området, som man vist godt kan kalde det for væsentlig mindre restriktiv end mange andre landes politik - ikke mindst Danmarks.
Sveriges popularitet ses for alvor også nu i de demografiske statistikker; således udgør Sveriges befolkningstilvækst over de seneste 10 år små 600.000 mennesker - heraf er eller stammer 90 % af væksten fra folk, der har mindst en udenlandsk statsborger som forælder. Lidt over en halv million.
Egentlig er det ret logisk; for at folk skal begynde at flygte fra et givent land, skal der i det pågældende land herske nogen forhold som gør, at folk flygter der fra. Det kan så være alt fra et totalitært og undertrykkende regime til krig, tørke og økonomisk ruin. Ofte ses en kombination af flere af disse forhold.
Omvendt skal der herske forhold i et givent land, der tilgodeser flygtninge, hvis disse skal søge imod det.
Hvilke forhold, der så vejer tungest, og hvor tungt de vejer i forhold til hinanden, er i virkeligheden det, vi burde prøve at finde ud af.

Måske burde der til denne artikel og debat indføjes, at der i Libanon bor 1 million flygtninge ud af en befolkning på 4,5 millioner.

Helt enig Jan. Men som det fremgår af de tal, jeg har postet, ligger Danmark i BUNDEN af listen mht. opholdstilladelser pr 100.000 indbyggere, når man ser på de lande, der ligner os mest. Dvs. mindre og relativt velhavende lande. Blandt disse er det kun Finland, der giver asyl til færre end Danmark, og vi ligger helt på linie med Holland og Belgien.

Og da udviklingen i antallet af asylansøgere i Danmark har fuldt udviklingen i antallet af asylansøgere i Europa temmelig tæt, er der absolut intet belæg for at påstå, at afskaffelse af starthjælpen eller det forhold, at flygtninge nu kan flytte ud af asylcenteret efter 6 måneder, har fået væsentligt flere til at vælge at rejse til netop Danmark.

Hvis VK-regeringen var fortsat, var der kommet præcis lige så mange asylansøgere til Danmark. Ja måske var der kommet et par hundrede mindre, det kan man jo ikke afvise. Men det er der vel næppe særlig mange mennesker, der synes er altafgørende.

Pointen er, at Venstres påstand om, at den nuværende regering fører en "slap" asylpolitik, og at Danmark dermed er blevet en magnet for flygtninge, på ingen måde understøttes af de tilgængelige tal.

Det er simpelthen det, man på godt gammelt dansk kalder for: LØGN.

Man skulle sende alle humanister på en lille rundrejse til Calais, Valetta, Sicilien, Lampedusa, Ceuta og Mellia, så kan man se hvilken udfordring Europa står overfor....

I sidste ende bliver det ikke et spørgsmål om menneskerettigheder, men et spørgsmål om hvem der skal trække i bremsen og få stoppet flygtningestrømmen og sende dem retur, skal det som nu være et bredt flertal eller inden længe en voksende højrefløj med langt mere ekstreme holdninger ?

Og jeg kan da godt forstå, at Venstre lyver og gerne vil snakke om udlændingepolitik i stedet for økonomi. For hverken Venstre eller DF har særlig meget lyst til at gå til valg på, at de forringede efterlønnen og dagpengene sidst, de havde flertal, og at meget mere af samme skuffe er i vente, hvis de får flertal igen.

Lars B. Jensen

@Jens Jørn Pedersen 13. august, 2014 - 20:26
Jeg kan ikke se noget politisk i hvilke indlæg der bliver slettet, der er ingen systematik i Informations behandling af kommentarerne. Det virker bare som om de sletter tilfældige indlæg.

Morten Kjeldgaard

Europa har faldende befolkningtal og har brug for indvandring. Et af problemerne er at der ikke er ufaglært arbejde at få; eksistensen af ufaglærte arbejdspladser har historisk været dét der har åbnet muligheden for at indvandrere og andre har kunnet arbejde sig op i samfundet. For at få oprettet flere ufaglærte arbejdspladser må vi først erkende, at det private erhvervsliv ikke ønsker at løfte denne samfundsopgave. De har gennem de sidste 20 år out-sourced arbejdspladser til lande, hvor arbejdskraften er billig. Det er naturligvis ikke i samfundets interesse, for det betyder ikke at der mangler opgaver der skal løses. Altså må der gås andre veje. Der vil nok rejse sig et ramaskrig hvis nogen foreslår at staten opretter ufaglærte industriarbejdspladser, for den gængse politiske religion siger at det er fy-fy. Men bemærk, ingen private ønsker at løfte opgaven, og det vil være hele samfundet til gavn.

@Lars Hansen:

Jeg tror heller ikke på, at den almindelige eritreaner eller syrer sidder i hjemlandet og studerer de nærmere politiske forhold i de enkelte europæiske lande, inden de tager af sted. Men informationer om forholdene får de faktisk - som regel af menneskesmuglerne, men også af bekendte og landsmænd, de møder eller på anden vis kommer i forbindelse med undervejs til Europa.

Netop i dag har Jyllands-Posten en interessant artikel, hvor to eritreanske flygtninge udtaler sig. De fortæller bl.a.:

"”Danmark er et godt land at søge asyl i”
De to asylansøgere fortæller, at der kan komme mange flere flygtninge fra Eritrea til Danmark.
”Mange folk fra Eritrea har fået at vide, at Danmark er et godt land at komme til. Så jeg sagde til der italienske politi på Sicilien, at de ikke skulle registrere mig, og de lod mig komme videre til Danmark,” siger Jakob K til Jyllands-Posten
Tedros A forklarer samstemmende:
”Jeg sagde også nej til at søge asyl i Italien, for jeg har nogle venner, der allerede er kommet til Danmark. De sagde, at det var et godt sted at søge asyl.”"

(Artiklen er på JP Premium, uddraget her har jeg sakset fra den højreorienterede blog denkorteavis.dk: http://denkorteavis.dk/2014/regeringen-i-asylpanik-stopper-med-ojeblikke...)

Kigger vi længere tilbage i tiden, har Dansk Røde Kors flere gange udtalt, at forholdene for asylansøgere og flygtninge i Danmark må formodes at spille ind på antallet af asylansøgninger. Her er et eksempel fra 2002:

"Jørgen Chemnitz mener, at faldet først og fremmest skyldes, at både flygtninge og menneskesmuglere har hørt om de stramninger, som regeringen agter at indføre.
- Det kan man se ved, at antallet af asylansøgere stiger i visse andre lande, siger han.
For nylig beskyldte de svenske udlændingemyndigheder den stramme danske udlændingepolitik for at være skyld i, at antallet af asylansøgere i Sverige er steget drastisk. Sidste år modtog Sverige 23.571 asylansøgere, men venter, at antallet i år når op på 30.000."

(http://jyllands-posten.dk/indland/ECE4754747/antallet-af-asylansoegere-h...)

Jeg kan føje endnu et eksempel til:

"Flygtninge og menneskesmuglere fra Irak går i en stor bue uden om Danmark. De bliver afskrækket af den stramme danske udlændingepolitik og tager i stedet til Sverige, viser en opgørelse fra Dansk Flygtningehjælp ifølge Urban.
"Vores erfaring viser os, at Danmark bare er et transitland. Dem, vi anholder, er på vej til Sverige. Måske på grund af den svenske asylpolitik," siger vicepolitiinspektør fra Syd- og Sønderjyllands Politi, Palle Linné.

Stikker af til Sverige
Ifølge Dansk Flygtningehjælp får kun syv procent af alle irakere, der søger om asyl her i landet, opholdstilladelse. Det eneste land med en strammere udlændingepolitik er Grækenland, der ikke har givet en eneste tilladelse i 2006. Til sammenligning giver Sverige opholdstilladelse til over 80 pct. af de irakiske flygtninge.
"Vi modtager et stort antal irakere, som politiet har anholdt. De bliver bragt til Sandholm, hvor vi byder dem velkommen og giver dem et værelse. Men i løbet af få timer er de væk igen. Vi er ikke i tvivl om, at deres ønske er at komme til Sverige - og derfor forlader de Sandholm hurtigt," siger Jørgen Chemnitz, asylchef hos Dansk Røde Kors og daglig leder af Sandholm-lejren."
(sakset fra http://www.180grader.dk/Politik/Menneskesmuglere_undg_r_Danmark-gammel)

En hel åbenlys årsag til at søge mod et givent land er naturligvis, at man har familie og/eller venner i det pågældende land. Det skal man også holde sig for øje.

Jan, jamen det er da klart, at asylansøgere ser på, hvilket land, det er bedst at komme til. Men som allerede skrevet ligger Danmark i bunden af de lande, vi med rimelighed kan sammenlignes med såsom Østrig, Holland, Norge, Sverige etc. Kun Finland ligger lavere.

At flygtninge ikke aktivt vælger et land med 20% arbejdsløshed som Spanien, er da klart, og vel i grunden også temmelig hensigtsmæssigt? For så længe et land har så høj arbejdsløshed, er der nok mere brug for udvandring end for indvandring.

Hvis man skal følge din logik, ville det være bedre, hvis Danmark var et ludfattigt land med tårnhøj arbejdsløshed, for så ville flygtninge nok gå uden om Danmark, lige som de f.eks. går uden om Litauen og Rumænien.

Sverige opfattes som attraktivt, ikke pga. højere sociale ydelser – for de er lavere end i Danmark – men bla. fordi Sverige som det eneste land i Europa giver alle flygtninge permanent opholdstilladelse fra dag 1. De danske regler om permanent opholdstilladelse er derimod Europas og hele den vestlige Verdens absolut mest restriktive og dermed en god grund for flygtninge til at FRAVÆLGE Danmark.

Jeg er ganske bekymret for, om Sverige i længden kan holde til at udstede 276 opholdstilladelser på asylområdet pr. 100.000 indbyggere hvert år. Derimod er jeg helt ubekymret over de 60 opholdstilladelser pr. 100.000 indbyggere, som Danmark pt. udsteder hvert år.

Det er et absolut håndterbart antal, som vi sagtens kan magte at få integreret i Danmark, bla. fordi arbejdsløsheden i dag er langt lavere end, da de første store bølger af flygtninge kom hertil i 80`erne og 90`erne. Desuden har vi i dag en langt mere aktiv arbejdsmarkedspolitik, hvor der dengang var alt for mange – også danskere – der blev parkeret på langvarig kontanthjælp og i mange tilfælde senere førtidspension.

Når det er sagt, ville det bedste selvfølgelig være, at antallet af flygtninge, der kommer til Europa, faldt fra de nuværende 485.000 om året til det lavest mulige tal, fordi der var færre alvorlige konflikter i landene omkring os til at drive folk på flugt.

Peter Jespersen

Vel Venstre har traditionelt problemer med tal og fortolkning af disse. Det er absolut ikke blevet bedre efter at partiet er gået i galopperende panik, grundet dårlig og hovedløs ledelse.

randi christiansen

Sverige er et kæmpeland ifht danmark med plads til mange flere mennesker, som selvf skal have mulighed for at overleve - hvis de er smarte, sørger de for, at tilbyde/skabe job til deres nye medborgere - i stil med morten kjeldgaards forslag, 14/8 - 9.06.
Staten har både ret og pligt til at få value for money - også herhjemme.
I arbejdsløshedsfeltet kan og bør tænkes langt mere kreativt, tjek fx den italienske ordning med udbetaling af samlede dagpenge ved opstart af virksomhed.

@Lars Hansen:

Jojo, da. Men man skal nu heller ikke stirre sig blind på tallene og konkludere skråsikkert, at antallet af asylansøgere i Danmark vil være det samme uanset hvilken politik, der føres på området. Man bliver også nød til at tale med de mennesker, der kommer hertil og hører på de folk, der arbejder indenfor området. Gør man det, får man efter min mening et lidt mere nuanceret billede af virkeligheden.

Det er der da heller ingen, der påstår. Budskabet i artiklen, som jeg er helt enig i, er, at der kommer ikke færre (eller flere) flygtninge til Danmark, fordi man indfører mindre, nationale justeringer. Og at asylansøgere har fået mulighed for privat indkvartering efter 6 måneder, selvom deres sag ikke er færdigbehandlet på det tidspunkt, må absolut siges at være en mindre, national justering.

At Venstre påstår det modsatte, kan kun forklares med Venstres behov for at finde noget, de kan profilere sig på i forhold til regeringen. Og da det er svært for Venstre at profilere sig på, at regeringen "viderefører VK-regeringens økonomiske politik i bredeste forstand", er udlændingepolitikken af Venstre blevet udset som noget, der er egnet til at profilere sig på.

Og det er stadig et velegnet emne, dels fordi det vækker stærke følelser hos mange, dels fordi hovedparten af vælgerne er ude af stand til at gennemskue de komplekse sammenhænge på området.