Danmark mangler metoder til at forhindre radikaliserede unge mænd i at rejse til Syrien for at kæmpe under islamistiske faner, mener oppositionen. Derfor kræver V, K og DF nu, at regeringen undersøger, om det er juridisk muligt at fratage Syrien-krigere deres statsborgerskab, som man gør i bl.a. Storbritannien.
»Vi vil gerne have regeringen til at undersøge, hvorvidt det er muligt at stramme op, så man for eksempel kan fratage statsborgerskabet fra den her gruppe, såfremt de har et andet statsborgerskab at falde tilbage på,« siger Karsten Lauritzen, retsordfører for Venstre. Kun overgået af Belgien er Danmark det vestlige land, der set i forhold til indbyggertallet leverer flest udenlandske krigere til Syrien. Mindst 100 er rejst fra Danmark for at kæmpe i Syrien.
LÆS: Regeringen varsler ny strategi mod Syrien-krigere
Den britisk-egyptiske Abdel-Majed Abdel Bary er den formodede morder af journalisten James Foley og muligvis også gerningsmanden i den seneste videohenrettelse af det amerikanske gidsel Steven Sotloff. Bary, som er opvokset i London, er et eksempel på radikaliserede unge som tager tager til brændpunkter som Syrien og Irak og kæmper for Islamisk Stat.
Tirsdag blev diskussionen om lovgivning yderligere aktuel, da IS offentliggjorde endnu en video, hvor et britisktalende medlem af gruppen angiveligt henretter et amerikansk gidsel. Ved redaktionens afslutning var videoens autencitet ikke bekræftet af vestlige regeringer, men en lignende video for få uger siden har betydet, at love er blevet foreslået i flere europæiske lande. Norge udreder i øjeblikket et lovforslag, der skal gøre det muligt at tage statsborgerskabet fra borgere, der frivilligt har gjort militær tjeneste uden for landet, eller som »optræder stærkt til skade for statens vitale interesser«. I Storbritannien er det allerede tilfældet og kan sågar gøres uden om domstolene. En antiterrorlov har siden 2002 givet indenrigsministeren magt til at tage statsborgerskabet fra briter, der vurderes at være en trussel mod landets sikkerhed.
Retsordfører Tom Behnke (K) ser gerne, at man følger det britiske eksempel og giver regeringen beføjelser til at tage statsborgerskabet fra borgere, der vurderes at udgøre en trussel – uden om domstolene.
»Vi vil gerne være med til at gøre, som de gør i Storbritannien. Hvis det kan lade sig gøre i forhold til vores grundlov, så ser jeg intet problem i det,« siger han.
I et skriftligt svar til Information er justitsminister Karen Hækkerup (S) ikke afvisende over for forslaget, men lægger heller ikke op til lovændringer: »Regeringen er i fuld gang med at se på, hvilke initiativer der er behov for. Det vil vi snart præsentere. Og her lader vi os selvfølgelig også inspirere af, hvad briterne gør,« skriver ministeren.
SF’s retsordfører, Karina Lorentzen Dehnhardt, tror ikke, at truslen om at miste et statsborgerskab vil have en præventiv effekt: »Jeg tror ikke, at det bremser antallet af udrejser. De (Syrien-krigerne, red.) er så dedikerede, at de vil tage af sted, statsborgerskab eller ej.«
"Danmark mangler metoder til at forhindre radikaliserede unge mænd i at rejse til Syrien for at kæmpe under islamistiske faner, mener oppositionen."
Udrejserne bør ikke forhindres. De unge må tage konsekvensen af deres handlinger.
Og de skal vide det, før de rejser : udvisning og tab af statsborgerskab.
De kan blive borgere i en stat, der passer deres overbevisning.
100 personer er bare ikke nok til at begynde at undergrave sikkerheden i dansk statsborgerskab.
Ikke forstået Lise Lotte. De 100 personer, har en så speciel holdning og handling,, at det ikke undergraver de generelle rettigheder.
Leo Nygaard
Politikerne er ikke villige til at sikre den del af befolkningen, som de ikke kan garantere et job, en anstændig indkomst.
men de vil gerne lave en statsborgerskabs-glidebane på grund af 100 personer, som er taget til krig i et andet land.
Efter min mening skal man lade være med at pille ved statsborgerskabet og den sikkerhed, der endnu ligger i det.
Den næste gruppe, som kan blive blive frataget sit statsborgerskab i Danmark, er ikke så svær at pege ud, vel.
100 personer er man parate til at lovgive om i det tilfælde.
40.000 personer, som er faldet ud af dagpengesystemet...ikke nok til, at der skal gøres noget.
140.000 personer ville blive ramt af betalingsringen, som ellers var indskrevet i det hellige regeringsgrundland...nok til ikke at indføre betalingsringen...
omkring 200.000, som skrev under på at være imod DONG-salget=ingen effekt overhovedet!....
Gad vide, hvor logikken blev af?
Præcis. Tue Romanow.
Der er noget helt forvrænget med proportionerne i politikernes 'incitamenter' til at lovgive.
Og zionister og jøder må selvfølgelig gerne (og der er mange eksempler på at de tager til Israel for at kæmpe), for deres fiktive ven kan 'vi' i landet bedre lide...
"...eller som »optræder stærkt til skade for statens vitale interesser«. I Storbritannien er det allerede tilfældet og kan sågar gøres uden om domstolene. En antiterrorlov har siden 2002 givet indenrigsministeren magt til at tage statsborgerskabet fra briter, der vurderes at være en trussel mod landets sikkerhed."
Prøv lige at læse dette citat grundigt. Det betyder, at alle borgere i landet kan fratages deres statsborgerskab, hvis 'staten' mener, at du skader den. Det skal nok blive godt, når endnu mere rabiate politikere rammer christiansborg.
Hvem definerer 'statens vitale interesser'???
Er ejerskab over egen energi og infrastruktur af vital interesse? Er udlicitering af hele danmarks bankvæsen og registre til amerikanske virksomheder?
Tror der er 179 mennesker der mister deres statsborgerskab, så snart den træder i kraft. Nå nej, de har jo allerede forladt retssamfundet og har solgt danmark til amerikanerne.
Giv endelig mere magt til efterretningstjenester, politi og justitsministeriet, for de er fundamentet i det stærke plutokratiske diktatur, som det danske samfund med hastige skridt er på vej hen mod.
Heldigvis er det alt sammen russernes skyld.....
Statsborgerskab er ikke en hædersbevisning. Det er ikke noget man skal gøre sig fortjent til. Og ifølge UN's menneskrettighedseeklæring af 1948 er det en menneskeret at have et statsborgerskab. En stat står ikke inde for, hvilke synspunkter en borger har, eller hvilke handlinger vedkommende udfører.
Statsborgerskab er en mellemfolkelig, konventionsbundet forordning, der sikrer at der altid er en stat eller nation som er ansvarlig for et hvert menneske på kloden. Og som påtager sig visse forpligtelser for det menneske. Det har Danmark skrevet under på, og det er ret, rimeligt og rigtig fornuftigt.
For min skyld kan man vedtage at indrage Syrienfarernes pas, og ad den vej forhindre dem i at rejse, men man kan ikke inddrage deres statsborgerskab. Det er i strid med international lov.
PS: Briterne kan inddrage statsborgerskab, fordi de tillader dobbelt statsborgerskab, hvad Danmark ikke har gjort før for ganske nyligt. De berørte personer vil således fortsat have et statsborgerskab, blot ej længere et britisk.
"Det er i strid med international lov."
Hvornår har det nogensinde stoppet nogen???
Pt er Danmark uden om FN gået i krig i Syrien/Irak, og det er sket adskillige gange de seneste 10-20 år, irak, jugoslavien, irak, afghanistan...
Bare indse at vejen mod diktatur og et retsløst samfund går langt hurtigere end du regner med.
Heldigvis er det igen russernes skyld...
ps: prøv lige at læse citatet fra artiklen igen:
"...eller som »optræder stærkt til skade for statens vitale interesser«. I Storbritannien er det allerede tilfældet og kan sågar gøres uden om domstolene. En antiterrorlov har siden 2002 givet indenrigsministeren magt til at tage statsborgerskabet fra briter, der vurderes at være en trussel mod landets sikkerhed."
Der står intet om at kun folk med dobbelt statsborgerskab kan fratages det. Hvis du kan dokumentere anderledes så kom gerne med det.
Problemet er ikke kun de 100 man kender til, bag dem gemmer sig titusinde vis eller flere, der alle ønsker at lave Danmark og resten af EU om til en Sharia stat, og blot venter til de er nok, så de kan prøve at gennemføre den i Europa.
Når først enkelte går forreste, så skal resten nok følge trop.
Vi kan naturligvis kigge den anden vej og kalde dem der har sat sig ind i islam for racister.
Men der er intet mystisk i det, tror man på koranen, og øsnker man at komme i himlen, så er Sharia den eneste vej.
Så problemet i Danmark og resten af EU er at man har givet millionvis af mennesker statsborgerskab, som aldrig skulle have haft det.
Det gik fint med dem fra Jugoslavien, men muslimerne fra Mellemøsten og Nordafrika, tror jeg aldrig vi kommer til at fuldtud integrer.
Og de problemer kommer fremtidens europæere så til at forholde sig til, at information nu sletter mig som bruger, vil ikke ændre det store på det.
der er en fejl i min kommentar 00.45
Det er selvfølgelig muslimernes skyld...
Liselotte Rahbek : 'Den næste gruppe, som kan blive blive frataget sit statsborgerskab i Danmark, er ikke så svær at pege ud, vel'.
Jo. Jeg er blank, men det lyder da interessant. Hvilken ?
Spørgsmålet er, om det gør verden til et bedre og tryggere sted ved at have en hel masse statsløse terrorister rendende rundt, som ingen stat er ansvarlig for, f.eks. at sørge for de kommer i fængsel, eller bliver afprogrammeret elle hvad ved jeg. De kan jo sagtens komme over grænserne. Hvad vil Danmark stille op med alle mulige andre landes statsløse terrorister, som man ingensted kan sende hen? Det vil jo blive det rene anarki, hvad naturligvis osse er baggrunden for at de konventioner eksisterer. Et eller andet land må påtage sig ansvaret for de folk, uanset det er nogle møjsvin, og Danmark tager så nogen af dem.
Det er pudsigt som populismen florerer på bekostning af fornuften på den danske højrefløj. Jeg troede det var venstrefløjens opgave og at højrefløjen stod for pragmatisme og kynisk fornuft. Som jeg fik at vide da jeg var 10 år yngre en den dag i dag: "Den som er ung og ikke venstreorienteret har intet hjerte og den som er blevet ældre og stadig er venstreorienteret har ingen hjerne". Sådan er det åbenbart ikke mere. Nu går højrefløjen efter dem uden hjerte og hjerne. Problemer løses ved at fjerne årsagen ikke symptonbehandle med uholdbare lappeløsninger.
Er det nu lovligt at tage til Kurdistan? .... til Israel? ...til Gaza? ... Irak? ...Afganistan?osv.
Som vi sagde i min ungdom:
Rend mig i konventionerne.
@ Lise Lotte Rahbek
"100 personer er bare ikke nok til at begynde at undergrave sikkerheden i dansk statsborgerskab."
Det er for sent. Loven om dobbelt statsborgerskab er designet til dette. Og alle fortalerne for dobbelt statsborgerskab har været medskyldige.
"Tirsdag blev diskussionen om lovgivning yderligere aktuel, da IS offentliggjorde endnu en video, hvor et britisktalende medlem af gruppen angiveligt henretter et amerikansk gidsel. "
Nu har IS myrdet løs på syriere i lang tid, men først nu tager man politisk stilling til disse terrorister, fordi en amerikaner henrettes.
Moral eksisterer ikke længere i dansk politik, kun kynisme!
@Morten Kjeldgaard - Du mener måske vi bare kan spærre dem inde uden dom? Skal nok undlade at komme med forslag, men de fører krig imod kvinder og børn. Minder mest om vilde horder i 1200 tallet.
Et bedre alternativ ville være at udlevere alle hjem farende isis deltagere til Syrien og Irak, det skal ikke være gratis at lave terror i andre lande med dansk statsborgerskab
Desværre handler moderne kommunikation om "italesættelse" for at holde fokus. I modsætning til tidligere hvor debatten var mere HOLDNINGSPRÆGET. Altså ideologisk præget og styret.
Det er da alt andet lige bedre at Jihadisterne rejser ud og slås i en udørk, end at de kidnapper og halshugger deres ofre i et hjørne af Nørrebro Parken!
Eller sprænger sig selv i luften i vores fortravlede myldretid!
Gad desuden godt vide hvofor der ikke er fokus på danske krigsveteraner, som rejser rundt som private lejesoldater for økonomiske, politiske, og militære vestlige interesser rundt om i verden.
Mest oplagt kunne her også nævnes Fremmedlegionen. De danske fængsler bugner så vidt vides ikke af veteraner her fra.
Skal dommerne have en liste over forbudte eller lidet anerkendte krige? På linje med USA' s tåbelige terrorliste.
Det holder jo ikke i det øjeblik vores venner der ude er afhængig af f.eks PKK?
I krig og kærlighed gælder alle kneb.
Min pointe: Alt handler om fokus.
En død journalist på Youtube er da hård kost, men pas lige på at I ikke bidrager til at bringe verden ud i en ukontrollabel konflikt - som er en afledningsmanøvre fra de virkelige problemer.
Straf i givet fald også de veteraner der er lejesoldater i kapitalismens tjeenste. Stop nu med dobbelte standarder.
Radikaliseringen skyldes ikke en muslimsk vækkelse. IS passer bare så uendeligt godt ind i det skræmmebillede som skal få krigsbevillingerne igennem.
Netop det spørgsmål medførte for nu 100 år siden - splittelsen i Den internationale Arbejderbevægelse, og resten er så bare historie.....!
Vi har gennemskuet jeres klamme ulækre spin.
Hovederne ruller allerede, nu også på Youtube.
Medierne pisker en hedefuld anti-muslimsk stemning op, og vi får ris til egen røv - hvis vi ikke afslører deres virkelige forehavende: Den vestlige imperialismes fortsatte dominans i verden.
God dag der ude.
Hmmmm......bittesmå taster. Det går nok endda. Det skal jo gå!
Mener i øvrigt man skal udbygge arbejdet for at undgå, at unge mennesker kaster sig ud i krige, som når alt kommer til alt - IKKE er deres krig!
@ John Christensen
"Medierne pisker en hedefuld anti-muslimsk stemning op"
Det behøver vi andre ikke. Det klarer de udmærket selv.
Prøv lige at minde mig om: Hvad er det Islam betyder?
Naturligvis skal de miste det danske statsborgerskab de aldrig skulle have haft.
På høje tid Danmark træder ud af de misbrugte konventioner.
VI har ikke brug for eller gavn af de konventioner. Det er mest til gavn for misbrugerne.
Hvis de har dobbelt statsborgerskab, så er det ikke noget problem at tilbagetrække det ene.
Hvis de kun har et, så går den ikke. Man kn ikke skbbe nye statsløse, så bordet fanger.
Mht. Inspiration fra Storbritannien, så har Cameron lige skrottet store dele af hans pakke, lige pga. konventionerne.
Den næste gruppe, som kan blive blive frataget sit statsborgerskab i Danmark, er ikke så svær at pege ud, vel.
Svar nu venligst på hvem det er ??
Unskyldt mit franske.....Men man skal f*nden gale mig lægge øjne til lidt af hvert herinde!
At man på nogen måde kan opmønstre noget som helst forsvar for danske IS krigeres ret til statsborgerskab, det er mig en gåde, af hidtil usete proportioner!
Disse mennesker smadrer hovedet på blokken - beklager sammenligningen - i et afskyeligt perverteret forsøg på at vise præcist HVOR HØJT de afskyr vestlige værdier, og mindsandten om ikke de første til at forsvare dem er fortalerne for selv samme!
Ironien syntes til at få øje på.
Undskyld*
"Radikaliseringen skyldes ikke en muslimsk vækkelse. IS passer bare så uendeligt godt ind i det skræmmebillede som skal få krigsbevillingerne igennem.
Netop det spørgsmål medførte for nu 100 år siden - splittelsen i Den internationale Arbejderbevægelse, og resten er så bare historie.....!
Vi har gennemskuet jeres klamme ulækre spin.
Hovederne ruller allerede, nu også på Youtube.
Medierne pisker en hedefuld anti-muslimsk stemning op, og vi får ris til egen røv - hvis vi ikke afslører deres virkelige forehavende: Den vestlige imperialismes fortsatte dominans i verden."
Tjooooo......Medierne, kapitalismen, den vestlige krigsmaskine - De står alle i ledtog med hinanden! Imens er nogle stakkels vildfarne muslimske mænd begyndt at snitte lidt i nogle halse af bar frustration - Hvad har vi dog gjort!!
§ 29
Stk. 1.
Valgret til folketinget har enhver, som har dansk indfødsret, fast bopæl i riget og nået den i stk. 2. omhandlede valgretsalder, medmindre vedkommende er umyndiggjort. Det bestemmes ved lov, i hvilket omfang straf og understøttelse, der i lovgivningen betragtes som fattighjælp, medfører tab af valgret.
Altså hvis et flertal af tingets medlemmer stemmer for en lov der fratager en kontanthjælpsmodtager sin valgret - med begrundelsen at det er at betragte som fattighjælp.
Så er det helt ok i følge Grundloven.
Der er folk i dette land der har forslået den slags.
@Tue Romanow
"100 personer er man parate til at lovgive om i det tilfælde.
40.000 personer, som er faldet ud af dagpengesystemet...ikke nok til, at der skal gøres noget.
140.000 personer ville blive ramt af betalingsringen, som ellers var indskrevet i det hellige regeringsgrundland...nok til ikke at indføre betalingsringen...
omkring 200.000, som skrev under på at være imod DONG-salget=ingen effekt overhovedet!...."
Der er så meget galt i den kommentar - og alligevel, hvilket tilstedeværelsen af anbefalinger også bevidner, synes det ret symptomatisk for venstrefløjens (dvs. Ø og SFs) verdensbillede pt.
At sammenligne terrorisme, systematiske overgreb og drab på civile, med en politisk beslutning om gennemførelsen af en betalingsring eller et lovligt aktiesalg, er ganske enkelt utilstedeligt. I den forbindelse er nogle tal, hvor sammenligningen af disse savner almindelig mening, underordnet.
Når du er færdig med at skamme dig, Tue, hvilket jo er et yndet begreb på denne fløj, så kan du jo passende begynde at læse lidt op på repræsentativt demokrati og grundlovens § 56, og derefter granske de 40.000, som er "faldet ud af dagpengesystemet".
Jens Peter Hansen
Hvem som helst som er en torn i øjet på politikere, og som kan ofres, for at politikerne kan sende et signal om, at de skam gør noget ved problemerne.
Prøv at tænke lidt selv.
Lise Lotte:
IS er ikke en torn i øjet på politikerne! De er en torn i øjet på befolkningen, frie værdier, menneskerettigheder og enhver form for menneskelig anstændighed!
Interessant tilgang at blande arbejdsløshed ind i en debat der handler om danske terrorister der foretager terror i udlandet....
Men jo lad os da undervurdere den danske befolkning herfra og til evigheden!
Hr.Jensen og resten klaphattene, evner jo tydeligvis ikke at se forskellen mellem facister, der ønsker et veritabelt blodbad og danskere på eksempelvis overførselsindkomst - Dertil er danskens kritiske sans slet ikke udviklet.
En menneskefakkel der startede ”det Arabiske forår”, det var måske aldrig en demokrati bevægelse, men alene en bevægelse der ville kæmpe for retten til et liv (mad og bolig) i stedt for bare at begå selvmord på stribe i protest over diktatur og diktatorer der sørgede for sig selv og sine. Vi ved nu hvem der styrer den bevægelse, de samme som i Iran, Palæstina med stort set resten af den Arabiske verdens passive accept.
Hvad vil Vesten?
Irak og Afghanistan beviser hvad vi viste i forvejen, man kan ikke med invasion besættelse indføre demokrati et andet land!
Det skal Araberne selv finde ud af.
Vi må vælge, at se på eller vælge side, hvis det overhovedet er muligt at vælge side i den konflikt.
Hvis man ikke kan dømmes død i krigen, kan man vel heller ikke fradømmes noget pga. krigen og er det så lige gyldigt på hvilken side man kæmper.
@Tomas Holm
"Hvis de har dobbelt statsborgerskab, så er det ikke noget problem at tilbagetrække det ene.
Hvis de kun har et, så går den ikke" ....
Dette forslag var fremme flere gange, men kunne ikke gennemføres, da 2 sorte præster (DF) ikke ønskede dette.
Mon ikke de har fortrudt dette mange gange ??
Ifølge Karsen Lauritzen (V) er det kun dem, der har statsborgerskab i et andet land foruden Danmark, der skal kunne miste det danske, hvis de drager i krig i Syrien.
Men kan man lave en sådan lov, der kun gælder de100 muslimer? Hvad med unge danske jøder, der også har israelsk statsborgerskab og rejser ned og aftjene deres værnepligt og måske deltager i massakren i Gaza, skal de så ikke også fratages deres danske statsborgerskab?
Ja, for vi må vel ikke diskriminere, vel?
Hvem som helst som er en torn i øjet på politikere, og som kan ofres, for at politikerne kan sende et signal om, at de skam gør noget ved problemerne.
Prøv at tænke lidt selv.
Skriver Lise Lotte Rahbek
Mener du virkelig at danske politikere går og pønser på at tage statsborgerskabet til folk der er en torn i øjet på dem ?
Jeg kan kun bede til at du selv vil tænke og fortæl så hvem det er de vil fratage statsborgerskabet.
Jens Peter Hansen
Nej.
@Arne Hornborg
"Naturligvis skal de miste det danske statsborgerskab de aldrig skulle have haft.
På høje tid Danmark træder ud af de misbrugte konventioner.
VI har ikke brug for eller gavn af de konventioner. Det er mest til gavn for misbrugerne"
Sjovt at dette indlæg, for mig til at tænke på Putin ???
Jeg skal love for at fårene skilles fra bukkene her.
Tingene blandet godt og grundigt sammen.
Det ender ved demokratiet. Vi bestemmer, hvad der er ret og rimeligt - hvad der er lov.
En ting af gangen. At mordere skal frihedsberøves. At folketingsmedlemmer kan retsforfølges efter ophævet immunitet.
Vi bruger ikke den ene uretfærdighed til begrunde den anden, men ser på den enkelte sag.
Hverken konventioner eller den gamle grundlov er evigt gyldige. De kan ændres.
Fremmede, der er optaget i vores samfund er ikke godkendt til at opføre sig, som de har lyst.
Der er ikke tale om efterkommere af Gorm den gamle, men af middelalderligt tænkende efterkommere af Muhammed eller lignende. Prøvetiden er overstået og enkelte bestod ikke.
Derfor må det være vores moralske og retslige ret og pligt at forholde os til dem, der ikke forstår.
Og denne sag går ud over landets grænser.
Hvis vi ikke kan fratage deres statsborgerskab, kan vi heller ikke retsforfølge dem for deres handlinger, når de vender "hjem". For så har de jo ikke gjort noget forkert !!
De burde blive hjemme, læs : derude.
Respekt for folketingets ret til at bestemme, selv om vi er uenige.
Når man bare fyrer en påstand af og vel at bemærke en påstand, som man er sikker på at den sædvanlige række af klakkører vil juble over, uden at ville klargøre hvad det er man mener, så er det bare den samme brokkasse uden substans.
Den næste gruppe der skal fratages statsborgerskabet er ikke så svær at pege ud. Skrives der.
SÅ GØR DET DOG, ellers mister du da fuldstændig troværdigheden.
Karin Bennedsen - Der er før lavet særlove for enkelte personer. Det må være ret og rimeligt at forholde sig til enkeltsager. En afgørelse må afhænge af, hvad de pågældende laver og hvem de er.
Så ja, det kunne tænkes, at en rabiat, ortodoks jøde, der begik "krigsforbrydelse", kunne blive mødt med en lignende form for modstand fra det danske samfund.
Er det ikke meget enkelt: Hvis du er dansk statsborger, så er det eneste land du kan gå i krig for Danmark. Indtræder du i andre landes tjeneste (hæren, marinen, luftvåben eller efterretning i samme) så er du i dansk sammenhæng spion, forræder eller lign. I krigstilstand kan det mig bekendt give dødsstraf. Men måske er jeg bare gammeldags...
Der er jo et utal af orme i den dåse der her bliver taget låget af. Vær ikke i tvivl, jeg syndes det er direkte perverst det som terroristerne i Irak og Syrien fortager sig, og det ryster mig helt ind i min inderste grundvold, at nogen kan finde på at deltage i så brutale og modbydelige handlinger, at selv min grundlæggende holdning imod dødsstraf har svært ved at overleve. Den overlever dog.
Tanken om at straffe nogle for at rejse ud og kæmpe, for hvad de mener er en retfærdig verden, er jo heltemodig, villigheden til at ofre det ultimative for hvad man tror på er en bedre verden, lyder så flot og højttravende som noget kan. Man glemmer dog, at når man gør dette, så kæmper man imod nogle som på samme måde, mener at det de kæmper for er en bedre verden, end den man selv kæmper for. Det er vel i bund og grund det evige dillemma ved krig.
Vi har i Danmark gennem år, fremelsket denne heltedyrkelse, vi har oprettet mindedage, for dem som vi i fælleskab mener har gjort netop dette. Og selv om vi ikke forstår dem, jeg kan feks. ikke se hvor det heltemodige er i at kæmpe for en regering der kun kan holde sig på magten ved valgsvindel, som tillader barne brude, og som tillader mænd at dyrke sex med mindr årige, eller at sulte sin kone såfremt man ikke får nok lagengynmastik, men ok, det har politikerne i Danmark valgt at være en fælles dansk holdning for hvad vores fælles danske "helte" skulle kæmpe for. De får derfor en mindedag, og deres egen post på finansloven. Også selv om nogle af disse helte, klart og tydeligt erkender i tv at de kun tager derned igen, fordi de ikke fik hakket i geværskaftet første gang. De er upolitiske politiske korrekte helte.
Når Mohammed tager ned og forsvare sin familie i syrien mod overgreb fra regeringstropperne eller fra en af de grupper af oprører der kæmper i hans families område, så er vi villig til at kalde ham skurk, og fratage ham hans statsborgerskab, hvis det elles er muligt. For han er politisk ukorrekt, hans binding til kampen er jo ikke en lov, men muligvis familie.
Måske var det en anden lov man skulle kigge på, nemlig loven om at kunne udlevere danske statsborgere, hvis der er risiko for at de vil blive behandlet mere hårdhændet en vi er vant til i Danmark. Kan man bevise at en person har begået kriminalitet i forbindelse med deres ophold i Syrien eller Irak, så skal vi måske overveje om vi kan udlevere vedkommende til retsforfølgelse i disse lande, og så lade landene tage det juridiske opgør med de tilbagevendte personer, noget der nok ville få dem til at overveje risikoen ved at vende hjem, hvis de ved at det kan bevises at de har deltaget i sådan handlinger.
Det er vist nok ikke ulovligt at gå i krigstjeneste hos en fremmed magt - forudsat at Danmark ikke er i krig med denne magt. Med hensyn til tjeneste i private militser er det mere uklart.
Så på med vanten, lovgivere!
Det skal kendes ulovligt at gå i krigstjeneste hos fremmede magter, såfremt disse ikke er i alliance med Danmark. Og det skal være stangulovligt at tjenestegøre i private militser, uanset om disse er regulære lejetropper eller religiøse fanatikere som IS og lignende.
Kan det virkeligt være så svært?
Om evt. fratagelse af statsborgerskab? Det er ikke så lige til at svare på, hvis man ikke blot svarer i affekt og vrede. Alt er lige til for de ensidige.
Sider