Nyhed
Læsetid: 2 min.

VKO vil inddrage Syrien-krigeres statsborgerskab

Regeringen skal, ligesom i Storbritannien, have beføjelser til at tage statsborgerskabet fra Syrien-krigere, mener V, K og DF. Justitsministeren afviser ikke og siger, at regeringen i sit kommende udspil også søger inspiration i det britiske
Indland
3. september 2014

Danmark mangler metoder til at forhindre radikaliserede unge mænd i at rejse til Syrien for at kæmpe under islamistiske faner, mener oppositionen. Derfor kræver V, K og DF nu, at regeringen undersøger, om det er juridisk muligt at fratage Syrien-krigere deres statsborgerskab, som man gør i bl.a. Storbritannien.

»Vi vil gerne have regeringen til at undersøge, hvorvidt det er muligt at stramme op, så man for eksempel kan fratage statsborgerskabet fra den her gruppe, såfremt de har et andet statsborgerskab at falde tilbage på,« siger Karsten Lauritzen, retsordfører for Venstre. Kun overgået af Belgien er Danmark det vestlige land, der set i forhold til indbyggertallet leverer flest udenlandske krigere til Syrien. Mindst 100 er rejst fra Danmark for at kæmpe i Syrien.

LÆS: Regeringen varsler ny strategi mod Syrien-krigere

Den britisk-egyptiske Abdel-Majed Abdel Bary er den formodede morder af journalisten James Foley og muligvis også gerningsmanden i den seneste videohenrettelse af det amerikanske gidsel Steven Sotloff. Bary, som er opvokset i London, er et eksempel på radikaliserede unge som tager tager til brændpunkter som Syrien og Irak og kæmper for Islamisk Stat.

Arkivfoto

Tirsdag blev diskussionen om lovgivning yderligere aktuel, da IS offentliggjorde endnu en video, hvor et britisktalende medlem af gruppen angiveligt henretter et amerikansk gidsel. Ved redaktionens afslutning var videoens autencitet ikke bekræftet af vestlige regeringer, men en lignende video for få uger siden har betydet, at love er blevet foreslået i flere europæiske lande. Norge udreder i øjeblikket et lovforslag, der skal gøre det muligt at tage statsborgerskabet fra borgere, der frivilligt har gjort militær tjeneste uden for landet, eller som »optræder stærkt til skade for statens vitale interesser«. I Storbritannien er det allerede tilfældet og kan sågar gøres uden om domstolene. En antiterrorlov har siden 2002 givet indenrigsministeren magt til at tage statsborgerskabet fra briter, der vurderes at være en trussel mod landets sikkerhed.

Retsordfører Tom Behnke (K) ser gerne, at man følger det britiske eksempel og giver regeringen beføjelser til at tage statsborgerskabet fra borgere, der vurderes at udgøre en trussel – uden om domstolene.

»Vi vil gerne være med til at gøre, som de gør i Storbritannien. Hvis det kan lade sig gøre i forhold til vores grundlov, så ser jeg intet problem i det,« siger han.

I et skriftligt svar til Information er justitsminister Karen Hækkerup (S) ikke afvisende over for forslaget, men lægger heller ikke op til lovændringer: »Regeringen er i fuld gang med at se på, hvilke initiativer der er behov for. Det vil vi snart præsentere. Og her lader vi os selvfølgelig også inspirere af, hvad briterne gør,« skriver ministeren.

SF’s retsordfører, Karina Lorentzen Dehnhardt, tror ikke, at truslen om at miste et statsborgerskab vil have en præventiv effekt: »Jeg tror ikke, at det bremser antallet af udrejser. De (Syrien-krigerne, red.) er så dedikerede, at de vil tage af sted, statsborgerskab eller ej.«

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Som andre har været inde på, er dette udelukkende en symbolpolitisk markering, der handler om at signalere til vælgerne, at VKO ikke kan lide dem, der drager i ”hellig krig” i Syrien, Irak og andre steder. Og håbet er naturligvis, at det vil få flere til at stemme på VKO, da meget få danskere jo kan lide disse personer.

Som andre ligeledes har været inde på, er der kun få voksne danskere, der samtidig har et andet statsborgerskab. Og derfor vil det kun være en meget begrænset del af Syrien-krigerne, hvis statsborgerskab man overhovedet KAN inddrage uden at gøre det statsløse, hvilket ville være klart ulovligt og mod alle internationale aftaler på området.

Så altså er det et rent slag i luften og totalt ineffektivt i forhold til det erklærede mål om at afskrække nogen fra at gå i hellig krig. Men andre ord: typisk VKO symbolpolitik, som vi kendte den fra nullerne.

John Christensen og Lars-Bo Abdullah Jensen anbefalede denne kommentar

Abdulla - det er ikke så entydigt, hvilke motiver de forskellige Muhammeder står for.
Dem, jeg gerne vil af med, er IS-bøller og andre fundamentalister, der lider af religiøs hjernevask og gerne deler ud af den herhjemme. Hvad de gør i Mellemøsten behøver vi ikke blande os i.

Lars - muligvis symbolpolitik. Det kan sikkert ikke gennemføres og det ved de godt.
Men derfor kan vi godt mene det vi skriver.

John Christensen

Her er en dansker som i den grad er RADIKALISERET.

https://www.google.dk/search?q=Lars+L%C3%B8kke+og+Taleban&rls=com.micros...

Sammen med sin forgænger som er mindst lige så radikaliseret har de efterhånden medansvar for at verden står i brand.

BEVIS at han ikke er radikaliseret, eller gør ham statsløs.

(Ved godt jeg har delt den før, ligesom andre har - men det viser at der ikke kan føres bevis for om man er radikaliseret eller ej.

Den afbillede "Englænder" som skulle have halshugget nu 2 amerikanere, er vel uskyldig indtil det modsatte er bevist.? Men hvordan vil nogen bevise den slags?? ABSURDISTAN

Liselotte Rahbek : 'nudge nudge wink wink' - Know what I mean ?
Dette er (vist nok) ikke en privat chauvinistisk blog's indforståede kommentarspor,
hvor man kan nudge rabiate bemærkninger og winke folk,
der uskyldigt spørger hvad man mener, som dumme.

Ok, så 'tænker jeg selv', men det ender stadig med et spørgsmålstegn til dig.
Der findes andre guerillaer i verden som man kan rende ud og være sej med, og du har ikke lyst til at give gode ideer, for du kender én der var i Nicaraguakomiteen som kendte een der .... etc ?
Er det det ?

Islamisk stat er en stat, ifølge dem selv, derfor bliver ingen statsløse, hvis Danmark annullere et par tusinde statsborgerskaber blandt Isis krigerne og deres hjemlige sympatisører.

Søren A. Jensen

Abdullah Jensen, jeg læste og forstod dit indlæg.

Før muslimerne kom til Danmark, havde vi ingen problemer med dem.

Det var sådan set det , jeg, nok på lidt for diplomatisk vis åbenbart, skrev i første paragraf af mit indlæg.
Og hverken Gud eller Kongen kan længere bevare Fædrelandet.

John Christensen

Jens Larsen.......en stat ifølge dem selv. Come on. Er der en niveauansvarlig tilstede?

Kurderne har da haft en del bøvl i mange år, med at få anerkendt deres territorium som en stat, så.................den køber jeg ikke!

Sindene koger....klart nok, MEN jeg undrer mig nok snarere over at så få syrere tager hjem og kæmper imod tyranen.

Naser Khaders familie fik i sin tid asyl, men har åbenbart ingen lyst til at kæmpe for et bedre syrien?

Pacifisme er ikke ulovligt, men man kan jo altid undre sig over hvorfor vi partout skal involveres i krigen.

Hvorfor skulle man ellers fortsætte denne vanvittige tankegang om, at nogen danskere fortjener at blive smidt ud.
Hvis ikke det var fordi det understøtter det fjendebillede som er OPPORTUNT for den forhåndenværende magtelite, og intet andet.

Mener jeg.

Nåja Abdullah ...lige for lige, og rent ud af posen :
den million danskere der fylder Skaløe-parken i Kandahar og forlanger 'fede'
(med trusler om AFRasmussen's vrede hvis ikke ...?)
Ja de er pinlige :-D

Mogens Kristensen

Leo Nygaard
"Udrejserne bør ikke forhindres. De unge må tage konsekvensen af deres handlinger.
Og de skal vide det, før de rejser : udvisning og tab af statsborgerskab.
De kan blive borgere i en stat, der passer deres overbevisning".....

At opfordre unge til at oprette deres egne stat, er en farlig udtalelse.
Det er netop det vi ser i disse dage.

Mogens Kristensen - Det er unge DANSKERE selv, der vælger stat. Det må de gerne efter min mening og jeg behøver ikke at opfordre.
Men hvis det betyder holdninger og handlinger, der strider mod dansk lov og kultur, vil jeg gerne opfordre dem til at blive væk. De må være bedre for både dem selv og os.
Det er i øvrigt det, der ligger i myndighedernes overvejelser, om de senere udgør en fare og gene for det danske samfund.
Da danskere drog til borgerkrig i Spanien for at bekæmpe Franco, var deres holdning ikke imod dansk opfattelse og de blev vel modtaget tilbage.

Det store og svære dilemma er, at politikere og medier i Danmark åbent støtter terrorister, i det omfang terroristerne bekæmper regeringer, som ikke er USA's og dermed automatisk Danmarks venner.

Vi har en meget skrap lovgivning imod terrorvirksomhed, men den tages ikke i anvendelse, når paragrafferne direkte overtrædes af mennesker eller organisationer, som kæmper imod regeringerne i lande som Syrien, eller når terroren udøves af venner som Israel.

Intet ville være nemmere end at sigte Syrienkrigerne efter terrorparagraffen i straffeloven og sætte dem otte år i tugthus. Men det ville forudsætte at man ophævede den generelle immunitet for "gode" terrorister.

Det er ikke nemt at leve med dobbeltmoral.

Sider