Interview
Læsetid: 5 min.

Dansk minister i aktion for at beholde voldgift i frihandelsaftale

Alt imens handels- og udviklingsminister Mogens Jensen og en række EU-kolleger nu går på barrikaderne for det kontroversielle ISDS-system til beskyttelse af investorer, overvejer man i EU-Kommissionen, om det bør droppes
Indland
29. oktober 2014

Mens EU’s nye handelskommissær tilsyneladende overvejer at pille det kontroversielle voldgiftstribunal ISDS ud af en transatlantisk frihandelsaftale, er Danmarks handels- og udviklingsminister gået i offensiven for at sikre, at ISDS-mekanismen forbliver en del af en mulig aftale mellem EU og USA.

Det fremgår af et brev, som den danske minister og en række europæiske ministerkolleger har sendt til den tiltrædende handelskommissær.

ISDS, som er en mekanisme til investor-stat-tvistbilæggelse, vil give internationale investorer og virksomheder ret til at anlægge erstatningssager mod f.eks. den danske stat ved et voldgiftstribunal, hvis man mener, at nye danske love eller regler fratager virksomheden en forventet fremtidig indtjening. Tribunalerne opererer uden om og rangerer over de nationale domstole og udgøres typisk af tre private advokater.

En lang række europæiske fagforbund, forbrugersammenslutninger, grønne organisationer m.fl. er stærke modstandere af ISDS-tribunalerne, som man mener kan afskrække EU-lande fra at skærpe f.eks. miljø-, sundheds- eller forbrugerlovgivning af frygt for sagsanlæg. Man peger på, at både USA og EU i forvejen har velfungerende retssystemer, der kan sikre virksomheders og investorers rettigheder. Også den tyske regering er modstander af at inddrage ISDS-systemet i den såkaldte TTIP-frihandelsaftale, der i disse måneder forhandles med USA.

»Det er fuldstændig klart, at vi afviser disse regler,« sagde den tyske økonomiminister og formand for SPD, Sigmar Gabriel, i den tyske forbundsdag i september.

At lytte til offentligheden

Den tyske avis Handelsblatt har fået adgang til et aktuelt notat lavet i generaldirektoratet for handel under EU’s tiltrædende handelskommissær, Cecilia Malmström. Heri hedder det, at hvis man dropper ISDS i forhandlingerne med USA, vil det »være det stærkeste redskab til at imødegå anti-TTIP-kampagnen, starte en ny form for kommunikation og vise, at Kommissionen lytter til offentligheden.«

Det bemærkes dog samtidig i notatet, at »der ikke er nogen nem vej ud af den aktuelle situation«, eftersom »USA kan få os til at betale for det i forhandlingerne,« hvis man dropper ISDS, som ikke mindst amerikanske investorer insisterer på.

Samtidig med dette notat er en gruppe handels- og udenrigsministre fra 14 EU-lande gået i offensiven for at redde ISDS. En af dem er handels- og udviklingsminister Mogens Jensen (S). I et fælles brev skriver ministrene til Cecilia Malmström, at »mandatet fra Rådet (til EU-Kommissionens forhandlere, red.) er klart i dets inddragelse af mekanismer til investorbeskyttelse i TTIP-forhandlingerne. Vi er nødt til at arbejde sammen om, hvordan vi gør det bedst.«

»Vi har tillid til, at du kan sikre dette mål,« skriver Mogens Jensen og hans EU-kolleger i brevet, som også har en række østlande samt Sverige, Spanien og Storbritannien som underskrivere, men f.eks. ikke Tyskland og Frankrig.

Mogens Jensen medgiver, at ISDS ikke i sig selv er afgørende for Danmark.

»Det vigtigste for Danmark er at få en TTIP-aftale. Det vil have stor økonomisk og jobmæssig effekt at få frihandelsaftale med USA, og det vil styrke den politiske alliance hen over Atlanten. Men det er klart, at hvis ISDS kommer til at stå i vejen for, at man kan få en fornuftig aftale, så er man nødt til at overveje situationen. Danmark kan godt leve med en TTIP-aftale uden ISDS, men jeg kan ikke se, hvorfor det skal udelades, hvis vi kan lave det på en moderne, fornuftig måde,« siger ministeren.

– Men når ISDS nu er så kontroversielt, at det ifølge nogle kan true en TTIP-aftales mulighed for at blive godkendt, hvorfor går du så i offensiven for det?

»Vi advarer i brevet om, at det ikke er tiden at begynde at pille elementer ud af aftalen, fordi det kan føre til en udvanding af forhandlingerne. Piller vi elementer ud, vil USA også have elementer pillet ud.« Mogens Jensen afviser kritikeres påstande om, at ISDS kan fratage EU-lande retten til at regulere frit.

»Landenes ret til at regulere efter helt legitime politiske hensyn – miljø, forbrugersikkerhed, sundhed osv. – skal have førsteprioritet og stå over hensynet til en investors rettigheder. Det ligger også i forhandlingsmandatet til Kommissionen, så når man fremmaner ISDS som noget, der skal undergrave landenes ret til at regulere, så er det ikke det, der ligger i mandatet.«

– Det centrale er vel ikke landenes formelle rettigheder, men at de måske reelt vil holde sig tilbage fra at skærpe love og regler, hvis der lurer en stor erstatningssag som konsekvens?

»Men vi er jo ikke blevet angrebet af amerikanske virksomheder med sagsanlæg. Den trafik har ikke været der, så hvorfor skulle den komme i fremtiden? Det er et spøgelse, man fremmaner.«

– Kan danske og europæiske domstole ikke sikre investorers legitime rettigheder?

»Man kan stole på retssystemerne i USA og Europa, det er der ingen tvivl om. Men hvis man har en konflikt mellem en stat og en part, så er det fornuftigt, at det ikke er den pågældende stats lovsystem, der skal dømme i en sådan konflikt. Så skal der være en opmand,« siger handels- og udviklingsministeren.

Går aldrig igennem

– I sit notat til den ny handelskommissær skriver generaldirektoratet, at det at droppe ISDS kan være en måde at imødekomme de mange kritikere i den europæiske offentlighed?

»Jeg mener ikke, populisme skal afgøre, hvad vi gør, når vi laver en frihandelsaftale med USA. Det at beskytte investorer mod overgreb i form af ekspropriation og den slags synes jeg er helt legitimt at medtage i en aftale.«

Bernadette Ségol, generalsekretær for den faglige sammenslutning European Trade Union Confederation (ETUC), der bl.a. har dansk LO, FTF og Akademikerne som medlemmer, advarer i Financial Times stærkt mod at fastholde ISDS i en TTIP-aftale.

»Kendsgerningen er, at TTIP aldrig vil blive godkendt af Europa-Parlamentet og alle nationale parlamenter i EU – hvilket er nødvendigt – hvis den indeholder ISDS. Og hvorfor er det nødvendigt? Hvad er der galt med retssystemet i USA og EU, som kan gøre det nødvendigt med et særligt system for investorer,« spørger Ségol.

»De, der behandler TTIP, som om det var en hellig tekst, der ikke kan ændres som konsekvens af menneskers krav om større demokratisk input, de vil måske tvinge os til at gå til modstand,« advarer den magtfulde fagforbundsleder.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Torben Nielsen

Der fik jeg kaffen galt i halsen. Jeg håber Mogens Jensen drukner i sin!!

Det må endegyldigt være slukketid for socialdemokratiet. Valget af denne regering er det værste der er sket siden 2. verdenskrig. FY FØJ!

Jeg har lige støttet denne aktion med 8 € :

https://action.sumofus.org/a/guatemala_monsanto/2/2/?akid=7665.2860633.x...

Henrik Darlie, John Hansen, Torben Selch, Ture Nilsson, Jens Falkesgaard, Britta Hansen, Kennith Nielsen, Rune Petersen, Anne Eriksen, Niels Engelsted, Carsten Mortensen, Janus Agerbo, lars abildgaard, Henrik Christensen, Henrik Klausen, Dennis Berg, Karsten Aaen, Rasmus Knus, Keld Sandkvist, Dan Johannesson, Lise Lotte Rahbek, Hans Larsen og Rasmus Kongshøj anbefalede denne kommentar
randi christiansen

ISDS forekommer at være omvendt ekspropriering - og når vi ikke tidligere er 'blevet angrebet af amerikanske virksomheder med sagsanlæg' er det nok fordi, der har været en juridisk beskyttelse, som altså nu søges fjernet.

Og hvis der virkelig kun er tale om en hensigtserklæring : "Landenes ret til at regulere efter helt legitime politiske hensyn – miljø, forbrugersikkerhed, sundhed osv. – skal have førsteprioritet [ok, hvordan lige det?] og stå over hensynet til en investors rettigheder. Det ligger også i forhandlingsmandatet til Kommissionen, så når man fremmaner ISDS som noget, der skal undergrave landenes ret til at regulere, så er det ikke det, der ligger i mandatet." så er der jo ikke noget problem.

Jeg har nøjagtig samme følelse af at blive bondefanget, som når der 'ikke er fejet noget ind under gulvtæppet'- 'eller er noget at komme efter'

Investor kender til landets lovgivning, inden der investeres, og i en suveræn stat må det naturligvis være således, at landets lovgivning følges, eller der må vælges et andet sted at investere.

At mogens jensen synes parat til at sælge dansk suverænitet for penge, er meget lidt betryggende, og burde - ligesom med goldman sachs sagen - ikke være overladt til en inkompetent eller naiv minister/regering endsige evt folketingsflertal - som åbenbart har svært ved at gennemskue bondefangeriet. Med mindre altså der er tale om et tilbud, man ikke kan sige nej til.

Ib Heinisch, Jan Pedersen, Jens Thaarup Nyberg, John Christensen, Ture Nilsson, Jens Falkesgaard, Tue Romanow, Toke Andersen, Jeppe Petersen, Rune Petersen, Anne Eriksen, Carsten Mortensen, Janus Agerbo, Ejvind Larsen, lars abildgaard, Martin Madsen, Henrik Christensen, Torben Nielsen, Preben Haagensen, arne poulsen, Henrik Klausen, Dennis Berg, Karsten Aaen, Rasmus Knus, Keld Sandkvist, Rasmus Kongshøj og Dan Johannesson anbefalede denne kommentar
Lise Lotte Rahbek

Det er jo sindssygt.
Ingen har SÅ meget brug for en frihandelsaftale, at de må sætte investorers rettigheder over nationalstater.

Ingen.

Jan Pedersen, John Hansen, Lars B. Jensen, John Christensen, Jens Falkesgaard, Uffe Bundesen, Steen Sohn, Niels Engelsted, Britta Hansen, Tue Romanow, Jeppe Petersen, Rune Petersen, Anne Eriksen, Carsten Mortensen, Janus Agerbo, Ejvind Larsen, lars abildgaard, Dorte Sørensen, Henrik Christensen, Torben Nielsen, Preben Haagensen, Henrik Klausen, Hans Larsen, randi christiansen, Rasmus Knus, Keld Sandkvist, Dan Johannesson og Rasmus Kongshøj anbefalede denne kommentar
Rasmus Kongshøj

"Man kan stole på retssystemerne i USA og Europa, det er der ingen tvivl om. Men hvis man har en konflikt mellem en stat og en part, så er det fornuftigt, at det ikke er den pågældende stats lovsystem, der skal dømme i en sådan konflikt. Så skal der være en opmand"

Det er jo mageløst. Betyder det så også, at der skal være en neutral opmand mellem mig og staten, hvis staten beskylder mig for at stjæle, myrde, snyde i skat eller køre for stærkt. - Nå nej, jeg er ikke en fjendtligtsindet udenlandsk kapitalfond, med adgang til de bedste lobbyister, advokater og politikere, man kan få for penge. Jeg er blot en simpel undersåt, der værs'go har at finde mig i statens luner.

"Landenes ret til at regulere efter helt legitime politiske hensyn – miljø, forbrugersikkerhed, sundhed osv. – skal have førsteprioritet og stå over hensynet til en investors rettigheder"

Endnu en gang eventyrligt pølesnak. Hvis man vil oprette hemmelige Mickey Mouse-domstole til at beskytte udenlandsk kapitalmagt, så må disse domstole jo have en eller anden form for magt at udøve over staterne. Altså må der være nogle "illegitime" politiske tiltag, som kan udløse dummebøder til staterne.

Der må kort og godt være beslutninger, som i dag kan tages af de folkevalgte, som Mogens Jensen hellere vil have skal tages af et lukket internationalt kapitalistværn, hinsides enhver form for demokratisk kontrol og indflydelse. Han skylder os at fortælle, hvad det er for ting, der skal unddrages demokratiet.

Det er Quisling-typer som Mogens Jensen, der pisser på alle sit partis principper og prostituerer sig for storkapitalen, der er skyld i der kommer til at gå mange Herrens år, inden vi igen kan opleve en dansk statsminister valgt på liste A.

Ib Heinisch, John Hansen, Claus Jensen, Ture Nilsson, Jens Falkesgaard, Steen Sohn, Tue Romanow, Toke Andersen, Jeppe Petersen, Rune Petersen, Anne Eriksen, Carsten Mortensen, Janus Agerbo, Ejvind Larsen, lars abildgaard, Dorte Sørensen, Henrik Christensen, Torben Nielsen, Preben Haagensen, Henrik Klausen, Hans Larsen, Dennis Berg, randi christiansen, Karsten Aaen, Rasmus Knus, Lise Lotte Rahbek, Keld Sandkvist og Dan Johannesson anbefalede denne kommentar

randi christiansen:
"Investor kender til landets lovgivning, inden der investeres, og i en suveræn stat må det naturligvis være således, at landets lovgivning følges, eller der må vælges et andet sted at investere".
Némlig!
"At mogens jensen synes parat til at sælge dansk suverænitet for penge, er meget lidt betryggende, og burde - ligesom med goldman sachs sagen - ikke være overladt til en inkompetent eller naiv minister/regering endsige evt folketingsflertal - som åbenbart har svært ved at gennemskue bondefangeriet. Med mindre altså der er tale om et tilbud, man ikke kan sige nej til".
Sådán!
De to sætninger rummer faktisk alt det væsentlige. Der bruges imidlertid mange, mange kubikmeter papir til at skrive historien udenom disse to forhold, hvilket i sig selv viser, hvor fornuften og retten nok er: "Det dunkelt talte er det dunkelt tænkte", sagde man vist i min barndom for længe siden.

Rune Petersen, Anne Eriksen, Carsten Mortensen, Janus Agerbo, Ejvind Larsen, Preben Haagensen, Henrik Klausen, Rasmus Kongshøj, Lise Lotte Rahbek og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar

Kapitalens tro væbnere anno 2014 - mine damer og herrer, jeg præsenterer Socialdemokratiet.

Torben Selch, Toke Andersen, Rune Petersen, Carsten Mortensen, Janus Agerbo, Ejvind Larsen, erik mørk thomsen, lars abildgaard, Torben Nielsen, Preben Haagensen, Henrik Klausen og Rasmus Kongshøj anbefalede denne kommentar
randi christiansen

Sq da godt den der skumle aftale ikke nåede at blive ramt af mørklægningsloven. Men lad os nu se, hvilke fiksfakserier man yderligere nedlader sig til at præsentere os for. Mogens jensen er jo kun bydreng for dette gudsjammerlige sludder : investorbeskyttelse. Vor fruherre på lokum - hvad med noget borgerbeskyttelse, det er faktisk vores suverænitet, de båtnakker er i gang med igen at sælge ud af. Det må man altså slet ikke - hold så op, og respekter grundloven. Eller er vi allerede solgt?

arne poulsen, Jan Pedersen, Jens Falkesgaard, Uffe Bundesen, Rune Petersen, Anne Eriksen, Carsten Mortensen, Janus Agerbo, Ejvind Larsen, lars abildgaard, Torben Nielsen, Preben Haagensen, Lise Lotte Rahbek og Rasmus Kongshøj anbefalede denne kommentar
Rasmus Kongshøj

I øvrigt, så er det journalistiske niveau af interviewet med Mogens Jensen bestemt ikke noget at prale med.

Mogens Jensen kommer med to åbentlyst forvrøvlede udtalelser, nemlig:

- At ressourcestærke kapitalinteresser skal beskyttes mod at blive dømt efter lovene i den stat, de er i konflikt med, mens borgere og organisationer med langt færre ressourcer ikke tilbydes en neutral opmand.

- At det er helt ufarligt med hemmelige, udemokratiske kapitaldomstole, idet de ikke skal kunne straffe "legitime" politiske hensyn. Det følger heraf at visse demokratiske beslutninger i Mogens Jensens verden er illegitime.

De to ting behøver man ikke gå på journalisthøjskole i fem år for at lære. Og alligevel får Mogens Jensen lov til at luske uden om sagens kerne, uden at intervieweren spørger ind til hhv. hvorfor storkapitalen fortjener større beskyttelse mod staten end borgerne, og hvilke demokratiske beslutninger, Mogens Jensen finder illegitime.

Det ville klæde Information at vække deres udsendte journalist, næste gang han holder mikrofonen op til munden af en magthaver.

arne poulsen, curt jensen, Jan Pedersen, Claus Jensen, Torben Selch, Ture Nilsson, Jens Falkesgaard, Tue Romanow, Toke Andersen, Rune Petersen, Einar Carstensen, Anne Eriksen, Janus Agerbo, lars abildgaard, Martin Madsen, Henrik Christensen, Torben Nielsen, Preben Haagensen, Henrik Klausen, Dennis Berg, randi christiansen og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar

Frasalg af suverænitet - kujonagtigt forsøgt videregivet som demokrati med et menneskeligt ansigt.
Socialdemokratiet er ligeså giftig for Danmark som spildevand fra industrien.
Man kan have sin tvivl om Løkke, men Socialdemokratiet burde vide at der er grænser for, præcis hvor lurvet den lurvede studehandel kan være.
Under de nuværende omstændigheder kunne man komme i tvivl om, hvorvidt vi er blevet en 'del-stat' i USA. Det vi er vidner til her er at de, der styrer USA, griber til et gammelt instinkt for at udkæmpe en kapitalistisk 'kolonialiseringskrig' med laveste fællesnævner som våben (udplyndring). Det skal stoppes, og det kan kun gå for langsomt.

Jan Pedersen, curt jensen, John Hansen, Henrik Christensen, Keld Sandkvist og Torben Nielsen anbefalede denne kommentar
Henrik Klausen

Vi er ikke delstat i USA; vi er vassalstat.

Mogens Jensen er en skændsel.

Ib Heinisch, arne poulsen, Jan Pedersen, curt jensen, Anne Eriksen, John Hansen, lars abildgaard, Britta Hansen, Lise Lotte Rahbek, Rune Petersen, Carsten Mortensen, Rasmus Kongshøj, Henrik Christensen og Keld Sandkvist anbefalede denne kommentar
Lars B. Jensen

Nu skal jeg lige høre Mogens Jensen, vil du skrive under på at det ikke giver anlæg til sagsanlæg, hvis vi tilslutter os ISDS. Og hvad har du ellers skrevet under på i løbet af de sidste 3 år, og hvordan gik det lige i Svendborg.

Lars B. Jensen

Nu er jeg så langt ude at jeg foretrækker Anders Samuelsen som statsminister frem for en partifælle til Mogens Jensen. Du er jo for langt ude Mogens. Hvis ikke du og resten af Socialdemokraterne vil kæmpe imod ISDS, så har i ingen berettigelse i dansk politik.

Jeg mener Mogens Hansen taler imod bedre vidende, der er i hvert fald disse eksempler på hvordan et land herunder et Vesteuropæisk kan blive ramt, når man forsøger at lave en national politik

Vattenfall og atomkraft i Tyskland
http://www.fr-online.de/wirtschaft/vattenfall-15-juristen-gegen-die-demo...

Uruguay og Phillip Morris
http://www.independent.co.uk/news/business/analysis-and-features/big-tob...

Hvor ofte forekommer ISDS (127 gange indenfor de seneste 15 år!)?
http://www.independent.co.uk/news/business/news/us-firms-could-make-bill...

arne poulsen, Rasmus Kongshøj, Torben Nielsen, Jan Pedersen, Janus Agerbo, Claus Jensen, Jens Falkesgaard, Britta Hansen og Dennis Berg anbefalede denne kommentar
Philip B. Johnsen

Regeringen og et flertal af vælgerne, lægger sig fladt ned på maven og beder om vækst, på USA fracking gas og det helst med ISDS, det er meget USA for pengene og mere kommer til, må man formode, lidt sukker på toppen, der skal få det brede tandpasta smil frem, fra Gus's eget land, hvor solen altid skinner, men der er det, at man skal passe på, hvad man ønsker sig, ønskerne kan gå i opfyldelse.

Miljø, lønvilkår, arbejdsvilkår og klimaforandringer, er eller var engang noget man tog alvorligt, men hvad gør man ikke for en billig IPad samlet i Kina.

Ib Heinisch, arne poulsen, Rasmus Kongshøj, curt jensen, Anne Eriksen, Janus Agerbo og Lars B. Jensen anbefalede denne kommentar
Kennith Nielsen

Handels- og udviklingsminister Mogens Jensen må da have fået en hjerneblødning. Det her er da noget af det dummeste jeg har set i lang tid. Mogens og 13 af hans kollegaer kæmper gud døde mig for at vi skal beholde ISDS som en del af TTIP aftalen. Argumentet for at beholde den er at hvis vi vil have den ud så vil USA have noget andet i stedet. Øhhh Måske er det mig der er dum men prøv lige at forklare mig hvorfor vi overholedet skal have en TTIP aftale?

Som jeg ser det er det så er TTIP en KÆMPE gevinst for USA, ikke omvendt. Argumentet for at lave den er at det vil være en aftale der skaber vækst og arbejdspladser. Det er da super men må vi så ikke se de beregninger der ligger til grund for det postulat? Jeg kan godt se at man så virksomhed for adgang til 300.000.000 nye kunder i USA og ja selvfølgelig kan det skabe vækst. Men nu er det jo sådan at intet er gratis, og prisen for at få adgang til disse forbrugere er at USA får adgang til EU's 500.000.000 forbrugere. Altså skal de danske virksomheder hvis TTIP gennemføres konkurrere med de amerikanske da vi afgiver "retten" et marked på 500.000.000 til fordel for få adgang til 300.000.000 kan jeg virkelig ikke på nogen som helst måde se hvordan det kan blive en fordel for EU.

Hvis i vil være med til at stoppe galskaben så skriv under her: https://stop-ttip.org/underskriv/

Er jeg helt galt på den? Så vil jeg rigtig rigtig gerne have der er en der forklarer mig det...

arne poulsen, Jan Pedersen, lars abildgaard, Janus Agerbo, Jens Falkesgaard, Rune Petersen, Lars B. Jensen, Anne Eriksen og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar
Niels Engelsted

Demokrati eller marked? Stemmeseddel eller pengeseddel? Hvem skal bestemme?

Demokrati er lokalt og nationalt forankret. Dengang markedet også var nationalt forankret havde man noget, der blev kaldt en blandingsøkonomi: Demokrati og marked. Blandingsøkonomien var grundlaget for Socialdemokratiet, og i de moderne nationalstater var selv de borgerlige partier socialdemokratiske. Retorikken var forskellig mellem rød og blå, man talte henholdsvis demokrati og marked, men politikken var den samme blanding.

Markedet er ikke længere nationalt forankret. Med det, der kaldes globaliseringen, er det blevet transnationalt.

(Transnationalt er ikke det samme som internationalt. Internationalt betyder mellem nationer, og forudsætter sådanne. Transnationalt betyder på tværs af nationerne, og sætter disse ud af spillet -- lidt ligesom tvær faglighed har haft det med at sætte faglighed ud af spillet.)

Hvis markedet skal bestemme, er demokratiet en hindring. For vælgere og politikere kan have andre prioriteter end den usynlige hånd og dens agenter. Hvor markedet skal trænge frem, må demokratiet derfor trænges tilbage. De nationale demokratier er derfor den største forhindring for det transnationale markeds udbredelse. Tilbagerulningen af det nationale demokrati har derfor være på dagsordenen i de sidste 50 år. Først gennem internationale handelsaftaler, der som internationale netop lader nationerne med deres nationale demokrati have en plads, og dermed Socialdemokratiet.

Det stadie, hvor politikere valgt i nationale demokratier internationationalt kunne spille en rolle i udbredelsen af det transnationale markeds udbredelse er imidlertid ved at være slut. WTO er strandet på modstand fra nationale demokratier, der nøler med at udlevere deres landbrug og deres servicesektorer (sundhed, uddannelse, transport og velfærd) til transnationale korporationers frie udnyttelse og profitjagt. Hertil men ikke længere.

Den fortsatte udbredelse af det transnationale marked kræver derfor herfra, at det nationale demokrati helt fjernes fra ligningen. Løsningen er de store handelsaftaler amerikanerne nu forsøger at lave i Europa og Asien. Eller rettere den lille elegante mekanisme, de skal forsynes med.

ISDS, som er en mekanisme til investor-stat-tvistbilæggelse, vil give internationale investorer og virksomheder ret til at anlægge erstatningssager mod f.eks. den danske stat ved et voldgiftstribunal, hvis man mener, at nye danske love eller regler fratager virksomheden en forventet fremtidig indtjening. Tribunalerne opererer uden om og rangerer over de nationale domstole og udgøres typisk af tre private advokater.

Keine Hexerei, nur Behendigkeit, og stemmesedlen er endeligt elimineret til fordel for pengesedlen, demokratiet og dets nationale politikere endeligt sat ud af kraft.

Dog har de enig en rolle at spille. De skal skrive under på ISDS. Men uagtet at det bliver det socialdemokratiske projekts endelige dødstød, så ser det ud til, at vores socialdemokratiske handels- og udviklingsminister ikke alene er villig men også ivrig.

Nåh, mon ikke, at der vil blive sørget for Mogens Jensen som for vores andre karrierepolitikere, der forstod på hvilken side brødet var smurt.

Rasmus Kongshøj, Jan Pedersen, arne poulsen, lars abildgaard, Torben Nielsen, Janus Agerbo, Claus Jensen, Torben Selch, randi christiansen, Ture Nilsson, Rasmus Knus, Jens Falkesgaard, Rune Petersen, Dennis Berg, Tue Romanow, curt jensen, Anne Eriksen, Lars B. Jensen og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar

Jeg kiggede lige lidt på meningsmålingerne. S' omfavnelse af neoliberalismen og SF's ditto for ganske kort tid siden, må da kunne aflæses her?

Nej. Siden Socialdemokratiets bundpunkt omkring juni 2012, resultatet af det største udsalg af velfærdssamfundet, som jeg kan erindre, er de nu tilbage med omkring 23% af stemmerne, ikke langt fra valgresultatet.
SF, som gik fra socialister til neoliberalister til endeligt at implodere totalt, er nu gået frem til godt 8% af stemmerne, efter at have danset på spærregrænsen tidligere i år. En hurtig omkalfaltrering og vupti! Vi er tilbage - faktisk ikke så langt fra det ret gode valgresultat i 2011 - på bekostning af Ø.

Hvis dette er demokratiet, med et vælgerkorps med så kort en hukommelse og en så stor villighed til at lade sig overtale på ganske kort tid, så har jeg ikke meget håb for det. Jeg kan simpelthen ikke se, hvordan noget skal ændre sig, når der ingen konsekvenser er for poiltikerne handlinger, selvom disse er direkte imod et befolkningsflertal.

Jan Pedersen, arne poulsen, Rasmus Kongshøj, Anne Eriksen, lars abildgaard, Torben Nielsen, Claus Jensen, Jens Falkesgaard og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar

Danske, demokratisk valgte politikere som 5.kolonne agenter for finanskapitalen.
DONG salget har kun været en lille brik i spillet.

Rasmus Kongshøj, Anne Eriksen, Torben Nielsen, Janus Agerbo, randi christiansen, John Christensen, Dennis Berg, Rune Petersen og Britta Hansen anbefalede denne kommentar

OUTCRY! Jeg er målløs. Nu må det være nok. Men min mening og min holdning, mine tanker og overvejelser har ingen betydning. De er populistiske, fordi jeg er en del af 'populus' - folket og ikke en del af 'imperium' - regeringen eller eliten og kan derfor tilsidesættes uden hensyntagen.

Væksttanken, der jo er det drivende element i hele foranstaltningen, er i øvrigt også blot en vildledning. I hvert fald, hvis man skal tro på EU's chefforhandler Karel de Gruchts egen rapport, der har beregnet en stigning af væksten på 0,05%. I alt vil der ske en stigning for hele EU på 120 mia EUR. Over 10 år!

Se selv interviewet, som godt nok er på tysk, men selve handlingen og tallene kan nemt forstås:

http://www.ardmediathek.de/tv/Reportage-Dokumentation/Der-gro%25C3%259Fe...

Interviewet er mlm minut 14 og 15.

Jan Pedersen, curt jensen, Anne Eriksen og Janus Agerbo anbefalede denne kommentar

Dennis Berg,
så længe folk har det godt og ikke på egen krop føler konsekvenserne er de hamrende ligeglade med hvad der foregår bag kulisserne. De er taknemmelige så længe de ikke behøver at tænke over politik og kriser og den slags bagateller.
Det parti der mest overbevisende lover at sikre friværdien for deres mursten stemmer man på, uanset hvad de ellers gør.

Rasmus Kongshøj, Jan Pedersen, lars abildgaard, Torben Nielsen, Claus Jensen, Dennis Berg og Rune Petersen anbefalede denne kommentar
Philip B. Johnsen

Mennesket syntes være, sin egen værste fjende, hvor primitive hamstring, vinder over intelegente beslutninger, det behøver ikke være mere kompliceret.

Adfærdspsykologi bedrøveligt simpelt, men det er menneskeligt.

Anne Eriksen, lars abildgaard, Torben Nielsen og curt jensen anbefalede denne kommentar

Men vi er jo ikke blevet angrebet af amerikanske virksomheder med sagsanlæg. Den trafik har ikke været der, så hvorfor skulle den komme i fremtiden?

Kan man virkelig være så naiv og blive minister? Eller kan man virkelig holde fast i et ministertaburet når man er, eller spille så dumt?

O det bliver jo endnu bedre:

Men hvis man har en konflikt mellem en stat og en part, så er det fornuftigt, at det ikke er den pågældende stats lovsystem, der skal dømme i en sådan konflikt. Så skal der være en opmand

Her undsiger en minister direkte vores retssystem, ja selve retsstaten!

Fordi retssystemet ER jo uafhængig af staten (og regeringen) per definition, og den eneste instans der er autoriseret for at afgøre tvister. Det ministeren foreslår her er en udlicitering af visse retslige områder til private virksomheder. En privatisering af retsstaten, med andre ord.

HVOR ER OPPOSITIONEN?

Henrik Christensen, Rasmus Kongshøj, Jan Pedersen, arne poulsen, Tue Romanow, Anne Eriksen, Claus Jensen, Janus Agerbo, Torben Nielsen, Torben Selch, randi christiansen, Britta Hansen, Ture Nilsson, Rasmus Knus, Jens Falkesgaard, Dennis Berg og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar
Lise Lotte Rahbek

curt Jensen

Hvilken opposition?

Rasmus Kongshøj, arne poulsen, curt jensen og Torben Nielsen anbefalede denne kommentar
Karsten Olesen

Grundlovens § 61: Særdomstole med dømmende myndighed kan ikke nedsættes.

Hvis en amerikansk virksomhed opererer i Danmark, skal den følge danske love.

Man må ikke oprette en særlig domstol for amerikanere udenfor det danske retsapparat.

Anne Eriksen, lars abildgaard, Janus Agerbo, randi christiansen, Britta Hansen og Rasmus Knus anbefalede denne kommentar
Niels Engelsted

Hvad angår amerikanske virksomheders sagsanlæg mod andre nationer er her et gruopvækkende eksempel fra den virkelige verden:
http://www.globalresearch.ca/are-vulture-funds-a-us-tool-against-argenti...

Henrik Darlie, curt jensen, Torben Nielsen, Janus Agerbo, randi christiansen og Torben Selch anbefalede denne kommentar
John Christensen

Besynderlig drejning eller 'udvikling' i forhandlingerne om TTPI aftalen, at en folkevalgt dansk politiker som Handels- og udviklingsminister Mogens jensen - nu PLUDSELIG vil bevare ISDS-tribunaler, som nærmest alle andre synes bør afskaffes! (Inkl. EU kommissionen)

TTPI aftalen understøtter et historisk handelsmønster som vi så småt kan opnå enighed om er - GIFT for en mere BÆREDYGTIG UDVIKLING.

Er kilden til artiklen sikker på at Mogens Jensen ikke blot parodierer en eller anden politisk modstander?

Er Bill Atkin på ferie siden han er fraværende i tråden?

Vi skal hverken have TTPI med eller uden ISDS?

NO TO CORPORATE OVERTAKE!

FIGHT BACK

God dag der ude

arne poulsen, Torben Nielsen, Janus Agerbo, randi christiansen og Britta Hansen anbefalede denne kommentar
randi christiansen

Denne absurde udmelding fra mogens jensen må betragtes som en prøveballon fra regeringen. Hvor chokerede er vi? Meget. Hvordan kan man overhovedet overveje på den måde at aflevere statsmagten til amerikanske erhvervsinteresser? Er det kun mogens, eller er det hele regeringen, som bedriver grundlovsstridig og dermed landsforræderisk virksomhed, og sku man lige se, om der var nogen, der opdagede det - og hvad de så havde at sige?

Rasmus Kongshøj, Anne Eriksen og Janus Agerbo anbefalede denne kommentar
John Christensen

Giv mig lige 'oplysning' hvis du orker ;-)

Hvad eller hvilke OVERORDNEDE/PRIMÆRE 'knaster' gjorde at WTO ikke kunne/ville lave en retfærdig GLOBAL Frihandelsaftale?
Siden at disse multilaterale aftaler istedet aftales bilateralt imellem multilaterale parter?

Martin Nygaard

"...og det vil styrke den politiske alliance hen over Atlanten."

Nej tak.

"Danmark kan godt leve med en TTIP-aftale uden ISDS, men jeg kan ikke se, hvorfor det skal udelades, hvis vi kan lave det på en moderne, fornuftig måde,« siger ministeren."

Moderne og fornuftig? Hmmm. Fluffy...

"»Vi advarer i brevet om, at det ikke er tiden at begynde at pille elementer ud af aftalen, fordi det kan føre til en udvanding af forhandlingerne. Piller vi elementer ud, vil USA også have elementer pillet ud.«"

Skal vi bare blive enige om at gøre simpelthen alt hvad USA beder os om?? For vi er godt på vej til at gøre netop det.

"»Men vi er jo ikke blevet angrebet af amerikanske virksomheder med sagsanlæg. Den trafik har ikke været der, så hvorfor skulle den komme i fremtiden?"

Man kan også spørge hvorfor den så er berettiget hvis det ikke er sket tidligere??

"»Man kan stole på retssystemerne i USA og Europa, det er der ingen tvivl om."

Say no more.

"»Jeg mener ikke, populisme skal afgøre, hvad vi gør, når vi laver en frihandelsaftale med USA."

Nej hvorfor begynde at lytte til folket. Det ville overhovedet ikke klæde socialdemokratiet, vel?

"Det at beskytte investorer mod overgreb i form af ekspropriation og den slags synes jeg er helt legitimt at medtage i en aftale.«"

De små stakkels rige investorer. De har da fortjent deres egen domstol ovenpå krisen, ikk??

Herlig læsning. Sikke et selvmål. NEJ TAK TIL T-T-I-P

Henrik Christensen, Jan Pedersen, Rasmus Kongshøj, arne poulsen, Tue Romanow, Anne Eriksen, Lise Lotte Rahbek, Britta Hansen, Janus Agerbo og randi christiansen anbefalede denne kommentar

Puha heldigvis er både TTIP og ISDS ved at blive blotlagt som de flerhovedet uhyre det er - det så squ ellers sort ud for nogle få måneder siden - hvor stort set ingen, hverken Margrethe Auken eller Morten Messerschmidt egentlig anede hvad det gik ud på, men troede at det havde deres kollegaer "nok havde styr på".

Temmelig afslørende for Socialdemokratiet - som helhjertet arbejder for den fulde TTIP/ISDS pakke. Partiet under falske valgløfter - virker som en trojansk hest, spækket med neoliberalister, med Vestager ude af billedet, står partiet blottet for dårlige undskyldninger.

curt jensen, Tue Romanow, Anne Eriksen, Dennis Berg, Janus Agerbo og randi christiansen anbefalede denne kommentar
randi christiansen

Kæmpe selvmål - og tak til jsn for god og snarrådig boldbehandling.

Torben Nielsen

Mange tak for den opdatering mht. Argentina, Niels Engelsted. Den hvidhovede ørn er bare en grib.

georg christensen

TTip/ (ISDS) samt mange flere spørgsmål er stadig hemmelige og uafklarede. En aftale, som hurtigst bare bør skrottes, ( eller inden underskrivelsen foretages sendes til høring hos "den europæiske domstol"), hvis Eufolket ikke ønsker at lade sig styre af "narrehatte", men stadig ønsker folkelige demokratier. Hvis ikke vil EU, bare stille og roligt opløse sig selv begyndelsen ser vi allerede.

Niels Engelsted,
har lige læst artiklen du linker til. Det er godt nok stærk tobak. Om nyhedsmedierne hertillands overhovedet har fortalt os om det tør jeg ikke sige, siden jeg længe siden har boykotteret de danske nyhedsmedier, både TV2 OG DR1 er jo ren hjernevask à la FOX TV, og det gider jeg simpelt hen ikke mere.

Verden har i den grad brug for at disse hændelser kommer frem i offentligheden!

Hvordan fik de vendt Obama på den måde?
Måske ved at sige til ham: "glem ikke at vi har din kone og dine børn..."

randi christiansen

Curt - sagen har været behandlet i p1

Så er det jo sikret at størstedelen af den danske befolkning har hørt om den....
:-)

Interessant, at ministeren ikke engang er orienteret om de p.t. 568 sagsanlæg på globalt plan eller at han fortier og fornægter dem. Hvis han med »Men vi er jo ikke blevet angrebet af amerikanske virksomheder med sagsanlæg. Den trafik har ikke været der, så hvorfor skulle den komme i fremtiden?« mener, at specielt Danmark ikke er blevet angrebet, så er det vel berettiget at kaste et blik ovre Øresundet, hvor fx Vattenfall stævner den tyske stat for 3,7 milliarder EUR pga ændring af energipolitikken (Energiewende), der omfatter afvikling af atomkraftværker, hvorved Vattenfall går glip af yderligere milliarder i fortjeneste.

Når ministeren udtaler: 'Det er et spøgelse, man fremmaner.' så må det konstateres, at spøgelset er yderst levende.

Se denne 3-minutters forklaring på CETA og TTIP:

http://blog.campact.de/2014/10/die-schattenjustiz-der-konzerne-in-180-se...

Socialdemokraterne ved man hvor man har. Det er folk der tror at det bliver dem der kommer til at passe robotterne i fremtiden. En slags mellemmænd mellem kapitalen og slaverne. Kapitalens politikere = KAPO. Ad bad !

Niels Engelsted

George Monbiots kommentar til TTIP fra igår er værd at få med:
http://www.monbiot.com/2014/11/04/a-gunpowder-plot-against-democracy/