Nyhed
Læsetid: 3 min.

’Det gør ondt i mit radikale hjerte’

Regeringens planer om at begrænse krigsflygtninges ret til familiesammenføring møder kritik fra det radikale bagland, der kalder forslaget for alt andet end radikal politik
Regeringen vil stramme asylreglerne. Det var beskeden fra statsministeren tirsdag. Men det er ikke de radikales politik, lyder det nu fra partiets bagland. Her ses statsministeren med bl.a. de radikales leder, Morten Østergaard, efter Folketingets åbning tirsdag.

Thomas Lekfeldt

Indland
9. oktober 2014

Det gør ondt på de radikale kernetropper, at partiets top sammen med den øvrige regering lægger op til yderligere stramninger af asylreglerne.

Både radikale folketingskandidater og medlemmer af partiets hovedbestyrelse er stærkt kritiske over for regeringens forslag om at begrænse mulighederne for familiesammenføring til asylansøgere i løbet det første år. De mener ikke, at det er radikal politik.

Gustav Sieg Sørensen, der er medlem af hovedbestyrelsen og valgt ind i Nordjylland, finder forslaget problematisk af flere grunde.

»Hvis en mand, der er flygtet fra krig, først kan få familiesammen-føring efter et år, kan hans kone og børn i mellemtiden nå at dø. Det er jo ikke for ingenting, at man flygter,« siger han og kritiserer, at lovforslaget er blevet præsenteret som en hastelov.

Også Samira Nawa, der er folketingskandidat for det Radikale Venstre, er utilfreds med forslaget.

»Vi skærper usikkerheden over for de flygtninge, som i forvejen lever et utrygt liv. Det stiller jeg mig meget kritisk over for,« siger hun og understreger, at situationen er ekstraordinær, fordi krigen i Syrien koster mange menneskeliv. Derfor mener hun også, at Danmark bør være langt mere åbent over for at føre flygtninge sammen med deres familier.

»Det er en menneskeret at få lov at være sammen med sin familie,« siger hun.

Børn skal sikres

Svend Thorhauge, ligeledes folketingskandidat for de radikale, er »ked af den del af forslaget, der handler om familiesammenføring«. Han håber, at politikere har et skarpt blik på børnekonventionerne, så man sikrer, at ingen børn kommer i klemme.

»Det er klart, at vi ikke kan invitere flygtninge i læ, for at de efterfølgende skal stå og se på, at deres familie er i fare,« siger han. Han har samtidig forståelse for, at forslaget forsøger at afhjælpe presset på kommunerne, som allerede på nuværende tidspunkt har modtaget langt flere flygtninge end forventet.

Gustav Sieg Sørensen fra hovedbestyrelsen mener, at det er noget vrøvl, at kommunerne ikke kan tage imod flere flygtninge.

»Som det er lige nu, har kommunerne ikke penge til at løfte opgaven. Derfor må staten sørge for, at kommunerne får flere bevillinger, så flygtninge, der kommer hertil, bliver integreret og får en ordentlig behandling,« siger han og tilføjer:

»Det gør ondt i mit radikale hjerte, at vi ikke tager i mod dem, der har brug for det.«

Formand for Radikal Ungdom, medlem af partiets hovedbestyrelse, Christopher Røhl Andersen, kalder statsministerens udmelding om at begrænse asylansøgeres ret til familiesammenføring »ærgerlig«:

»Regeringens planer er ikke radikal politik. For de radikale er det vigtigt at hjælpe de mennesker, som banker på vores dør, på den bedst mulige måde. Her skal vi hjælpe flest muligt og bringe familier sammen hurtigst muligt.«

Bekymring for fremtiden

Regeringens forslag har været drøftet på partiets seneste hovedbestyrelsesmøde. Landsformand Klaus Frandsen oplyser, at der på mødet herskede en generel konsensus om regeringens udspil, mens nogle medlemmer af hovedbestyrelsen udtrykte bekymring for, at reglerne for familiesammenføring ikke normaliseres om tre år, hvis antallet af flygtninge da er faldet.

»Tiltaget gør selvfølgelig ondt på de radikale, men der er bare en grænse for kommuners kapacitet til at håndtere tilstrømningen,« siger han.

– Deler du bekymringen?

»Jeg lægger mig op ad den udbredte konsensus, der nu er opbygget. Men det, at vi laver noget i ekstraordinære situationer, skal ikke svække den generelle håndtering af flygtninge i Danmark.«

– Og du oplever ikke at tiltaget svækker den generelle håndtering?

»Vi er nødt til at håndtere den helt ekstraordinære situation nu, hvor EU’s asylpolitik er mere eller mindre brudt sammen, fordi nogle lande ikke gør deres del af arbejdet,« siger Klaus Frandsen.

Andre medlemmer af hovedbestyrelsen bakker ligeledes op om stramningen af reglerne for familiesammenføring. Rune Christiansen, der også er folketingskandidat i Fredericia og Kolding, siger:

»Der er en udbredt forståelse for, at Danmark står i en helt særlig situation. Men jeg skal imidlertid ikke benægte, at hvis Radikale Venstre selv havde 90 mandater ville forslaget have set anderledes ud, og det ville muligvis også have været et krav fra baglandet, at det var tilfældet.«

Regeringens udspil har ligeledes mødt voldsom kritik fra blandt andre generalsekretær i Dansk Flygtningehjælp, Andreas Kamm, der i gårsdagens Information sagde, at han har svært ved at tro, at en begrænsning af familiesammenføringsreglerne kan være i overensstemmelse med artikel otte om en families enhed i Den Europæiske Menneskeretskonvention.

Justitsminister Karen Hækkerup (S) afviste senere i går over for Berlingske, at forslaget er i strid med internationale konventioner.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Fedt billede, - begejstring contra skepsis omkring stramning af asylreglerne.

Jovist er der grund til panderynken, men oprigtig talt, - over hvad?

På TV2 så vi i dag en flygtning der fortalte at hans kone og børn stadig var nede i Mellemøsten(?), og han ville have dem herop til Danmark.

- Hvorfor var han flygtet alene uden kone og børn, og havde efterladt dem i stikken?

Endvidere hvis han ikke kunne få sin kone og børn herop, ville han tilbage og kæmpe imod IS?

Der er grund til panderynken over den slags historier fra flygtninge, og det skyldtes selvfølgelig mandens egen udlægning, der sår tvivl om hans reelle motiver for sig selv og sin familie i situationen.

Såvel politikere som organisationsfolk hvis hjerte gerne går til flygtninge, må også forundres over den slags historier, som de ikke blot kan vende sig bort fra, og alene lade omsorgsgenet styre deres trang til at hjælpe, - ikke mindst børnene.

De bør nok gentænke deres eget ståsted i forhold til flygtningestrømmen og dens indhold af realiteter, der møder dem fra en del flygtning.

Lise Lotte Rahbek

'radikalt hjerte'... ... ?

Bo Carlsen, Gert Selmer Jensen, Per Klüver, Rasmus Kongshøj, Steffen Gliese, Anne Eriksen, Anton Weye Tranberg, Carsten Mortensen, Preben Rasmussen, Niels Duus Nielsen, Jens Erik Starup, Helene Kristensen, Henrik Christensen, Alan Strandbygaard, Jens Larsen, Tue Romanow, Mette Hansen og Rune Petersen anbefalede denne kommentar
Bjarne Bisgaard Jensen

Et stort set enigt folketing tager tilsyneladende uden problemer ansvaret for at smide bomber i hovedet på folk, hov der røg sgu lige et par børn med, men hvor der handles der spildes, og det er så vigtigt at vi handler men at tage ansvaret for de mere konkrete konsekvenser, hvad med det? Hvad er den langsigtede strategi, hvad er det vi vil opnå, og hvad er det for nogle lejre i nærområdet disse mennesker skal placeres i på ubestemt tid?

Per Klüver, Bente Petersen og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Bjarne Bisgaard Jensen

Til de blødende og hårdt angrebne radikale hjerter er der vel kun at sige, hvorfor stemte I ikke efter jeres overbevisning?

Per Klüver, Rasmus Kongshøj, Bente Petersen og John Christensen anbefalede denne kommentar
georg christensen

Det gør også virkeligt ondt i mit radikale "hjerte" som i mit socialdemokratiske hjerte, at både socialdemokraterne og de radikale er sunket så langt ned i "magtbegærdet´s" sump.

NB: Derfor og netop derfor er jeg blevet medlem af "Enhedslisten", lidt for sent desværre måske, men nu har jeg muligheden, uden "afskeds brevet", i friheden, til at tilkendegive mine "meninger" uden frygt for afskedigelse, en "frygt", som især pensionisten ikke længere burde have, så længe det danske socialsamfund ønsker at eksistere, med alle dets accept af "ALLE", som virkelig ønsker at være med.

Benjamin Bach, Per Klüver, Steffen Gliese, Niels Duus Nielsen og Alan Strandbygaard anbefalede denne kommentar
randi christiansen

Ja, hva helvede er egl meningen - lille helle og foregående danske statsministre allierer os med usa's krige - og vi betaler en kæmperegning i form af udgifter til flygtninge og destabilisering af vore samfund. Det ligner en skummel plan.

georg christensen

At det gør ondt i et radikalt hjerte er bare ikke nok, at det gør ondt i mange socialdemokraters hjerter , er bare ikke "NOK".

Ord er bare ikke længere nok, så længe handlingen udebliver og udskydes til fremtidens afgørelser, måske til en dag, hvor "demokratiet" er erstattet af et andet diktatur, i en ny form med demokrati/diktatur beskrivelse.

Ord er bare ikke nok længere, hvis handlingen udebliver og forsvinder i glemslens propagandistiske magtbegærlighed.

Alan Strandbygaard

Hmm...

Jeg tænker, at hvis det gør så ondt på De Radikale, så har jeg en løsning:

Pres partitoppen til at tilbageføre dagpengereglerne, så kan vi lempe lidt på familiesammenføringerne?

Nå, ja...

Gert Selmer Jensen, Rasmus Kongshøj, Steffen Gliese og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Knud Chr. Pedersen

Radikal politik, ja måske. Nu da den tidligere førstedame og ultraliberale ultrareaktionære blålys er exit til EU, er der vel kun tilbage for partitoppen at fastholde både flygtningepolitik og dagpengestop. Så er vejen banet for deltagelse i en ny borgerlig regering efter det kommende valg, nu da det ikke ser ud til at ville lykkes at få Thorning regeringen genvalgt. Se det er rigtig radikal politik. Vejen til fortsat adgang til ministerkontorer og - biler er klar.

Per Klüver, Holger Madsen og Per Torbensen anbefalede denne kommentar

Det har nu tit
gjort ondt i mit hjerte,
når de radikale er lykkedes med at bestemme,
hvem de synes er min 'næste',
som jeg SKAL hjælpe og betale for!!!

Steffen Gliese

Dette er jo lovliggørelse af den ulovlige administration, tamilsagen handlede om.

Benjamin Bach, Per Klüver, Rasmus Kongshøj, John Christensen, Lars Hansen, Christel Gruner-Olesen, Søren Kristensen, Anton Weye Tranberg og Carsten Mortensen anbefalede denne kommentar
Carsten Mortensen

Radikale? Jamen er det ikke bare Venstre uden Lars Løkke?
Det er dem som tror, også på skolelærerne - og bagefter sparker de dem.

Finn Bendixen, Alan Strandbygaard, Bjarne Bisgaard Jensen, Helene Kristensen, Per Klüver og Rasmus Kongshøj anbefalede denne kommentar

Peter Hansen: I substansen ja. Hvilket jo gør det ekstra ironisk, at netop det parti, der af de fleste opfattes som Ninn Hansens banemand, nu selv er med til at lovliggøre det, de fik ham slæbt i rigsretten for at gøre uden lovgrundlag.

Sagen viser endnu engang, at ”rød stue” er en særdeles uhomogen størrelse, hvor der er milevidt mellem partiernes holdninger til afgørende spørgsmål om både økonomi og etik. Skal der sidde mere end 1 parti i regering, kommer nogle derfor til at sluge nogle gevaldige kameler, og denne gang var det så åbenbart Radikales tur.

For mig er det mest triste måske, at når venstrefløjen på denne måde rykker til højre i et forsøg på at lukke en flanke til højrefløjen, så rykker højrefløjen bare endnu længere til højre. Det ser vi allerede i dag med de vanvittige forslag fra både DF og LA om at sende flygtninge, der er nået frem til Danmark, til lejre i Afrika.

Bjarne Bisgaard Jensen, Per Klüver, Rasmus Kongshøj og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

Espen, en rejse til Europa via menneskesmugler er farlig, en del dør faktisk undervejs bla. i drukneulykker i Middelhavet, og den koster desuden mindst 30.000 kroner. Så det er da klart, at mange vælger kun at lade manden foretage rejsen og lade kvinder og børn blive tilbage et sted, hvor de forhåbentlig er i relativ sikkerhed som en midlertidig løsning.

Nu presser man så folk til, at hele familien skal foretage den farlige rejse sammen, hvis ikke de vil vente i mindst 1½ år på at blive genforenet. Resultatet af det bliver bla. endnu flere indtægter til menneskesmuglere og endnu flere drukneulykker i Middelhavet, hvor også ligene af kvinder og børn nu i højere grad vil begynde at skylle op på strandene.

Flot gået Danmark, virkelig flot.

Bjarne Bisgaard Jensen, Sascha Olinsson, Jens Cini, Per Klüver og Rasmus Kongshøj anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Men det bliver ikke anderledes, Lars Hansen, når DRV viser vilje til at hjælpe mennesker, som vi kun har en abstrakt relation til, samtidig med at velfærdssamfundet forringes. Det er sikkert for folk uden fædreland og indbyrdes solidaritet topmålet af retfærdighed at hjælpe de mennesker ude i verden, der er bragt i ubærlige situationer; men sådan er logikken ikke i realiteternes verden, hvor folk naturligvis ikke ønsker at blive berøvet det, de har opbygget igennem generationer, for at give det til nogen, der lidt kynisk sagt ikke kan finde ud af at bygge samfund selv.

Rene Bolvig, Helene Kristensen, randi christiansen og John Christensen anbefalede denne kommentar
Søren Kristensen

Kunne det egentlig ikke være navnet på en popgruppe? My Radical Heart.

Bjarne Bisgaard Jensen, Gert Selmer Jensen, Rasmus Kongshøj, Steffen Gliese og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar
Christian Mondrup

@georg christensen "en dag, hvor "demokratiet" er erstattet af et andet diktatur, i en ny form med demokrati/diktatur beskrivelse."

den dag kunne desværre sagtens tænkes at indfinde sig på baggrund af et viljes- og magtesløst Socialdemokrati og et Venstre med stadig snævrere grænser til DF. Og EU er desværre ikke længere et sikkert bolværk mod højreekstremisme. Med forbillede i Ungarn kan jeg godt se for mig et dansk "demokratur", der gør kort proces ikke kun mod de udefra kommende "fremmede", men også mod den interne "kommunistiske" femte kolonne, inkl. undertegnede.

Bente Petersen

At tage imod flygtninge er en del af problemet med de mange krige, USA og deres allierede foerer direkte og indirekte ved f. eks at traene og financiere terrorister - Takfiris- IS etc... Saa hvis vi ikke vil have saa mange flygtninge, saa maa vi goere noget effektivt for ikke at producer dem... ie 1) lade vaere at gaa I krig, hver gang USA beder os om det...2) faa USA til at aendre den politik, de har foert siden WW2... de sidste hot spots er Iraq, Syrien og Ukraine. 3) stoet dem der er imod disse krige 4) insister paa at international lov gaelder for ALLE lande 5) udsted sanktioner mod de skyldige dvs for alle, der gaar I krig uden at "faa lov" af FN dvs sanktioner mod USA og deres allierede... USA, SAUDI ARABIA og alle de smaa-lande der er medlem af den klub ogsaa sanktioner mod Danmark, som altid er een af de foerste til at foelge USA... og sanktioner imod UK og Frankrig... og mod Tyrkiet der koeber oilen fra IS... Lyder det vanvittigt ? Ja det goer det, men det er desvaerre netop de lander, der er skyldige i, at vi har saa mange flygtninge. Vi kan ikke baade gaa I krig og vaere medaarsag til, at vi har flygtninge og saa heller ikke tage ansvar for foelgerne ie sige nej til at tage imod flygtningene og deres familier. - - Helt bortdet fra det saa er Danmark jo meget god til det der med flygtninge og intergere dem, faa dem givet sprog undervisning saa de kan snakke Dansk og forstaar vores Danske kultur... Jeg tror vi skal vaere glade for flygningene - saadan lidt nyt "blod" er godt - nye tanker - taenkt af folk der virkeligt har maattet se doeden i oejnene - som kommer fra kulturer vor de saetter pris paa familieliv og lave ordentlig mad, og de saetter pris paa vores sikkerhed, undervisning osv som vi tager for givet,; jeg tror vi skal gaa et skridt videre og GAA I SNAK MED DEM, vi skal tage dem med paa raad, vi skal laere af hinanden.

Mikkel Arentoft

Man kunne overveje om ikke kommunismen i virkeligheden sejrede efter den Kolde Krig. Bare lige lade tanken stå. F.eks. blev DDR ledet af SED - Sozialistische Einheitspartei Deutschlands. Enhedspartiet, der samlede alle de forskellige fløje af af socialismer i en fælles enhed, så de kunne arbejde i samme takt. Er det ikke det, vi er ved at se ske her i Danmark? Dybest set en sammensmeltning af S, R og V (og sikkert endnu flere). Man mener efterhånden det samme om alle de vigtigste spørgsmål. Nå ja, man siger man mener noget forskelligt, men den politik man fører er det svært at få øje på forskellene. Bare som en overvejelse.

Noget for noget. Når de Radikale vil have Socialdemokraterne med på deres liberale økonomiske politik, skal de jo være med på Socialdemokraternes diskriminerende (for at sige det mildt) udlændingepolitik.

Bjarne Bisgaard Jensen, Per Klüver, Rasmus Kongshøj og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

Peter Hansen, jeg har ikke noget problem med at stå inde for, at det er vigtigere at blive genforenet hurtigt med sin ægtefælle og sine børn, når man er på flugt, end at få en højere social ydelse, når man ikke har arbejdet i 2 år.

Det er en falsk modsætning, du bygger op. Og selvom der givetvis er en del vælgere, der har den nationalistiske ”vores egne først” tankegang, du beskriver, så bliver den aldrig til radikal politik. Hvis tankegangen føres ud i yderste konsekvens, kan der f.eks. ikke gives så meget som en krone i hverken U-lands bistand eller katastrofehjælp, for man kan altid finde et eller andet ”behov” på hjemmefronten, der ikke er dækket.

Jeg køber heller ikke argumentet om, at man ikke kan være solidarisk med flygtninge, fordi man bor i et land, hvor arbejdsløse kun kan få understøttelse fra A-kassen i 2 år, eller hvor man ikke kan få kontanthjælp, hvis ens faste samlever arbejder og tjener nok til, at begge kan leve af lønnen.

Det er nogle fuldstændig andre og langt mere personlige ting, der bestemmer folks holdning til indvandrere og flygtninge. Der var også indvandringsmodstandere for 25-30 år siden, længe før nogen overhovedet begyndte at TALE om reformer af velfærdsstaten. Og deres sociale og økonomiske situation var ikke nødvendigvis en pind anderledes end de danskeres, der havde en mere positiv holdning til indvandring.

Hele indvandringsdebatten er og bliver først og fremmest en værdimæssig debat og har meget lidt at gøre med graden af omfordeling i samfundet, eller hvordan den eller anden ordning for overførselsindkomst ser ud.

randi christiansen

Hvem skaber flygtninge? Følg pengene - find de ansvarlige.

Lars Hansen, det er for mig at se ganske indlysende, at den følelse af utryghed som svækkelsen af det sociale sikkerhedsnet har medført bidrager til den stigende fremmedfjendskhed og manglende solidaritet med flygtninge. Når man står til at miste sit hjem eller er tvunget til at forlade sin familie, fordi man ikke længere kan få enderne til at mødes, så må bitterheden og fortvivlelsen jo rettes mod nogen. Og der findes nu virkelig historiske eksempler nok på at økonomisk usikkerhed og mindre tolerance overfor 'de fremmede' følges ad.

Bo Carlsen, Steffen Gliese, Karsten Aaen og Helene Kristensen anbefalede denne kommentar
Gert Selmer Jensen

Hvad med at lade konen og børnene rejse til sikkerheden.?

Helene Kristensen

Gert Selmer Jensen, konen og børnene er ikke så vigtige som manden i de samfund, man kan altid få nye koner og børn. De allerførste, der forlader et muslimsk land, når der er uroligheder - er de unge mænd af overklassen. Dem der forventes at styre familierne og klanerne, se de er vigtige at få væk fra kampens hede. Når de så er kommet herop, kommer næste problem, hvilken af konerne skal herop, og hvor mange af børnene. Er en af konerne evt. så gammel, at hun kan listes ind som mandens mor, hvis man gør ham lidt yngre og hende lidt ældre, se så er 2 af konerne ihvertfald sikret.
Se det er altså ikke specialviden eller insiderviden, men ganske almindelig viden, såfremt man omgåes disse mennesker socialt, ikke bare på sagsbehandlerniveau.

Mattias Pedersen og Gert Selmer Jensen anbefalede denne kommentar
Gert Selmer Jensen

H. Kristensen-
Den form for afstumpet mandsshauvinisme, finder jeg frastødende.
Helt ude af trit med et nutidigt civiliseret samfund.!

Gert Selmer Jensen og H. Kristensen. Det var dog en frygtelig omgang fordomme og uvidenhed. Altså - at flygte er farligt, så det vil være naturligt at lade manden (der ofte også er den mest truede) prøve at flygte først. Håbet er selvfølgelig, at hvis han først er i sikkerhed, prøver han at få resten i familie i sikkerhed. H. Kristensens fremstilling er helt hen i vejret.

Lise Lotte Rahbek, Steffen Gliese og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Det er selvfølgelig altid middelklassen, der flygter. Det er der, dissidenterne findes, når man taler om politisk forfølgelse. I en borgerkrig vil det omvendt være overklassen, rigtigt nok, fordi det er den, der vil være mål for fjendens udrensning.
De almindelige borgere flygter for ikke at være i skudlinjen, krig er rædselsfuld; men de falder ikke ind under konventionerne, fordi de ikke er personligt forfulgte. Redningen af dem handler om at komme ud af skudlinjen.

Hvor er Danmark dog blevet et nederdrægtigt samfund.
Logrende løber vi rund i halen af USA.
Og deltager i deres forbrydelser.
Men ikke et øjeblik tager vi ansvar for vores handlinger.

Gert Selmer Jensen

Per Klüver-
Det er jo også farligt for resten af familien, at flygte efterfølgende.
Beklager, jeg kan ikke acceptere din præmis.

Og som altid foreslår SR-regeringen masser af besparelser på asylcentre.. wtf.

Store besparelser trods flere asylansøgere
JP, 27.08.2014
Asyl: Regeringen forventer at bruge 300 mio. kr. mindre på asylansøgere i 2015 end i år. Enhedslisten vil bore i tallene og skælder ud over besparelser på børn.
http://www.jyllands-posten.dk/protected/premium/indland/ECE6973583/store...