Hvad blev der af krigsmodstanden?

Mens 30.000 danskerne demonstrerede mod dansk krigsdeltagelse i Irak i 2003, har de seneste demonstrationer mod Danmarks krigsførelse ikke kunne tiltrække mere end hundrede demonstranter. ’Det er blevet dagligdag for danskerne at gå i krig,’siger eksperter
I februar 2003 demonstrerede cirka 30.00 danskere mod dansk krigsdeltagelsen i Irak, men protesterne blev ikke hørt af politikerne, og i dag er dansk krigsdeltagelse blevet dagligdag for mange danskere.

I februar 2003 demonstrerede cirka 30.00 danskere mod dansk krigsdeltagelsen i Irak, men protesterne blev ikke hørt af politikerne, og i dag er dansk krigsdeltagelse blevet dagligdag for mange danskere.

Jens Dresling
15. oktober 2014

En demonstration på Christiansborg Slotsplads mod dansk krigsdeltagelse i Syrien og Irak på søndag har haft svært ved at finde opbakning blandt danskerne, ligesom en lignende demonstration i Aarhus for nylig kun samlede knap 80 mennesker. Antallet af demonstranter står i kontrast til de 30.000 mennesker, der gik på gaden og demonstrerede mod Danmarks deltagelse i Irakkrigen i 2003.

Lene Junker, der er medstifter af foreningen Nej til Krig mener, at den lave deltagelse skyldes, at der har bredt sig en generel modløshed blandt aktivisterne i fredsbevægelsen.

»Der er mange, der mistede modet, fordi vi oplevede, at det ikke havde nogle konsekvenser, at vi råbte op. Selv om det senere kom frem, at politikere havde vildledt Folketinget (om grundlaget for Irak-krigen, red.), fik det ingen betydning for deres politiske karriere,« siger Lene Junker, der var med til at arrangere demonstrationen mod Irakkrigen i 2003.

Hun forklarer, at situationen forud for Danmarks deltagelse i Irak-krigen dengang var en anden, end den er i dag.

»Dengang var flere af de politiske partier imod krigen, hvilket skabte mulighed for debat. Nu hersker der med undtagelse af Enhedslisten konsensus om, at det er en god idé at deltage i en militær intervention,« siger Lene Junker.

Alternativer til krig

Poul Villaume, der er professor i historie på Københavns Universitet, mener, at en årsag til, at fredsbevægelsen ikke oplever mere opbakning, er, at dansk krigsdeltagelse er blevet et fænomen, som en stor del af danskerne accepterer.

»Det er blevet en rutine for danskerne at gå i krig. Forud for at Danmark gik ind i Irak i 2003, var der en bred debat om den danske deltagelse, fordi halvdelen af Folketinget var skeptisk. Debatten om gå i krig mod IS har været langt mindre, fordi næsten alle politikerne har været enige,« siger Poul Villaume, der var en af initiativtagerne til, at en række intellektuelle forud for Irakkrigen offentliggjorde et åbent brev i flere danske medier i 2002.

Brevet argumenterede mod dansk krigsdeltagelse og efterlyste samtidig et europæisk initiativ, der kunne afværge USA’s »yderligtgående konfrontationspolitik«.

Han mener, at fredsbevægelsens problem i dag er, at den har været for dårlig til at oplyse danskerne om, at »der findes en række diplomatiske og politiske alternativer til krig«.

Tine Spang Olsen fra foreningen Aarhus mod Krig og Terror, medgiver til dels, at freds -og antikrigsbevægelsen ikke har været godt nok til at pege på alternativer til krigen.

»Det kan være svært for danskerne at gennemskue, at krigene ikke er nødvendige, når der bliver givet urigtige begrundelser af Folketingets politikere. Vi bliver bildt ind, at krigen i Irak og Syrien føres af humanitære grunde og for at bekæmpe terrorister. Det passer ikke. USA og Danmark har selv tidligere støttet terrorgrupper i Syrien for at vælte Assad-styret,« siger hun og understreger, at selv om fredsbevægelsen i øjeblikket ikke fremstår slagkraftig, så findes der rundtom i landet mange små initiativer, der forsøger at mobilisere modstand mod krigene og skabe debat om Danmarks krigsdeltagelse.

En ny form for modstand

Selv om protesterne mod dansk krigsdeltagelse ikke er lige så højlydte, som de var engang, mener Jørn Boye Nielsen, der er bestyrelsesformand i tænketanken Rådet for International Konfliktløsning (RIKO), at fredsbevægelsen stadig lever, blot i en anden form.

»Hvis man sammenligner modstanden nu med den modstand, der var i 80’erne, så er der ingen tvivl om, at modstanden dengang var en helt anden. Der fandtes rigtig mange bevægelser mod krig, og de råbte højt,« siger Jørn Boye Nielsen, der blandt andet var med til at starte Nej til Atomvåben i 80’erne.

Jørn Boye Nielsen peger på, at fredsbevægelsen i dag modsat tidligere er kendetegnet af de mange danske studerende, der læser og får kendskab til international konfliktmægling og fredsforskning på universiteterne. Men selv om mange studerende er interesserede i området, understreger han, at spørgsmålet om dansk krigsdeltagelse tilsyneladende ikke interesserer store dele af befolkningen.

»Den konsensus, der er blandt politikere, har tilsyneladende spredt sig til hele befolkningen. Derfor er debatten udeblevet,« siger han.

En anden årsag til fredsbevægelsens svækkelse er ifølge Jan Øberg, der er docent og leder af Den Transnationale Stiftelse for Freds- og Fremtidsforskning (TFF) i Lund, at der i Danmark ikke findes uafhængig freds- eller sikkerhedspolitisk forskning, der kan yde intellektuel modstand og skabe debat.

»Det er stort problem, at der ikke findes et institut for fredsforskning i Danmark, der uden støtte fra den stat, der går i krig, kan foretage uafhængig forskning,« siger han og tilføjer: »Ideen om at man i hovedsagen kun skal redde menneskeliv med støvletramp og F-16-fly har desværre forplantet sig blandt både politikere og danskere i almindelighed.«

IS’ brutalitet

At debatten ikke har været større forud for Danmarks beslutning om sende fly til Syrien og Irak undrer Rens van Munster, der er forsker på Dansk Institut for Internationale Studier (DIIS).

»Erfaringerne fra de seneste ti års interventionskrige har ikke været særlig gode. Der er få succeser, man kan henvise til. Derfor kan det synes mærkværdigt, at debatten ikke har været mere omfattende,« siger forskeren.

Han forklarer den manglende debat med, »at militær indgriben ofte fremstår som en nem løsning på en i virkeligheden meget kompleks problemstilling. I mange tilfælde er vi jo langtfra sikre på, i hvilken retning militær magtanvendelse påvirker situationen.«

Synspunktet bakkes op af Jørn Boye Nielsen fra Rådet for International Konfliktforskning, der understreger, at billederne og YouTube-videoerne fra IS har været så brutale, at mange flere end tidligere har fundet det legitimt at gå i krig mod bevægelsen, fordi der er svært at se andre muligheder. Samtidig mener han ikke, at medierne har været dygtige nok til at informere om grundlaget for dansk deltagelse i en krig, hvilket også har haft betydning for den manglende debat.

Et håb om mobilisering

Gerd Berlev fra foreningen Valby og Sydvest mod krig og medarrangør af demonstrationen på søndag, mener, at en årsag til, at debatten er udeblevet i befolkningen, er, at beslutningen om at gå i krig mod IS blev hastet igennem i Folketinget.

»Det har været svært at få vores antikrigsbudskab igennem, fordi beslutningen om at indgå i en ny krig blev taget så hurtigt, at ingen nåede at starte debatten, inden det allerede var for sent,« siger hun.

»Jeg har selv opgivet at skrive læserbreve og komme igennem med vores budskab, for det føles som en håbløs kamp at forsøge at påvirke pressen og den offentlige opinion i en mere human retning,« siger hun og tilføjer: »Men jeg håber, at det med demonstrationen på søndag vil lykkes at samle mange af de enkeltpersoner, der er imod dansk krigsdeltagelse, så vi fremover kan skabe en mere organiseret freds- og antikrigsbevægelse.«

Prøv Information gratis i 1 måned

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Fakta

Demonstrationer mod dansk krigsdeltagelse

Den 15. februar 2003 gik 30.000 danskere i demonstration mod Danmarks deltagelse i Irak-krigen.

Den 30. september 2014 samledes omkring 20 mennesker foran Christiansborg for at vise deres utilfredshed med politikernes beslutning om deltage i krigen mod IS.

Den 4.-5. oktober afholdt Aarhus mod Krig og Terror en fredsfestival, hvor omkring 80 mennesker deltog i en demonstration mod beslutningen om deltage i krigen mod IS.

På søndag afholder en række foreninger demonstration mod Danmarks deltagelse i krigen i Syrien og Irak.

Forsiden lige nu

Kommentarer

Brugerbillede for Lars R. Hansen

Der synes primært at være tre grunde til den såkaldte fredsbevægelse er en skygge af sig selv:

1) Fordi den grundlæggende er utroværdig - når den slår al anvendelse af militær magt sammen under et - altså i ideologisk blidhed insisterer på, der ikke findes situationer, hvor militære magtmidler er nødvendige.

2) Fordi dets alternative løsningsforslag - når de præsenteres - er åbenlyst ugennemførlige.

3) Fordi ingen større ekstern magt støtter den danske fredsbevægelse materielt og immaterielt - som tilfældet var under den kolde krig - hvorfor ressourcerne må findes blandt bevægelsen selv, der åbenbart er noget blodfattig.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Egon Jensen

Det er vist en blanding af mindreværdsfølelse og en melankolsk forkærlighed for at være tragediens ofre, som sender danskerne i krig. I over 500 år ikke vundet en eneste krig, så det kan jo ikke blive værre... Angiveligt var det jo Einstein, der definerede vanvid sådan: "At gøre det samme igen og igen og forvente anderledes resultater."

Interessant er i øvrigt, at man sender syv F-16 fly til Kuwait og er godt tilfreds med, at man ikke hører mere om dem.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Robert  Kroll

Realiteten er, at fredsbevægelsens tanker ikke er fredsskabende - hvis man fulgte fredsbevægelsens underlige form for konfliktløsninger , så ville vores verden blive overtaget af bøller, fascister, religiøse fanatikere, Pol Pot typer o s v.

Folk er simpelthen for begavede til at falde for den fortænkte fantasiverden, som fredsbevægelsen bevæger sig i.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Claus Oreskov

Robert Kroll skriver: ” Folk er simpelthen for begavede til at falde for den fortænkte fantasiverden, som fredsbevægelsen bevæger sig i” følger man denne logik så må alletiders pacifister jo være ubegavet. Jeg nævner lige nogle stykker: Mahatma Gandhi, Aldous Huxley, Bertrand Russell, Romain Rolland, Hermann Hesse og Henry Mille.

Brugerbillede for Helge Rasmussen

Om Dannebrog jeg ved,

om Dannebrog jeg ved,

det faldt fra himlen ned,

ja, det faldt fra himlen ned.

Det flagrer i vor havn

og fra soldatens favn,

og ingen anden fane har som den sit eget navn.

Og den har Islam hånet og trådt den under fod.

Nej, dertil er vor fane for gammel og for god!

Og derfor vil jeg slås som tapper luftsoldat.

Hurra, hurra, hurra!

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Jesper Oersted

Der er tilfælde, hvor pacifisterne ikke tager sig særligt godt ud: F.eks. dem der modsatte sig væbnet kamp mod Nazityskland i 30'erne i Storbritanien og USA. Og dem der idag modsætter sig væbnet kamp mod IS i dag.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Henrik Christensen

Tænker dele af Einsteins menneskehed sammenblander vilje til modstand med vilje til krig, og at det måske skyldes en kompetencemæssigt baseret trang til simplificering: Når modstander ikke længere har et hovede er han ikke længere et problem.

Desværre er det næppe tilsvarende simpelt at hugge hovedet af IS, og hvis det lykkes uden at eliminere de mekanismer, der fik IS til live, så vokser det blot op igen, måske endda hurtigere og mere kraftfuldt...

Det er vanvittigt igen at gå i krig på den samme måde, og forvente anderledes resultater... men nemt og populistisk, det er det desværre blevet....

Brugerbillede for Peter Ole Kvint

En logisk forsætning for dansk krigsdeltagelse er at vi vinder. En anden forudsætning er at vi støtter de gode imod de onde.

Det vi gør i virkeligheden, langt fra Christiansborg er at vi støtter en gruppe onde imod en gruppe onde. Og selv vores allerede er onde ved hinanden.

I bagklogskaben klare lys vil det store flertal på Christiansborg fremstå, som uforståelige idioter.

Brugerbillede for Søren Bro

Nu må vi ikke glemmer at alt det krigsvæsen jo giver de unge blåøjede jenser en mulighed for at komme ud at opleve det ultimative bungee-jump (citat: en af de frivillige). Desværre for selvsamme jenser et slemt chok, når de opdager at fjenden skyder igen, at man ikke respawner og at legemsdele kan falde af helt modsat Call-of-Duty. Dertil kommer at en uhyggelig høj procentdel af de udsendte vender hjem med skader ikke bare på kroppen, men som et minimum på psyken, hvad det danske samfund, de selv og deres familier så kan lide under i årevis.

Brugerbillede for Niels Engelsted

Præcis i de her måneder læser vi artikler og ser TV-udsendelser om optakten til 1. Verdenskrig for 100 år siden, og vi kan se, hvad folk ikke kunne dengang, hvad det var for sociale processer, politiske beslutninger og ikke-beslutninger, og ikke mindst almindelig uforstand og hybris, der førte frem til den mega-katastrofe, som ingen havde ønsket sig.

Måske vil danskerne om hundrede år også endelig kunne få analyseret de forvirrende og uigennemtænkte politiske forløb, der førte vore soldater og krigsmaskiner til fjerne slagmarker i Irak, Afghanistan, Libyen og Syrien, med danske ofre som resultat og tusindfold flere af de lokale. Måske kan der tilmed om 150 år laves en tv-serie i otte afsnit om de spændende begivenheder.

Altsammen selvfølgelig forudsat, at Natos uophørlige og aggressive pres på Rusland, som de allerfleste med landsoldatbegejstring syntes at tilslutte, ikke kommer ud af kontrol og--ups--utilsigtet ender i atomkrigens ragnarok.

Brugerbillede for Philip B. Johnsen

Jeg har intet udestående med IS, det er ikke min krig, det er Regeringens/Folketingets krig, de har skabt IS og nye tilhængere til IS, hver eneste dag.

Det danske folkestyre og befolkning er blevet radikaliseret.

Der er to yderligt gående fraktioner:

De der støtter den aktivistiske udenrigspolitik.
De der støtte andre yderliggående radikaliserede grupperinger.

Udviklingen gennemsyre hele det danske samfund, der nu er opdelt i "dem og os".

Det er ikke kun i den førte politik på tinge, men i samfundet generelt, hvor demokratiske retsstatsprincipper, som grundsten for befolkningens forståelse af egne danske medmenneskers rettigheder, er afløst af apartheid og en opfattelse af egen ret til, at bestemme, hvordan andre mennesker i Danmark, skal leve deres liv for, at opnå lighed for loven.

Israel og USA er eksempler på en ligende udvikling med apartheid.

Resultatet er en udvikling, hvor danskere må stille sig selv spørgsmål som, hvorfor skal danske unge sendes i krig, hvor der ingen fare er mod Danmark.

Krige i verden der skaber mere polarisering og mere krig i verden, med flygtninge der behandles, som problemer og ikke medmennesker i nød, med brug for vores hjælp, som en sideeffekt.

Danmark er i dag et land, der fra Tinge siger:
Med krig skabes demokrati i verden, men kun for dem vi kan lide.

Det samme her i landet.

Danmarks apartheid styre, hvor Danmarks fortid, som et land, hvor man holdt slave, ligger lige under overfladen, med demokrati og retsstatsprincipper, kun til de rige, retmæssige ejere af Danmark.

Nogen mener det er en forkert udvikling, at Danmark er på et vildspor, men jeg har ikke flertal, for min holdning i Danmark, men demokratisk kamp for demokrati for alle, vil forhåbentlig vinde kampen med tiden, det vil jeg håber på.

Brugerbillede for odd bjertnes

Hvordan kan man som Philip Johnsen ikke have noget udestående med IS ?
Nåe, de har ikke slået dig ihjel endnu.
Det er godt nok tålsomhed.. og andre er så sarte at de himler op bare en palæstinenserknejt i den anden ende af verden får en på hovedet .... af den han har smidt sten efter.

Det er naturligvis en del af artiklens problem,
*at verden er mindre, og
* at en folkekonsensus (magthaver-konstrueret men reel) har besluttet at arabiske konflikter også skal være konflikter i danske suburbias, så die dumme dänen kan lære 'det' - hvad 'det' så er, udover et eller andet fascistisk jo.
* og så naturligvis dræberen : at så er det heller ikke mere indviklet hvem der er de onde og de gode lige i nærværende konflikt. man kan gøre det indviklet for tidsfordriv eller jobskabelse, men det er det ikke.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Lise Lotte Rahbek

Billdteksten siger:
"I februar 2003 demonstrerede cirka 30.00 danskere mod dansk krigsdeltagelsen i Irak, men protesterne blev ikke hørt af politikerne,"

Hvd har vi lært?
Det nytter ikke at protestere.
Der findes kun een nødvendig politik, og det er den, som bliver ført.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Robert Ørsted-Jensen

grunden til at fredsfuglende ikke vindert gehør er at de er urealistiske og og siger nonsense som for elks her med "Tine Spang Olsen fra foreningen Aarhus mod Krig og Terror", som i all ubegavethed siger at:

»..USA og Danmark har selv tidligere støttet terrorgrupper i Syrien for at vælte Assad-styret,«

Det er per definition ikke terror at forsøge at vælte en ikke-folkevalgt diktator med våbenmagt - Assad er terroristen her, ikke hans modstandere, det er så længe disse ikke er så tåvbelige at de bevidst massemyrder folk alene fodi disse ikke deler deres opfattelse således som IS gør det. Men selvfølgelig har også sunni muslimer ret til at kæmpe mod tyrranni, de skal bare ikke have lov til at gøre det på bekostning af alle andre og dermed bare oprette et nyt tyrrani

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for torben morten lund

Som medlem af SF skrev jeg til vores 'krigsordfører' Holger K. Nielsen:

Morten Lund 30-09-2014 Til: sfhoni@ft.dk Vis denne meddelelse... Fra: Morten Lund (torbenmlund@hotmail.com)
Sendt: 30. september 2014 16:22:07
Til: sfhoni@ft.dk (sfhoni@ft.dk)

SFs tilslutning til alliancens bombardamenter i Irak er forkert,
-det folkeretlige mandat som det usikre regime i Bagdad stiller er tyndt
-fordi man optrapper konflikten, der med høj sandsynlinghed breder sig til Syrien
-man bliver allieret med reaktionære regimer og måske Assat.
-som løsning på ISis misgerninger er indsatsen mere end tvivlsom, men kan opilne til yderligere terror der rykker tættere på
-yderligere flygtningestrømme vil blive igangsat
-F16 slides op og vi hægtes på en 30 mia dyr udgift i nyt materiel
-SF bliver et oprustningsparti, både via finanslove og (FORSVARS)forlig

SF skal koncentrere sig om humanitære bidrag og højst materiel støtte til konfliktparter, hvis gerninger man kan stå inde for.

torben morten lund

Desværre har Holger ikke fundet tid til at svare, og det er vanskeligt at få en debat, når man mødes med tavshed, endda fra et parti, hvor medlemsdemokratiet værdsættes højt og hvis 1.ste partiplakat i 1959 plæderede for "Nedrustning".

Brugerbillede for Thomas H. Pedersen

Måske er Danmark endelig kommet ud af sin osteklokke som vi har haft siden 1864 til 1995... Jeg besøgte en veteran fra Gaza 1960-1962.. der er stadigvæk krig dernede i dag... kan det tænkes at det ikke er os det er galt med men dem dernede som nægter at leve i fred?.... hvornår har der sidst været fred i mellemøsten?...

Vi vandt første Slesvigske krig og vi har sendt lejesoldater til div. krige i 16-1700 tallet hvor vi var på den vindende side hvor danske soldater fik ros...
Derudover har Danmark aldrig tabt et slag i Afghanistan, vi fulgte planen og forlod landet som det hele tiden var planen... så endnu en vundet krig for Danmark

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Bjørn Pedersen

@torben morten lund

Kan du forklare pkt. 1? Hvordan er det folkeretslige mandat som det "usikre" regime i Bagdad stiller, tyndt?

Og hvordan kan man overhovedet "optrappe" konflikten mere end den allerede er? Her er tale om en organisation, der søger at fjerne to stater fra landkortet (Syrien og Irak) og annekterer deres territorier som en ny statsmagt.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Claus Oreskov

Vestens undertrykkelse af oprørene er ikke til gavn for deres moralske genfødsel - tværtimod. Jeg er ikke selv pacifist, men jeg vil opponere imod dem der mener at pacifisterne ikke skal høres i denne sag. Hvis ikke i sager der vedkommer krig og fred hvornår skal pacifisterne så have en stemme? Jeg er ligeledes skide træt af militaristernes fordummende påstande om trusler og onde mennesker som vi skal myrde. Brækker mig over politikerne, der uden så meget som at tænke en alternativ tanke, straks USA befaler dem, sender landet ud i krig. Og alle de kristne som skider i bukserne bare ved lyden af navnet Muhammed glemmer hvad deres egen gud har befalet dem: ” at elske vores fjender og gøre dem godt som hader os”. Ja i vores del af verden er hykleriet til at tage og føle på!

Brugerbillede for Søren Kristensen

Provokation, der satte skub i det hele var slevfølgelig angrebet på World Trade Center og dermed hele den vestlige verden. Det skulle bare gengældes og Danmark ville af forskellige årsager hellere end gerne være med. I og med Irakkrigen, såvel som den fortløbende mod Osama Bin Laden og hans organisation, åbnede sig nemlig muligheder for opnå hele tre ting samtidig, lidt ligesom i et Kinderæg: (1) få aflad for et muligt svigt under første halvdel af Den anden verdenskrig, (2) få afløb for vort generelle had til islamister og endelig (3) få brugt noget af det militære isenkram vi har smidt penge efter og som ellers bare ville ruste op, uden rigtig at være kommet i anvendelse. På denne baggrund og med mere eller mindre utopiske forventninger (skulle det vise sig) om forholdsvis hurtige sejre og efterfølgende indførelse af demokrati i Mellemøsten blegnede fredsbevægelsen, hvis der nogen sinde for alvor har været nogen. Det er jeg nemlig ikke sikker på der har, for hvis det var tilfældet skulle vi så ikke have været mange flere militærnægtere?

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Niels  Mosbak

Robert O Jensen

"Det er per definition ikke terror at forsøge at vælte en ikke-folkevalgt diktator med våbenmagt.."

Den sidder lige i skabet. Så var det altså også helt legitimt, at føderalisterne i Ukraine bekæmpede det fascistiske sammenrend, der skulle forestille at være en regering - selv om den ikke var folkevalgt og dens ideologiske forbillede var krigsforbrydere fra 2. verdenskrig.

Hvis vi er enige så langt, hvilket dit udsagn tyder på, efterlader det naturligvis spørgsmålet om hvorfor EU, så havde så travlt med at indføre sanktioner mod Den Russiske Føderation, der i ord, omend ikke i handling, støttede dette lovlige oprør?

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Lasse Bo  Christensen

Jo flere ulovlige og forfærdelige krigshandlinger vi deltager i, jo flere potentielle fjender skaber vi.
IS er et produkt af Vestens indtog i Irak og Afghanistan, og ikke alene er USA og dets allierede selv skyld i deres fremmarch, mange IS-soldater har fået amerikansk træning og våben.
USA ønsker en konstant uro i området, så deres største økonomi, våbenindustrien, kan fortsætte med at høste store profitter, uansét omkostningerne for krigenes ofre. Kan der bygges nogle pipelines og vedligeholdes nogle opiummarker, griner U$A hele vejen til banken.
Det er denne virkelighed som gør, at en demonstration på gaden ikke rykker hverken fra eller til. Jeg har selv deltaget i fredsdemonstrationer, men må indrømme at jeg tvivler på deres effekt.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Per Dørup  Jensen

Eller måske har "almindelige mennesker" ikke overskud til at sætte sig substantielt ind i overordnede presserende problematikker som krig og klima. Og har aldrig haft det!
Som stressede heldags-lønarbejdere eller arbejdsløse har de rigeligt med at få hverdags-kravene, familien og det "nære" til at hænge sammen. Og har derfor slet ikke ressourcer til at gennemskue dialektikken mellem det nære og det fjerne, og at det "fjerne" ubønhørligt rammer dem selv i hovedet som en boomerang: De skal for eksempel betale for krigen i Syrien og den efterfølgende flygtninge-strøm via deres skatter og sociale nedskæringer, ligesom de også stensikkert bl.a. via deres, fra et endda allerede alt for højt niveau, øgede C0-2 udledende bilkørsel, kommer til at betale endnu mere for den igangværende og galopperede klimakatastrofe, osv, osv.
Med andre ord er de strukturelt økonomisk, politisk og ideologisk fastholdt i et jerngreb af de økonomiske, sekundært politiske kræfter, der bestemmer over deres arbejdskraft, og dermed deres livsmulighedsbetingelser . Og som selvfølgelig gennem tiden har fine-tunet de relevante uddannelses- socialiserings- og mediepåvirknings-institutioner, der reproducerer dette økonomiske, politiske og ideologiske fastholdelses-greb.
Så alt tyder på, at krig og klima forbliver et elite-anliggende. For de, der bestemmer over produktionsapparatet, deres politikere, medier og intellektuelle strata på universiteterne, hvor sidstnævnte nok ved, hvordan de skal udtrykke sig om for eksempel Syrien og Ukraine i det herskende, krigeriske neo-liberale miljø, hvis de da ikke vil beruf verbotes via subtile mekanismer (Niels Lindvig)!
Så det drejer sig om at støtte op om, og levere argumenter til kapital og politikere, der ønsker mere økonomisk vækst, og fremfor alt profit - og i den kontekst, at få kontrol over genstridige regeringer - som nægter at udlevere deres ressourcer og arbejdskraft til Obama, Merkel, Thorning og konsorter.
Så det er bestemt ikke fremmende for ens karriere at gå imod de kræfter, der, om end ikke eksplicit, så implicit, ønsker mere krig og klimaødelæggelse!

Brugerbillede for Niels Engelsted

Robert O. Jensen (hej, Robert!) siger, hvad vores ministerielle magthavere sikkert tænker:

Når Lars Hedegaards attentatmand er IS-soldat, og når IS sammen med Tyrkiet er Vestens allierede i kampen mod Syriens Assad, som er en frygtelig tyran og i vejen for USA, så er Lars Hedegaards attentatmand ikke terrorist men frihedskæmper og vores allierede, hvorfor Enhedslistens krav om hans udlevering er absurd. Jo, der var et attentatforsøg, men nu skal vi se fremad og ikke dvæle ved fortiden, så glem den sag i den større sags tjeneste.

Brugerbillede for Peter Nielsen

Er det lovligt at vælte en ikke folkevalgt regering - også hvis denne er resultatet af flertallets beslutning gennem demonstrationer? Hvor står det henne? Hvornår er en regering så lovlig, hvornår er den tilstrækkelig folkevalgt og er vores definering af valg den eneste rigtige definering. et valg af flertallet kan vel manifesteres på flere måder?
Og så tilbage til krigsmodstanden - hvis den er fraværende er det vel fordi den generelt ikke er foragtet nok, eller fordi flertallet finder den legitim på en eller anden måde.
Det er bare teorier, men hvorfor skal vi partout have en modstand mod noget.
Har flertallet ret eller tager flertallet fejl. jeg siger vi skal lade flertallet bestemme...

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for René Arestrup

Nej, det forekommer højst tvivlsomt om det danske, militære engagement i det sekteriske hundeslagsmål i Mellemøsten, vil befordre noget godt. På den anden side, kan vi bare sidde med hænderne i skødet mens ekstremistiske galninge henretter, voldtager og fordriver i titusindvis af mennesker? Jeg køber ikke påstanden om, at man kan tale med ekstremistiske galninge og personligt finder jeg tanken om at sidde med hænderne i skødet helt ubærlig.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Bjørn Pedersen

@Lasse Bo Christensen

Hvordan er/kan Iraks beden om hjælp mod IS, være "ulovlig"? Det er vist noget du siger pr. refleks. Alle suveræne stater har naturligvis lov og ret til at bede andre lande om at bekæmpe fjendtlige hære der krænker deres suverænitet.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Philip B. Johnsen

Bashar al-Assad er mistænkt for krigsforbrydelser, hvilket FSA (Frie Syriske Hær) også er.

FSA (Frie Syriske Hær) skal Danmark/USA'ske nu træne, til kamp for Danmark eller, hvem det nu vil gavne i den sidste ende, formodentlig vil IS få flere tilhængere af dette, i takt med døde kvinder og små pige børn fremvises, som følge af danske og vores allieredes, af FN beskylde for krigsforbrydelsers, krigshandlinger.

Demokrati sælger ikke godt, leveret i små pigebørns kister.

Ingen på de kanter ved, hvad demokrati er, men det ligner noget de kender, leveret på den måde, det er ikke noget de mangler eller ønsker sig mere af!

Hjælp flygtninge!

Link: http://www.b.dk/globalt/fn-beskylder-syriske-oproerere-for-krigsforbryde...

Link: http://www.jv.dk/artikel/1463682:Udland--FN-vil-undersoege-Syrien-for-kr...

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Pia Qu

Rigtig god artikel, og JA, vi mangler at sætte meget mere fokus på fredsforskningen!
Det er dog lidt skuffende at Fredsvagten ikke nævnes, da den 19. oktober er 14-årsdagen for Fredsvagtens start.
Også det forholdsvis nye initiativ for et fredsministerium med deltagelse af mange forskellige foreninger fra hele landet nævnes ikke.
Så der kommer forhåbentligt en fortsættelse!
Se mere på fredsvagt.dk og fredsministerium.dk

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Lars R. Hansen

Egon,

der er flere krige, hvor Danmark var på sejrede side over de sidste 500 år - fx nordisk syvårskrig, store nordiske krig eller Kalmarkrigen samt en rækker mindre konflikter i fjernere egne af verden, fx. angrebet på Algier (som del af den 6. russiske-ottomanske krig), krigen mod Ashantistammen på Guldkysten (som del af den første anglo-ashantikrig) eller nedkæmpelsen af slaveoprøret dansk Vestindien.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Claus Oreskov

Lasse Johansen mener at der er flere krige hvor Danmark sejrede. Er det nu også sandt. Min samfundsklasse har aldrig sejret i nogen af disse af kongernes og kapital ejernes krige. I de imperiale krige hvor svinende deler rover, er der ingen rigtige vindere! Og det er præcis denne form for krige vi oplever lige nu. Så er der de revolutionære krige – her har folket i det mindste en mulighed for at vinde sejer! IS fører en revolutionær krig (derfra energien & fanatismen) deres modstandere føre en imperial krig. Det handler ikke om humanisme hvis nogen naivt tror dette – det handler om bytte. IS er et revolutionært fanomen som efter vores begreber er et vildskud, men revolutionært alligevel.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Lars R. Hansen

Claus O.

Det er korrekt, at ISIL fører en revolutionær og tilmed antikapitalistisk krig - blandt andet mod den førende internationale orden med USA som førende kraft - men det ændrer jo ikke på, at staten Danmark flere gange have været på den sejrende side over de sidste 500 år.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Claus Oreskov

@Lasse Johansen. Nu er jeg ikke nationalist, idet jeg mener at nationalismen nivellere interesse og klasse forskelle og konstruere et ideal billede af det nationale. Derfor skrev jeg at der er ingen vindere i en imperialistisk krig. Min samfunds klasse vandt ikke noget gennem kongernes og kapitalens krige, vi tabte altid, lige meget hvilken side vi var på.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Robert Ørsted-Jensen

Uanset hvad man måtte mene (og vi ved alle hvad fhv DKPere turned russofile mener) så er situationen i Ukraine ikke sammenlignelig med det årtier lange Assad diktatur i Syrien. Situationen i Ukraine ligner mere det oprør der bragte De Gaulle ned i Frankrig i fortiden. Det er ikke fascisme men det har bestemt nationalistiske skyggesider, og det kan ende i noget der er diktaturagtigt, omend næppe i samme grad som Putins manipulerede fascime.

Assad styret er illigitimt og har alle dage været det.

anbefalede denne kommentar

Sider