Læsetid: 6 min.

Regeringens bæredygtighedsplan er visionsløs

Visionsløst og uden sammenhæng, lyder kritikken. Men hvad er det, regeringens nye bæredygtighedsstrategi ikke tager højde for? Vi har spurgt Danmarks Naturfredningsforening, Det økologiske Råd og Sønderborg Kommune, hvad regeringen burde have vægtet
Regeringens bæredygtighedsstrategi er delt op i tre områder, som alle er forudsætninger for at vi kan leve bæredygtigt

Regeringens bæredygtighedsstrategi er delt op i tre områder, som alle er forudsætninger for at vi kan leve bæredygtigt

Sigrid Nygaard

14. oktober 2014

Økonomisk bæredygtighed: En strategi der kigger bagud

Det mest slående ved den nye bæredygtighedsstrategi er, at der intet nyt er i den, lyder kritikken samstemmende.

  »Det er en opsummering af ting og initiativer, som regeringen allerede har gennemført,« siger Christian Ege, sekretariatsleder hos Det Økologiske Råd.

Hos Dansk Naturfredningsforening lyder samme kritik:

»Der er ingenting om den reelle udvikling i de udfordringer, vi står med. Det er en strategi, der kigger bagud, som nævner nogle af de mål, der allerede er vedtaget, men ellers er blottet for politiske visioner,« siger Jens la Cour fra Dansk Naturfredningsforening.

Og Peter Rathje, der står i spidsen for Sønderborg Kommunes Project Zero, hvor målet er, at kommunen, borgerne og alt, hvad der eksisterer af industri og erhvervsliv i 2029 skal være 100 procent CO2-neutrale, forstår heller ikke, hvorfor der ikke er flere politiske ideer.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en gratis måned og få:
  • Alle artikler på information.dk
  • Annoncefrit information.dk
  • E-avis mandag til lørdag
  • Medlemsfordele
0,-
Første måned/herefter 200 kr/md. Abonnementet er fortløbende.
Prøv nu

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • morten Hansen
  • Tommy Knudsen
  • Torsten Jacobsen
  • Britta Hansen
  • Mathias Vang Vestergaard
  • Niels-Simon Larsen
  • Ejvind Larsen
morten Hansen, Tommy Knudsen, Torsten Jacobsen, Britta Hansen, Mathias Vang Vestergaard, Niels-Simon Larsen og Ejvind Larsen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Jens Christian Wulff

Når man kun har fokus på tal og spin, er det klart, at der ikke kan være plads til visioner!!!

For at kunne skabe visioner, skal der være værdier, der bærer længere end "endnu-en-periode". Hvem i regeringen eller folketinget har det??
Amatøragtigt!!

Wilhelm May, morten Hansen, Tommy Knudsen, Helge Rasmussen, Rasmus Kongshøj, Lise Lotte Rahbek, Niels-Simon Larsen og Michael Madsen anbefalede denne kommentar

jeg kan ikke forstå hvorfor DN økologisk råd og Sønderborg, ikke køber jord op og udføre deres planer, nå nej så skal de jo selv betale alle de omkostninger som der er ved det, og stå med ansvaret frem for bare at kunde råbe det er ikke godt nok, det er en ommer.

Finn Olav Hansen

Regeringens ambitioner om bæredygtighed skal ledes af en statsminister som helt fra starten af sin karriere mere så på om hendes håndtaske var moderigtig end hvorvidt den var bæredygtig . Den ledelsesstil kommer der ikke for alvor nogen bæredygtig politik ud af. Ny leder tak.

Når Peter Rathje særligt nævner vindmøller skyldes det sandsynligvis, at kommunen ved ’magtskiftet’ fra venstre til socialdemokratisk ledet styre ved det seneste kommunalvalg - og heldigvis for det - indtil videre fik stoppet en ren kommerciel privatspekulativ udbygning i netop nogle af de mest naturskønne områder på Als og Sundeved efter massive folkelige protester – og nu afventer man nye undersøgelser for placeringer til søs, hvor møllerne rettelig hører hjemme …

Men det lykkes desværre private spekulanter unde Venstre-regimet – som et afskrækkende eksempel - i tide at få etableret to mega høje mega møller f.eks. på den sydlige del af Als – synlige over det meste af øen – og ligeledes to på Sundeved - rene øjebæer i landskabet …

Peter Rathje er ikke indtil nu primært fremstået som en ven af f.eks. naturbeskyttelse – hans såkaldte Zero-projekt ser ud til at være overordnet alle andre hensyn – men kommunens indbyggere skal åbenbart bare ’omskoles’ til at tænke ’vi’ – med lidt mental massage glider det hele lettere ned, synes budskabet at være …

Men her skal en kommende Venstre-ledet regering nok komme de entreprenante private vindmøllespekulanter til undsætning - med deres sædvanlige 'jeg' 'jeg' jeg' ...

http://www.dn.dk/Default.aspx?ID=29484&gclid=CjwKEAjw8O2hBRDKur2lseLW6C8...

http://sonderborgkommune.dk/borger/vindmoeller-i-kommunen

Dan Johannesson

Michael Madsen, spot on, alle nye ministre burde tvinges til sådan en tur ved deres indsættelse. Mennesket er så ufatteligt naivt og kortsynet af natur.

Niels-Simon Larsen

Man kan ikke forvente andet end main stream-miljøpolitik fra main steam partier. Derfor skal der noget helt nyt til.

Jan Weis@
Jeg anbefaler dine ord, skønt jeg dog ikke er enig med dig i, at det er Venstres alene ansvar at vort land plantes til med megamøller, møller hvis størrelse gør, at de rettelig hører hjemme langt ude på havet. Tværtimod! For er der nogle som endnu ikke har opdaget, at møller ikke opstilles i kærlighed til miljø og klima, men derimod grundet kærlighed til penge, så er det sørme SF, S og R.

For det er nemlig lykkedes en flok kyniske vindspekulanter i samklang med de store jordbesiddere, at få bildt befolkningen ind, herunder hovedparten af det etablerede politiske system, at jo flere landmøller jo bedre, og landmøller som vi alle via PSO-ordningen er med til at finansiere, mens overskuddet falder lige ned i vindspekulanternes lommer.

Mht. Peter Rathje fra Zero-projectet i Sønderborg, så er han desværre et af mange beviser på èn, der slet ikke har fat i fakta, eksempelvis når han slår lyd for at havvindkraft er 50% dyrere end landvind. Det er nemlig noget gendigt sludder. For sammenligner vi alle havparkerne herhjemme (dog med undtagelsen af Anholt Havpark som er en historie helt for sig selv) så producerer de nemlig elektricitet til næsten samme pris som landmøllerne gør.

I øvrigt koster en 3 MW landvindmøller cirka 27 mio. kr at opstille og heraf betaler samfundet omkring 15 mio. kr. i tilskud ... men overskuddet? Jamen, det ryger lige i lommerne på vindspekulanterne! Gad vide hvornår det går op for fru Jensen på 2. sal og hr. Hansen i stuen, at når de må stå og vente på bussen, så kan de store jordbesiddere og de kyniske vindfolk i stedet sætte sig ind bag rattet af deres nye 4xwheeler, og som er betalt af fru Jensen og hr. Hansen.

Og mht. til klima og miljø, eksempelvis CO2-udledningen fra den flytrafik der benytter Kastrup Lufthavn, jamen så skal der mere end 1000 møller magen til dem som står på Middelgrunden udenfor København ... og der står i dag 20 stk.! Og i dette regnestykke er der ikke engang medregnet ujævnhederne i el-produktionen fra møllerne, som jo leverer energi som vinden blæser.

Thomas Koch, Michael Madsen og Jan Weis anbefalede denne kommentar

@Jan Williams
Nu er det tilfældigvis en provinsaflægger af partiet Venstre, som hernede primært troner i det lokale ærtehalm og eksponerer sig selv mest, en tidligere formand for Teknik&Miljø, entreprenante pengemænd og andet godtfolk sammen med vennerne fra golfklubben – de venter bare på Venstres forventede overgreb på Planloven efter valget for at kunne putte endnu mere profit ved grøn omstilling i egne lommer – grøn bæredygtighed på neoliberal facon, mest til gavn for lokale storbønder – men bevares, SF, S og RV er heller ikke altid lige klare i spyttet …

Vindmøller burde kun kunne etableres af møllelaug/andelsforeninger med en bred forankring i lokalbefolkningen til gavn for fællesskabet – og at Peter Rathje i artiklen lige får fortalt, at økonomi pludselig ikke er så vigtig – ikke er det eneste - er ret underholdende og i direkte modstrid med hans tidligere meldinger - har nogen egentlig nogensinde set dokumentation for en påstået positiv effekt med en negativ trend på byens CO2-regnskab? ...

Det er da helt rigtigt, at der skal tænkes "vi" og ikke "jeg", som nu. - For " hvorfor skal jeg gøre noget når nu alle de andreikke...".
Men det kommer så ikke fra politikerne. Senest har vi set hvordan en politiker (Karen Hækkerup) , justitsminister, forlader regeringen for egen vindings skyld. Hun vælger så at gå over i "Landbrug og Fødevarer" ( svinebøndernes og konventionelt landbrugs interesseorganisation).
I øvrigt en stærk Venstre støtte. Der er sket meget Sven Aukens tid.
Selvfølgelig har venstrebønderne, godsejerne mf. forstået at tjene på, at der skal stilles vindmøller op på deres arealer. De mennesker elsker penge.
Og da ind i mellem op i mod 1/3 af befolkningen er villige til at stemme på Venstre ( af uvisse årsager- måske fordi de har jord i hovedet), så er det nok lidt omsonst, at tro, at man kan komme uden om de samfundsgrupper.
Men man kunne virkelig håbe, at folk kunne gå uden om de grådige pengepugere, men for øjeblikket er der ikke meget hjælp at hente fra samfundet.

Niels-Simon Larsen

Jamen, vi skal da slet ikke bruge så meget energi, som vi gør nu. Vi skal heller ikke producere så meget affald, som vi gør nu.
Vi skal spekulere i livskvalitet og afkoble det fra et helt sindsygt overforbrug, der ødelægger kloden. Vi skal tænke i mere enkel levevis. Vi skal fx forbyde krydstogtskibe at anløbe danske havne, fordi de kun kan sejle for penge, der er indtjent på uærlig vis. Hvis nogen vil benægte det, kan de jo bare dokumentere, hvordan de er kommet til dem.

Kurt Nielsen, morten Hansen og Jan Weis anbefalede denne kommentar

Morten Hansen@

Du skriver: "Selvfølgelig har venstrebønderne, godsejerne mf. forstået at tjene på, at der skal stilles vindmøller op på deres arealer. De mennesker elsker penge."

Det mest fortvivlende derved er faktisk, at naive S og SF-politikere og godtroende byboere jo støtte dette omfordelingscirkus, og som sker i miljøet og klimaets navn!

For nej, der er som sådan ikke noget galt med vindmøller, hvis de altså opstilles hvor de producerer mest og generer mindst, kort sagt, de skal opstilles langt ude på havet ... derved vil to møller kunne producere elektricitet til hvad tre landmøller kan!

Men grundet den måde støtteordningerne pt. fungerer på, så opstilles møller i dag på land hvor der er ringe vindforhold, og det gør de fordi støtteordningerne rent økonomisk gør dette valg attraktivt ... siger sig selv, at kan man få halvdelen af udgifterne dækket, så spiller produktiviteten jo en mindre rolle!

Eksempelvis blev der for nogle få år siden opstillet 10 stk. 2,4 MW møller i Odsherred på den inddæmmet Lammefjord, en lokalitet med nogle af de dårligste vindforhold på Sjælland. Men ejerne af møllerne, Vattenfall, kommer alligevel til at tjene glimrende fordi de via PSO-ordningen vil få omkring 120 mio. kr. udbetalt i tilskud ... og ejeren af jorden, Hagesholm Gods? Ja, de vil få på 20 år få udbetalt 32 mio. kr. i jordleje. Penge vi alle betaler i den tro, at de skulle være til gavn for "Den Store Omstilling", men egentlig ville det være på sin plads, i stedet at kalde det for "Det Store Røveri".

Michael Kongstad Nielsen

Detalje om Skovsgaard:
"Det 390 ha store gods drives som et økologisk naturlandbrug med landbrug og skovbrug som vigtigste indtægtskilder.

Både landbruget og skovbruget drives med stor nænsomhed overfor den vilde flora og fauna. Levende hegn plejes og vandhuller renses op og beskyttes mod udvaskning fra markerne ved dyrkningsfri bræmmer. Spredt på ejendommen er udlagt områder til permanent brak."