Læsetid: 2 min.

Lidegaard uenig i kritik af krigs-undersøgelse

Udenrigsminister Martin Lidegaard (R) mener ikke, at man kan bede akademikere analysere, om krigsindsatsen i Afghanistan gav mening
19. november 2014

Udenrigsminister Martin Lidegaard (R), hvis ministerium fredag offentliggjorde beslutningen om at igangsætte en evaluering af Danmarks krigsindsats i Afghanistan, giver ikke meget for kritikken af, at undersøgelsen af Danmarks krigs-indsats bliver foretaget af myndighederne selv.

»Jeg må sige, at jeg er meget uenig i kritikken af, at det ikke er spor uafhængigt, og at det ikke bliver en relevant erfarings- opsamling,« siger Lidegaard.

I gårsdagens Information kritiserede blandt andre Sten Rynning, professor ved War Studies på Syddansk Universitet, at »det, der specifikt omhandler den danske indsats, skal håndteres af myndighederne selv«, og at undersøgelsen derfor vil blive tandløs. Undersøgelsen blev i første omgang bebudet af udenrigsminister Martin Lidegaard (R) i kølvandet på en række artikler i Information, hvor den britiske officer Mike Martin kaldte den danske indsats for »forfejlet«.

Efter at udenrigsministeren annoncerede sine planer om at undersøge krigen, var der imidlertid uenighed blandt partierne i forsvarsforliget om, hvem der skulle udføre undersøgelsen, og hvad den skulle omfatte.

»Der har været forskellige holdninger. Men jeg synes, den er landet på en fin, afbalanceret model, hvor vi inddrager eksterne kræfter i den del, der handler om at inddrage internationale erfaringer og udviklingsindsatsen,« siger Martin Lidegaard.

Uafhængighed eller ej

Som en del af erfaringsopsamlingen på selve krigsindsatsen bliver Dansk Institut for Internationale Studier (DIIS) bedt om at samle de udenlandske erfaringer med at koble politik, udviklingsarbejde og militær.

»Det kan godt være, at de (DIIS, red.) er finansieret af Udenrigsministeriet, men de er uafhængige af både min hånd og det politiske Danmark,« siger Martin Lide-gaard. Samtidig skal Forsvarsministeriet og Udenrigsministeriet – med hjælp fra Forsvarsakademiet, der er underlagt Forsvaret – undersøge samarbejdet mellem civilsamfund og militær, CIMIC.

Netop det fokus mener Ole Wæver, professor i international politik ved Københavns Universitet, får for meget opmærksomhed, fordi det fjerner fokus fra de spørgsmål, både han og kaptajn i Forsvaret Mads Silberg, som er kritisk over for indsatsen i Afghanistan, savner svar på. Det omfatter blandt andet militæroperationerne, der undervejs skiftede målsætning, samt en vurdering af, hvor godt det lykkedes.

Martin Lidegaard »forstår ikke« Ole Wævers kritik af fokusset på CIMIC, fordi han mener, at det er vigtigt at evaluere det civil- militære samarbejde. Han forstår imidlertid godt ønsket om svar.

»Det synes jeg jo er en interessant diskussion. Har det været det hele værd, menneskelivene, pengene? Og den diskussion vil jeg gerne tage. Jeg tror bare ikke, at det er spørgsmål, man kan bede akademikere besvare ud fra en akademisk analyse. For det er i sidste ende politisk og svært at gøre til objektiv, faglig analyse,« siger udenrigsministeren.

SF er ikke tilfreds

Holger K. Nielsen, SF’s udenrigs- og forsvarsordfører, var sammen med Liberal Alliance og de Konservative fortaler for, at undersøgelsen blev lavet uafhængigt, men valgte alligevel at lægge stemmer til undersøgelsen i mangel af bedre: »Jeg er ikke tilfreds med det, for den her analyse betyder jo ikke, at vi kommer til bunds. Så jeg håber på andre undersøgelser, der bliver udført mere uvildigt og mere grundigt, siger Holger K. Nielsen, der dog trøster sig med, at akademiske kræfter fra DIIS og Forsvarsakademiet bliver involveret.

»Så jeg håber alligevel, at vi trods alt får noget, der kan bruges,« siger han.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Kurt Nielsen
Kurt Nielsen anbefalede denne artikel

Kommentarer

I og med at den danske hærchef Bartram har udtalt at målet om at bringe dansk militær op i 1. division i verden er opnået, og at flere brigadechefer - i perioder af et halvt - i følge danske befalingsmænd, har haft mulighed for i reel scala at afprøve deres ideer om kampteknikker i forbindelse med asymmetrisk krigsførelse - så er der vel noget der har givet militær mening.

Så er det vel kun omkostninger der skal vurderes..

appropos vurdering.....

Lidegaard bidrager stærkt til eens opfattelse af, at Oberst Hackel havde ret i sin vurdering af Radikale.