Læsetid: 5 min.

Har Socialdemokraterne tabt en hel generation af vælgere?

Kun ca. hver tiende unge vælger har tænkt sig at stemme på Socialdemokraterne, og det kan få langsigtede konsekvenser for partiet. Politiske præferencer fra ungdomsårene sætter sig nemlig spor gennem resten af livet, og derfor kan det 143 år gamle socialdemokrati meget vel have mistet en hel generation af vælgere
20. november 2014

Socialdemokraterne er ikke ligefrem hot stuff blandt de unge. Kun 11,5 pct. af vælgere mellem 18 og 24 år vil i dag stemme på partiet, viser en analyse, som professor Søren Risbjerg Thomsen fra Aarhus Universitet har lavet for Altinget.dk. Til sammenligning har Venstre en tilslutning hos de unge på 28 pct., Enhedslisten og de radikale står til hver 13 pct. og Liberal Alliance til 11 pct. De tal lover ikke godt for Socialdemokraternes fremtid. De politiske holdninger, vælgerne danner i ungdomsårene, påvirker dem nemlig resten af livet.

»Det er i ungdomsårene, man former sine politiske grundholdninger. Det er et mønster, man også kender fra andre lande,« siger valgforsker på Aarhus Universitet Rune Stubager.

I valgforskningen taler man om en såkaldt generationseffekt. Eksempelvis er en stor del af 68-gennerationen, der er vokset op i 1970’erne med ungdomsoprørets socialistiske tankegods, stadig røde. De 55-65-årige er faktisk den eneste aldersgruppe, hvor der endnu kan mønstres et rødt flertal. På samme måde stemmer de, der var unge i yuppie-80’erne, ofte blåt. Og de, der var unge i 00’erne, har en særlig forkærlighed for de radikale. De overordnede strømninger i vælgerhavet manifesterer sig særligt tydelige hos de unge, forklarer Rune Stubager. Så når vælgerne generelt er lunkne over for Socialdemokraterne, slår det særligt igennem hos de unge: »De unge er mere påvirkelige af det, man kalde valgvinden –de tendenser, der er fremherskende på et givent tidspunkt – og lige nu blæser den vind i retning af de blå.«

En tabt S-generation

Ifølge professor og valgforsker Søren Risbjerg Thomsen fra Aarhus Universitet er de unges vigende tilslutning til Socialdemokraterne så markant, at den vil kunne spores langt ud i fremtiden som en politisk generationsmarkør.

– Kan man sige, at Socialdemokraterne er ved at miste en hel generation af vælgere?

»Ja, det tror jeg, de er. Den generation, der har været unge i 10’erne, vil have meget svært ved at stemme på Socialdemokraterne. Man skal lægge meget mærke til, hvad de unge stemmer, for det har konsekvenser langt frem i tiden. Det påvirker dem resten af livet,« siger Søren Risbjerg Thomsen.

– Skal vi så vinke farvel til Socialdemokraternes historiske status som et bredt, nationsbærende parti?

»Ja, medmindre der kommer en ny generation af politikere, der kan forny partiet. Hvis de nu falder helt sammen, taber valget og får ny ledelse, så kunne de måske ændre det. Men det ser ikke godt ud.«

Ifølge Berlingske Barometer ville 21 pct. af danskerne sætte kryds ved liste A, hvis der var valg i morgen. Det er historisk lavt. Så sent som i 1990 stemte 37 pct. af danskerne på Socialdemokraterne, der i 77 år – fra 1924 til 2001 – ubetinget var Danmarks største parti.

I dag har Venstre overtaget førerpositionen, og det 143 år gamle socialdemokrati er endda blevet fortrængt fra meningsmålingernes andenplads af Dansk Folkeparti.

For megen snak om BNP

Ifølge samfundsdebattør Lars Olsen, der er forfatter til bogen En bygning slår revner om Socialdemokraternes krise, kan S-nedturen ikke forklares med løftebrud og ledelsesproblemer. Det handler om politik.

»Socialdemokraterne er i en identitetskrise under den nuværende regering. Man har overtaget embedsapparatets måde at føre økonomisk politik på, og det skaber en stemning omkring partiet, som de unge også fornemmer,« siger han.

Ifølge Lars Olsen opfatter vælgeren ikke længere Socialdemokraterne som et parti, der har social retfærdighed som en central mærkesag. Noget, der tidligere var selvskrevet.

»De har brug for at få en identitet; noget, der kan begejstre.«

Formanden for Danmarks Socialdemokratiske Ungdom, Alexander Grandt Petersen, er enig. Socialdemokraterne taler for meget om beregninger og BNP og for lidt om værdier og ideologi, mener han.

»Op til sidste valg handlede det hele om 2020-planer. Er der vækst i 2020? Hvordan hænger økonomien sammen? Det er i høj grad Christiansborg-snak, som den enkelte unge ikke kan bruge til særlig meget. Der er også andet i livet end BNP,« siger Alexander Grandt Petersen, der kalder den svage tilslutning blandt de unge for »virkelig alvorlig«.

»Socialdemokraterne er for dårlige til at sætte værdierne i spil. De unge gider ikke spises af med embedsmandssnak, de vil have værdier og holdninger. Det oplever jeg, at vores søsterpartier i Skandinavien kan finde ude af, så det burde vi også kunne.«

Socialdemokraterne er også blevet for københavnerfokuserede, mener Alexander Grandt Petersen. De unge i udkantsområder med dårlige uddannelser og sociale problemer, som har mærket konsekvenserne af finanskrise og globalisering, er blevet glemt. Det betyder, at unge, som »burde« være socialdemokratiske vælgere, enten stemmer blåt eller bliver på sofaen, mener han.

»Der er en anden virkelighed derude, som Christiansborg og Socialdemokraterne i høj grad har glemt.«

Tiltrækkes af skarpe holdninger

Man kan dog forvente, at en del af de unge vil søge mod Socialdemokraterne, når de bliver ældre, vurderer Rune Stubager. Brede midterpartier står nemlig generelt svagt hos de yngre vælgere, som ofte tiltrækkes af yderpartiernes skarpere synspunkter.

»Unge vælgere tiltrækkes mere af skarpe holdninger end ældre. De er mindre kompromissøgende, mere ekstreme om du vil. De har ikke lige så mange jern i ilden i forhold til samfundet som de, der har børn eller forældre i ældreplejen. Så de unge kan fokusere på en mindre palet af emner og har lettere ved at synes om de klare positioner, som lanceres af mindre partier som Enhedslisten og Liberal Alliance,« siger Rune Stubager.

Det er derfor også bemærkelsesværdigt – og bekymrende for Socialdemokraterne– at hele 28 pct. af de unge i dag ville stemme på Venstre.

Der er generelt et solidt blåt flertal blandt de unge: 55,5 pct. vil stemme på blå blok (V, K, LA og DF); en fordeling, der stort set svarer til fordelingen i befolkningen generelt. Blandt mænd under 25 år er tilslutningen til LA helt oppe på 17 pct., hvilket har fået iagttagere til at tale om et ’blåt ungdomsoprør’. Men de yngste vælgere er altså ikke mere blå end resten af befolkningen. Det skyldes bl.a. at unge stemmer mindre på DF end andre aldersgrupper: 13 pct. af de 18 til 24-årige har tænkt sig at sætte kryds ved DF, mens hele 25 pct. af danskere over 65 år vil gøre det.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Thomas Rasmussen
  • Henrik Petersen
  • Kurt Nielsen
  • Jakob Lilliendahl
Thomas Rasmussen, Henrik Petersen, Kurt Nielsen og Jakob Lilliendahl anbefalede denne artikel

Kommentarer

Første gang jeg havde stemmeret stemte jeg konservativt, anden gang og derefter helt yders til venstre.
Det skal nok gå - ikke så galt kære soccer, men I skal oppe jer og forlade cementen og kustoderne (Sas, Don, nødløgnen o. lign.).

Jakob Lilliendahl

I den sammenhæng synes jeg det interessant at bemærke hvor mange af socialdemokraternes ledende medlemmer der var unge i 80'erne. Og hvis man skal tage artiklen for gode varer, er det jo nærliggende at spørge hvor meget de blå 80'ere har haft af indflydelse for den valfart mod højre, vi i dag ser hos socialdemokratiets top?

Jeg tillader mig lige at linke til denne her igen:

http://www.dr.dk/bonanza/serie/danmarkshistorier/Danske_droemme.htm

Ikke just en guldalder :)

morten Hansen, erik mørk thomsen, Jens Falkesgaard, Rasmus Kongshøj, Lise Lotte Rahbek og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

Jeg var ung i 80erne, og jeg var og er rød. Imidlertid må vi se i øjnene, og som jeg husker 80erne var det også langt det mest udbredte blandt den i høj grad arbejdsløse ungdom. Ingen var dog særligt ideologiske, vi festede bare i krisens skygge ugen igennem, stod op og gik på arbejde, eller tog direkte fra byen, som man stadig gør det i Berlin.
Forskellen er, at højrefløj og venstrefløj dengang opererede på en rød baggrund, mens højrefløj og venstrefløj nu opererer på en blå. Hvordan det er kommet så vidt, får nu "kommunismens sammenbrud" skylden for, men det kan ikke være forklaringen, for det var virkelig aldrig noget alternativ for den danske venstrefløj.
Jeg tror snarere, at det er den teknologiske revolution, der faldt samtidig, og som i høj grad gav den enkelte en frihed, som man før kun kunne finde i solidarisk magtdemonstration. Desværre er det ikke tilstrækkeligt! Hvad der giver privat frihed, forhindrer at den langt større offentlige frihed bliver kæmpet igennem igen. I et helt årti blev vi manipuleret af den magtgale psykopat Fogh, der har ødelagt alt, hvad Danmark var og stadig burde være; men desværre var det mest ved at optrappe, hvad allerede Nyrup og Lykketoft havde forvoldt af skader i 90erne. VCQM var reelt set rødere end socialdemokraterne i 90erne og siden.

Preben Haagensen, Flemming Scheel Andersen, Jens Falkesgaard og Jakob Lilliendahl anbefalede denne kommentar
Jakob Lilliendahl

Afviklingen af den parlamentariske venstrefløj her i landet synes i hvert fald at være en kontinuerlig process.. Både Ift mandatfordeling, men måske især, som du er lidt inde på Peter, ift det politiske indhold af mandaterne. Meget godt eksemplificeret ved en række politiske begivenheder de sidste 3 års tid.

https://da.wikipedia.org/wiki/Folketingsvalg#Mandatfordelingen_i_Folketi...

Is it fashion or disease?

Steffen Gliese og Flemming Scheel Andersen anbefalede denne kommentar

Hvis Socialdemokraterne igen begyndte at føre en social politik, ville de uden tvivl vinde en stor del af de tabte stemmer tilbage.

Bodil Waldstrøm, lars abildgaard, Steffen Gliese, Alan Strandbygaard, Torben Nielsen, Rasmus Kongshøj og Bjarne Andersen anbefalede denne kommentar

Socialdemokratiets største fejl-projekt er .... DF.
Det bliver svært at reparere.
Men det socialdemokrati som det var engang - og som der drømmes så meget om på venstrefløjen, det var altså dengang 'socialdemkraterNE' og DF var : 'socialdemokratiet'.
Man skal ikke undervurdere Uffe E's 'Frontløbere's betydning for socialdemokratiets initielle drift mod det neoliberale i øvrigt. Det var ikke det (man i dag kalder det) borgerlige Danmark som trak dette monstrum af stalden. Men de var da glade nok for det da det så var der.

Vi har ikke brug for Socialdemokratiet - vi har Venstre til at føre den slag politik..
Lad dem bare afgå ved døden, så de ikke bliver ved med at bluffe sig til stemmer.

lars abildgaard, Peter Larsen, Henrik Christensen, Niels-Holger Nielsen, Andreas Trägårdh, Flemming Scheel Andersen, Alan Strandbygaard, Rasmus Kongshøj, Gert Selmer Jensen, Rune Petersen, erik winberg, Benjamin Bach, Janus Agerbo og Kurt Nielsen anbefalede denne kommentar

De dør af overdosis - af mere af det samme - og af alderdom - fantasiløst, tyrannisk lapperi overfor befolkningen.
Skulle samme befolkning så sympatisere og stemme på den betonblok.
Det ville være ren masochisme.
Når Thorning siger : Velfærd - har hun anvist sin egen exit - for hvad mener hun egentlig ?

Flemming Scheel Andersen, Rasmus Kongshøj, Gert Selmer Jensen og Kurt Nielsen anbefalede denne kommentar

Jeg har en baggrund i kooperationen, og har været socialdemokrat siden jeg var helt ung. - Det var jeg også, medens jeg havde en militær karriere, hvilket ikke var vel anset. - Jeg var det endvidere, medens jeg læste erhvervsøkonomi samt senere som økonom, og heller ikke her var det velset.

Og i de perioder jeg har været i Danmark, var jeg meget aktiv i partiet, og fik ret hurtigt en række tillidsposter. Men tillid skal gå begge veje, og i midten af 1990-erne, hvor Løkketoft havde større indflydelse end Nyrup, ændrede partiets kurs i forhold til sin oprindelige ideologi omkring "de bredeste skuldre og det tungeste læs", og da kom jeg i alvorlig konflikt med min partiforening. For man tålte jo ikke kritik af partitoppen - uanset hvor seriøs den var. Og efter virkelig at have kæmpet og argumenteret for de gamle synspunkter, meldte jeg mig ud. Men i sindet er jeg fortsat socialdemokrat, der hyller de gamle socialdemokratiske dyder, men i 2000-tallet fik jeg ,som andre danske med bopæl uden for landet, frataget min stemmeret.

Alting eksisterer så længe det udfylder en oplevet behov og funktion. Det gjorde Romerrigerne, og det gør f.eks. nutidens EU. Men når man ikke oplever behov for dem, går de stille til grunde.

Der er ingen tvivl om, at det gamle parti, der har udskiftet solidariteten med den superliberale og egoistiske ideologi, har mistet både medlemmer i foreningerne og tilslutning fra borgerne. Og den nyeste ændring - det at lefle for pøblens indre svinehund vil aldrig gøre det gamle Socialdemokrati mere populært.

Jeg tror på Socialdemokratiets fremtid, men jeg tror også, at partiet skal ud i kulden i 15-20 år. Og i denne periode vil der komme nye bannerførere til, der kan indse, at hvis Danmark er et suveræn nation til denne tid, vil det have behov for et aktivt og konstruktivt parti, der på samme tid både tilgodeser underklassen og middelklassen - og både indenfor og udenfor landets grænser.

Partiet kan stadig lære en del at tilsvarende partier i andre Europæiske lande.

Per Torbensen, Steffen Gliese, Henrik Christensen, Preben Haagensen, Rasmus Kongshøj, Laurids Hedaa, Erik Jensen og Bjarne Andersen anbefalede denne kommentar

Da jeg var inden for målgruppen (18-24), var jeg helt klart socialdemokrat.
Langsomt er min tillid til, at partiet vil kæmpe for de sager, som jeg troede partiet ville kæmpe for, forsvundet. Der er gået for meget magtkamp og for lidt ideologi i sagerne.

Jeg troede jeg havde fundet et bedre valg i SF - indtil Dong-sagen så kom og viste, at jeg her blot spildte en stemme på et parti uden rygrad. Et parti, der mangler mod til at føre sin ideologi igennem trods pres fra de "store spillere". Det værste ved den sag må være, at man træder ud af regeringen på grund af det, men alligevel lige når at stemme med regeringen - som om man lige skulle rette skytternes sigte, inden man gik hen foran muren.

Så nu er jeg endt i den, for mig, uheldige situation, at det enten er DF, EL eller intet... Åh hvilket dilemma!

Steffen Gliese, Henrik Christensen, Preben Haagensen og Laurids Hedaa anbefalede denne kommentar
Henrik Petersen

De mangler en samlende vision for Danmark, som også efterlader plads til almindelige mennesker.

Deres moraliseren overfor mennesker, som ikke følger ideallinjen er kvalmende.

Deres politik med at sælge ud af alle offentlige virksomheder er ødelæggende.

Der er ikke brug for et sådant parti - vi har i forvejen Radikale, Venstre og Konservative.

Steffen Gliese, Jens Falkesgaard, Henrik Christensen, Bjarne Andersen, Preben Haagensen, Flemming Scheel Andersen, Alan Strandbygaard, Rasmus Kongshøj, Rune Petersen, Laurids Hedaa, Kurt Nielsen, Lise Lotte Rahbek og Erik Jensen anbefalede denne kommentar
Olav Bo Hessellund

Gert Romme: "Partiet kan stadig lære en del at tilsvarende partier i andre Europæiske lande.
"
Det er muligt - jeg ser blot ingen tegn på, at partiet er indstillet på det, og slet ikke når det gælder Helle Thorning og Don Corydon.

Steffen Gliese, Henrik Christensen, Preben Haagensen, Flemming Scheel Andersen, Rasmus Kongshøj, Henrik Petersen og Per Torbensen anbefalede denne kommentar

Curling børn har ikke behov for Socialdemokratier. De har jo Mor og Far ;-)

- Og, hvorfor skulle nogen have interesse i, at stemme på socialdemokratiet når de tilsyneladende i partitoppen har besluttet sig på, at føre Venstre politik?

Gert Selmer Jensen, Rasmus Kongshøj og Laurids Hedaa anbefalede denne kommentar
Hans Jørn Storgaard Andersen

Jeg ved ikke andet, end at man normalt er mere rød som ung - og når man bliver gammel, så bleger farven lidt. Som lærling er man kommunist eller EL, som svend SFer eller socialdemokrat og som mester, tja - så bliver man vel konservativ.
Det er livets gang i al fredsommelighed.

Hvad Socialdemokratiet angår, så tror jeg, at partiet har lidt på grund af det, der skete i 1989 med Berlinmurens fald og de forfærdelige ting, som socialismen havde dækket over i ly af de store paroler om lighed, broderskab osv. Halvdelen af partiet fik en alvorlig flænge ved den lejlighed, som kræver tid at reparere.

Og så det uundgåelige: Arbejdernes børn er blevet akademikere - gud hjælp mig. Og de starter ikke deres voksenliv med at stemme på S - de er blevet så tilpas kloge, at de undersøger og udforsker mulighederne på markedet.

Men lur mig om ikke tingene ændrer sig - det plejer de at gøre over tid.
:-)

Jakob Lilliendahl

Socialdemokratierne har vel været decideret antikommunistiske de sidste 100 år. Måske især det danske, og de havde i 1990 det bedste valg i mange år. Måske netop derfor.
It's fashion or disease!

To kommentarer.
Hvis vi kigger isoleret på fordelingspolitikken, skal DF tilhøre rød blok, og DRV er tilsvarende i blå blok.
Det giver godt nok et endnu mere blåt flertal, men da DF er og bliver S's højrefløj, kan disse to partier slåes sammen, og det 'gamle' S ender så på 24,5% som godt nok ikke er prangende, men dog bedre end 11%.

Men som jeg ser det stikker problematikken dybere for S.
De har indset at DK nødvendigvis må optræde som en konkurrencestat, da vi er et lille land uden råstoffer, og derfor et nødt til at købe den langt overvejende del af de varer vi skal bruge udenfor landets grænser.
For at kunne købe disse varer, skal vi have noget at konkurrencedygtigt at sælge på det frie marked, hence the name Konkurrencestaten.
De unge er så kloge nok til at stemme på de partier, som har tilsluttet sig dette paradigme.
DF+EL (SF er på kanten, men der er ikke tal for de unge anyway) er fortabt i 50'er nostalgi, og dem stemmer så kun 24% på, hvilket er meget løfterigt i betragtning af at hele befolkningen ligger på 28,6%.
De unge tænker langsigtet, og jo flere penge der bliver delt ud nu, jo færre bliver der når de får brug for et ordentligt sygehusvæsen og en skole til deres børn.
I den kontekst er og bliver V, K og I det bedste bud.

Egon Maltzon siger: Hvis vi kigger isoleret på fordelingspolitikken, skal DF tilhøre rød blok ...det er da kun i munden...

DF har stemt for samtlige skattenedsættelser og reformforringelser på overførselsydelserne, indtil dato... selv EU's politik omkring løndumping støttes af Dansk Folkeapati.

Steffen Gliese, lars abildgaard, Henrik Christensen, Kurt Nielsen, Preben Haagensen, Flemming Scheel Andersen, Rasmus Kongshøj, Rune Petersen, Lise Lotte Rahbek, Leif Høybye og Per Torbensen anbefalede denne kommentar

Vi skal have nogle flere fattige og arbejdsløse før nogen fatter kapitalismens væsen og begær efter merværdi. Når der er mange fattige nok vil oprøret komme og socialdemokratiet igen få fat i dem de egentlig er tænkt for.
Indtil da er sofaen et godt alternativ

Morten Sørensen

Jeg holdt op med at være socialdemokrat, da Helle TS blev født. Hvad kan vi bruge smartenheimere og semi-intelligente karrierepolitikere med et pænt cv til?
I disse dage er demokratiet under hastig afvikling, mens ligestillingen, ligemageriet og sindsygen sådan i helt almindelig forstand, har taget plads i sæderne.
Gymnasiestyret og cand. polit. eksamen er blevet legitim adgang til magten, og det uanset om der bag de fine grader og titler står total politisk idiot på ryggen af kandidaten; endnu bedre går det, hvis man har en bedstefar eller far, der sad på tinge - eller er kvinde..?

Jakob Lilliendahl

Socialdemokratiet er mest af alt en interesseorganisation for småborgere der er mere optaget af egeninteresse end af solidaritet, og i særdeleshed end af international solidaritet.. Derfor er det nærliggende at mene at DF tilhører en socialdemokratisk højrefløj.. Men det ville være ligeså nærliggende at benævne socialdemokratiet som fascismens venstrefløj..
Jvf. Socialfascime

Rasmus Kongshøj, Rune Petersen og erik winberg anbefalede denne kommentar
Helene Kristensen

Jeg var og er socialdemokrat, men blev partiløs da Nyrup og Auken fik lempet partiet over på samme politik som Radikale venstre - så blev partiet overflødigt. Da samme politikere fik samtidig anbragt en uhyrlig masse socialdemokrater, som arbejde med og sammen med flygtninge/indvandrere og som kunne se at det ikke fungerede i praksis at parkere en masse mennesker i ghettoer på kontanthjælp og førtidspension, i gruppen ikke-stuerene. Vi kunne se problemerne som ikke måtte omtales, fordi man i førerbunkeren var sikker på at problemer der ikke blev erkendt - forsvandt. Nu har vi så en flok "unge" socialdemokratiske politikere der lige så godt kunne tage springet fuldt ud og fusionere S og R. Sørgeligt - men ok, jeg klarer mig min tid ud og skal nok kæmpe det jeg orker for svage og syge danskere, så må andre tage over og se om de kan flytte socialdemokratiet tilbage på plads, eller opfinde noget nyt der fungerer. Men hvor er jeg dog glad for jeg ikke skal deltage i dette galehus mere end max 20 år endnu.

Socialdemokratiet er nedkæmpet indefra.
Nødvendighedens politik er ikke demokratiets politik. Demokratiets politik er håbets politik. Og befolkningens håb er ikke fulgt i socialdemokratiets politik.
Hvad har de så at tilbyde nye unge vælgere? Et budskab om at 2020 bliver slem mens man har travlt med sikre folk er gået fra hus og hjem inden.

Steffen Gliese, Kurt Nielsen, Preben Haagensen, Rune Petersen, Rasmus Kongshøj og Kjeld Hansen anbefalede denne kommentar

Som Mette Frederiksen så fint har forklaret det, så forbeholder hun sig ret til at definere hvad socialdemokratiet er og dermed hvilken politik socialdemokratiet skal føre.

Men hov, jeg troede lige det var vælgerne og partiets medlemmer, som gav politikerne mandat i et repræsentativt demokrati.

- Men det mener socialdemokratiet tilsyneladende ikke...

Steffen Gliese, Henrik Christensen, Flemming Scheel Andersen, Rune Petersen, Jakob Lilliendahl og Rasmus Kongshøj anbefalede denne kommentar

Helene Kristensen
20. november, 2014 - 16:35

Det lyder næsten som i Thailand, hvor alt ulovligt ikke findes.

- Fordi det er jo ikke lovligt ;-)

Socialdemokratiets 1. sætning i partiideologien må være, inden for ? år at gøre os selv overflødige.
Det synes jeg går godt og det er positivt ment.
En gang imellem forekommer der dog lovforslag, der synes at skulle fastholde individet som et socialt afhængigt individ.
Slip individerne fri og partiets politik har sejret.
'Tabt vælgere' sikke noget sludder, partiet har medvirket til at afskaffe sociale tabere og skabe individuelle borgere, der kan selv.
Hvilken success.
De blå's skræmme billede af 800.000 i den arbejdsdygtige alder på offentlig forsørgelse ( og læb mærke til på = med på røven) er Goebbels propaganda. En gennemgang af statistikken viser at max 20.000, når man har trukket barsel og alle de andre der kan forklares fra, er lidt lade i det, folk fra whiskybæltet, der har drukket sig permanent under bardisken og må på overførselshjælp.
Generlet godt gået af socialdemokratiet over tid.

Gert Selmer Jensen

Kjeld Hansen-
Mette Frederiksen, har i sin tid i folketinget, ( især som beskæftigelsesminister ), haft meget travl
med at banke 7"-søm, i låget på socialdemokratiets ligkiste. Det var ikke hende der startede processen, men har, ikke desto mindre, virkelig lagt sig i "selen".
Hvis man vil se Mette Frederiksen i fuld udfoldning, skal man se M. Krasnik vs M. Frederiksen
( 30 min. ). Rigtig god fornøjelse.!

Steffen Gliese, Kjeld Hansen, Flemming Scheel Andersen og Jakob Lilliendahl anbefalede denne kommentar
georg christensen

Socialdemokraterne har for længst tilintetgjort sig selv i deres egen værdiløshed, i følgeskab med desværre de radikale, har og forsøger de kun at følge VK regeringens retnings illusioner. Hellere privatismens samfundskontrol, som demokratisk "folkevalgt" politisk kontrol, som kræver politisk arbejdsydelse og leder evne, har de allerede valgt den forkerte side i deres eget magtbegærd.

Flemming Scheel Andersen

Det kan siges meget kort for socialdemokratiet......dødkort.

Gå aldrig tilbage til en fuser.

Henrik Christensen, Kurt Nielsen og Gert Selmer Jensen anbefalede denne kommentar
Torben K L Jensen

Da kommunismen faldt i 1989 mistede de europæiske socialdemokratier deres vigtigste eksistensgrundlag med Maggie Thatcher og Ronald Reagans neo-liberalsme og kamp mod enhver form for regulering og gennemgribende privatisering af infrastruktur.Labor i England begik den ødelæggende fejl at videreføre Maggie´s politik med New-Labor og krigsforbryderen,Tony Blair,Tyskland fulgte efter da Gerhard Schröder gennemførte de radikale reformer af arbejdsmarkedet med 25 % vælgertab til følge.Den store fejl var og er at socialdemokratierne ikke forblev tro mod sine egne værdier.De værdier der skabte hele den nordiske model,den der i virkelighed var sejren over over kommunismen som samfundsmodel.Idioterne fatter ikke at de skal propagandere for at de var og er det virkelige sejrherrer,men hvad skete der?Historien om sejren blev uden sværdslag overladt til neo-liberalismen.Selv de mest konservative fremhæver successen i norden.Hvor blev troen på det afgørende rigtige af? tåbeligt.

Steffen Gliese, Flemming Scheel Andersen og Henrik Christensen anbefalede denne kommentar
Gert Selmer Jensen

Skarpe holdninger, slibes ned, man får børn, og bliver mere pragmatisk, kompromissøgende,
har ikke så mange jern i ilden som ung, i.f.t. senere i livet, med de mange forpligtelser.
Det illustrerer meget præcist den socialdemokratiske, åndeligt bedøvede, "arbejderrist"/slavekul-
tur.
I det næste øjeblik påstår man så, ( uden at blinke ), at man er et arbejderparti.?
Måske har jeg bare misforstået begrebet.?
Idag udgør S, jo blot DI`s forlængede arm.
Bullshit.!

Steffen Gliese og Flemming Scheel Andersen anbefalede denne kommentar
Gert Selmer Jensen

Kjeld Hansen-
Tak for linket.! Jeg har set indslaget. Hvor jeg synes Krasnik forsvarer sig ganske godt.
Ligesom jeg synes hans grundige resurge tjener ham til gunst.
Ja, han er lidt hård, men meget fokuseret og med ro i hans facon, (som regel), og hvis der var lidt
flere af hans slags, tror jeg, måske jeg ville overveje at se TV engang imellem.

Steffen Gliese, Kurt Nielsen og Kjeld Hansen anbefalede denne kommentar
Jacob Christensen

At socialdemokraterne har mistet en hel generation kommer vel ikke bag på ret mange. Som de fleste kommenterer herinde, så er det hovedsageligt den politik S har ført, der har ledt til den tabte generation. Socialdemokratiet fører på det økonomiske parameter videre på den politik som Venstre satte igang efter de kom til magten i starten af 00'erne. Det mest interessante spørgsmål er i stedet: Hvorfor tiltrækker S ikke vælgere, som hovedsageligt har stemt på Venstre, når det er den politik de fører? Burde Venstre-folk ikke klappe i hænderne og stemme på Socialdemokratiet? Det gør de bare ikke, det er i hvert fald ikke min overbevisning.

Ole Chemnitz Larsen

Ingen holdninger og værdier,

men kun interesser,

der reelt styres af personlige karriereovervejelser.

Tilsat begrænset talent,

der ikke evner at skjule

de personlige interessers dominans.

Derfor kun en vej:

Nedad.

Steffen Gliese, Flemming Scheel Andersen, Henrik Christensen, Kurt Nielsen og Espen Bøgh anbefalede denne kommentar

Det er da ikke så underligt, for de unge ved jo ikke hvilke værdier socialdemokratiet står for, - INGEN i partiet har stået for værdipolitikken, og ej heller fortalt dem hvilket indhold i højrefløjens værdipolitik er, så derfor har de unge ikke en sammenligningsmulighed haft at tage stilling til.

Som Ole Chemnitz Larsen påpeger; "begrænset talent", som han sagtens kunne have fulgt op med ordene; "manglende evner", og vilje krydret med manglende selvforståelse af partiets historiske værdier for et helt samfund og alle de mennesker det omfatter.

Partiet er i en sørgelig forfatning, og ingen på Christiansborg kan lede eller samle partiet og vælgerne, men udenfor er der i hvert fald én person der kan.

Valget af HTS som ny formand var og bliver en historisk vittighed til eftertiden, og som nu martrer partiets i såvel meningsmålingerne, som de yngre generationers opfattelse af partiet.

Egocentreringen omkring HTS egen person, og hendes fremtid som international politiker er og vil blive en vittighed, i sær fordi hedens hjerte hele tiden har ligget i EU, og Danmark skulle blot være et springbræt efter EU-tiden, - hvor hun heller ikke udrettede noget, som nogen husker, og siden har det kun været salonfæhigheden overfor EU hun har dyrket, trods det hun skulle optræde som Danmarks statsminister for danskerne.

"TALENTLØS" er et ord der nærmest er for mildt i den forbindelse!

Flemming Scheel Andersen og Michal Bagger anbefalede denne kommentar

Citat: 'De 55-65-årige er faktisk den eneste aldersgruppe, hvor der endnu kan mønstres et rødt flertal.'

Hvad så gutter (m/k)? Skal vi så en sidste gang smide krykkerne og hanke op i sokkerne og gå på barrikaderne og demonstrere for de unge, hvordan vi vil foreslå dem at gribe tingene an?

Kunne det ikke være lidt sjovt?

Steffen Gliese, Peter Larsen og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
georg christensen

De nuværende socialdemokrater har tabt alt, som de gamle socialdemokrater stod for.

Et taber parti, som med et "hurrar" sendes i graven, en grav, som de selv har gravet.

Fred være med dem, og håbet om en ny begyndelse for "de nye".

Gert Selmer Jensen, erik winberg og Flemming Scheel Andersen anbefalede denne kommentar

Ikke Murens fald eller noget andet knækkede Socialdemokratiet, der tværtimod oplevede nogle af sine bedste valg efterfølgende - havde de radikale ikke svigtet i december 1990, havde vi fået Auken som statsminister og dermed en bevaret partilinje.
Hvad der ene og alene tvang selv mangegenerationssocialdemokrater væk i afsky, var efterlønsløgnen i 1998. Dér led partiet et afgørende knæk, og den loyalitet, som mange havde udvist generelt på trods af enkeltlove, der var uspiselige, faldt sammen. Socialdemokraterne oplevede et afgørende svigt.

Gert Selmer Jensen og Flemming Scheel Andersen anbefalede denne kommentar

Socialdemokratiet havde et valg – skulle de efterligne de neo-liberale og blå partier, eller kæmpe for en anden politk (og så måske ikke havet kunnet danne regering)? De valgte magten, da Helle Thorning ikke havde overlevet som partileder (og for den sags skyld ej heller Corydon, Antorini osv), hvis de ikke vandt et valg. Men de tog også valget om, ikke at føre socialdemokratisk politik og vendte derved partiet endnu mere mod højre end nogen anden Socialdemokratisk partileder havde gjort før. Resultat, vi kan ikke se forskellen eller mærke den i deres udtalelser.
Men se til f.eks. Sverige, hvor der netop er en forskel og en vilje til, at prøve (i det mindste) at føre en mere social, retfærdig og markant anderledes politik. Så jo, hvis det danske socialdemokrati havde valgt den vej, så kunne det være, at der var gået 4 år mere, inden de fik magten. MEn så havde de også fået den med et solidt flertal.

På den anden side, så er der en historisk tradition for, at hver gang Socialdemokraterne går i regering med de radikale, så er det det umiddelbare magtforhold, der tæller mest. Og denne gang var de radikale meget stærke = en rendyrket liberal "klar-dig-selv" politik blev grundlaget.

Der er tilsyneladende alt for mange grunde til, at en lidt ringere avis' bagside kalder dem for suicidaldemokraterne.

Kurt Nielsen, Flemming Scheel Andersen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
georg christensen

De nye socialdemokrater, har tabt ALT, som deres forkæmpere kæmpede for. Desværre har de dermed igangsat deres egen selvdestruktions proces, det samme vil overgå venstrefolket hvis deres folkevalgte ikke snart vågner op. Jeg tror ikke på, at mindre og mellemstore landmænd i virkeligheden ønsker at overgive bedriften til aktieselskabs beslutnings processer, og kun fungere i et bestyrer job.

Steffen Gliese og Flemming Scheel Andersen anbefalede denne kommentar

Et Socialdemokrati med rod i et akademisk elitært Europa

Som jeg husker det, kom Helle Thorning ind med toget fra et europæisk elitært miljø.

Tilsyneladende uden rod i det danske Socialdemokrati, lykkedes det hende med en vis udstråling og herunder evnen til at holde en tale at fravriste de klassiske socialdemokrater magten, før de opdagede.

Hendes regeringsentré med præsentation af den fåmeldte Bjarne Coridon og tvivlsom udfasning af hendes hidtidige støtte Henrik Sass Larsen viser meget om et af hendes problemer, nemlig at vælge holde på regeringsmedlemmer som er holdbare og troværdige. Et problem som måske afspejles i den overvælde udskiftning af ministre.

Men fremfor alt er hendes problem, at der ikke en ført den politik, som de socialdemokratiske vælgere troede, at de havde hørt hende præsentere for dem.

Det er ikke overraskende, at de er i aldersklassen +60, som er hendes stærkeste støtter. De tilhører formentlig de sidste socialdemokrater, som er ubetinget loyale over for "bevægelsen".

Der taltes engang så meget om, at Danmarks eneste råstof var den opvoksende generation og det, de havde mellem ørerne. Så begyndte vi at udvinde olie og blev selvstændigt energiforsynende.
Mig bekendt er Grønland med dens overflod af råstoffer stadig en del af riget. Vi eksporterer også nogle af de råstoffer, vi rent faktisk har, f.eks. mo-ler og grus. Så det er kun dansk undselighed, der skinner igennem der, Egon Maltzon. Vi genbrugte også de råstoffer, vi indførte, men verdensmarkedspriserne gjorde det for en tid ikke økonomisk rentabelt. Det siger mere om verdensmarkedspriserne end den måde, et samfund fornuftigt fungerer på - Stålvalseværket vil til alle tider være en god idé.
Og ja, det er ufatteligt, at vore politikere er ude af stand til at se, hvilket enormt velfungerende samfund vi havde skabt, og som de blot skulle konsolidere og forbedre. Ved konsekvent at gøre det modsatte af det, der skabte denne virkelighed, har de på få årtier sat alt det over styr, som gjorde Danmark til et demokratisk og frit samfund med udbredt solidaritet og tillid mellem mennesker.
Det har intet med 5% indvandrere at gøre, men alt med det, som indvandringsdebatten dækkede over: overklassen revanchisme.

Sider