Læsetid: 2 min.

Ytringer på sociale medier kan koste mulige Syrienkrigere passet

Regeringen lægger i nyt lovudkast op til, at personer, der mistænkes for at ville kæmpe i Syrien, kan fratages deres pas på baggrund af ytringer på sociale medier. Retssikkerhedsmæssigt betænkeligt, mener tænketank
Et lovforslag fra Justitsministeriet lægger op til, at personer, som udtrykker ønske om at ville kæmpe i Syrien, skal kunne fratages deres pas.

Karam Al-Masri

11. november 2014

Det kan være rigeligt til at fratage en dansk statsborger hans eller hendes pas, at vedkommende nærer sympati for ekstreme ideologier og udtrykker ønske om at rejse til Syrien.

Det fremgår af et udkast til et nyt lovforslag, som Justitsministeriet har sendt i høring.

Fremover skal det nemlig være muligt at fratage en person passet og give vedkommende udrejseforbud, »når der er grund til at antage, at den pågældende har til hensigt« at rejse til udlandet for at »deltage i aktiviteter, som kan indebære eller forøge en fare for statens sikkerhed, den offentlige orden eller andre staters sikkerhed«, fremgår det af udkastet.

I vurderingen af, om en person skal fratages passet, vil bl.a. »ytringer på sociale medier« kunne tillægges betydning.

Det vil i hvert tilfælde være en konkret vurdering, som politiet foretager, om betingelserne for at fratage en person passet er opfyldt. Men i »almindelighed« vil det være nok for at løfte bevisbyrden, at en person eksempelvis har »udtrykt sympati for militant islamistisk ideologi« og derudover »har udtrykt ønske om at rejse til Syrien eller et andet tilsvarende konfliktområde, hvor der udspiller sig en væbnet konflikt«, skriver Justitsministeriet i bemærkningerne til lovudkastet.

Det bekymrer Jacob Mchangama, der er jurist og direktør i tænketanken Justitia.

»Mistankegrundlaget er betænkeligt. Det kan være, at man i et ophedet øjeblik har skrevet noget på Facebook, og så risikerer man at miste sit pas. Det er et meget vidtgående skridt,« siger Jacob Mchangama.

Han hæfter sig samtidig ved, at det ikke blot er en mistanke om, at statens sikkerhed kan være truet, der kan føre til, at en person mister sit pas. Lovudkastet henviser nemlig også til »den offentlige orden«, og det undrer Jacob Mchangama.

»Den offentlige orden er et meget vidt begreb. Det kan normalt dække over noget så banalt som at være meget støjende. Der står godt nok i ministeriets bemærkninger, at det skal forstås snævert, men jeg synes, at det er et mærkeligt ordvalg. Det kunne regeringen med fordel ændre,« siger Jacob Mchangama.

Anonyme anmeldelser

Hvis politiet fratager en borger passet, vil vedkommende efterfølgende kunne få prøvet sin sag ved domstolene. Det er positivt, mener Jacob Mchangama. Men det bekymrer ham, at der lægges op til, at en anonym anmeldelse kan være tilstrækkeligt til at løfte bevisbyrden.

»Når der er tale om en anonym rapport, er der i praksis meget ringe muligheder for at imødegå beskyldningerne,« siger Jacob Mchangama.

I lovbemærkningerne skriver Justitsministeriet, at den foreslåede ordning »ikke er i strid« med den europæiske menneskeretskonven- tion. Men Jacob Mchangama påpeger, at det kommer helt an på, hvordan det kommer til at fungere i praksis: »Når vi taler om rent præventive indgreb i personers bevægelsesfrihed, er retspraksis, at der skal være konkrete forhold, som giver en reel mistanke. Og der kan man godt sætte spørgsmålstegn ved, om det eksempelvis er nok, at en person er medlem af en salafistisk gruppe på Facebook og har skrevet en besked i affekt,« siger Jacob Mchangama.

Det vil dog være noget, domstolene vil skulle tage stilling til, efterhånden som konkrete sager dukker op.

Det var i går ikke muligt at få en kommentar fra justitsminister Mette Frederiksen (S).

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Kurt Nielsen
  • Dorte Sørensen
  • Carsten Pedersen
  • erik winberg
Kurt Nielsen, Dorte Sørensen, Carsten Pedersen og erik winberg anbefalede denne artikel

Kommentarer

Vi må vel antage, at Trykkefrihedsselskabet snarest kommer på banen her?

Slettet Bruger, Janus Agerbo, Per Klüver, Peter Hansen, Bjarne Nielsen, Rune Petersen, Arne Lund, Sabine Behrmann, curt jensen, Rasmus Kongshøj, Morten Jespersen og Peter Ole Kvint anbefalede denne kommentar

Det er da betryggende, at man vil kunne få sin sag prøvet ved en domstol, hvis man har fået frataget sit pas eller sin opholdstilladelse. Man får altså sin retsgaranti, efter man har fået sin straf (baseret på en mistanke). Endnu et led i implementeringen af politiets helt egen domstol.

Janus Agerbo, Per Klüver, Bo Carlsen, Carsten Pedersen, Claus Nielsen, Niels Duus Nielsen, Peter Hansen, Bjarne Nielsen, Rune Petersen, Tue Romanow og Kurt Nielsen anbefalede denne kommentar

Er vi ikke blevet klogere siden den spanske borgerkrig? Hvorfor mener en dansk regering overhovedet, at den skal blande sig i, hvad dens statsborgere foretager sig udenfor landets grænser?

Karsten Aaen, uffe hellum, Jeppe Petersen, Bo Carlsen, Kurt Nielsen, Peter Hansen, Bjarne Nielsen, Torben Nielsen, Morten Jespersen, Peter Ole Kvint og Mads Kjærgård anbefalede denne kommentar
Mads Kjærgård

Var der ikke nogne forleden dag, der skrev, at forskellen på DDR og os, var at her kunne man i det mindste skrive, hvad man havde lyst til? DDR DR!

Karsten Aaen, Janus Agerbo, Kurt Nielsen, Claus Nielsen, Bjarne Nielsen, Rune Petersen, curt jensen og Peter Ole Kvint anbefalede denne kommentar

Det er fuldstændigt UHYRLIGT. Selv folk, der er så hjernedøde at de vil støtte IS ved skriverier eller aktiv krigsdeltagelse, må være i deres gode ret til det, uden at man blander deres pas ind i det. Hvis hjemvendte krigere beviseligt har deltaget i massakre på civile, må de retsforfølge som mordere. Men fratage dem deres pas kan man fandme ikke. Så er vi ikke bedre end DDR, hvor en borger kunne blive ausgebürgert.

Carsten Pedersen, Karsten Aaen, Jeppe Petersen, Subhana Ahmed, Per Klüver, Bo Carlsen, Kurt Nielsen, Claus Nielsen, Hans Larsen, Peter Hansen, Bjarne Nielsen, Rune Petersen, Torben Nielsen, Hugo Pieterse, Thomas Østergaard, Rasmus Kongshøj, Morten Jespersen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Peter Ole Kvint

Det næste i planen er at fængsle folk med dobbelt statsborgerskab, for at de ikke skal få et pas i det andet statsborgerskab.

Rasmus Kongshøj

Vil man også tage passet fra de pæredanske nynazister, der tager til Ukraine for at slås - eller i hvert fald praler med det?

Janus Agerbo, Jeppe Petersen, Subhana Ahmed, Reda Ammari, Kurt Nielsen, Hans Larsen, Peter Hansen, Peter Ole Kvint, Bjarne Nielsen, Rune Petersen, Arne Lund, Torben Nielsen, Andreas Konggård-Andersen, lars abildgaard og curt jensen anbefalede denne kommentar
Henrik Brøndum

Hvis man er villig til at kaempe med vaaben i hand for Islamisk Stat - maa det da vaere en befrielse at faa afmonteret sit danske pas og faa det erstattet med et fra den nye stat? En kratlusker der beholder sit danske pas kan jo mistaenkes for I sit stille sind at sympatisere med kvinders rettigheder, yttingsfrihed mv. - det er da ren naestekaerlighed ministeriet her udviser.

Loven skal brugs til at afskrække aktivisme af enhver art. Under denne lov kan alle, der har udtrykt sympati for Greenpeace, Occupy Wall Street, undertrykte oprindelige befolkninger osv. til enhver tid komme i præventiv landsarrest.

Det er et af de mest vidtgående angreb på ytringsfriheden til dato.

Martin Madsen, Karsten Aaen, Janus Agerbo, erik winberg, Jeppe Petersen, Subhana Ahmed, Per Klüver, Bo Carlsen, Carsten Pedersen, Kurt Nielsen, Claus Nielsen, Peter Hansen, Rasmus Kongshøj, Bjarne Nielsen, Rune Petersen, Torben Nielsen og Hugo Pieterse anbefalede denne kommentar

Hvorfor ikke generelt forbyde at rejse til områder hvor der foregår væbnede konflikter?

Ups, så kan man jo risikere at dødens købmænd slæber regeringen for et WTO eller (snart) TTIP tribunal fordi regeringen stiller sig i vejen for en profitmulighed.
Nej, da er det vel nemmere at tage passet fra nogle perkere...

Karsten Aaen, uffe hellum, Janus Agerbo, Kurt Nielsen og Rune Petersen anbefalede denne kommentar

Forbyggende domfældelse pga. anonym mistanke om at borgeren muligvis overvejer en strafbar handling.

Næste skridt må så være retspleje a la "Minority Report"

http://www.imdb.com/title/tt0181689/

Janus Agerbo, Subhana Ahmed, Per Klüver, Carsten Pedersen, Nanna Wulff M., Claus Nielsen, Niels Duus Nielsen, Rasmus Kongshøj, Rune Petersen og Torben Nielsen anbefalede denne kommentar

Mig bekendt er der ikke langt til et oprør i Spanien. Der tegner sig to fronter: En fascistisk (gamle frankotilhængere) bevægelse økonomisk støttet af USA, og så tilhængere af Podemos - en populistisk bevægelse med slagside mod venstre. Mon ikke venstreorienterede får indraget sine pas hvis de ytrer støtte til sidst nævnte?

Karsten Aaen, Janus Agerbo, Niels Duus Nielsen og Bjarne Nielsen anbefalede denne kommentar

Så har PET atter fundet noget, der kan holde arbejdsstyrken på 6-700 mand beskæftiget. Gu' ved om den slags falder ind under samfundsnyttigt arbejde?

Janus Agerbo, Subhana Ahmed, Per Klüver, Bo Carlsen, Kurt Nielsen, Steffen Gliese, Rasmus Kongshøj, Peter Ole Kvint og Bjarne Nielsen anbefalede denne kommentar

Det er uhyggeligt. Populistisk. Letsindigt.
Det officielle Danmark jubler over murens fald og sejren for frihed i DDR.
Men vi overvåger borgerne langt mere end man gjorde i DDR.
Vi bebrejder DDR for manglende ytringsfrihed og rejsefrihed.
Samtidig har vi en terrorlovgivning, der er blind i forhold til de regulære terrorister, der gavner USA interesser, men kan give lange fængselsstraffe for indsamling af 50kr til en befrielsesorganisation.

Hvornår vågner nogen op og husker på, at den danske modstandsbevægelse mod Værnemagten var terror ifølge vores nuværende love?

Karsten Aaen, uffe hellum, Janus Agerbo, Subhana Ahmed, Per Klüver, Reda Ammari, Rasmus Kongshøj, Kurt Nielsen, Peter Hansen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Peter Ole Kvint

arne lund: "Så har PET atter fundet noget, der kan holde arbejdsstyrken på 6-700 mand beskæftiget."
Nej det er altså ikke noget som PET har fundet på. Da de jo kan sende agenter blandt dem, som rejser til Syrien. Men for at behandle alle anmeldelser, så skal der ansættes mindst 6-7000 mand. Og det må være nødvendigt med en særdomstol, som kan give straks-domme. Og senere må domstolen få udvidet sine beføjelser, til Gullak.

Hvis man ikke vil, at unge mænd drages mod at tage i krig, må man åbne samfundet for dem og give dem uddannelser, de kan tage, og job, der kan give dem nogle interesser og noget ansvar i livet. Det er jo, hvad de angler efter.

Subhana Ahmed, Per Klüver, Reda Ammari, Rasmus Kongshøj, Kurt Nielsen, Poul Sørensen og Peter Hansen anbefalede denne kommentar
Niels-Arne Nørgaard Knudsen

hvad så hvis man skriver "lortedommer! jeg håber du bliver nakket af en spritbilist på vej hjem!" på grund af en skandale dommer i en fodboldkamp der laver en fejlkendelse og ens hold taber. hvis han rent faktisk skulle være så uheldig at blive kørt ned er man så også ansvarlig?

det er snarere dem der vender hjem der skal mødes - men ikke med tvang og trusler men af nogle kompetente mennesker der reelt kan vurdere om vedkommende nu også er blevet så radikaliseret eller skadet af sin krigsdeltagelse at de kan udgøre en fare for andre meennesker.

Jeg er helt sikker på, at Trykkefrihedsselskabet vil protestere mod at ytringer alene kan føre til at man får inddraget sit pas, med mindre at der fx foreligger konkrete trusler om deltagelse i krigsforbrydelser.

Per Klüver, Rasmus Kongshøj og Kurt Nielsen anbefalede denne kommentar

Åndsvagt forslag.
Hvorfor ikke bare fratage statsborgerskabet når de er rejst ?
En idiot fra eller til i det mellemøstlige galehus gør ingen forskel.
Det gør det derimod i Grimhøjvej.

Det er mærkeligt, at man har denne frygt i forhold til de syriensfrivillige, hvoraf mange med garanti vender hjem, fordi er totalt desillusionerede, mens den potentielle fare, som vore egne veteraner udgør - for det har man vidst siden Oldtiden, at militært trænede personer gør - modtages totalt ubekymret,

Karsten Aaen, uffe hellum, Janus Agerbo, Per Klüver, Rune Petersen, Rasmus Kongshøj, Bo Carlsen, Peter Ole Kvint og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar

I Danmark kan man stort set sige og mene, hvad man vil, det skal vi da på ingen måde lave om på.

Subhana Ahmed, Per Klüver, Rasmus Kongshøj og Kurt Nielsen anbefalede denne kommentar

Det lyder da helt håbløst, arbejd dog istedet på at gøre det ulovligt at deltage i eksterne krige med dansk statsborgerskab.

Per Klüver, Kurt Nielsen og Claus Nielsen anbefalede denne kommentar

Det mest syge er, at det danske samfund ikke har mere velfærd at byde på end, at en chance for at leve et elendigt i liv som soldat i Syriens ørken under psykopatisk ledelse lyder som et tiltrækkende alternativ... hvad gør vi galt her i Danmark... venner og familie burde have stærke argumenter for, at man i stedet skal blive hjemme i Danmark og tage del i tilværelsen her i landet. - Der er måske for lidt fremtid for nogen mennesker her i landet....det er i hvert fald noget vi skal have undersøgt og evt. rettet op på...

Rune Petersen, Rasmus Kongshøj, Carsten Pedersen, Kurt Nielsen, Niels Duus Nielsen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

Troen på markedets klamme hånd står jo i vejen for, at vi træffer beslutninger for at løse problemerne. Hvis man vil have, at folk skal have arbejde, må man oprette nogle jobs til dem, så enkelt er det.
Men måske er vi faktisk langsomt ved at fjerne os fra det negative punkt, hvor VKO bragte os hen - hvis man ser på debatterne og ønskerne i øvrigt i denne tid, er der grøde.
Vi mangler dog nok stadig at forstå omfanget af gebrækkeligheder, vi som samfund blev påført og affandt os med i de ti forbandede år.

Det danske Folketing har tidligere benyttet lignende lovgivning. Formuleringen i det nye tiltag minder meget om ordlyden i Kommunistloven af 1941:

"Personer, hvis Adfærd har givet særlig Grund til at antage, at de vil deltage i kommunistisk Virksomhed eller Agitation, kan efter Justitsministerens Bestemmelse eller med hans Godkendelse tages i Forvaring, naar dette skønnes nødvendigt af Hen­syn til Statens Sikkerhed eller dens Forhold til fremmede Magter."

Karsten Aaen, uffe hellum, Rasmus Knus, Lars B. Jensen, Per Klüver, Reda Ammari, Rune Petersen, Rasmus Kongshøj, Bo Carlsen, Claus Jensen, Carsten Pedersen, Kurt Nielsen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

"... kan fratages deres pas på baggrund af ytringer på sociale medier. "

Say what?

For mindre end en uge siden så jeg programmet 'Ti Stille Kvinde'. Programmet omhandler meget aggressive og voldsrelaterede ytringer og trusler om voldtægt og drab på bl.a. Facebook.

Helt uacceptabelt! Som jeg forstår det, kan der ikke gøres noget. Nej, det er ikke strafbart at komme med den slags ytringer. Selv ikke mod en offentlig person som Johanne Schmidt-Nielsen. Der er jo KUN trusler!

Kvindelige politikerer og andre kvinder der blander sig i den offentlige debat får med grovfilen, men ikke bare det, der er helt konkrete trusler drab og voldtægt. Men de må bare tage vare på sig selv - politiet kan ikke blande sig.

Jeg værger mig nærmest ved at sige det, men er der noget om snakken med at kvinder skal tie stille?

Anderledes står det til når vi skal bekæmpe Islam. Så er det fair at gribe til selv det mindste halmstrå. Man forbløffes!

Således skriver Justitsministeriet:

“I vurderingen af, om en person skal fratages passet, vil bl.a. »ytringer på sociale medier« kunne tillægges betydning.
Det vil i hvert tilfælde være en konkret vurdering, som politiet foretager, om betingelserne for at fratage en person passet er opfyldt. Men i »almindelighed« vil det være nok for at løfte bevisbyrden, at en person eksempelvis har »udtrykt sympati for militant islamistisk ideologi« og derudover »har udtrykt ønske om at rejse til Syrien eller et andet tilsvarende konfliktområde, hvor der udspiller sig en væbnet konflikt«, skriver Justitsministeriet i bemærkningerne til lovudkastet.”

Karsten Aaen, Janus Agerbo, Per Klüver og Kurt Nielsen anbefalede denne kommentar

Det er da godt nok noget af en fladpandet "kausalitet" der lægges for dagen, når man i ramme alvor kan påstå, at det skulle være "manglende velfærd" eller et "lukket samfund" der nærmest tvinger unge muslimer til at kæmpe for IS og disses afsporede utopier. Og gudhjælpemig om der ikke også forsøges draget en parallel til hjemvendte danske veteraner.

Centralt i alt dette er begrebet "Umma", som er blevet de radikaliseredes instrument til at installere en ide i de let modellerbare og identitetssvage unge om, at volden udføres på vegne af alle rettroende muslimer på kloden.

Man er nærmest forpligtet til at hjælpe de Sharia-hungrende "søstre og brødre", hvor nu end på kloden disse måtte være under pres. Selvom en given konflikt ikke er religiøs i sit udgangspunkt, bliver den hurtigt drejet i den retning.

Der er altså mere tale om et mentalt fællesskab, end et etnisk eller geografisk, hvorunder man, hos de radikaliserede, enten kan udmærke sig ved kamp for Sharia i fjerne lande, og/eller ved at udføre terrorhandlinger mod USA, Israel eller andre vestlige lande, herunder DK. Jeg har i øvrigt svært ved at se, hvorledes danske veteraner skulle kunne udgøre samme trussel.

Der er tale om en syg diskurs/kausalitet, der suger næring i et modernitets-forskrækket, uoplyst Mellemøsten, hos kyniske imamer og hos de hjemlige flagellanter, der bliver ved med at forsyne de unge muslimer med ammunition i deres indbildte permanente krænkethed og marginalisering.

Thomas H. Pedersen, ellen nielsen, Jan Mogensen, Louise Rasmussen og hans lemming anbefalede denne kommentar

Ja, Peter Olesen, du skriver det selv: "let modellérbare og identitetssvage unge". Det er dette forhold, der skal sættes ind overfor, og det er en selvfølge i en velfærdsstat, at vi ikke kan leve med, at unge i den grad tvinges i favnen på sekteriske grupperinger, blot fordi vi ikke kan leve op til vores ansvar som samfund.

Rune Petersen, Janus Agerbo, Kurt Nielsen og Rasmus Kongshøj anbefalede denne kommentar

Folk med krigserfaring udgør altid en potentiel risiko for civilsamfundet. Romerne klarede problemet ved at give veteranerne jord - og i øvrigt holde dem på lang afstand af Rom og statens ledelse, i helt konkret fysisk forstand.

Rune Petersen, Karsten Aaen, Kurt Nielsen og Rasmus Kongshøj anbefalede denne kommentar

Og, Peter Olesen, selvom du synes, der er tale om indbildt krænkethed, så kan man ikke komme udenom den oplevede virkelighed, der i virkeligheden er det eneste, der har realitet.

Dorte Sørensen

hvad er Danmark blevet for et samfund?

Skal vi nu til at straffes for holdninger og ikke kun for handlinger?

PS for et par dage siden var der forslag om at en ansat på et jobcentre skulle kunne sende en dagpengemodtager på nyttejob bare på mistanke om st vedkommende ikke gjorde nok ved jobsøgningen

Karsten Aaen, Kurt Nielsen, Per Klüver, Reda Ammari, Rune Petersen, Steffen Gliese og Rasmus Kongshøj anbefalede denne kommentar

Gad vide hvad næste skridt bliver i kampen for den totale sindelagskontrol?

Andreas Konggård-Andersen, Per Klüver, Rune Petersen, Steffen Gliese og Rasmus Kongshøj anbefalede denne kommentar
Louise Rasmussen

Jeg er helt enig i folks betragtninger om, at det kan være en farlig vej at slå ind på, hvis alene folks hensigtserklæringer på FB kan have vidtrækkende konsekvenser. Men i praksis er det vel ikke så sort-hvidt, at vi er på vej mod det rene DDR og Nazi-Tyskland. For det første er det altså ikke folks statsborgerskab, men deres pas og dermed rejsemulighed, der er i spil. For det andet er ytringer på sociale medier blot en del af grundlaget for en konkret vurdering - det er altså ikke ét tweet og vi nakker rødbedepasset for tid og evighed. Og er der ingen andre end mig, der finder alternativet til lovforslaget lige så betænkeligt: at man i praksis kan følge de kommende jihadisters tiltagende radikalisering, herunder hensigtserklæringer på diverse digitale platforme om at ville tage del i IS' kamp, men ikke kan foretage sig særligt meget, før de ER taget afsted, har myrdet kvinder og børn på må og få og indfinder sig i DK igen? Måske hensynet til disse potentielle ofre skal vægte lige så tungt som vores egne - fornuftige - overvejelser om retssikkerhed og sindelagskontrol. Kort sagt synes jeg ikke, løsningerne er så enkle, som mange kommentatorer herinde lader syne.

Ja de er nogen værre nogen de lavteknologiske terrorrister, så er det da godt at vores venner er højteknologiske terrorrister.
http://www.b.dk/nationalt/har-vi-lige-slaaet-en-dreng-ihjel-ja-det-tror-...

Dette betyder ikke at jeg støtter IS eller deres handlinger,(jeg vil jo gerne beholde mit pas) men vi og vores allierede har altså slået, og slår, langt flere ihjel i regionen.

Kurt Nielsen, Rune Petersen, Karsten Aaen og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar

"Fremover skal det nemlig være muligt at fratage en person passet og give vedkommende udrejseforbud, »når der er grund til at antage, at den pågældende har til hensigt« at rejse til udlandet for at »deltage i aktiviteter, som kan indebære eller forøge en fare for statens sikkerhed, den offentlige orden eller andre staters sikkerhed"

Måske skulle man tage passet fra alle militærfolk som fristes til at deltage i Danmarks krigseventyr.

Kurt Nielsen, Rune Petersen, Karsten Aaen og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar

"Det vil dog være noget, domstolene vil skulle tage stilling til, efterhånden som konkrete sager dukker op."

Men her får PET vel lov at fremlægge hemmelige beviser, som den anklagede og hans forsvarer ikke får adgang til, af hensyn til samarbejdet med fremmede magter.
Det var jo det der skete i den såkaldte tunesersag, hvor PET havde behov for at fjerne fokus fra deres involvering i CIA's ulovlige fangetransporter via Grønland. Det gik så ud over et par tilfældige tunesere, men deres ægtefæller bar jo (nogen gange) burka, så de må jo automatisk være skyldige.

Rune Petersen, Karsten Aaen og Kurt Nielsen anbefalede denne kommentar
Henrik L Nielsen

Fantastisk ide! Så lader de holdningerne forblive skjult i det elektroniske rum, hvilket gør dem sværere at identificere for myndighederne, hvilket gør en tidlig indsats mod radikalisering sværere end det er nu. Det er jo lige det der skal til for at undgå radikalisering! (Sarkasme /off)
Og hvor er i øvrigt ligheden for loven? Man må gerne tage til andre lande og kæmpe så længe man ikke begår krigsforbrydelser, men ikke her? Hvorfor kun ulovliggøre syrienskrigerne? Hvad med Ukraine? Israel?

Rune Petersen, Karsten Aaen, Kurt Nielsen og Nanna Wulff M. anbefalede denne kommentar
Louise Rasmussen

@esben harding: nu har det alle dage været muligt at tage opholdstilladelsen fra folk uden om domstolene, så hvad er nyt i det?

Louise Rasmussen

@esben harding: nu har det alle dage været muligt at tage opholdstilladelsen fra folk uden om domstolene, så hvad er nyt i det?

Hvad med os som f.eks. på denne avis udtrykker afsky med Danmarks deltagelse i alle USA's krige, får vi mon også frataget passet.
Er vi får. Som Fogh kaldte os?
Er vi til fare for landets sikkerhed?
Risikerer vi at blive interneret?

Rune Petersen, Karsten Aaen, Niels Duus Nielsen og Kurt Nielsen anbefalede denne kommentar
Søren Sørensen

"Det er mærkeligt, at man har denne frygt i forhold til de syriensfrivillige, hvoraf mange med garanti vender hjem, fordi er totalt desillusionerede, mens den potentielle fare, som vore egne veteraner udgør - for det har man vidst siden Oldtiden, at militært trænede personer gør - modtages totalt ubekymret"

Kan vi heraf udlede at du mener der ikke er forskel på at melde sig til en hær der skærer halsen over på civile fanger foran åbne kameraer, og som begår massemord i erobrede områder og så på at deltage i en mission, der trods alt indskrænker sig til at bekæmpe militære mål?

Ikke at jeg er begejstret for DKs krigsindsats, men alt andet lige synes jeg nok at et menneske der melder sig frivilligt til at deltage i nedslagtninger af civile og anderledestroende bør ses på med andre øjne end en soldat der selv tror på han deltager i en "fredsbevarende mission".

Jesper Hansen, Jørn Boye og ellen nielsen anbefalede denne kommentar

Det er ikke en lov, jeg ligefrem jubler over. Men da kommentarerne indtil videre er overvejende negative, vil jeg gerne bringe lidt balance ind i debatten ved at påpege, at der eksisterer et ganske alvorligt og reelt problem, som den har til hensigt at være med til at dæmme op for.

Der er faktisk lavet en international aftale, som forpligter Danmark til at gøre en indsats for at forhindre personer med bopæl her i landet i at tage til Syrien og andre steder og bidrage til de voldsomme voldshandlinger, der foregår der.

Så sat på spidsen handler det om vores retssikkerhed over for syriske kvinders og børn ret til ikke at blive nedslagtet af religiøse galninge fra hele Verden, der har valgt netop deres land som stedet, hvor deres fantasi om "det perfekte samfund" skal realiseres.

Og i den situation vejer hensynet til den syriske og irakiske civilbefolknings sikkerhed måske trods alt tungest?

Jeg bliver altid så rørt, når visse segmenter her pludselig udvikler en altoverskyggende bekymring for civilbefolkningen i de lande, vi bomber.

Rune Petersen, Steffen Gliese, Niels Duus Nielsen og Kurt Nielsen anbefalede denne kommentar

Så vidt jeg er orienteret,
deltager dansk flyvåben i at bombe i et "land" selv-kaldet Islamisk Stat, som har startet krig mod civilbefolkningen i visse områder i Irak og Syrien, som en flok islamister med tvang, vold, halshugninger og kvindeslaveri vil ha til at bo i en ny stat - i et besat område.

Spørgsmålet er vel enkelt nok: Mane r usikker på hvad disse personer, hvad enten de kæmper på den ene eller anden side, vil være i stand til at finde på ved en eventuel returnering. Så kommer man med et forkølet forslag der betyder at man kan tage deres pas.
Hvis de udgør så stor en fare, så er det vel blot at holde dem ude af landet når de er rejst væk. Det er vel såre simpelt.
Personligt kan jeg ikke se hvilken berigelse disse personer er for danmark, og skulle man føle behov for at drage i krig sådan et sted, så må det være fordi man tror på en af sagerne dernede. Derfor bør der ikke være noget problem for vedkommende at blive i området indtil krigen er vundet eller man er blevet dræbt. Vinder man krigen er målet nået og man kan blive i Syrien.
Problem løst.
Hvad blev der mon af tidligere tiders landsforvisninger - måske skulle man genaktivere denne mulighed.

Det er kendetegnende for næsten alle de humanistiske fremskridt, at folk har en stor tendens til at falde fra, når de for alvor skal stå deres prøve, i modvind.
Men selvfølgelig skal man holde fast. Der er ikke en herskende ideologi i Danmark, som ikke kan modsiges pga. ytringsfriheden og det dertil knyttede princip om, at man straffer handlinger og ikke ytringer (med få undtagelser). Ønsket om at flytte grænsen længere og længere tilbage i handlingsrækken har i årtier været udtalt, som man ser det på straffelovsområdet, hvor allerede planlagte, ikke fuldbyrdede forbrydelser i flere og flere tilfælde bliver strafværdige. Men det går ikke! Vi må stå fast på principperne, bl.a. fordi det er denne rysten på hånden, der i sig selv er med til at fremkalde de handlinger, vi ønsker at undgå. Når vi således er blinde for, hvordan vi skal få en opvoksende generation af potentielt for samfundet værdifulde arbejdsbier til at klare sig godt, fordi vi fornægter alle mulige velbeskrevne psykologiske mekanismer, fordi de er for besværlige at forholde sig til, går det galt på denne måde. Når samfundet ikke møder sine borgere i positiv ånd, vender de sig andre steder hen, så enkelt er det.

Peter Hansen, din argumentation omkring straf for ikke udførte kriminelle handlinger er ikke helt holdbar efter min mening. Hvis jeg nu satte mig til at planlægge at slå dig ihjel - altså jeg havde ændret min "fantasi" til reel planlægning og en eller anden fik viden herom. Denne person fortæller det til dig. Hvordan ville du så reagere? Ville du vente indtil jeg gennemførte mit forehavende og håbe på at jeg var elendig til at udføre det, eller ville du henvende dig til Politiet og bede dem tage hånd om det inden jeg udførte min planlagte handling? Jeg har jo ikke gjort dig noget - endnu, men jeg vil på et tidspunkt gennemføre det. Politiet kan efter dit ræsonnement intet stille op og må blot vente indtil jeg udfører min plan. Pga. dit ræsonnement, så kan politiet ikke tilbyde dig beskyttelse i form af enten bevogtning, personalarm eller andet, du må vente indtil der sker noget.
Alternativt kunne politiet have reageret, beslaglagt beviser, ført mig for en dommer og få mig dømt efter den gældende lovgivning.
jeg har selvfølgelig ikke disse planer, men eksemplet kan vel godt bruges...

Spændingsfeltet er imellem at forhindre og at straffe, Peter Nielsen. Hvis en mordplan afsløres, er sandsynligheden for, at den vil blive forsøgt gennemført betydeligt forringet.
Det har jo været efterretningstjenesters opgave at opspore planer om forbryderiske anslag, så de kan blive forhindret, uden at lovbrud sker.

Sider