Læsetid: 3 min.

’Vi er alt for optaget af at holde folk ude af landet’

Flygtningedebatten handler for meget om at holde folk ude af landet og for lidt om at hjælpe mennesker i nød, siger Mette Gjerskov (S). De sidste 20 år er det politiske spektrum gledet til højre, mener hun. Og det gælder også hendes eget parti
Vi skal holde op med kun at tale om, hvem der giver et nettobidrag til samfundet i kroner og øre, men tale om de gode ting, der også ligger i, at vi som land påtager os et socialt og globalt ansvar. Og være stolte af det, siger Mette Gjerskov, som mener, at flygtningedebatten i dag handler for meget om at holde folk ude af landet.

Jens Nørgaard Larsen

16. december 2014

For at mindske antallet af flygtninge, der kommer til Danmark, er SR-regeringen lige nu i gang med at stramme asylreglerne. Men flygtningedebatten handler for meget om at holde mennesker ude af landet og for lidt om at hjælpe de, der er i nød, mener tidligere landbrugsminister Mette Gjerskov (S), der i dag er formand for Udenrigspolitisk Nævn.

»Når det handler om flygtninge, så oplever jeg, at vi er mere optaget af, hvordan vi undgår at få dem ind i vores land end af, hvordan vi kan hjælpe,« siger Mette Gjerskov.

De seneste 20 år har hele det politiske spektrum gradvis rykket sig til højre, mener hun.

»For 20 år siden snakkede vi om, hvordan vi kunne hjælpe; om tortur, urimelige henrettelser og alt det, folk flygtede fra. I dag er vi meget mere optaget af diskussionen om, ’hvad skal de her?’,« siger Mette Gjerskov. Hun vil dog ikke rette sin kritik mod nogen specifik.

»Vi har alle sammen flyttet os. Også os (Socialdemokraterne, red.).«

Medmenneskelighed

I efteråret har det voksende antal asylansøgere fra især Syrien og Eritrea skabt stor politisk debat. Tonen har til tider været hård, også blandt socialdemokrater. I oktober kaldte partiets udlændingeordfører, Mette Reissmann, flygtninge for »uønskede gæster«, en udtalelse, der fik Mette Gjerskov til at kritisere sin partifælle. Efterfølgende skrev Gjerskov i Politiken, at det for hende er »helt åbenlyst, at vi er blevet mindre medmenneskelige i Danmark«. Om dette siger hun i dag:

»Det er bekymrende. Vi skal holde op med kun at tale om, hvem der giver et nettobidrag til samfundet i kroner og øre, men tale om de gode ting, der også ligger i, at vi som land påtager os et socialt og globalt ansvar. Og være stolte af det.«

Hvis du mener, at vi alle sammen – inklusive Socialdemokraterne – har rykket os for langt til højre, hvorfor så ikke kritisere linjen i dit eget parti? Hvis man vil lave noget om, bør man vel begynde ved sig selv ...

»Jeg tæller jo mig selv med her. Vi er alle sammen påvirket af de store overskrifter. Vi har et problemfokus og taler kun om problemer, problemer, problemer. Det synes jeg godt, man kan tillade sig at have en mening om uden at lægge sit eget parti for had.«

Så, når du siger ’vi har flytte os,’ så handler det kun om, at jeres fokus har skiftet ...

»Nej, vi (Socialdemokraterne, red.) har jo en meget stram udlændingepolitik, og det har vi haft de seneste ti år. Og det er bestemt ikke den samme politik, vi havde de ti år før da. Så på den måde har Socialdemokraterne jo også været en del af den udvikling. Det er jeg ikke et øjeblik i tvivl om,« siger Mette Gjerskov.

Antalsdiskussion

Hvordan har Socialdemokraterne skiftet holdning?

»Jeg ved ikke, om det er et holdningsskifte. Det er et fokusskifte. Mit parti vil stadig gerne hjælpe dem, der kommer til vores dør, som er individuelt forfulgte,« siger Mette Gjerskov.

Regeringens nye lovforslag vil betyde, at flygtninge fra krigsramte områder, som ikke er individuelt forfulgte, i fremtiden kun vil få opholdstilladelse i ét år uden mulighed for at søge om familiesammenføring.

I strammer asylpolitikken midt i den værste flygtningesituation siden Anden Verdenskrig. Kunne man havde oplevet sådan en politik fra Socialdemokraterne for tyve år siden?

»Der er ikke nogen tvivl om, at vi i dag er meget mere optaget af antalsdiskussionen, som på et tidspunkt var bandlyst.«

Men I har ikke ændret holdning ...

»Det synes jeg ikke er spor interessant. Ingen kan være i tvivl om, at siden Helle Thorning-Schmidt blev formand, har vi haft en meget stram udlændingepolitik, og det havde vi selvfølgelig ikke før det. Ikke på samme måde. Men jeg gider ikke pege fingre ad nogen,« siger Mette Gjerskov og tilføjer:

»Hvis du skal bruge mig til at spanke mit eget parti og vores holdning, så er du gået det forkerte sted hen. Socialdemokraterne afspejler samfundet, og samfundet afspejlet Socialdemokraterne.«

Har Socialdemokraterne bidraget til at rykke hele det politiske spektrum mod højre ved at konkurrere med Dansk Folkeparti og Venstre om at føre en stram udlændingepolitik?

»Nu er du ude i at pege fingere igen, og det gider jeg ikke. Det er os alle sammen. Så må en historiker eller antropolog fortælle om, hvordan vi er kommer derhen, hvor vi er.«

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Britta Hansen
  • Poul Simonsen
  • Ejvind Larsen
  • Viggo Helth
Britta Hansen, Poul Simonsen, Ejvind Larsen og Viggo Helth anbefalede denne artikel

Kommentarer

Det er ikke alle ægte socialdemokrater, der er døde.

Henrik Christensen, Jens Falkesgaard, Rasmus Kongshøj, Morten Kjeldgaard, David Zennaro, Ejvind Larsen, lars abildgaard, Gert Romme og Holger Madsen anbefalede denne kommentar

Sympatisk - Nu har Socialdemokratismen brugt 40-50 år på at ødelægge danskernes folkekarakter. Så må det være helt relevant at råde bod derpå ved at tilføre nye gener udefra.
Som på Grønland før i tiden, hvor stammen fik nye gener, når fremmede kom forbi.
De undgik derved at degenerere. Eller er denne tanke for dyrisk for det moderne menneske.
Andre udtrykker det som en berigelse af vor kultur. Er den version mere spiselig og politisk korrekt.

Wilhelm May, Svend-Erik Hansen, Holger Madsen og Ejvind Larsen anbefalede denne kommentar

Mere principper og mindre regnestykker. Det er det demokratiet har brug for.

Lad det frie privatiserede marked om regnestykkerne, og tilbage til principperne i dansk politik.
Hvad er det vi vil, og så kan vi se på hvordan. Ikke omvendt!

Jeppe Petersen, Anne-Marie Krogsbøll, Michael Lomborg, Jens Falkesgaard, Svend-Erik Hansen, Rasmus Kongshøj, David Zennaro, Anne Eriksen, Janus Agerbo, Ejvind Larsen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

44% af danskerne skammer sig over den danske udlændingedebat.

Det er stadig 56% for lidt, men altid en begyndelse.

Problemet er ikke kun opportunistiske levebrødspopulister blandt den politiske kaste men også kyniske mediefolk der elsker at udstille det barbariske element i debatten fordi det skaber mere opmærksomhed end menneskelighed og anstændighed.

Jeppe Petersen, maria lindbaum, Henrik Christensen, Jens Falkesgaard, Wilhelm May, Rasmus Kongshøj, Holger Madsen, Lillian Redam, Morten Kjeldgaard, Pia Qu, Ejvind Larsen og Mark Helsing anbefalede denne kommentar

Mette Gjerskov udviser et noget afslappet forhold til sandheden, når hun uden at blinke påstår, at Socialdemokraterne har ført en stram udlændingepolitik siden partiet kom til magten i november 2011. Tværtimod blev alle stramningerne på udlændingeområdet, som VKO-flertallet havde opretholdt gennem 10 år ved magten omgående elimineret, da SRSF-regeringen trådte til med Enhedslisten som parlamentarisk grundlag.

Det ved alle pragmatiske vælgere.

Ligeså ved de fleste vælgere også udmærket, at regeringens nye lovforslag om kun at give opholdstilladelse i èt år uden mulighed for at søge om familiesammenføring, er brød og skuespil for alle borgerne, fordi når flygtningene først er kommet ind skal man nok sørge for, at de aldrig nogensinde kommer ud igen under henvisning til alverdens FN-konventioner og EU-domme.

Det har vi set gennem forvaltningen af de sidste 30 års udlændingepolitik, så derfor tjener lovforslaget kun èt formål. Nemlig at give vælgerbefolkningen indtrykket af, at Socialdemokraterne virkelig tager den etniske danske majoritetsbefolknings bekymringer alvorligt, når vi taler om den aktuelle voldsomme tilgang af asylsøgere, der fra dag 1 af deres ankomst til Danmark skal livsforsørges økonomisk af den overvejende etniske danske majoritetsbefolkning gennem overførselsindkomster.

SR-regeringen bluffer.

Hvis de genvinder regeringsmagten til næste år vil det stå i et nyt regeringsgrundlag, at loven omgående skal ophæves. Også fordi det er Enhedslistens ultimative krav for at være parlamentarisk støtte. Så vil der for alvor blive lukket op for sluserne for en massiv indvandring af mennesker fra den tredje verden i ly af flygtningekonventionerne. Især hvis danskerne stemmer ja til ophævelsen af EU-retsforbeholdet i senest 2016, og dermed overlader hele flygtningeområdet til EU-kommissionen.

I den humane Mette Gjerskovs univers er der ikke noget der hedder, at den etniske danske majoritetsbefolkning har naturlig førstefødselsret til deres forfædres jord. Hun anerkender på ingen måde, at Danmark først og fremmest er danskernes land. Nøjagtig som en somalier eller syrer har førstefødselsret til deres fædrelande Somalia og Syrien. Men, nej, ikke os etniske danskere og vores forfædres arv til os. Dem som lagde grundstenen til et af de mest demokratiske og velfungerende civilsamfund i hele verden. Og som de har givet i arv på en værdig måde til deres børn og børnebørn siden etableringen af Danmarks Riges Grundlov i 1849.

Vi skal naturligvis dele vores lille demokratiske kongerige og rigdomme med hele verden ud fra den filosofi, at Danmark lige så meget tilhører en somalier, eritreer, syrer, iraker, pakistaner, afghaner, iraner eller hvem som helst fra hele kloden. Vi skal bare tage socialt og globalt ansvar. Vi skal bare tage imod … og imod … og imod andres problemer. Uanset hvor mange asylanter der kommer. Uanset hvor meget det koster af milliarder af kroner til integration. Uanset manglen på arbejde og boliger.

Pengene til finansieringen af Mette Gjerskovs sociale og globale ansvarlighed skal naturligvis finansieres ved at opkræve verdens højeste skatter og afgifter fra det private erhvervsliv, der som bekendt overvejende består af den etniske danske majoritetsbefolkning. De livsforsørger i forvejen 2,2 millioner borgere med 300 milliarder kroner om året til overførselsindkomster, ligesom virksomhederne sikrer en lønsum til 800.000 offentlige ansatte på 330 milliarder kroner om året.

Joh, der bliver nok at se til for den hårdt arbejdende etniske danske majoritetsbefolkning ude på arbejdspladserne i de kommende år, hvis Mette Gjerskovs vision om social og global ansvarlighed èn dag slår fuldt igennem med total opbakning fra de øvrige venstrefløjspartier, så titusinder af flygtninge og indvandrere fra alverdens mislykkede islamiske regimer kan få asyl, familiesammenføring, bolig, integrationshjælp og overførselsindkomster.

Alle milliarderne til finansieringen af flygtningepolitikken tager vi selvfølgelig bare i engangsskat fra de pensionsformuer, der først skal udbetales om 20-30 år. Velvidende at pengene så til sin tid mangler til velfærd for det nuværende arbejdende folk. Den tid den sorg. Det er nu det gælder. Og som bekendt har SR-regeringen allerede nu taget milliarder af kroner fra pensionsformuerne for at få deres finanslove til at hænge økonomisk sammen – og regningen sender de videre til de næste generationer.

Men hvis – eller når – Danmarks økonomiske velfærdspolitik èn dag bryder endegyldigt sammen på grund af Mette Gjerskovs store ønske om social og global ansvarlighed, der udhuler vores nationaløkonomi, og hundredtusinder af etniske danskere står på gaden uden arbejde og indkomst, ja, så bliver det jo spændende at se om folketingspolitikerens medmenneskelighed rækker til, at lade 10-20 hjemløse etniske danske medborgere flytte ind i hendes private hjem og miljø.

Kongeriget Danmark er på vej mod et gigantisk kulturelt selvmord.

Britt Kristensen, Dorthe Mortensen, Jens Cini, Morten Pedersen, Anne Eriksen, Svend-Erik Hansen, Lars Hareskov, Jesper Oersted, Kim Houmøller, Leo Nygaard, Troels Ingvartsen og ellen nielsen anbefalede denne kommentar

Tusind tak til Mette Gjerskov (S), for at gøre opmærksom på det, der bør siges.

Det er helt befriende, at det kommer fra det store gamle Socialdemokrati, der har kæmpet, og lidt ofre for at give danskerne deres velfærdsstat. Og det er befriende, at det netop kommer fra dette parti, der tilsyneladende i politisk misforståelse også er ved at afmontere velfærden. Desværre er det nok sådan, at Mette Gjerskov (S) ikke taler på den nuværende regerings vegne.

Det kan være, det er svært at se en trend i danskernes opfattelse af udland og udlændinge, hvis man bor i landet hver dag. Men for os hundredetusinde danske skattebetalere der følger udviklingen udefra, og kun kommer til Danmark en enkelt gang om året, har det været ret tydeligt, at Danmark gennem side sidste 12-14 år har bevæget sig bort fra det saglige til det racistiske og totalt usaglige i ret chokerende hast. Man taler racistisk, og når vi andre spørger om dokumentation og saglighed, undres man, for alle ved jo, at sådan er det.

Danmark har det, vi økonomer kalder en lille åben økonomi. 13% af al handel sker internt i landet, medens 86% sker i forhold til udlandet. Så dette at lukke grænserne er økonomisk selvmord, når man netop ikke kan klare sig uden udlandet.

Og al det vås med, at man ikke har råd til at tage imod hele verden, holder jo slet ikke i praksis. Man kan jo blot se på Tyskland og Sverige, der er ret åbne for alle, der vil. Hele verden er jo ikke kommet, og kommer slet ikke. Desuden er det tydeligt, at de lande der tager imod flest flygtninge, også er de lande, der gennem årene har oparbejdet den bedste og stærkeste økonomi. Og også dette ses tydeligt på Tyskland og Sverige, der i forhold til populationen har 3 gange så mange udenlandsk fødte som Danmark. Så tingene hænger sammen.

Mads Berg, Henrik Christensen, Britta Hansen, Steffen Gliese, Rasmus Kongshøj, Morten Kjeldgaard, Hannah Werk, Rikke Nielsen og Mark Helsing anbefalede denne kommentar
Helene Kristensen

Gert Romme - måske har Danmark bevæget sig i en mere racistisk retning, fordi vi faktisk er nødt til at være her, og leve sammen med resultatet af de Radikales godhed. Det kunne være meget interessant om en eller anden en dag turde lave en undersøgelse af, hvor mange flygtninge indvandrere politikerne bor i gade/hus med, hvor mange flygtninge politikerne omgåes hver dag. Det kunne være overordentlig interessant at se, om godheden og viljen til at åbne dørene mere er omvendt proportionalt med den daglige afstand til nærmeste flygtning. Jeg har ikke så meget mod at betale til at hjælpe andre, når vi altså har overskud til det i Danmark. Men først og fremmest har vi pligt til at hjælpe vore egne landsmænd når de har problemer. Det er jo ikke os alle, der har råd til at betale både for vore gamle forældre, syge i familien og børnene - og så lige aflevere endnu mere til folk fra ellers rige områder.

Svend-Erik Hansen og Troels Ingvartsen anbefalede denne kommentar

...Desuden er det tydeligt, at de lande der tager imod flest flygtninge, også er de lande, der gennem årene har oparbejdet den bedste og stærkeste økonomi....

Dét må så være Grækenland og Italien! :-(

Helge Sørensen, Morten Pedersen og Kim Øllgaard anbefalede denne kommentar

Endnu engang nægter "velgørenhedsfløjen" i dansk politik at se virkeligheden i øjnene. Hvis ikke man havde ladet muslimske parallelsamfund udvikle sig, men havde stillet krav til indvandrerne om, at integrere sig og acceptere forholdene her, havde vi garanteret ikke fået det holdningsskift.
Allerede for 15 år siden havde man problemer med muslimske fædre, som ikke kunne acceptere kvindelige lærere.
Samtidig prøver man mange steder at gøre dansk madkultur mindreværdig ved at stoppe svinekødsprodukter i institutioner blot for at tækkes en religiøs madkultur.
DK har ellers i mange år været et samfund, hvor religionen er blevet skubbet i baggrunden ( i hvert fald den kristne), men nu fylder islam og dens fascistiske holdninger meget i samfundet.
Gennem tiden har vi modtaget masser af indvandrere/flygtninge uden problemer, f.eks vietnamesere, grækere og chilenere. Men de kom jo heller ikke med en dagsorden gående ud på at deres religion/kultur fra hjemlandet bare skulle overføres hertil.

Britt Kristensen, Dorthe Mortensen, Svend-Erik Hansen, Lars Hareskov, Jesper Oersted, Kim Houmøller, Ole Andersen og Troels Ingvartsen anbefalede denne kommentar

Den eneste trøst er at Mette Gjerskov driver endnu flere skrækslagne socialdemokrater over i blå blok med sin verdensfjerne snak.
Alle ved at dagens flygtninge er fremtidens indvandrere (gang lige med 4, når de får familiesammenføring).
Af de bosniere som kom til Danmark i 90'erne er under 10% nogensinde vendt tilbage til hjemlandet som andet end turister.

ellen nielsen, Jens Cini, Lars Hareskov og Jesper Oersted anbefalede denne kommentar

Ole Brokdorf,
hvem præcis er dog "Danskernes forfædre" og hvor kom de fra?

Eller er de vokset op fra jorden, som gulerødder og den slags?

Jeppe Petersen, Mads Berg, Henrik Christensen, Britta Hansen, Ole Steensen og Morten Kjeldgaard anbefalede denne kommentar

Gert Romme,
hvordan kan man være semi-fascistisk?
Man kan måske være semi-dansk, men semi-fascistisk?

Det forekommer mig som at være semi-død. Man er enten død eller man lever.

Danmark har bestemt mange problemer med politikere, der forandrer samfundet under fødderne på os, men det har meget lidt med en meget lille andel indvandrere at gøre. Det er amerikaniseringen, der er den store ødelægger.

Jeppe Petersen, Torben Arendal, Mads Berg, Henrik Christensen, Anders Kristensen, lars abildgaard, Britta Hansen, Rasmus Kongshøj, Holger Madsen og Leo Nygaard anbefalede denne kommentar

Og mht. bosnierne er det vist ikke muligt at skelne dem fra nogen andre i samfundet i dag. Ligesom også langt den ovevejende del af de andre, vi har modtaget, over tid er faldet fuldstændig ind i helheden.

Jeppe Petersen, Mads Berg, Henrik Christensen, Anders Kristensen, Britta Hansen og Rasmus Kongshøj anbefalede denne kommentar
Carsten Mortensen

Sikken dog en gang tom populistisk snak, ...hun må have været minister.

ellen nielsen, Jens Cini, Ole Olsen og Vibeke Rasmussen anbefalede denne kommentar
Peter Ole Kvint

"Flygtningedebatten handler for meget om at holde folk ude af landet og for lidt om at hjælpe mennesker i nød, siger Mette Gjerskov (S)"

Vi kan hjælpe mindst 10 mennesker i nød for hver flygtning, som vi lader bosætte i Danmark. Er det så rigtigt at lade en flygtninge bosætte i Danmark, og efterlade de 9 andre?

Dorthe Mortensen, Jens Cini og Morten Pedersen anbefalede denne kommentar

Jeg er glad for, at folk med bank- og revisor-uddannelser kan komme ind i landet de skaffer nemlig brød på bordet .... ironisk.

Pointen er, at flygtninge - personligt forfulgte flygtninge - ikke er sikre i deres lokalområde, og typisk ikke kan deltage i den politiske kamp, som er udgangspunktet for flugten.

Det er tydeligt, at folk i ren selvbehagelig gætter på, hvordan det dog nok er. Det nytter ikke noget! Sagsbehandlingen undersøger faktisk, om folk er personligt forfulgte, hvilket er et krav for asyl.
Det nytter heller ikke at tale om, at vi ikke har råd - thi hvis vi ikke har råd, har ingen. Man kan ikke tørre vore politikeres ødelæggende syn på velfærdsstaten af på flygtningene, de er simpelthen ikke økonomisk i nærheden af at betyde en forskel den ene eller anden vej. Tværtimod har de historisk hjulpet en masse ufaglærte til job rundt omkring i landets udkantskommuner.
Vores ægte problem er, at politikerne har forelsket sig i, at arbejdspladser skal skabes på det private arbejdsmarked. Det er selvfølgelig et røveri af villige og dygtige medarbejdere fra de opgaver i samfundet, der er væsentligt og uundgåelige, til fordel for berigelse af private mennesker, der ikke har fundet på noget, men til gengæld på den ene eller anden måde har sat sig i besiddelse af død kapital, med hvilken de forsøger at styre aktiviteterne i samfundet.

"»Når det handler om flygtninge, så oplever jeg, at vi er mere optaget af, hvordan vi undgår at få dem ind i vores land end af, hvordan vi kan hjælpe,« siger Mette Gjerskov."
Det er dog fantastisk, en socialdemokrat der måske gerne vil have partiet tilbage til humanismen og solidariteten med de svage. Jeg tror ikke socialdemokratiet vender tilbage til disse værdier, det har endegyldigt udviklet sig til et parti, der kun har øje for overklassens og højere middelklasses interesse.
Forstår godt, at det ikke længere er sjovt for en socialdemokrat, at være socialdemokrat.

Dorthe Mortensen, Mads Berg, Henrik Christensen, Steffen Gliese og Rasmus Kongshøj anbefalede denne kommentar
Rasmus Kongshøj

Det er befriende for en gangs skyld at høre en socialdemokrat, der ikke lyder som en dårlig Venstre-klon. Socialdemokratiet ville måske have en chance med en socialdemokrat som Mette Gjerskov som formand, men desværre er det Mette "Hjorth" Frederiksen, der tager over efter valget, og vil føre sit parti mod nye nederlag.

Hans Larsen, Henrik Christensen, lars abildgaard, Britta Hansen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

Når man ankommer til Danmark som flygtning er det så det samme som at man med tid skal have permanent opholdstilladelse? Hvorfor er det så forkert, dels at afvise de tvivlsomme der også kommer til landet, og at sende de flygtninge hjem der kan vende hjem? Hvorfor kan / skal man ikke hjælpe i nærområderne når og hvis man kan, i stedet for at installere dem permanent her i landet.
Ikke én eneste gang har nogen formået at give en plausibel forklaring på hvordan det kan være at man som flygtning fra eks. vis Syrien lige med ét ender i Danmark og ikke i nærområderne - hvordan er man kommet så vidt og hvordan har man betalt for det - er man formuende og har derfor råd til at betale det som smuglerne tager?
Skal en flygtning sendes hjem når omstændighederne tillader det - eller hvor går grænsen..?

Jeg synes vi skal åbne for helt fri indvandring og asyl. Veludstyrede boliger skal stilles til rådighed for alle indrejste, og de skal have ubegrænset ordentlig borgerløn, uden vedhæftede krav.

Er der nogen der kan stikke den?

Peter Nielsen, fordi der i nærområderne allerede befinder sig over 1 mio flygtninge. Når ønsket om at returnere folk mødes med mistro, er det, fordi det fylder for meget at mistro folk. Hvis man kunne være sikker på, at der ikke sker fejl, hvor folk udsættes for horrible overgreb, var det noget andet; men der er alt for megen uvidenhed i den danske administration til, at man kan tiltro den at kunne bevise uden nogen tvivl, at den pågældende ikke risikerer alvorlige konsekvenser. Og det er nu engang vigtigere, at folk reddes fra tortur og henrettelse, end at der chokolade i kræmmerhusene til jul.

Mads Berg, Keld Sandkvist og Rasmus Kongshøj anbefalede denne kommentar

Peter Hansen - Det er ikke forklaringen på hvorfor der står en fra Syrien her som flygtning. Jeg siger ikke at vi ikke skal hjælpe. Jeg vil bare gerne have en forklaring på hvordan man tror disse mennesker er kommet den lange vej. Jeg vil også gerne vide hvorfor vi ikke hjælper i nærområderne, både med mad, penge logistik - alt hvad der skal til for at drive en flygtningelejr.
Skal de ikke sendes tilbage når krigen er ovre og landet skal bygges op, og dagligdagen skal vende tilbage?

https://www.noedhjaelp.dk/det-goer-vi/her-arbejder-vi/mellemoesten/syrien

Du spørger om en masse ting, man ikke med rimelighed kan svare på. Som bekendt sendte vi selv soldater til alle mulige brændpunkter fra 1998 og frem - uden på noget tidspunkt at overveje, hvad der egentlig skulle ske, når de kom hjem igen og måske led af granatchok eller andre psykiske og fysiske konsekvenser.
Når det kommer til at hjælpe i verden, må vi nok indstille os på at indtage den helt modsatte attitude: "hvad kan vi gøre?" Det er både mere produktivt og mere tilfredsstillende for folkekarakteren og moralen.

Morten Pedersen

Jeg går ind for en bevidst inkluderende holdning til de indvandrere/flygtninge, der lever i Danmark, og Venstres forslag om, at de skal have tæt på halveret deres levegrundlag finder jeg usympatisk. Almindelige borgere bør huske den udsatte position, langt de fleste med anden etnisk baggrund har. Men derfor kan jeg også mene, at tilstrømningen bør stoppe, især fra lande med muslimsk baggrund. Den kulturelle påvirkning fra disse lande er bare negativ samlet set, og vi bør fokusere på dem, der allerede er kommet. Så vil jeg meget gerne betale mere i skat for at hjælpe folk i nærområderne til de betændte områder. Hvor godhjertet man end ønsker at være, vil tilstrømningen fremover være af en invaliderende karakter. Sammenligninger med gamle dages polske landarbejdere holder ikke, for vi kan se hvor meget mindre det lykkes at integrere især unge muslimske mænd, og det er en tikkende bombe at fortsætte med at modtage flere, der slår sig permanent ned i landet. Så vil det ganske fornuftige samfund vores forfædre lagde grundstenene til komme til en afslutning. Det eneste der for alvor vil nytte, er at få fungerende stater med en mere sund demografisk udvikling i Mellemøsten og Afrika, men der kan vi ikke hjælpe meget til. At agere redningsbåd for de fejlslagne stater er hovedløst. At det handler om uskyldige mennesker på flugt gør det ubærligt at lukke porten, men hvad skulle det nytte at redningsbåden synker?

Det er tydeligt, at kun en meget beskeden del af de 44%, der i meningsmålingen har givet udtryk for, at de skammer sig over den danske udlændingedebat, er repræsenteret i Informations læserforum.

Til de kommentatorer, der konsekvent og vedvarende (igennem flere diskussionstråde) insisterer på, at folk skal forblive og hjælpes i nærområderne (og lade være med at komme helt hertil og især ikke til Danmark) vil jeg gerne nævne følgende på basis af tyske Heute Journal af i går (fra minut 22) http://www.zdf.de/ZDFmediathek/hauptnavigation/sendung-verpasst#/beitrag...

De fleste (over 80%) af alle flygtninge i verden (p.t. over 50 millioner mennesker) forbliver i deres nærområder. Hvad angår krigshandlinger i Syrien, Irak, Mellemøsten m.v., som fordriver mennesker, ser fordelingen ud som følger:

Pakistan har optaget 1.600.000 flygtninge, Iran 900.000, Jordan 642.000, Libanon 860.000 og Tyrkiet 610.000 (tallene oprundet).

Nu er det en tysk udsendelse, og de følgende tal angår tyske forhold (men hvor meget adskiller de sig vist fra de danske forhold naturligvis under hensyntagen at DK er meget mindre):

158.000 har søgt asyl i Tyskland. 1/3 af dem blev godkendte. Omkostningerne i forbindelse med flygtningene er 1,5 milliarder Euro i 2014, hvilket svarer til 0,48% af hele statsbudgettet. På den anden side har alle udlændinge i Tyskland bidraget med 22 milliarder Euro til statsbudgettet (altså et stort overskud!).

Naturligvis skal de mennesker, der nu sidder i flygtningelejre rundt omkring i verden hjælpes, så de overhovedet vil kunne overleve vinteren. Tillykke til de mennesker, der har haft midlerne (skal man absolut være en fattigrøv, fordi man flygter fra krig og ødelæggelse? Hvad er det for nogle billeder, der grasserer i hovederne på nogle her?), modet og held med at komme længere end til disse elendige opholdssteder, de, der har overvundet farlige skibspassager og tusindvis af andre risici. Hvorfor nogle (få i absolutte tal regnet) kommer til Danmark? En af grundene kan være, at de kan have familie eller venner her i forvejen. Det er vel en naturlig ting at gøre: at søge hen, hvor man kender nogle i forvejen!

Danmark udmærker sig mere og mere ved sin racistiske, fremmedfjendske holdning, opnår international opmærksomhed via yderst tvivlsomme, manipulerede rapporter (Eritrea). Er det virkelig det, I vil?!?

Anne-Marie Krogsbøll, Morten Kjeldgaard, Mads Berg, Hans Larsen, Henrik Christensen, Rasmus Kongshøj, Steffen Gliese og Keld Sandkvist anbefalede denne kommentar

Der er stor forskel på fremmedarbejdere og flygtninge sådan som mange ser det. At give asyl bør ikke være det første man gør når en fremmed kommer til landet,og er asyl ikke noget som er midlertidigt indtil vedkommende kan rejse hjem?
Det må da også være hensigten med at lade flygtninge komme til landet, eller kunne vi jo vel bare give dem permanent ophold med det samme...
Det store spørgsmål er fortsat hvordan disse i det hele taget kommer den lange vej hertil og hvad så med dem der ikke kan komme hertil. Skulle vi ikke hellere hjælpe lokalt feemfor her i DK selvom det ikke er stueren snak i visses ører

Kaj Spangenberg

"Menneskelighed og anstændighed" er flotte ord i debatten om tilstrømningen af asylansøgere til Danmark og - især - Sverige. Mette Gjerskov´erne har store hjerter, men her er det politik, det gælder. Og i politik skal man holde hovedet koldt og se på landets interesser.
Det kan aldrig have været i Danmarks interesse at åbne døren for hundredetusinde reelle flytninge og massevis af asylansøgere, som ender som regulære indvandrere. I kølvandet kommer - via familiesammenføringer - flere titusinder til.
Hvorhen Danmark med alle disse Gjerskov'er, for hvem Danmarks vitale og nationale interesser kommer langt nede på listen?
Hvis folkevandringen fortsætter - og vær sikker på, at det gør den - så står vi ilde til, hvis ikke vi drastisk ændrer politik på flygtninge- og indvandrerområdet.
Så kan vi - til glæde for Gjerskov og ligesindede - se frem til mange, rigtigt mange, parallelsamfund samt en masse etnisk uro.
Velkommen til Wonderland!

Britt Kristensen, Dorthe Mortensen og Jens Cini anbefalede denne kommentar

Det er i menneskers interesse at kunne danne samfund og leve i overensstemmelse med traditioner og opfattelser, herunder nye sådanne, der måtte opstå som følge af impulser og overvejelser, i en mangfoldig verden, hvor de materielle værdier fordeles ligeligt efter behov, herunder behov for at udvikle nyt og forbedret til understøttelse af det mangfoldige liv med stadig mindre belastning af naturgrundlaget.

Det er i menneskets interesse at hjælpe andre i nød, men ikke at agere økonomisk sutteklud til den dag de stempler ud.
At åbne dørene på vid gab er OK i en begrænset periode hvor menneskene har behov for hjælp. Når der er ro i de områder de kommer far så er det tilbage og hjælpe med at etable et samfund igen. Forhåbentligt vil denne genopbygning bære præg af de værdier vi har vist dem her i landet.
At modtage flygtninge skal være en midlertidig løsning og hjemsendelse eneste formål så snart omstændighederne tillader det. Hvori består det inhumane - husk på deres alternativ er enten at blive i krigszonen eller flygte til en lejr i nabolandende ( pt. det vi ser med Syriske flygtninge). Jeg forstår ikke hvorfor Danmark ikke i højere grad hjælper med mad, penge og husly lokalt i stedet for herhjemme.
Jeghar skam intet imod indvandring - indvandring hvor formålet er at man kommer til landet for at bidrage til samfundet - indvandring fordi man bare kan er derimod ikke noget der bidrager til et bedre samfund.
bevares vi har mange Somaliske taxa chauffører, men ikke forfærdeligt mange smede, tømrer, ingeniører osv. dem ser vi sørme ikke mange af.

Man kan se, hvor svært det er for politikere at slippe ud af konservativ journalistik. Men Mette har lært nogle tricks, som gør at det bliver hendes vinkel der holder sejlturen ud. Det er faktisk rart at se en journalist lade sin egen vinkel = snak om socialdemokratiet og få hende på glatis ifht sit parti overtrumfe af Gjerskovs = Nu er du ude i at pege fingre igen, og det gider jeg ikke. Det er os alle sammen. Så må en historiker eller en antropolog fortælle om, hvordan vi er kommet derhen hvor vi er.

Det er jo helt rigtigt, og indtil da kan vi diskutere det med hinanden her f.eks. på Informations tråd.

I italic-klummen til portræt-billedet optræder sætningen "vi skal holde op med at tale… om kroner og øre" Det grædefærdigt ulogiske er, at de penge vi ønsker ingen fremmede kommer ind i vores land og skaber og tjener, dem accepterer vi gladeligt forsvinde ud af landet i skattely. 40 milliarder kroner få måneder efter TDC blev overtaget. Ganske almindelige danskeres penge indbetalt måned efter måned, år efter år for deres brug af tv, internet og telefon.

Og her vil jeg knytte en kommentar: Ganske almindelige danskere er nogle røvhuller! De er skidesøde og gavmilde. De er alting, og det er ikke til at holde ud at se det almindelige reduceret til noget kedeligt og regerligt. Vi er dovne, overvægtige hvide kvinder på kontanthjælp, dovne, overvægtige mørke kvinder i arbejde, arbejdsomme unge mænd uden realitetsfornemmelse, politikere med ADHD med og uden disciple, skolelærere med større erfaring i børneopdrag end 80% af klassens forældre, kommentatorer med skøre og underlige sammenligningsgrundlag for sine kommentarer der ikke engang nærmer sig en analyse.

Jeg tror (og det er analytisk) at skal vi slippe ud af denne fælde, som fokus på tal, bundlinier, hvad det koster osv konstant fører os ind i af løgn og bedrag ifht vores medmenneskelige opgave her i Danmark og resten af verden, så må vi lære og gøre det vi er allerbedst til: Tænde for hinandens sanseapparater. Det er Dansk Folkepartis medlemmer ligeså gode til som Knud Romer

…hov, der faldt jeg selv i fælden. Snakkesamfundet (som Knud og DF er gode til) er ikke det eneste samfund vi har. Vi har også et underholdningsorkester med dygtige musikere, der kan få tårerne frem i øjenene og kaste vigtige, livsduelige strækmærker dybt ind i sjælen. Der er rigtig mange steder udenfor snakkesamfundets larm og bedrag hvor vi henter vores med- og modfølelse. Vi er et af verdens mest gavmilde folk. Måske fordi det er det eneste vi har at gi'.

Peter Hansen - mon det skyldes deres manglende evne til at integrere sig. Integration går begge veje husk nu på det.
Min egen holdning er klart at det er op til den enkelte SELV at gøre en overordentlig stor indsats for at integrere sig.
Har selv boet i udlandet og måtte selv finde ud af at skabe en omgangskreds i de år jeg boede i udlandet. Det er ikke sværere end som så, og de som påstår at det er samfundets ansvar at integrere fremmede/ tilflyttere fjerner ansvaret fra det enkelte individ.
Tvivler dog på at der så forfærdeligt mange højtuddannede der kører taxa at det skubber billedet overhovedet.

Mette G. har helt ret i, at debatten og synet har flyttet sig de sidste 20 år - og det skyldes ikke kun, at Pia K. begyndte med sit DF at åbne debatten. Nej, de etablerede medier har også en stor del af skylden: Først kom kampagnen "De Fremmede" i Ekstrabladet, som virkelig spillede på følelserne og satte sindene i kog. Berlingske og Jyllandsposten bidrog også langsomt. Og langsomt blev det legitimt for politikerne at stille spørgsmål ved flygtninge. Dansk Røde Kors fejlede ved at indrømme, at der også var "økonomiske flygtninge" og senere at indrømme, at en (meget lille del) af asylansøgerne på centrene begik kriminalitet.
Men det værste - efter min mening og erfaring - var gruppevoldtægterne: da det kom frem i pressen, flere på hinanden følgende episoder, så kan jeg godt huske stemningen på arbejdspladsen.
Vi var på det tidspunkt et godt fagligt organiseret fællesskab, smede og maskinmestre og lærlinge - alle i fagforening og organiserede - og stemmerne gik nok for 95 % vedkommende til Socialdemokraterne, 1-2 gik og flirtede med SF. Folk blev ikke bare forargede - de blev virkelig harme og en rigtig dårlig fremmedfjendsk holdning bredte sig: "Og dem har vi inviteret herop? Dem har vi givet asyl? Pigerne er jo ødelagte af det...Og det er takken?..." osv. - alt i den dur, jeg selv og tillidsmanden var rystet over, hvordan det hele vendte på kort tid: folk talte truende om at stemme DF og den indre svinehund kom virkelig frem. Og den blå blok - V og DF - greb chancen og råbet fra "dybet" og dermed stemmerne.
Herefter kom Nyrup med sin åndssvage udtalelse, som DF stadig spiller på i offerrollen: "Stuerene bliver I aldrig" - men samtidig gjorde han og S intet for at lytte til vreden hos sine vælgere. CD og R og S og SF og EL fortsatte med anstændigheden - og ros for det. Men de nægtede at italesætte de forhold, som skabte vreden og der kunne jeg se, hvordan mine kollegaer skiftede fra rød til blå blok. Ved valget i 2001 havde vi for sjov - som vi havde gjort ved alle andre valg - holdt en lille hemmelig afstemning, hvor folk kunne afgive sin stemme. Resultatet var rystende: 50 % til S, 30 % til DF, 15 % til V, 5 % SF.
Den dag i dag kan jeg kigge omkring på samme arbejdsplads og se, at S er blevet mindre, DF stadigt større - jeg vil tro, at de ligger på 50-60 % på arbejdspladsen. Folk håner åbenlyst politikere, der kommer med "anstændige" udmeldinger for ikke at kende til problemerne og bo i rigmandsghettoer frem for at bo, hvor problemerne er og komme på arbejdspladserne, hvor gnidningerne er. "Hvorfor inviterer de ikke selv en flygtning ind med sin familie i deres store lejligheder?" og "Min bror får nu mindre end en flygtning i sociale ydelser og han har været i fagforening og a-kasse hele sit arbejdsliv - hvorfor skulle jeg og han så stemme på S, når de har svigtet?" - konstant mødes jeg og tillidsmanden med den slags, og ja, S har svigtet/ikke gjort nok på dagpengeområdet, men de kan bare ikke fatte, at det jo var DF, V og R, som var med til at lave svinestregen på dagpengeområdet!!!
Udlændingepolitikken er blevet smertensbarnet for venstrefløjen og S især - det er virkelig "race to the bottom".
I debatten i dag ser jeg kun yderpunkterne: enten ekstremet "opsig konventionerne og hold dem ude" eller "vi er blandt de rigeste i verden - åbn for flere".
Det kan kun ende galt, kun den blå blok vinder på det i øjeblikket og det er forfærdeligt at se på.

I debatten i dag ser jeg kun yderpunkterne: enten ekstremet "opsig konventionerne og hold dem ude" eller "vi er blandt de rigeste i verden - åbn for flere".

Claus Petersen.
Det må vist konstateres, at du har ret,
når debat 'på midten' gøres uacceptabel....

Britt Kristensen

Da krigen og folkemordet i Rwanda startede forlod Børnefonden landet. Forståeligt nok reddede de deres skind - men hvad med børnene og deres familier. Ja, de blev ladt tilbage. Jeg var temmelig vred. Jeg ringede til Børnefonden og spurgte, hvorfor de ikke havde taget børnene og deres familier med, da de flygtede. Her svarede man: "Jamen det kan vi da ikke, det må du nok kunne forstå".
Det hverken kunne eller kan jeg. Der blev jo fred i landet, så de kunne være rejst hjem igen, og jeg syntes det mildest talt var in-humant - ja skandaløst - at man sådan bare reddede eget skind og prisgav de mennesker, man var der for at hjælpe.
I dag ser man, at det nærmest er grænseløst, hvor mange ofre for krig, forfølgelse og terror, man kan og vil hjælpe. Desværre regner man ikke med, at nogen af dem, rejser hjem, hvis freden i hjemlandene indfinder sig. I grunden lidt sært. Jeg så en flygtning udtale, at han ikke kunne forstå, hvorfor vore lande har så meget imod at give dem husly. "Vi rejser jo hjem igen" sagde han. Hvis det var et faktum, tror jeg danskerne ville være mere end villige til at hjælpe disse mennesker i nød.
Problemet er jo, som nogle få debattører godt tør indrømme, at vi er blevet bange for at miste vores land, kultur, identitet osv. Hvorfor er vi dog det? Fordi tåbelige politikere nu igennem 30-40 år har åbnet landets sluser for mennesker fra Mellemøsten. I begyndelsen var det gæstearbejdere mest fra Tyrkiet. Vi manglede arbejdskraft, så! Men gæsterne slog sig ned og blev boende. Fik familierne hertil osv. Det var så ok, men hvorfor dog hele den masseindvandring af folk, der virkelig ikke ønsker integration. Vi ved det jo godt! De hænger ved deres mellemøstlige kultur, som desværre er totalt forskellig fra den europæiske. Derfor al den evindelige ballade, parallelsamfund, bander, hån overfor os vantro, trusler osv. Vi må leve med, at der måske også her i landet vil komme terrorangreb.
For os, der voksede op i de optimistiske efterkrigsår, er det ganske enkelt sørgeligt. Det hele er sørgeligt. Selvfølgelig også den voksende ulighed, skattesnyd og skjul, al den fokus på økonomi i stedet for mennesker og deres velfærd, naturkatastrofer, klimaforandringer, fagforeningernes manglende indflydelse og kamp for medlemmerne, politiske partier hvis politik man ikke kan skelne fra hinanden, spin og løgn. Men den kulturfremmede indvandring er både sørgelig og skræmmende. Man giver køb på egne værdier. Spiser kun halal-slagtet kød for nemheds skyld, undgår svinekød (det gør jeg også medmindre det er økologisk). Skolerne undlader at gå i kirke til jul af hensyn til - ja hvad?! Man oplever æresdrab i vores land. Det var chokerende første gang, men nu har man vænnet til ret meget. Det har jeg ikke, men jeg har alligevel aldrig stemt på andet end SF, så det er altså ikke Dansk Folkeparti, der gør mig "fremmedfjendsk", som jeg overhovedet ikke er. Jeg kommer i kredse med mange nationaliteter. Dog ingen muslimer. Men de mørklødede er absolut en gevinst, hvor jeg færdes. Søde og glade.
Ja! verden forandrer sig - globaliseringen er et faktum, penge styrer alting, mennesker degraderes til "ting", der må gøres op i kroner og ører. Børn bliver forkælede på en måde, der gør dem til uduelige voksne. Vi mister vores rødder, vor historiske og kulturelle hukommelse. Trist!

Kære Britt Kristensen, jeg forstår udmærket din klage, men ikke en af de ting, du nævner, skyldes den minimale indvandring, vi har haft. Der er heller ikke noget af det, som vi ikke må bebrejde os selv som samfund, fordi vi har ladet stå til, fordi vi ikke i tide sørgede for love, der bevarede de opnåede fremskridt - og den almindelige befolknings passivisering af de besiddende klasser. Hvis der er en lære af dette, er det, at man ikke kan tage opnåede sejre for givne, der er altid en revanchistisk og exceptionalistisk pengeadel, som vil have det hele.

georg christensen

Af og til, stiller jeg mig selv spørgsmålet: Vil danskeren overhovedet en "GLOBALISERET" samfundsorden, eller ønsker vi bare et styre: Et styre, som styres af "magtbegærd" eller et styre, som styres af "viden om".

Jeg tror de fleste danskere er mere globaliseret end du kan forestille dig. Det vi derimod ikke ønsker er en synkende skude fyldt med mennesker der ikke skulle være her.
Og ja jeg mener ikke at man som flygtning partout er selvskrevet til permanent ophold blot fordi. Nej man har en forbandet pligt til at interagere med det samfund man lever i - på lige fod med andre. Forkvaklet forskelsbehandling synes at være venstrefløjens svar på alt, og det har vist sig ikke at være løsningen på problemet integration.
Hvis du ikke integrerer dig bør du derfor ikke have de samme fordele som de integrerede. Er du flygtning er du i limbo. der vil være begrænsninger som du må indordne dig under, og når det er muligt skal du retur til det land / område du kommer fra.
Du skal yde for at nyde både økonomisk og socialt.