Læsetid: 3 min.

Kære Trine ...

På baggrund af Trine Bramsens (S) udtalelser til JP kontaktede Information socialdemokraten telefonisk. For hvem var det mon fra politiet, der havde ytret de »ønsker« og »behov«, som fremmedkrigerloven ifølge Trine Bramsen var blevet til på baggrund af? Bramsen henviste først til Justitsministeriet (JM), men vendte nogle timer senere selv tilbage med svar på e-mail. Derefter fulgte en længere korrespondance. Følg med her
16. januar 2015

Læs også: S-profil ændrer forklaring om ny fremmedkrigerlov

16. december kl. 14:19

Hej Lasse,

Jeg har lige talt med JM om dine spørgsmål – og vi er blevet enige om, at jeg svarer – da det jo er et interview med mig, du henviser til. Hermed svar:

Lovforslaget er udtryk for at politisk ønske om at give myndighederne nye redskaber til at sætte ind over for foreign fighters. Det er bl.a. blevet til på baggrund af erfaringer fra andre lande – bl.a. udvekslet i kredsen af såkaldt ligesindede lande, der drøfter foreign fighters.

Det er politikere der fremsætter og vedtager love i Danmark. Ikke politiet eller andre myndigheder. Men det er klart der naturligvis været en tæt koordination med politiet (Rigspolitiet og PET) for at sikre, at den ordning, som der lægges op til med lovforslaget, også kan fungere i praksis. Den løbende dialog med myndighederne er selvfølgelig vigtig for arbejdet med lovgivning. Sådan er det med forslag på retsområdet – ligesom det er på øvrige politiske områder.

Mange hilsner

Trine

16. december kl. 14:37

Hej Trine,

Mange tak for din mail. Jeg er glad for, at du besluttede dig til alligevel at sige noget.

Jeg hæfter mig ved, at dit svar om, at »der naturligvis har været en tæt koordination med politiet (Rigspolitiet og PET) for at sikre, at den ordning, som der lægges op til med lovforslaget, også kan fungere i praksis«, adskiller sig væsentligt fra det, du gav til JP.

I JP sagde du nemlig, at lovforslaget var blevet til »på baggrund af politiets behov og ønsker.«

I dit svar til JP lader du altså forstå, at politiet har ønsket dette værktøj, mens du i dit nye svar forklarer, at politiet blot har været inddraget for at sikre at ordningen »også kan fungere i praksis«.

Derfor spørger jeg:

1) Har politiet givet udtryk for, at de ønsker dette værktøj (mulighed for at fratage pas og udstede udrejseforbud på baggrund af mistanke), eller har de ikke?

2) Kom du i JP til at sige noget, der ikke passer?

3) Kom du i JP til at udtrykke dig upræcist?

Jeg vil sætte pris på, at du besvarer spørgsmålene hver for sig, da det så er tydeligt, hvordan dine svar skal forstås.

med venlig hilsen,

Lasse

16. december kl. 14:46

Hej Lasse,

Som jeg sagde til JP – og også til dig i telefonen. Så er det klart, at vi er i dialog med politiet og PET om udfordringerne på området. Men det er i alle tilfælde politikere der foreslår og vedtager lovgivning. Sådan skal interviewet med JP også læses (det er i øvrigt et uddrag af et længere interview).

Med venlig hilsen

Trine Bramsen

16. december kl. 14:50

Kære Trine,

Hvis politiet vitterligt har ønsket dette værktøj, ville det være meget let for dig at svare på mit spørgsmål. Derfor undrer det mig, at du sender nedenstående, som ikke besvarer det, jeg spurgte dig om.

Jeg vil derfor spørge JM, om det er rigtigt, at politiet har ønsket dette værktøj.

Du er velkommen til at kontakte mig, hvis du har mere at tilføje.

mvh,

Lasse

16. december kl. 14:52

Hej Lasse,

Jeg synes jeg har svaret meget klart på dit spørgsmål. Beklager hvis du ikke er tilfreds med svaret.

I øvrigt var dit spørgsmål til mig, da du ringede, om jeg kunne henvise til konkrete personer. Det kan jeg selvsagt ikke. Det var derfor jeg sendte dig videre til JM.

Men på spørgsmålet om, hvorvidt det er politikere eller politi, der fremsætter forslag er svaret naturligvis, at det er politikerne. Men vi er i dialog med politiet og PET ligesom vi også har hentet inspiration fra andre lande. Det er således dette jeg har ønsket at henvise til i interviewet med JP.

God dag til dig.

Trine

19. december kl. 13:24

Kære Trine,

Jeg har forsøgt at fange dig på telefonen.

Vil informere dig om, at vi skriver historien om, at du ikke har kunnet bakke dine tidligere udtalelser op og nu ændrer forklaring.

Vi har været i kontakt med både Rigspolitiet og PET for at spørge dem, om de kan bekræfte, at de har ønsket det omtalte værktøj, men ingen af dem ønsker at kommentere. Vi har også været i kontakt med JM, som alene bekræfter, at der har været dialog med henblik på at ordningen skal kunne fungere i praksis. Det er ikke det samme som det, du sagde til JP.

Du er meget velkommen til at kontakte mig med yderligere kommentarer

med venlig hilsen,

Lasse

19. december kl. 13:27

Regner med du citerer mine svar. De er jo ret klare.

God jul.

Trine

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Oluf Husted
  • Henrik Klausen
  • Morten Lind
  • Benno Hansen
Oluf Husted, Henrik Klausen, Morten Lind og Benno Hansen anbefalede denne artikel

Kommentarer

En ting har Trine ret i. Der er så meget fnidder på Christiansborg. Ordet fnidder fra et i DR udsendelse, hvor hun forsøgte at sige noget meningsfyldt om loven om syrienkrigere.

Martin Madsen

Trine 'Kontrol og straf' Bramsen er endnu en gang ude på et uhæderligt skråplan, som hun fx også var i forløbet om ACTA osv...

Oluf Husted, Niels-Holger Nielsen, Henrik Klausen, Morten Rasmussen, lars abildgaard, Levi Jahnsen, Rasmus Kongshøj, Glenn Lynge Andersen, Toke Andersen, Steen Thaulow Olsen, Per Klüver, Henning Pedersen, Tue Romanow, Helge Sørensen, Rune Petersen og Janus Agerbo anbefalede denne kommentar

Ja, men det var så den "seriøse" debat.

Spørgsmålet er så, om Information kan få Trine Bramsen (S) til at oplyse på sit foretrukne medie, Jyllands Posten, om der er meget af den form for "seriøsitet" i den Socialdemokratiske "politik".

På toppen! Som en anden også har skrevet på Reddit, så er hun en politisk tank, der stilles frem for, at tage alle tæskene, som normalt vil eliminere alle andre på sekunder. Imens står partitoppen og diskuterer hvordan de skal forholde sig til hendes vås samt finde en officiel holdning. Trunten er vild nok.

Ganske meget World of Warcraft-inspireret:

http://www.reddit.com/r/Denmark/comments/2se19v/pernille_skipper_og_trin...

Benny Larsen, Oluf Husted, Niels-Holger Nielsen, Karsten Aaen, Henrik Klausen og Carsten Mortensen anbefalede denne kommentar
Steen Thaulow Olsen

Jeg kan garantere alle her at hvis der endelig kommer strafferetslige initiativer i forhold til "terrorisme" så vil politikerne gå efter at ramme så mange mulige uskyldige borgere og fratage os endnu flere menneskerettigheder i stedet for at ramme de mennesker, der reelt begår terrorhandlinger.

Oluf Husted, Niels-Holger Nielsen, Rune Petersen, Laust Holst, lars abildgaard, Rasmus Kongshøj og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Vibeke Hansen

Den form for journalistik, har jeg kommenteret andet sted, desværre havde jeg forvekslet det var JP's interview og ikke Politikken, som jeg skrev.

Denne vedholdenhed, for at få Trine Bremsen til at lægge sig flet ned, på grund af JP's sammendrag af et længere inteview, er usmagelig efter min mening. Jeg får ikke fortalt, om Trine Bremsen i løbet af samtalen har haft mulighed for at præscisere sin udtalelse. Jeg har heller ikke forstået, hvori konsekverserne for den lov ligger, da det jo er en kendt sag, hvem der stiller forslag.
Er det helt urimeligt at forestille sig, at Trine Bramsen ikke er villig til at deltage i en udveksling om ord, der med stor sandsynlighed vil ende med en ny Eritrealignende sag, hvis hun lader munden løbe hurtigere end hjernen. For god ordens skyld er hun i folketingssalen som ordfører idag, netop om sagen, så mon ikke det var bedre, hun koncentrerede sig om det, i stedet for at laðe sig til svar, presse af en journalist. Jeg synes, det vil være underligt, om hun kunne huske hvert ord, hun sagde i interviewet, og uden den fornødne tid til at undersøge den påståede udtalelse, er hun jo igang med at undsige noget, hun slet ikke har sagt.
Jeg er skuffet over Informations vinkel på sagen, og mener den anklagede også har krav på lidt tid til at faktatjekke avisens påstande. Jeg går ikke ud fra, politikere automatisk får lydfiler fra samtaler!

Karsten Aaen, uffe hellum og Vibeke Rasmussen anbefalede denne kommentar
Vibeke Rasmussen

Kære Vibeke Hansen, tak!

Efter at have læst de to artikler og medfølgende kommentarspor, er det lykkedes dig, at få mig vendt 180 grader. Du har fuldstændig ret! Det her fremstår mest af alt som en omgang (mine udtryk!) ordkløveri og flueknepning.

Men så er der jo ganske belejligt samtidig blevet givet plads til diverse småsexistiske bemærkninger om kvinder i almindelighed og Trine Bramsen i særdeleshed. Det skal der jo også være plads til her på 'den mindst ringe'.

Lasse Skou Andersen

@Vibeke Hansen og Vibeke Rasmussen

Tak for jeres kommentarer. Jeg er helt uenig med jer i, at ovenstående skulle være udtryk for 'flueknepperi'. Det er da relevant, om den myndighed, der besidder den relevante faglighed ift. problemstillingen med jihadister, nemlig politiet og PET, har ønsket tiltaget. Det kan give et fingerpeg om, hvorvidt lovforslaget er fagligt velfunderet eller ej.

Det er iøvrigt helt almindelig journalistisk praksis, at man holder politikerne op på det, de er citeret for.

Trine Bramsen har på intet tidspunkt gjort gældende, at hun skulle være fejlciteret af JP. Hun har desuden haft rig lejlighed til at forklare, hvis hun bare har udtrykt sig upræcist – det spørger jeg hende jo faktisk direkte om.

Vibeke Hansen efterspørger, at vi giver Trine Bramsen »lidt tid til at faktatjekke avisens påstande«. Trine Bramsen har sådan set haft siden 16. december til at komme med en god forklaring.

med venlig hilsen,

Max Johnson, Oluf Husted, Ivan Mortensen, Peter Jensen, Dorthe Jørgensen, Morten P. Nielsen, Mogens Højgaard Larsen, Niels-Holger Nielsen, Rune Petersen, Karsten Aaen, Peter Knap, Henrik Klausen, Morten Rasmussen, Morten Lind, lars abildgaard, Rasmus Kongshøj, Lars Bo Jensen, Kirsten Svejgaard, Martin Madsen og Tino Rozzo anbefalede denne kommentar

Forunderligt at se, at nogen vil forsvare den gang ikke-svar, som T.B. leverer.

Lad mig komme med et forslag:
Forbyd alle politikere at svare udenom, når de bliver spurgt om noget.
De bør kun have to muligheder:'
Enten svarer de præcist eller også nægter de at svare.
Hvad enten de vælger det ene eller det andet, vil det spare tid og (negativ) energi
hos både afsender og modtager.

Så har enhver journalist/interviewer desuden mulighed for at kunne sige:
Hvis du ikke vil svare på det, jeg spørger om, gider jeg ikke at snakke med dig
Farvel og tak.

Dorthe Jørgensen, lars abildgaard, Mogens Højgaard Larsen, Niels-Holger Nielsen, Rune Petersen og Rasmus Kongshøj anbefalede denne kommentar
Kirsten Svejgaard

Ak ja, den sædvanlige politiker-snakken-udenom. Trine Bramsen bliver spurgt, om politiet har ønsket den lov, og TB svarer, at de ikke har foreslået den. Og så mener hun selv, at hun udtrykker sig klart? Ja, det gør hun da, hun siger da klart, at politiet og pet ikke har ønsket denne lov!

Henrik Klausen, Morten Lind og Vibeke Hansen anbefalede denne kommentar

Bramsen udtrykker sig meget klart mellem linjerne... noget kun politikere kan. Hun har fejlet ved at tale sandt og umisforståeligt. Naturligvis bliver hun nødt til at nuancere billedet, så hun ikke kan holdes op på noget.

Vibeke Rasmussen

@ Lasse Skou Andersen:

"Det er iøvrigt helt almindelig journalistisk praksis, at man holder politikerne op på det, de er citeret for."

Og det de siger, ja tak, meget gerne. Det sker bare efter min mening alt, alt for sjældent. Hvad fx med Trine Bramsens øverste chef, Statsministerens, udenadlærte papegøjesnak, som hun for det meste slipper upåtalt afsted med? Når ikke ligefrem hun bliver rost for det! Der er nok at tage fat på, fra mere magtfulde og indflydelsesrige personer end en ordfører.

Og med al respekt, læser jeg stadig ikke dét ind i den nævnte sætning, som du og åbenbart flere andre her gør. Som jeg ser det skyder du gråspurve med kanoner og fred med det, men jeg kan godt frygte at så megen fokus på denne ene sag i virkeligheden kommer til at skygge for langt grovere eksempler på fortalelser, 'nødløgne'(!) og newspeak, som det ville være betydeligt meget mere væsentligt at afsløre. IMO.

Mvh

Vibeke Rasmussen

"Forbyd alle politikere at svare udenom, når de bliver spurgt om noget."

Hæ, ja det kunne jeg så også godt tænke mig gjaldt for andre magtpersoner. Fx DRs umådeligt magtfulde, altid docerende nyhedschef Ulrik Haagerup, som om nogen undlader at svare, på de spørgsmål han stilles. Har netop hørt ham nærmest kvase al kritik i sin sædvanlige, udenomssnakkende selvfedme i 'Mennesker og medier'. Mage til stort set ustoppelig og uimodsagt tågehornssnak!

Nåmen, det var uden for emnet. Beklager.

Hvis man skriver "Trine Bramsen" i google får man ofte "Trine Bramsen dum", som en af fire første forslag. Hvorfor mon?

Sorry. Men når jeg ser hende tone frem på fjerneren, krøller mine tæer sig sammen. Når hun så åbner munden om noget, hun ikke har det fjerneste forstand på, låser knoglerne i tæerne, hvorefter jeg skal finde tangen frem inden jeg kan gå normalt. Og sådan er det mange, der har det med trunten.
Jeg ved ikke hvad hun gør for, at stige i graderne i partiet. Men hun er i hvert fald galvaniseret overfor dødbringende slag jvf. sammenligningen med et computerspil. Så hun er vild nok.

Oluf Husted, Janus Agerbo, Benjamin Lau Jensen, Ernst Jensen, lars abildgaard, Rune Petersen, Karsten Aaen, Levi Jahnsen og Rasmus Kongshøj anbefalede denne kommentar
Vibeke Hansen

Jeg er glad for, at jeg er lykkedes med at formulere min mening forståeligt i løbet af dagen.
Det er jo netop - som nogen også påpeger - den type pedanteri der gør, at specielt statsministeren af og til udtaler sig papegøjeagtigt. Hos den politiske opossition prøver man at lokke ord i munden på taleren, og pressen er hurtige til at bidrage med deres materiale. Hvem man kan lide eller ikke lide af politikerne, har intet med sagen at gøre, men jeg kan ikke se, loven bliver hverken bedre eller dårligere af, hvem der har opfundet dette redskab. Altså er der ikke tale om løgnagtighed eller misinformation, men ganske almindelige episoder, hvor hjernen ikke når at analysere ordene, inden munden har spyttet dem ud.

Trine Bramsen for det til at løbe koldt ned af ryggen på mig. En af det mest uhyggelige politikere dette land har fostret siden Erik Scavenius.