Læsetid: 1 min.

Lønmodtagere vil have lovbestemt minimumsløn

Ifølge en undersøgelse er 51 procent af alle lønmodtagere enige i, at der bør være minimumsløn på arbejdsmarkedet. Men en lovbestemt mindsteløn vil udfordre fagbevægelsen yderligere, for hvorfor skal man så være medlem?
12. januar 2015

Folketinget bør ifølge 51 procent af alle lønmodtagere vedtage en lov, som fastsætter en minimumsløn for hele arbejdsmarkedet. Det viser en ny undersøgelse, som Center for Arbejdsmarkedsforskning (Carma) ved Aalborg Universitet har foretaget for hovedorganisationerne LO og FTF.

Mens mere end halvdelen af de 2.590 adspurgte er helt eller delvis enige i, at Folketinget ved lov bør vedtage en minimumsløn for hele arbejdsmarkedet, er det kun en fjerdedel af de adspurgte, der er uenige.

»Det er et udtryk for, at store dele af lønmodtagerne ser en lovfastsat mindsteløn som et godt instrument til at bekæmpe social dumping. Lønmodtagerne kan se, at overenskomsterne ikke er nok til at dæmme op over for social dumping, og derfor er et i dansk sammenhæng utraditionelt instrument som lovbestemt mindsteløn noget, lønmodtagerne ser fordele i,« siger Henning Jørgensen, arbejdsmarkedsforsker og professor ved Aalborg Universitet og en af eksperterne bag undersøgelsen.

Fagbevægelsen udfordres

En lovbestemt mindsteløn vil give fagbevægelsen en betydelig udfordring, mener
Søren Kaj Andersen, centerleder og lektor ved Forskningscenter for Arbejdsmarkeds- og Organisationsstudier på Københavns Universitet: »Hvis man alligevel får det, der ligger i overenskomsterne gennem lovgivning, vil man muligvis undre sig over, hvorfor man så skal være medlem af en fagforening. Med andre ord vil fagbevægelsen risikere, at det medlemstab, man allerede oplever nu, vil blive endnu værre, fordi incitamentet til at være medlem svinder,« siger han.

Ledelsen i hovedorganisationen FTF har tidligere opfordret resten af fagbevægelsen til at overveje en lovbestemt mindsteløn, og det synspunkt er 49 procent af FTF-medlemmerne enige i. Hos LO ønsker 51 procent af medlemmerne en lovbestemt mindsteløn. Men det afviser LO-formand Harald Børsting:

»Spørgsmålet om løn er kernen i alle aftaler, og derfor er vi nødt til at have en grundig diskussion af fordele og ulemper. Jeg er absolut ikke tilhænger af, at vi skal lovregulere lønnen, men LO’s medlemmer behøver selvfølgelig ikke altid at være enige med mig.«

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

John Christensen

Hmmmm......ikke et helt enkelt spørgsmål det her, men du kan komme svaret nærmere ved at spørge dig selv - Hvem skal sørge for at håndhæve, at du får den løn, som du har krav på?
Det er fagforeninger skabt til at løse, og kun hvor der ikke er overenskomst ender tvister om f.eks. løn i civilt søgsmål ved domstolene.

Mange lønmodtagergrupper på det danske arbejdsmarked vil ikke være i nærheden af den mindsteløn som eventuelt kunne opnå flertal i Folketinget (?).
Dernæst er det naivt at tro, at Folketinget bagefter vedtagelsen af en mindsteløn, vil sørge for en regulering af mindstelønnen ift. Pris- og lønudviklingen i samfundet i øvrigt.

Arbejdsmarkedets overenskomster er enten minimalløns- eller normallønsoverenskomster.
Minimallønsområderne indebærer at du individuelt kan løfte dit lønniveau fra ansættelsens start. Der er indbygget en løftestang, so to speak.

Artiklen er en banal konstatering af, at et snævert befolkningsflertal ønsker en lovfastsat mindsteløn - og at det skulle udfordre fagbevægelsen, fordi det så ikke kan "betale sig" at være medlem.
Hvad bygger skribenten sin antagelse på?

Fagbevægelsen har et problem, netop derved at man har forsømt at hæve mindstelønnen i overenskomsterne - nu hvor de kan få grupper af folk fra fattigere landetil at arbejde for overenskomsternes mindstelønninger. Foruden ledige, som ikke har noget alternativ, fordi de allerede er marginaliserede.
Det er en ommer!

Svært ved at se for mig, at et blåt flertal - indføre en mindsteløn på et fornuftigt niveau.

En løn til at leve af.

God dag der ude

Sabine Behrmann

Hvis folk mener, at de vil nøjes med en lovmæssig bestemt mindsteløn, er det fagbevægelsens opgave at forklare dem, hvad der er fidusen ved at være organiseret.

Det kunne jo være, at det faktisk blev lettere.

Rasmus Kongshøj, Henrik Christensen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Carsten Mortensen

Hvordan skulle en regering dog kunne vide hvad arbejdet kan kaste af sig?

Og som John Christensen spørger: Har vi tillid til at en regering vil regulere rimeligt?
Pt. synes den siddende regering f.eks at modtagere af overførselsindkomster kan få deres varer billigere ☺

Loven skal vel bare almengøre den forhandlede mindsteløn. Så er det stadig fagforeningerne der forhandler med arbejdsgiverne, og det giver stadig mening at være med i (styrke) sin fagforening.

Jørn Petersen

Politikerene er det samme som arbejdsgiverne, så det ville aldrig blive til lønmodtagernes fordel at få en lovbestemt mindsteløn.

Det vil øge uligheden og skabe dyb splittelse i et i forvejen stærkt individualiseret samfund.

Bedre forhold for dem som skaber samfundet (lønmodtagerne) går gennem en styrket fagforening, en fagforening som kan og vil stille ultimative krav til arbejdsgiverne og deres skødehunde politikerne.

Skribenten bygger vel sin antagelse på at mange folk, og især stressede politikere, kun læser overskrifterne.
Og så lyder det jo som et meget kontant budskab: Flertallet af danskerne ønsker lovfastsat mindestløn. Hvordan skribenten kan få 51% og 49% til at blive 51% kunne være interessant at vide. Hvis skriveriet siger noget i virkeligheden, så er det at spørgsmålet om lovfastsat mindesløn deler vandene.

Vil man lidt mere i dybden skal man vel læse John Christensens kommentar.

Marianne Christensen

Jeg synes fagforeningerne længe har ageret efter devisen: de af vore medlemmer der har det bedst skal have mere. De andre kan sejle deres egen sø.

Jeg synes en lovbestemt mindsteløn ville være et fremskridt.

Den skulle også gælde folk i nyttejob, arbejdsprøvning, samfundstjeneste m.m.

Hvis Løkke skal fastsætte føler jeg mig tryg. Han ved jo nok hvad mindsteprisen er for sko og underbukser:-)

Niels Duus Nielsen, Ole Hansen, Rasmus Kongshøj, Erik Jensen , Henrik Christensen, Helene Kristensen, Steffen Gliese og Rune Petersen anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Hvis løn bliver et folketingsanliggende, vil det overskygge alle andre valgspørgsmål, og det vil kun være godt. Det vil presse venstrefløjen mod venstre igen.

"Hvis løn bliver et folketingsanliggende, vil det overskygge alle andre valgspørgsmål, og det vil kun være godt. Det vil presse venstrefløjen mod venstre igen."

Hvor mange tror du så der vil forhandle løn uden om lovgivningen? 85% 90% 95%

Bente Sorgenfrey

Det er ikke politikerne, der skal fastsætte en mindsteløn. Det skal arbejdsmarkedets parter nok selv klare. Men vi er nødt til at udvikle den danske arbejdsmarkedsmodel, hvis modellen fortsat skal eksistere og opfylde sit mål om at regulere vilkårene på det danske arbejdsmarked.

Her er mit indlæg i debatten fra september sidste år:
http://www.ftf.dk/om-ftf/bentes-side/kommentar/artikel/vi-skal-ikke-konk...

Marianne Christensen

Arbejdsmarkedets parter har ikke været i stand til at dæmme op for nyttejobs, virksomhedspraktik, arbejdsprøvning, løntilskud, forringelse af fleksordning, seniorjobs, halvering af dagpengeperiode, afskaffelse af efterløn osv.

Arbejdsmarkedets parter har heller ikke dæmmet op for andre former for løndumping. F.eks fra østarbejdere

Der er heller ingen sammenhold mellem fagforbundene.

Hele den offentlige sektor burde have nedlagt arbejdet i sympati med lærerne i forbindelse med arbejdstidsreglerne. Så fagforeningskontingentet er et godt sted at spare. Man får ikke noget for pengene.

Rasmus Kongshøj, Anne Schøtt, Rune Petersen, Michal Bagger og Helene Kristensen anbefalede denne kommentar
Søren Kristensen

Hvis en minimumsløn kommer i vejen for fagbevægelsens ambitioner, så skal vi selvfølgelig ikke have en minimumsløn :)

Lise Lotte Hansen

Der er (mindst) to spørgsmål, man er nødt til at stille en evt. lovbestemt minimumsløn:
1. Løser den problemet? Måske på nogle områder, men min forskning viser, at det er krav om fleksibilitet (læs: vikaransættelse og ofte få timer) og højt arbejdstempo, som er problemet både for migrantarbejdere og danskere.
2. Vil staten være en bedre garant for retfærdige lønmodtagerforhold? Statens handlinger ved de sidste OK-forhandlinger i den offentlige sektor, fraværet af trepartsforhandlinger og diverse andre styringstiltag i den offentlige sektor viser i hvert fald, at staten ikke har de samme interesser som lønmodtager organisationerne. Allerede indført min.løn fx i Storbritannien kan man ikke leve af og derfor kæmper de faglige organisationer og andre organiseringer for en 'living wage'.

Helene Kristensen

En lovbestemt mindsteløn vil gavne dem/os der arbejder i så små firmaer, at det ikke kan betale sig for fagforeningerne at have overenskomst. Der vil det bestemt være rart at kunne sige, at 110 kr./t. f.eks. er lovbestemt. Fagforeningerne kan jo bare gå ind og få bedre lønforhold via overenskomst med arbejdsgiverne. Men formodentlig er de højtlønnede ikke så solidariske, at de mener andre skal være sikret en mindsteløn. Man må jo nok se i øjnene, at da vi ikke længere har danske arbejdsforhold, men skal konkurrere med udenlandsk arbejdskraft samt flygtninge om arbejde, vil lønnen være en væsentlig faktor, og uanset hvad ja så koster varerne jo altså det samme i Danmark om man har høj eller lav løn. Vi danskere bor jo ikke 15 personer i en campingvogn bag firmaets bygninger og vi provianterer heller ikke i Tyskland på vej frem og tilbage mellem hjem og arbejdsplads.

I øvrigt, uanset hvad man måtte mene om mindestløn, så er det et misbrug af ytringsfriheden når en avis som Information laver en forside hvor der står
"Lønmodtagere vil have en lovebestemt mindestløn"

Det er jo lodret disinformation, i bedste fald en fordummende vildledelse, i værste fald en groft manipulerende meningsdannelse.
Jf. artiklens data (som er ikke videre dokumenteret) er ca. HALVDELEN af de organiserede danske løndmodtagere for en lovbestemt mindestløn, dvs. ikke engang et klart flertal.

Derudover bør et anliggende der er så betydningsfuld for samfundet ikke afgøres ved et simpelt flertal på de suggererede 51%
Det er misbrug af demokratiet.

Det er et forfærdelig lavt journalistisk niveau Information byder her på. Men det er vi vel efterhånden vant til.

Niels Duus Nielsen, Jens Thaarup Nyberg og John Christensen anbefalede denne kommentar
Marianne Christensen

I den trykte avis er der en grafisk gengivelse af svarene.

Det fremgår her at 51 % vil have en minimumsløn, 25 % vil ikke og 24 % har ingen holdning.
Det vil sige at det er dobbelt så mange af dem der har taget stilling, der foretrækker der er en minimumsløn. Set på den baggrund er Informations dækning vel ok?

Søren Kristensen, Steffen Gliese og Niels P Sønderskov anbefalede denne kommentar
Niels P Sønderskov

Meget fornuftigt af de mange lønmodtagere (det er ikke hele befolkningen som nogen skriver), gå ind for en lovbestemt mindsteløn. De har i modsætning til flere kommentatorer forstået, at det kan løse de værste tilfælde af underbetaling (som nogle foretrækker at kalde dumping, hvilket er noget ævl). Et hvert tilfælde af underbetaling kan herefter blot meldes til politiet i stedet for at involvere mere eller mindre villige fagforeninger.

Det vil ikke være revolutionerende for den danske model, fordi det ikke er ret mange, der ligger her i den absolutte bund med en indkomst på godt 200.000 kr/år. Fagforeningerne vil også have rigeligt at rive i, fordi der er hundrede andre spørgsmål i enhver overenskomst. Det vil også være en normalisering internationalt, fordi mange andre lande har lignende bestemmelser. Noget andet er så hvem der realpolitisk skulle føre det frem til lov. Det kan jeg ikke se.

John Christensen

Niels P. Sønderskov.........hmmmmmm, tror du seriøst at politiet rykker ud ift. underbetaling, hvis mindstelønnen ikke udbetales til en lønmodtager.

Så skal arbejdsgiveren da som minimum samtidig have været voldelig eller truende!

Har du prøvet at få stjålet din cykel eller haft indbrud - så forstår du min bekymring ift. din hvinende naive tilgang til emnet!
Sorry to say so! :-)

John Christensen

Det er vist nok aldrig forekommet at en dansk folketings-politiker har ønsket, åbenlyst at blande sig i det danske arbejdsmarkeds lønspørgsmål. I det mindste er de i givet fald blevet klogere.

Industriens overenskomst er en såkaldt "minimalløn-overenskomst", og mindstelønnen er ifølge paragraf 22 på side 42 lig med 110,20kr.
Pointen er bare den, at det er der ingen bortset fra løndumpingvirksomhederder kan spise deres medarbejdere af med.
Danske smede og industri- og medieeknikere mv vil ikke nøjes med den løn og løfter op pga lønstatistik og kompetencer.
Til gengæld er det en hæderlig løn for en Polak eller Lithauer, der tillige kan sende børnepenge hjem og desuden har en række skattemæssige fradrag.
Det kunne fagbevægelsen ikke have forudset, mener jeg.
Derfor skal der rettes op på den slags - hvis vi ikke skal udkonkurreres indenfor rammerne af vores egne aftaler.

Forsvar den danske model, og sørg for at din fagforening er stærk!

God aften der ude

Niels P Sønderskov

Politiet har altid behandlet mine henvendelser John Christensen. En lovfæstet minimumsløn vil selvfølgelig gøre det nemmere at behandle tilfælde af underbetaling. Som jeg også skriver andet steds interesserer den slags ikke fagforeningerne, som kun satser på de højtlønnede. Dit opråb er håbløst naivt.

Marianne Christensen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Jens Thaarup Nyberg

@Helene Kristensen
"En lovbestemt mindsteløn vil gavne dem/os der arbejder i så små firmaer, at det ikke kan betale sig for fagforeningerne at have overenskomst. "

Der er ingen firmaer der er for små - det kan altid betale sig at tegne overenskomst, ja, det er ligefrem et succeskriterie for fagforeningerne.

Jens Thaarup Nyberg

@Peter Hansen
"Hvis mindstelønnen skal reguleres af Folketinget, vil vi aldrig igen behøve at frygte for en borgerlig regering."
Såh; hvordan gik det mindstelønnen, dagpengeperiode osv.

Jens Thaarup Nyberg

"Hvis løn bliver et folketingsanliggende, vil det overskygge alle andre valgspørgsmål, og det vil kun være godt. Det vil presse venstrefløjen mod venstre igen."
Skulle arbejderbevægelsen afgive sine rettigheder til fordel for en venstrefløj - demokrati ?

Steffen Gliese

Det kan ikke sammenlignes - eller rettere: det er lykkedes at komme igennem med alle disse forringelser, fordi de ikke er oplevet som relevante for størstedelen af socialdemokratiets kernevælgere, der aldrig er arbejdsløse i mere end kort tid.
Gælder det lønforhold, er det noget helt andet, så bliver det lige pludselig til konkret fare, at en borgerlig regering kan finde på at forringe lønnen.

Niels Duus Nielsen, Søren Kristensen, Jens Thaarup Nyberg, Rasmus Kongshøj og Marianne Christensen anbefalede denne kommentar
georg christensen

Medens fagforeningerne i deres kamp mod hinanden, har ødelagt sammenholdet hos lønmodtageren har arbejdsgiveren forstået sammenholdet. Fagforeninger som kun gør sig gældende når særinteresser står på spil, er værdiløse, så derfor må konklusionen være, nedlæg fagforeningerne som de i dag virker og opret "en" og kun en ny, som varetager alle lønmodtageres interesser. Arbejdsløsheds understøttelse styres ene og alene af samfundets fælleskasse. Det er ikke arbejdstageren som er den ansvarlige når arbejdsløsheden rammer men dårligt udført politisk håndværk. Her har de gamle partier samt fagforeninger forsagt og bør fornys, ikke engang i fremtiden, men øjeblikkelig.

"Regeringen kan da bare tvinge arbejdsmarkedets partere ved lov til at forhandle en mindestløn."

Det kan du sikkert sagtens få dem til. 12kr/timen. Dit problem er så at der nu er nogen der bliver aflønnet efter dette.

Rasmus Kongshøj

En lovbestemt mindsteløn vil være god af flere årsager.

For det første den helt åbenlyse, at det sætter en stopper for underbetaling og social dumping begået af private arbejdsgivere (offentlige arbejdsgiveres underbetaling gennem forskellige aktiveringsfiduser er en helt anden sag). Ved at sætte en bundprop i arbejdsmarkedet, gør man det muligt at gribe ind overfor den værste udnyttelse af fattige og desperate mennesker.

Såfremt mindstelønnen betyder, at de ringest aflønnede arbejdere kommer tættere på en normal indkomst, vil det også stimulere økonomien, idet de vil have flere penge til forbrug.

Samtidig vil en lovbestemt mindsteløn kunne beskytte de fattigste; vores syge, handicappede og arbejdsløse. Med en realistisk mindsteløn, vil man kunne lægge de borgerliges evindelige "det skal kunne betale sig at arbejde"-snak dødt én gang for alle, og dermed fratage dem et skattet våben i kampen for at forarme de fattige yderligere. En lovfastsat mindsteløn vil forhindre arbejdsgiverne i at presse de dårligste lønninger ned til lige over hvad man kan få som arbejdsløs, og det vil således altid kunne betale sig at arbejde (forudsat, selvfølgelig, at mindstelønnen også skal gælde de dårligst lønnede offentligt ansatte, nemlig de nyttejobsramte, personer i løntilskud og andre ofre for tvangsaktivering).

En mindsteløn vil også kunne styrke fagbevægelsen, idet den vil give fagbevægelsen et incitament til at få rettet op på årtiers smøl, og får forhandlet bedre mindstelønninger hjem inden for overenskomsterne. Ved at stille sig bag kravet om en lovestemt mindsteløn, vil fagbevægelsen også kunne få en hårdt tiltrængt konkret politisk sejr, der betyder noget i menneskers liv.

Niels P Sønderskov, Rune Petersen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Jens Thaarup Nyberg

@Peter Hansen
"... rettere: det er lykkedes at komme igennem med alle disse forringelser, fordi de ikke er oplevet som relevante for størstedelen af socialdemokratiets kernevælgere, der aldrig er arbejdsløse i mere end kort tid."
Nyrup er ganske vist S, men VKO kan vel næppe kaldes S´s kernevælgere.
Septemberforliget fremstilles som et nederlag i arbejdskampen, men "... det grundlæggende koncept i forliget er parternes gensidige anerkendelse af modpartens organisationsret." Altså en sejr for arbejderbevægelsen, da kampene udsprang af arbejdsgivernes vægring ved arbejdernes foreningsfrihed og kollektive repræsentation.

Jens Thaarup Nyberg

@Peter Hansen
"... rettere: det er lykkedes at komme igennem med alle disse forringelser, fordi de ikke er oplevet som relevante for størstedelen af socialdemokratiets kernevælgere, der aldrig er arbejdsløse i mere end kort tid."
Nyrup er ganske vist S, men VKO kan vel næppe kaldes S´s kernevælgere.
Septemberforliget fremstilles som et nederlag i arbejdskampen, men "... det grundlæggende koncept i forliget er parternes gensidige anerkendelse af modpartens organisationsret." Altså en sejr for arbejderbevægelsen, da kampene udsprang af arbejdsgivernes vægring ved arbejdernes foreningsfrihed og kollektive repræsentation.

Man skal være medlem af en fagforening - selv om der findes lovbestemt minimumsløn - af flere årsager:

1. Man skulle vel gerne have en bedre løn end minimumslønnen
2. Arbejde handler jo om mere end løn - fx arbejdstempo, bossens muligheder for at lægge pres på hans ansatte, mv.

Den lektor lyder ikke ret klog. Han lader ikke til at forstå ret meget om, hvad der foregår på arbejdsmarkedet.

Niels P Sønderskov, Søren Kristensen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

The US is a horrible role model -- but at 56 I'm old enough to remember when unions were strong here in the US and we had a minimum wage too. It really didn't effect our union membership much - we were typically bargaining for many things other than minimum wage. So, while there may be other reasons to not have a minimum wage, I wouldn't believe "it will hurt unions". Maybe the people saying that just don't know or have some other agenda??

Niels P Sønderskov, Søren Kristensen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar