Læsetid: 3 min.

Anklager kritiserer regler om kørsel med hash i blodet

Man bruger færselsloven til at føre narkopolitik, og borgere bliver frakendt deres kørekort, selv om det er usikkert, om de var påvirkede, da de kørte bil. Sådan lyder kritikken fra politianklager Palle Lyngsø fra Københavns Politi. SF fremsatte i torsdags forslag om at lempe sanktionerne
Man straffer folk, der ikke har været til fare for andre i trafikken, lyder kritikken fra politianklager.

Keld Navntoft

26. februar 2015

Netop som Folketinget i dag skal behandle et forslag fra SF om at lempe sanktionerne mod bilister med hash i blodet, lyder der en skarp kritik af de gældende regler fra anklager i Københavns Politi Palle Lyngsø. Som tidligere beskrevet i Information mener flere advokater og lægelige eksperter, at det er en for voldsom sanktion for førstegangsforseelser, at bilister selv med meget små mængder hash i blodet siden en lovændring i 2012 bliver frakendt retten til at køre bil i tre år.

Palle Lyngsøe understreger, at han på ingen måde anbefaler, at man kører bil i påvirket tilstand. Men det er hans oplevelse, at loven blev ændret og sanktionerne skærpet for at få de unge til at holde op med at ryge hash:

»Man bruger færdselsloven til at føre narkopolitik. Og det har nogle samfundsmæssige konsekvenser. Når man tager kørekortet fra unge mennesker i tre år, så fratager man dem også mange gange deres levebrød. Og det gør man måske uden at bevise eller påvise, at de har været til fare i trafikken,« siger Palle Lyngsø.

Politianklageren påpeger, at der ikke er nogen graduering i lovgivningen.

»Lige så snart man er over bagatelgrænsen, bliver man straffet, som hvis der var tale om spritkørsel, hvilket vil sige tre års ubetinget frakendelse af førerretten. Inden 2012 gav samme forseelse kun betinget frakendelse af førerretten,« siger han.

»Mange unge mennesker får taget deres kørekort i tre år, fordi de har kørt bil med hash i blodet, der var lige over bagatelgrænsen. De siger i retten, at det var flere dage siden, at de røg hash, og de ikke var påvirkede. Det er mit indtryk, at mange af dem taler sandt.«

Efterlyser undersøgelser

Hvis der er tale om både for meget alkohol og for meget hash under kørsel bliver den såkaldte frakendelsesperiode fordoblet. Det vil sige, at den dømte bliver frataget kørekortet i seks år. Og det er ikke blot en mulighed. Det fremgår af den nuværende lovgivning, at det er en sanktion, der ikke kan fraviges af retten.

Palle Lyngsø efterlyser videnskabelige undersøgelser, der kan vise, hvor meget hash i blodet, der skal til, før man kan sige, at det er uforsvarligt at køre bil. På samme måde som bilister bliver straffet alt efter, hvor megen alkohol de har indtaget.

Dog finder politianklageren det positivt, at den omfattende medieomtale af emnet kan have gjort det klart for de unge, at de risikerer at miste kørekortet flere dage efter, de sidst røg hash. Det stod ikke klart i lang tid efter lovændringen i 2012.

Kritikken af lovgivningen er blevet hørt i Folketinget. Den er baggrunden for, at SF nu har stillet forslag om at lempe sanktionerne mod bilister med hash i blodet.

»Vi mener, at det er bedre med en alvorlig advarsel, når bilisten tages første gang. Det er for voldsomt, at man kan tage kørekortet fra folk i op til seks år med det samme«, siger retsordfører og formand for Folketingets Retsudvalg Karina Lorentzen.

Partiet foreslår også, at det skal undersøges videnskabeligt, hvornår der er tale om en hashrus. Problemet er, at hashen sætter sig i fedtvævet og frigives i blodet på en måde, så bilisten kan være over bagatelgrænsen flere dage efter at have røget stoffet.

»Vi ved ikke, hvornår en hashrus er væk. Det bedste ville være en videnskabelig metode til at fastsætte det ligesom med alkohol. Men indtil da skal vi have en klog retspolitik, der støtter folk i ikke at ryge hash, når de kører bil. Første gang i det mindste må det komme bilisten til gode, at det kan være, at bilisten slet ikke længere er påvirket af den hash, der måske blev røget som en festjoint dagen før«, siger Karina Lorentzen.

Forslaget er til førstebehandling i dag. En tidligere sondering i Folketinget tyder på, at der er flertal uden om regeringen til at ændre loven, så sanktionerne bliver væsentlig mindre alvorlige.

Ifølge Rigspolitiets opgørelse blev 2.489 bilister i første halvår af 2014 sigtet efter den nuværende lovgivnings definitioner på at køre bil i en tilstand påvirket af euforiserende stoffer. Rigspolitiet skelner i opgørelsen ikke mellem de ulovlige euforiserende stoffer og kan derfor ikke sige, hvor mange af de sigtede, der havde røget hash.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Henning Pedersen
  • Orla Finn Pedersen
  • Carsten Mortensen
  • Rasmus Kongshøj
  • Benno Hansen
  • Erik Jensen
Henning Pedersen, Orla Finn Pedersen, Carsten Mortensen, Rasmus Kongshøj, Benno Hansen og Erik Jensen anbefalede denne artikel

Kommentarer

"Man bruger færselsloven til at føre narkopolitik"

Man bruger også straffeloven til at føre socialpolitik og arbejdsmarkedslovgivningen til at føre socialpolitik. Eksemplerne på usaglig sammenblanding og fagligt direkte kontraproduktive politikudviklinger er utallige - og der er intet fagligt belæg for at trafikanter som ikke har indtaget cannabis indenfor de seneste 24 timer skal kunne tiltales for overtrædelse af færdselsloven.

Jakob Silberbrandt, Carsten Wienholtz, Henning Pedersen, Janus Agerbo, Tue Romanow, Carsten Mortensen og lars abildgaard anbefalede denne kommentar
Ole Brockdorff

Anklager Palle Lyngsøe har fuldstændig ret i, at politikerne bruger færdselsloven til at føre narkopolitik, og det er straffemæssigt helt ude af proportioner, at fratage en bilist kørekortet i tre år, blot fordi den pågældende har spor af hash eller andre euforiserende stoffer i blodet, uden at have været til fare i trafikken for nogen som helst andre trafikanter.

Derimod kan man sige til samtlige bilister, der indtager euforiserende stoffer, at hvis du èn dag bliver involveret i et trafikuheld, hvor du påfører andre mennesker lemlæstelse eller død på grund af din kørsel, og det viser sig at du i højere eller mindre grad har stoffer i blodet, ja, så vil der blive afregnet ved kasse 1 med eventuel ubetinget fratagelse af kørekortet.

Politiet burde i langt højere grad slå hårdt ned på de bilister i hverdagen, der kører rundt på landevejene med 100 km i timen, samtidig med at de sender SMS til venner og bekendte, for denne komplet hjernedøde adfærd fra mange bilisters side, har beviseligt kostet flere uskyldige menneskeliv og lemlæstelser gennem de senere år, uden efterfølgende ubetinget frakendelse af kørekortet eller krav om stor erstatning til de skadelidte.

Forslaget bør under alle omstændigheder gennemføres af hensyn til blandt andet kommunernes plejepersonale, herunder social- og sundhedsassistenterne, der kører rundt hver dag og servicerer handicappede mennesker med sklerose, fordi disse mennesker har recept på at ryge hash som et smertestillende middel.

Derfor kan det kan ikke være rigtigt, at en social- og sundhedsassistent skal miste sit job og kørekort, fordi politiet ved en tilfældig kontrol opdager spor af hash i blodet hos den pågældende i arbejdstiden, som de ikke har kunnet undgå at indånde under et besøg hos en sklerosepatient eller hos mange andre borgere, der hver dag ryger hash i hjemmet.

Jeg håber SF kan skaffe et bredt flertal til sit forslag.

Jannik Sørensen, Erik Jensen , Peter Hansen, Steffen Knudsen, Henning Pedersen, Benny Larsen og Rasmus Kongshøj anbefalede denne kommentar

Skal vi vædde på at de stokkonservative i Socialdemokratiet plus dem i K og DF vil kæmpe imod enhver læmpelse, uanset hvor meget det strider mod retsfølelser.

Jeg er så flov over de ting der sker i disse år, alt fra boligens ukrænkelighed til almindelig retstilstande er fjernet i flere tilfælde. Hvornår får vi en regering der er ydmyg overfor sin opgave?

Martin Schou, Erik Jensen , Carsten Wienholtz, Peter Hansen, Rasmus Kongshøj, Henning Pedersen, Janus Agerbo og Tue Romanow anbefalede denne kommentar

Nøgleordet her er nultolerance. Hvor mange borgere ønsker at bo i et samfund uden tolerance ? Det smager rigtig grimt, og hvad værre er. Jeg tror, vedkomne som 'opfandt' begrebet, er rigtig stolt af det.

Forestil jer, at borgerne indførte nultolerance over for politikere, der lyver, svindler i det små, skider på grundloven, bryder valgløfter, indfører overgrebspolitik, overdrager suverænitet ud af landet på trods af befolkningens ønsker. Hmmm, jeg begynder at forstå begejstringen for begrebet nultolerance set fra magthavernes elfenbenstårn. Et slagkraftigt værn mod demokratiet, det vrangvillige skidt.

Torben - Nielsen, Morten Pedersen, Peter Hansen, Steffen Knudsen og Janus Agerbo anbefalede denne kommentar

En jeg kender rigtig, rigtig godt har nydt hash eller pot i 45 år uden, nogensinde at forvolde skade i trafikken, og det er der en simpel grund til. Han kører aldrig bil, når han er skæv. Fra helt utrolig pålidelig kilde erfarer jeg, at han i 1971 tog bilen ned efter guf, men da han kom til enden af markvejen, fik han vendt køretøjet og returnerede hjem. Det virkede lidt fjollet, ikke at have lyst til at skifte op i gear. Han fortæller mig også (meget fortroligt), at hvis nogen kender til så god hash, at man ikke kan køre bil dagen efter, vil han gerne have et tip om, hvor man får fat i det.

Morten Pedersen, Jens Kofoed, Jakob Silberbrandt, Lars Højsted Nielsen, uffe hellum, Niels Duus Nielsen, Søren Nielsen, Peter Hansen, Steffen Knudsen og Rasmus Kongshøj anbefalede denne kommentar

Godt indlæg.
Alkohol er 114 gange mere skadeligt end cannabis og nikotin er ligeså vanedannende som heroin, så det siger næsten sig selv, lovlige 'afgift belagte' rus- og stimulanser, håndhæver staten med hård hånd og tryner al form for anden konkurrence, om nødvendigt med politimagt.
Vi skal ret langt tilbage i tiden for at finde tilsvarende stats arrogance, der minde om denne groteske folke sundheds situation. Englænderne producerede jo opium i stor målestok på Ceylon tilbage i kolonitiderne og tjente styrtende med penge, ved at gøre halvdelen af Kina til narkomaner.
Nu om dage er det velsagtens tobaks industrien der med stor afhængighed og høje afgifter, bliver beskyttet af staten med hård hånd, for staten kunne jo bare forbyde tobak, men nej det gør de ikke, de tryner derimod konkurrenten, de elektriske narre-smøger der er baseret på harmløs PG glycol og VG glycerin, der også bruges i babymad og for det ikke skal være løgn i astma spray, så...

Peder Kruse

Hvis man ikke er dagligdags ryger som mig, så kan jeg fortælle at der findes Hash hvor der ikke er de store eftervirkninger, men jeg kan osse fortælle at der findes noget som sender mig til tælling et par dage, derfor holder jeg mig lang fra skunk som har et højt indhold af THC.
Hvis din ven ryger hver dag så er han kronisk skæv og mærker ikke noget dagen efter, ligesom en alkoholiger der drikker 30 øl heller ikke har tømmermænd.

@Peter Hansen

He he Ja, jeg har aldrig prøvet skunk, og hvis det er stærkere end jeg husker frisk, svampet afghan, tror jeg nok, jeg springer over - hvis ikke jeg glemmer det, når den kommer ind fra siden, men tak for tippet. Vi hygger os gevaldigt med lokale afgrøder, og de er ikke stærkere, end når politiet kommer for at finde en løssluppet kvie af naboens, bliver jeg straight som en midtnormal og siger "Nå den, den ligger i fryseren". Vi havde også en periode, hvor vi fik for meget, men det eneste resultat var, at det blev virkningsløst. Da besluttede vi os for kun at forbryde os på den sene side af aftensmaden. Det er 40 år siden nu. Mimre, mimre.

Back to subject: Kan du føre automobil, når du er skæv, og gør du det ?

Dæmoniseringen af hash og hashrygere er nok det mest eklatante eksempel på den irrationelle vanetænkning, der præger store dele af den politiske mainstream. Gid det var det eneste eksempel.

Niels Duus Nielsen, Malik Bonnicksen, Paulus Petersen, Erik Jensen , Carsten Wienholtz og Janus Agerbo anbefalede denne kommentar
Jesper Oersted

Politianklager Palle Lyngsø tager grueligt fejl: Han aner ikke hvad han taler om.
Cannabis er ikke alkohol. Alkohol er vandopløsligt og ude af kroppen i løbet af 24 t. Efter et døgn kan selv den største brandert køre sikkert bil. Det er IKKE tilfældet med cannabis, som er fedtopløsligt og derfor kun langsomt udskilles fra kroppen. Det fremgår bl.a. af den australske rapport ""Cannabis and its Effects on Pilot and Flight Safety- A Review", her er et citat fra rapporten:
"There is a difference between the acute effects of marijuana on pilot performance and flight safety, as seen above, and the carry-over or hang-over effects following cannabis use in pilots. To that end,Yesavage et al examined whether ∆9-THChas a persistent effect on flying skills and performance (47). In their study, 10 pilots who were also marijuana users were trained on a flight simulator-based landing task for 8 hours. They then smoked a marijuana cigarette with a standard ∆9-THC content (19 mg), equivalent to a “social dose.” Their performance on the simulator landing task was then assessed up to 24 hours after smoking the marijuana.
The results of this experiment indicated that there were significant effects on pilot performance 24 hours after smoking a single marijuana cigarette. Overall, the pilots demonstrated much more difficulty in aligning with and landing on the runway after ∆9-THC exposure.There were increases in the number and size of aileron changes, the size of elevator changes and the degree of vertical and lateral deviation from the required flightpath during the approach to land. At 24 hours post-marijuana, the lateral deviation on approach to land was almost twice that of the pre-marijuana test. There was also a significant increase in the distance from the centre of the runway on touchdown. Indeed, one pilot 24 hours after smoking the marijuana landed off the runway entirely. More worrying, perhaps, was their finding that the pilots were not aware of any impairment of their flying performance at 24 hours after marijuana use.

Jakob Silberbrandt, uffe hellum og Kim Houmøller anbefalede denne kommentar

Peder Kruse

-Kan du føre automobil, når du er skæv, og gør du det ?

Jeg ku den gang jeg var 16-23år, så jeg kan sikkert endnu, men jeg gør det ikke!

Kim Houmøller

Er efterhåndet blevet overbevist. Man bliver dum af at ryge Cannabis. I mine unge dage var der flere der blev totalt hjernedøde!

Det er sgu synd for rygerne, at de altid bliver til grin.

Herude vestpå har vi ophævet det idiotiske forbud. Rygere er stadig kronisk fordummede, og risikerer stadig urimelige straffe for kørsel med målbart niveau.

Hvis vi har råd til årelange straffe, så har vi også råd til et større, kontrolleret forsøg, hvor en betjent stille og roligt registrerer kørselsfejl og hensynsløs kørsel, uden at snakke eller afbryde, og en statistiker bagefter sammenholder fakta med de mest kendte risikofaktorer.

- mobilsnak
- alderdom
- lav IQ
- alkohol fra idag
- THC fra idag
- alkohol fra igår
- THC fra igår
- yngre mand
- ældre kvinde
- middelaldrende mand med dyr bil
- provinsboer i bytrafik
- urutineret byboer, der normalt tager tog og bus
- høj musik i radioen
- teenager med tømmremænd
- udenlandsdansker på ferie

Hvis det så viser sig, at de allerfarligste er os udenlandsdanskere, der ikke har rutine eller kender de nyeste regler, så kunne vi lempe lidt på forfølgelsen af de stakkels rygere...

Niels Duus Nielsen, Jesper Hansen og Jakob Silberbrandt anbefalede denne kommentar

Det siges, at der mangler undersøgelser. Det gør der nu ikke... Tværtimod er det endog meget svært at argumentere for lave grænseværdier/bagatelgrænser, når det gælder cannabis ift. trafiksikkerhed.
Her kan man tjekke nogle af undersøgelsernes 'summaries': http://norml.org/library/item/marijuana-and-driving-a-review-of-the-scie... og dykke videre ned i undersøgelserne selv. (norml.org er selvfølgelig garant for partsindlæg, men undersøgelserne er ikke foretaget af norml).

Skal man undersøge, hvor grænseværdien skal sættes? Så kan man da bare undersøge, hvor stor en mængde sporstoffer 2000 hashrygere har i sig et døgn efter indtag. Og så sættes grænseværdien så rigeligt højt, at ingen af dem mister kørekortet i 3 år. Der er ingen, der er påvirkede, så det er trafikfarligt, et døgn efter. Come on.. Hvad med en ganske pragmatisk løsning?

------
Selv DTU og DRUID-forskerne ved udmærket, at lave bagatelgrænser er helt hen i vejret. Særligt set i lyset af den vanvittigt uretfærdige straf:

“Seniorforsker ved DTU-transport Inger Marie Bernhoft har medvirket i en større europæisk undersøgelse af risikoen ved indtagelse af alkohol og ulovlige stoffer i trafikken, og hun giver til dels Henrik Rindom ret.

»De danske bagatelgrænser er sat uden at skele til risikoen ved de enkelte stoffer. Det drejer sig ikke kun om trafiksikkerhed. Man har taget stoffer, der i forvejen var ulovlige og sat på listen over stoffer, der ikke må forekomme i trafikken,« siger hun.

»Bagatelgrænsen er sat et sted, hvor man med sikkerhed kan sige, at prøven er positiv. Men det er ingen garanti for, at der er tale om en påvirkning, der øger risikoen for uheld i trafikken,« siger Inger Marie Bernhoft.

Den europæiske undersøgelse viste, at hash ikke medfører en mærkbart øget risiko for uheld med alvorlige skader i trafikken. Risikoen svarede til kørsel inden for den danske lovlige grænse for alkohol. Til gengæld viste undersøgelsen en mærkbart forøget risiko ved blanding af alkohol og ulovlige stoffer og medicin.”
http://www.information.dk/307195
---
I USA er der masser af erfaring med medcinsk cannabis:

“A groundbreaking new study shows that laws legalizing medical marijuana have resulted in a nearly nine percent drop in traffic deaths and a five percent reduction in beer sales. "Our research suggests that the legalization of medical marijuana reduces traffic fatalities through reducing alcohol consumption by young adults," said Daniel Rees, professor of economics at the University of Colorado Denver who co-authored the study with D. Mark Anderson, assistant professor of economics at Montana State University. The researchers collected data from a variety of sources including the National Survey on Drug Use and Health, the Behavioral Risk Factor Surveillance System, and the Fatality Analysis Reporting System. The study is the first to examine the relationship between the legalization of medical marijuana and traffic deaths.” http://www.sciencedaily.com/releases/2011/11/111129123257.htm
---
“Since marijuana legalization, highway fatalities in Colorado are at near-historic lows”http://www.washingtonpost.com/news/the-watch/wp/2014/08/05/since-marijua...
---
Og masser af andre undersøgelser bekræfter billedet- fx:

“Cannabis leads to a more cautious style of driving, [but] it has a negative impact on decision time and trajectory. [However,] this in itself does not mean that drivers under the influence of cannabis represent a traffic safety risk. … Cannabis alone, particularly in low doses, has little effect on the skills involved in automobile driving.”

REFERENCE: Canadian Senate Special Committee on Illegal Drugs. 2002. Cannabis: Summary Report: Our Position for a Canadian Public Policy. Ottawa. Chapter 8: Driving Under the Influence of Cannabis. http://norml.org/library/item/marijuana-and-driving-a-review-of-the-scie...
---
“This report has summarized available research on cannabis and driving.

… Evidence of impairment from the consumption of cannabis has been reported by studies using laboratory tests, driving simulators and on-road observation. ... Both simulation and road trials generally find that driving behavior shortly after consumption of larger doses of cannabis results in (i) a more cautious driving style; (ii) increased variability in lane position (and headway); and (iii) longer decision times. Whereas these results indicate a 'change' from normal conditions, they do not necessarily reflect 'impairment' in terms of performance effectiveness since few studies report increased accident risk.

REFERENCE: UK Department of Environment, Transport and the Regions (Road Safety Division). 2000. Cannabis and Driving: A Review of the Literature and Commentary. Crowthorne, Berks: TRL Limited. http://norml.org/library/item/marijuana-and-driving-a-review-of-the-scie...
---

Altså...

Det her handler åbenlyst slet ikke om trafiksikkerhed. Man må køre med 0,5 promille alkohol i blodet. Så er man er altså mere påvirket end én, der kører flere dage efter at have brugt cannabis. Der INTET videnskabeligt belæg for en lav grænseværdi ift. cannabis. Alkohol og hårde stoffer på alle måder farligere, da brugerne overvurderer egne evner i trafikken.

Straffen ifm. kørsel med spor efter cannabis er helt ude af proportioner - man mister kørekortet i 3 år!! Som spritbilist slipper man langt billigere. Fra 0,5-1,2 promille er det kun en betinget frakendelse. Straffen skal stå mål med forbrydelsen. Selvfølgelig skal man ikke køre lige efter at have røget hash, men det er en helt urimelig grænseværdi.

Malik Bonnicksen

Utroligt folk bliver ved med at påstå THC påvirker den tid det er i kroppen.
Det er rigtigt at THC lagres i kroppens fedt, men det er altså en metabolit (11-nor-9-Carboxy-THC) der IKKE er psykoaktiv, dvs. den gør ikke en person høj når den bliver frigivet igen.
Og der findes altså måleudstyr der kan skelne mellem den inaktive og den aktive THC, så politiet har mulighed for at teste om man burde køre eller ej.

Malik Bonnicksen

"11-COOH-THC is not psychoactive itself, but has a long half-life in the body of up to several days (or even weeks in very heavy users), making it the main metabolite tested for when blood or urine testing for cannabis use. More selective tests are able to distinguish between 11-OH-THC and 11-COOH-THC, which can help determine how recently cannabis was consumed; if only 11-COOH-THC is present then the cannabis was used some time ago and any impairment in cognitive ability or motor function will have dissipated, whereas if both 11-OH-THC and 11-COOH-THC are present then the cannabis was consumed more recently and motor impairment may still be present.

Some jurisdictions where cannabis use is decriminalized or permitted under some circumstances use such tests when determining whether drivers were legally intoxicated and therefore unfit to drive, with the comparative levels of THC, 11-OH-THC and 11-COOH-THC being used to derive a "blood cannabis level" analogous to the blood alcohol level used in prosecuting impaired drivers. On the other hand in jurisdictions where cannabis is completely illegal, any detectable levels of 11-COOH-THC may be deemed to constitute driving while intoxicated, even though this approach has been criticized as tantamount to prohibition of "driving whilst being a recent user of cannabis" regardless of the presence or absence of any actual impairment that might impact on driving performance.

While 11-COOH-THC does not have any psychoactive effects in its own right, it may still have a role in the analgesic and antiinflammatory effects of cannabis, and has also been shown to moderate the effects of THC itself which may help explain the difference in subjective effects seen between occasional and regular users of cannabis."

http://en.wikipedia.org/wiki/11-nor-9-Carboxy-THC

Men hvorfor er det at tvivlen skal komme hashrygerne til gode? Hvorfor er det at tvivlen ikke skal komme trafiksikkerheden og dermed dig og mig, vores børn, søskende og forældre til gode?

Ja, lad os endelig undersøge hvornår man er påvirket af hash. Lad os undersøge hvornår man er påvirket af kokain og alle andre stoffer. Men mens vi gør det, skal vi så tillade påvirkede mennesker kører rundt på vores veje til fare for os alle? Og ja.....måske er de ikke så påvirkede, men måske er de. Hvis vi i dag ingen viden havde om alkohols påvirkning, skulle der så ingen grænse være mens vi undersøgte den eller skulle vi sætte den til 0,1 promille mens vi undersøgte det? Det er jo ikke en grundlæggende ret i det her samfund at køre bil. Der er regler som samfundet sætter op hvis du vil køre bil. Regler som nogle finder indskrænkede for den personlige frihed, men det er nu en gang de regler der gælder hvis du vil køre bil. Men du kan bare vælge at lade være med at køre bil. Men hvis du vil køre bil skal du have sele på, du må ikke køre ligeså stærkt som du har lyst til, du skal have lys på osv osv. Og du må ikke være påvirket. Det er regler der gælder hvis du vil køre bil. Hvis du heller vil drikke alkohol eller ryge hash gør du bare det. Men så må du lade være med at køre bil.

Okay, det er uheldigt at en hjemmehjælper kan blive udsat for hashrøg mens hun tilser en patient, det vender jeg lige tilbage til (men det er jo ikke urimeligt at bede om at pgl. patient ikke ryger mens hjemmehjælperen er der?).
Men man ved jo godt hvornår man opholder sig i en stue med en eller flere der ryger hash. Så er det jo et frit valg at blive eller at gå. Hvis man har tænkt sig at køre bil, kan man gå. På samme måde som man kan gå når ens (dårlige) venner forsøger at lokke en til at drikke alkohol når man er i bil. Okay, hashrøg kommer ned i lungerne alene ved at opholde sig i rummet. Alkoholen skal man foretage sig noget aktivt for at få ind i kroppen. Men det er stadig et frit valg at blive sammen med hashrygende venner.
Og så var der det med den passive rygning som fx hjemmehjælperen kan blive udsat for. Artiklen glemmer at nævne at Retslægerådet har udtalt sig i sager om påstået passiv rygning. Det har derfor være lægeligt vurderet, af den øverste lægefaglige kundskab herhjemme, om en given koncentration kan være opnået ved passiv rygning.

Men lad os endelig få undersøgt hvornår man er påvirket, lad os få gradueret straffen, lad os i det hele taget blive klogere på hvordan stoffer påvirker mennesker. Men lad os holde potentielt påvirkede billister væk fra vejen mens vi gør det. Så kan vi altid løsne grebet når vi er klogere. Det er stadig et klogt valg ikke at tage stoffer eller drikke alkohol hvis man vil køre bil.

Fair nok Morten C. Men så vil jeg også stille som krav, at vi skal have alle, der ikke har fuld opmærksomhed på hvad der foregår på den anden side af ruden, væk fra vejen. Dvs, der skal installeres 'jammere' i alle biler, som slukker alle mobile kommunikationsenheder pånær gps (som kun kan stemmestyres); alternativt slukker motoren hvis der er tændte enheder i køretøjet. Al samtale med føreren under kørsel er strengt forbudt, etc.

Det er trafiksikkerhed det drejer sig om. Jeg ser dagligt et utal af bilister, der udelukkende forholder sig til hvad der foregår i kabinen og ikke ude på vejen. Disse bilister ville uden tvivl fremstå helt clean for alt i en narko-/alko måling, men de skræmmer the shit out of me...For det er dem mine kolleger skal ud at hente i grøften, når - ikke hvis - det går galt...