Læsetid: 3 min.

Minister afviser kritik af Syrienkrigerlov

Når også rockere og bandemedlemmer kan rammes med ny lov mod Syrienkrigere, er det, fordi justitsminister Mette Frederiksen ikke vil ’kunne forsvare’ andet
I den offentlige debat har regeringen markedsført forslaget om en ny lov mod Syrienkrigere som ’nye, håndfaste værktøjer til at sætte ind over for ’foreign fighters’ i Syrien og Irak’, men reelt kan loven også ramme bandemedlemmer og rockere.

Thomas Lekfeldt

13. februar 2015

Selv om regeringen har begrundet en ny lov med ønsket om at bremse tilstrømningen af krigere til Irak og Syrien, er det kun naturligt, at også rockere og bandemedlemmer vil kunne rammes.

Det udtaler justitsminister Mette Frederiksen (S) i en skriftlig kommentar, efter at Information i slutningen af januar kunne fortælle, at regeringens lovforslag vil kunne ramme langt bredere, end det tidligere var fremgået af den offentlige debat.

»Jeg vil ikke kunne forsvare, at politiet ikke vil kunne gribe ind og tage passet fra en gruppe dybt kriminelle med henvisning til, at de ikke var på vej i hellig krig i udlandet,« skriver Mette Frederiksen i en mail til Information.

Lovforslaget er kontroversielt, fordi det vil give politiet mandat til at fratage danske statsborgere passet, »når der er grund til at antage, at den pågældende har til hensigt i udlandet at deltage i aktiviteter, hvor dette kan indebære eller forøge en fare for statens sikkerhed, andre staters sikkerhed eller en væsentlig trussel mod den offentlige orden«.

Eller med andre ord: Alene på mistanke og inden nogen kriminel handling er blevet begået. Det er retssikkerhedsmæssigt problematisk, har kritikken lydt fra blandt andre tænketanken Justitia, Advokatsamfundet, Retspolitisk Forening og Institut for Menneskerettigheder.

I den offentlige debat har regeringen markedsført forslaget som »nye, håndfaste værktøjer til at sætte ind over for foreign fighters i Syrien og Irak«.

Men på spørgsmål fra Enhedslistens retsordfører, Pernille Skipper, svarede justitsministeren i januar, at også »ophold hos en udenlandsk gruppe inden for rocker- eller bandemiljøet, der begår omfattende, grænseoverskridende kriminalitet«, vil kunne begrunde fratagelse af passet.

Et »klassisk eksempel på, at man med henvisning til en konkret fare, typisk for terror, indfører lovgivning, der også rammer andre områder«, lød reaktionen dengang fra retssikkerhedsforkæmperen Jacob Mchangama, direktør i Justitia.

»Det er jo de færreste, der ville have støttet en retssikkerhedsmæssigt problematisk lovgivning, hvor man kan tage passet fra folk, inden de overhovedet har begået noget kriminelt, bare for at få stoppet nogle rockere. Men nu sker det altså alligevel ad bagvejen,« sagde han.

EL undrer sig

I sit skriftlige svar til Information stiller justitsminister Mette Frederiksen sig uforstående over for kritikken.

»Naturligvis skal lovforslaget gælde for alle, der tager til udlandet og bliver trænet til at begå alvorlig kriminalitet. Loven vil gælde for alle – uanset om man er rocker, bandemedlem eller hellig kriger. Det afgørende vil være, om man kan udgøre en fare, når man vender tilbage,« skriver Mette Frederiksen til Information.

Hun understreger, at det i hvert tilfælde vil bero på en konkret vurdering, som politiet foretager.

Ministerens forklaring stiller dog ikke Enhedslistens retsordfører, Pernille Skipper, tilfreds. Hun mener fortsat, at lovforslaget er alt for vagt formuleret.

»Jeg har på ingen måde lyst til at forsvare rockere eller bandemedlemmer. Men jeg har et problem med, at man ikke i tilstrækkelig grad gør det klart, hvad et lovforslag handler om, og hvad det omfatter, så man som borger kan vide, hvad der er lovligt og ulovligt,« siger Pernille Skipper.

»Jeg kan heller ikke se, hvor vi skulle have et lovgivningsmæssigt hul, som nødvendiggør det her tiltag. Jeg har ikke hørt ét eksempel på problemer med rockere, der tager til udlandet for at få våbentræning eller begå kriminalitet, som ikke allerede er omfattet af den lovgivning, vi har i dag.«

Mette Frederiksen har siden slutningen af januar haft en stående invitation til at uddybe sine synspunkter i et interview med Information.

Alligevel er det ikke lykkedes at få yderligere kommentarer fra ministeren end de fremsendte skriftlige citater.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Denne lov udgør et direkte angreb på samtlige bærende retsstatslige principper. Udført af folk der har svoret at beskytte samme - det er absurd udover enhver fatteevne.

Danmark vil ikke længere kvalificere som en demokratisk retstat ved vedtagelse af denne lov !

Der er ingen anden måde at sige det og ingen formildende omstændigheder.
Intet i det eksisterende trusselskompleks kan retfærdiggøre dette gigantiske skridt tilbage.

Hvis man, af guderne ved hvilken årsag, skulle have en anden opfattelse er dette, uden skyggen af tvivl, et produkt af vanvid, fascistoide tilbøjeligheder eller en total overgivelse til irrationel paranoia.

Den eneste - den absolut eneste(!!) - måde at gennemføre et sådan brutalt overgreb på fundamentale menneskerettigheder og retsstatslige principper, er at indføre nødret.

Længere er den ikke.

Dorthe Jørgensen, Sven Felsby, Philip B. Johnsen, Per Klüver og Rune Petersen anbefalede denne kommentar