Læsetid: 8 min.

Omar Abdel Hamid el-Hussein: Den fortvivlede overfaldsmand

Oplysninger i en knap to måneder gammel dom fra Retten på Frederiksberg bidrager med nye detaljer om Omar Abdel Hamid el-Hussein, den formodede gerningsmand bag weekendens terrorangreb i København. Dombogen beskriver ham som brutal og voldsom i forbindelse med et knivoverfald på en sagesløs. På intet tidspunkt i dombogen beskrives han som radikal
Politiets overvågningsbilleder viser Omar Abdel Hamid el-Hussein under et knivoverfald på en mand i S-toget. Den senere dom for denne gerning kaster nyt lys over gerningsmanden for attentaterne i weekenden.
17. februar 2015

Midt på eftermiddagen fredag den 22. november 2013 stod Omar Abdel Hamid el-Hussein – den formodede og dræbte gerningsmand bag weekendens terrorattentater – på Åmarken Station syd for København og ventede på S-toget. Han var ifølge sin egen forklaring på vej hjem fra sit HF-kursus, hvor han gik på andet og sidste år.

På senere offentliggjorte fotos fra et overvågningskamera kl. 15:09:35 ses en yngre mand, let ludende i kroppen, iklædt en sort trøje med hætten trukket godt op over hovedet og hænderne dybt nede i lommerne på de mørkeblå jeans. På ryggen har han en mørk rygsæk.

Efter at være steget på S-toget i retning ind mod byen overfaldt Omar Abdel Hamid el-Hussein få minutter senere den 19-årige passager AM, som han stak flere gange med et 11 centimeter langt knivsblad i AM’s venstre lår og venstre balle. Stiksårene var så dybe og alvorlige, at AM ifølge den senere retspatalogiske undersøgelse havde været i »manifest livsfare«.

Det fremgår af dombogen fra Retten på Frederiksberg, som Information har fået adgang til.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Se om du er enig…

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Willy N
  • Carsten Søndergaard
  • Steffen Gliese
  • Bill Atkins
Willy N, Carsten Søndergaard, Steffen Gliese og Bill Atkins anbefalede denne artikel

Kommentarer

Steffen Gliese

Sådan går det, når man bryder samfundet op og undlader at gøre det nødvendige for at satse på det ligegyldige.

Lars Dahl, Peter Hansen, Steen Bahnsen, Lennart Kampmann, Carsten Mortensen, Alan Strandbygaard, Carsten Søndergaard, Mads Kjærgård, Torben Nielsen, Søren Roepstorff og Andreas Trägårdh anbefalede denne kommentar
Thora Hvidtfeldt Rasmussen

Jeg forstår ikke, at han ikke blev mentalundersøgt. han har udført et - også efter hans eget udsagn - helt umotiveret, livsfarligt overfald på en tilfældig. han vil ikke samarbejde med psykologen, han vil ikke aflevere urinprøve, han er tidligere kendt for at opføre sig utilregneligt - hvorfor er det så lige, at han ikke skal mentalundersøges?
Har de psykologer, der samtaler med kriminelle, en kvote for den slags undersøgelser, som man af økonomiske grunde ikke må overskride?

Bruger 263967, Willy N, Carsten Mortensen, Carsten Søndergaard, Christel Gruner-Olesen, Kristina S. , Robert Ørsted-Jensen, Torben Nielsen, Merete Jung-Jensen, Vibeke Rasmussen, Olav Bo Hessellund, Thomas Jensen, Bjørn Pedersen, David Zennaro og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Niels Engelsted

Hørte i radioen, at det overfald, kort omtalt oven for, som Omar Abdel Hamid el-Hussein selv havde været udsat for, var et knivoverfald på Strøget. Hvis han var blevet paranoid, som han selv siger, og havde troet, at gerningsmanden var i S-toget, giver det i det mindste en rational forklaring på det irrationelle og bizarre knivoverfald. Manden har tydeligvis været ud over kanten, hvad enten psykiaterne har kunne få øje på det eller ej.

Bruger 263967, Carsten Mortensen, Henriette Bøhne, Carsten Søndergaard, Rasmus Kongshøj, Gert Selmer Jensen, Anne Eriksen, Torben Nielsen, Rune Petersen, Vibeke Rasmussen, Thomas Jensen, Benny Larsen, lars abildgaard, Lone Christensen, Mads Berg, Peter Hansen, Søren Roepstorff, Michael Borregaard, Lise Lotte Rahbek, Steffen Gliese og Torben Selch anbefalede denne kommentar

Har man som individ efterhånden skyggen af ansvar tilbage?

En dårlig barndom, svigt, stofmisbrug, psykiske problemer eller andet er med tiden blevet sådan et skønt carte blanche i den vestlige verden.

Selvfølgelig skal man lede efter årsag, mestendels for at undgå lignende sager fremover, men hvor er jeg dog TRÆT af den offermentalitet som dyrkes af snart alle parter.

De eneste ofre er her de nu afdøde - Omar er intet andet end en fej triviel morder.

Henning Krog, Charlotte Vestergaard og Mads Berg anbefalede denne kommentar

@Martin: Ja lad os endelig glemme vores humanistiske principper og forfalde til barbari,
så vi kan bringe os på niveau med demokratiets fjender.
Tak for kaffe!
@Jens: Hvad kan vi bruge din 'analyse' af drabsmanden til?
Jo der er ofre på begge sider af denne tragedie. Så længe vi ikke forstår det kommer vi ikke videre

Carsten Mortensen, Carsten Søndergaard, Rasmus Kongshøj, Christel Gruner-Olesen, Torben Nielsen, Rune Petersen, Merete Jung-Jensen, Vibeke Rasmussen, Toke Andersen, Michael Kamp, Benny Larsen, lars abildgaard, Michael Borregaard, Lone Christensen, Peter Hansen, Søren Roepstorff, Niels Engelsted og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Vibeke Svenningsen

Selvfølgelig er det gerningsmandens ansvar. Helt og aldeles, men derfor kan man godt tale om årsager. Både på et individuelt og strukturelt niveau. Det fjerner på ingen måde individets ansvar for den type gerninger.

Carsten Mortensen, Carsten Søndergaard, Morten Jespersen, Rasmus Kongshøj, Robert Ørsted-Jensen, Merete Jung-Jensen, Michael Kamp, David Zennaro, Karen Grue, Lise Lotte Rahbek, Anne Eriksen og ellen nielsen anbefalede denne kommentar
Niels Engelsted

Jens
"En dårlig barndom, svigt, stofmisbrug, psykiske problemer eller andet er med tiden blevet sådan et skønt carte blanche i den vestlige verden."

Carte blanche? Hvem siger det?

"Har man som individ efterhånden skyggen af ansvar tilbage?"

Selvfølgelig har man det.

Og ligeså selvfølgeligt, som du selv skriver:
"Selvfølgelig skal man lede efter årsag, mestendels for at undgå lignende sager fremover."

Carsten Mortensen, Henriette Bøhne, Rasmus Kongshøj, Karen Grue og Michael Borregaard anbefalede denne kommentar

Ja jeg melder igen pas. Ikke overfor de mange på gaden der viser sympati med de efterladte og ønsker en fredelig verden at gå rundt i.
Men alt synes at ødelægges og "simplificeret" fra samme sekund det sker, hvor politikerne straks er ude og promovere "handlekraft", med refleksioner der synes at være så overfladiske og så "styret" at vi mister muligheden for, som befolkning, at reagere rationelt.
Det er en politisk handling og dermed terror - siger HTS prompte. Og på JP læser man en artikel, om sådanne begivenheder kan benyttes politisk - da det samler befolkningen og kunne være en fordel for HTS i forbindelse med at fremrykke valget (hvilket jeg så ikke vil tillægge socialdemokratiske motiver, men alene fra artiklen).

Hvis vi bliver ved med at håndtere de unges problemer - hvoraf mange muslimer føler sig mere og mere udsatte - så skaber vi ikke balancen i vores samfund - med skaber de "terrorister" - som politikerne åbenbart leder med lys og lygte efter.

Hvad med den enlige man mødte i soveposen på torvet lørdag - hvor man vidste det ville blive en helvedes kold nat med hår østenvind. Hvad med de skrig døgnet rundt fra børn hvor tal på 220.000 om året florerer omkring bortførelse og trafficking. Eller hvem kunne tænkes at ville have grebet fat i den unge mand og givet ham noget behandlingsmæssigt omsorg.

Lars Dahl, Carsten Mortensen, Britta B. Hansen, Thomas Christensen, Anne Eriksen, Rune Petersen, Vibeke Rasmussen og Leo Nygaard anbefalede denne kommentar

Angst - hashrygning -
kan føre til paranoia.
Hvis man derudover går ind for selvtægt, kan det ende med knivoverfald og senere værre gerninger, når man kommer i besiddelse af dødbringende automatvåben...

Bodil Waldstrøm

Måske ser vi os blinde på at opdele mennesker i kategorier - religion - etnicitet - køn - alder - nationalitet etc. etc. Hvad med at debattere holdninger i stedet for? F.eks. til dødsstraf - uanset om det er et land eller et individ, der udfører - og uanset om der er tale om krig eller fred. Dem, der går ind for dødsstraf, kunne bidrage til debatten ved at begrunde og eksemplificere. Det er vigtigt, at sådanne tanker kommer ud i det åbne - både for- og imod-grupper kunne lære af det.

En tanke, de tidlige løsladelser, bunder de i plads- eller pengemangel?
Der har været en del her vedr. forhold i fængslerne, der sammenlignet med fængsler andre steder er særdeles positive.
Jeg mangler noget om "ofrenes" muligheder og de eftervirkninger der er bagefter.

Jeg plæderer ikke for strengere forhold, men måske for en analyse af hvor meget "recovery" der reelt kommer ud af det.
Eller er det som pædagogen, der siger "det må du ikke"!

Vibeke Svenningsen

Henrik:

Nej, det er ikke et alimindeligt drab at ville dræber jøder, fordi de er jøder. Ej, heller at ville dræbe en pga af en tegning.

Rasmus Kongshøj, Robert Ørsted-Jensen, Jan Mogensen, Lone Christensen og ellen nielsen anbefalede denne kommentar

Engelsted (10:10), det tror jeg så ikke lige du skal regne med at at PET eller politiet har tid til.

Advarsler om overfald i blandt almindelige mennesker er ikke så interessante, som potentielle trusler mod jøder og medlemmer af trykkefrihedsselskabet.

PET: Ja, vi fik indberetning om formodet gerningsmand før terrorangreb
http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2015/02/17/094604.htm?rss=true

Rune Petersen, lars abildgaard, Anne Eriksen og Claus Jensen anbefalede denne kommentar

Ole:

Hvad kan jeg bruge info om eksempelvis Omars forhold til hash til? Der er her til lands i tusindvis af mennesker, flere af dem med psykiske skavanker, der lever med lignende misbrug, helt uden at ty til vold og mord.

Jeg køber ganske enkelt ikke præmissen om at Omar er offer for noget som helst. Omar er formet af nogle omstændigheder, flere af dem syntes selvvalgte og ansvaret for hans handlinger er kun hans.

Jeg er kort og godt ligeglad med hvilke vederstyggelige afsavn Omar har måttet døje med - Proportionelt vil de aldrig stå mål med de afstumpede handlinger han ultimativt SELV valgte at begå.

Niels:

Det sagde jeg, og den udtalelse er udelukkende et udtryk for undertegnedes opfattelse.

Eller hvem kunne tænkes at ville have grebet fat i den unge mand og givet ham noget behandlingsmæssigt omsorg.

Faderen, onkeler, familien...venner.
Da drenge - generelt i nogle kulturer, også i DK - har mere værdi end piger,
er det underligt nok alligevel døtrene, som opdrages til god opførsel, mens drengene tilsyneladende får frie tøjler..

Jens Haushøj, der er vel ingen der siger at Omar er "offer". Det der er problemet er at han er gået under systemets radar. Radaren sigter alt for højt. Det er politikere og eliten, der bestemmer hvad PET og politiet fokuserer på.

Underskovs afsøgning er to-mands arbejde og pisse besværligt. Massekontrol og elite-skjold er andeledes spektakulært og macho.

Lars Dahl, Christel Gruner-Olesen, Anne Eriksen og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar
Michael Borregaard

"Alle ved, at hvis man stikker en med en kniv kan vedkommende dø", skriver, Martin Skriver. En interessant udtalelse og noget af en tilsnigelse. Niels Engelsteds' kommenatar er dog mere bæredygtig, specielt juridisk set, det kaldes for kausalitet og adækvans, kort fortalt culpa og sandsynlighed - dette lærer man allerede, i hvert fald grundlæggende, i erhvervsret C.

Noget andet er så, på film ser man også, at folk lystigt dør, når de hopper i vandet, dette er ballistisk set ikke korrekt, kommer man ned under, hvis min hukommelse ikke svigter mig, to meter, er dette ikke tilfældet. Derudover, er der større sandsynlighed for, at du dør hvis du bliver stukket i hjertet, men hvad nu hvis en person har Sinus Invertus, det vil sige, organerne er placeret omvendt, så er der nok tale om drabsforsøg, læs: “Jeg stak ham i hjertet”, men sandsynligheden for, at vedkommende overlever, er større hvis vedkommende har sinus invertus, som følge af, at hjertet er placeret til højre, ikke venstre. Her afhænger dommen af om der er tale om drabsforsøg eller manddrab, sandsynligheden for overlevelse, og dermed drabsforsøg, er dog mere sandsynlig hvis vedkommende som bliver stukket har Sinus Invertus.

Omar Abdel Hamid el-Hussein, kan sagtens have haft til hensigt, kun at såre, som Niels Engelsted skriver det, ud fra eksempelvis mantraet, det bedste angreb er et forsvar samt hans egne erfaringer. Alle dør jo heller ikke af at blive skudt, der er dog altid en risiko, dertil vil jeg give dig ret. Man skal dog sondre mellem angreb og forsvar , grundlæggende sammensmeltningen mellem sammen. Som udgangspunkt er et stik i ballen og/eller hoften, vi har ikke alle forstand på arterier og årer, det hvad enten det er krans eller puls, mere forbundet med et forsvar end et angreb. Og derfor kan forklaringen bag det man umiddelbart vil beskrive som irrationel sagtens være rationel som Niels Engelsted kort forklarer.

Bare det ikke herhjemme ender med at blive normalitet, at dræbe invalider i rullestol, folk der virker ’truende’ på ordensmagten eller bare deltager i en lovlig demonstration, et magtmonopol, der åbenbart har aflært at nøjes med blot at skyde efter benene, eller folk, der ’bare’ er eksistentielt ’ude at skide’, hvilket alt for mange jo efterhånden er herhjemme i konkurrencesamfundet, indvandrere og deres efterkommere eller ej, for der bliver nok ikke færre fremover, uden at nogen åbenbart bekymrer sig professionelt om menneskeskæbnerne bagved …

Anne Eriksen, Jens Thaarup Nyberg og Rune Petersen anbefalede denne kommentar

@Jens: Når vi taler jura er der ingen tvivl om skyld og at drabsmanden bærer ansvaret. Men juraen er det mindst interessante at diskutere her.
Modviljen om forklaringer på den afskyelige handling er en forståelig umiddelbar reaktion, men en blindgyde på længere sigt. For hvordan finder vi vej ud af problemet med unge muslimske mænd der radikaliseres? Ved at sætte hårdt mod hårdt punktum? Det tror jeg ikke, ikke alene. Det vil kun føre til mere vold.

Carsten Mortensen, Rasmus Kongshøj, Rune Petersen og Thomas Jensen anbefalede denne kommentar

Bortset fra det med at aflive folk - det gør politiet jo også alligevel, hvis man bare vælger det rigtige offer - kan Niels Engelsted også godt sætte PET på mig. Det er fuldstændig til grin at overfaldsmænd, inklusive voldtægtsmænd med et i forvejen alenlangt synderegister gang på gang slippes fri hurtigere end, deres ofre kommer op af sygeseng eller kørestol, for ikke at tale om de psykiske men, som man jo går så højt op i, når forbryderens dom skal mildnes.

Med hensyn til historien om tidligere overfald og paranoia, kunne det være nu pensionerede prof. Engelsted skulle benytte fritiden til at komme en tur på græs i miljøet, så vil han høre den slags 'forklaringer' 20 gange om dagen, eller til han brækker sig, hvad der kommer først.

Anne Eriksen, Per Torbensen og Martin Skriver anbefalede denne kommentar

Jeg undres over at man kan påstå at man fra det offentliges side ikke forsøger nok. Der er blevet gjort uendeligt meget i et forsøg på at hjælpe med til at integrere de mennesker der er "udenfor" samfundet. Igennem mange år har man forsøgt at komme i dialog, netop fordi man er klar over problemet. Dem der hævder at der ikke er bliver gjort nok, skulle tage at se på hvor problemet så ligger.
Man må også kunne forvente og forlange at de mennesker der ikke er integrerede også selv forsøger at integrere sig i et samarbejde med offentlige tilbud der er.
Det er ikke forbudt at forlange noget af "de fremmede", igen slår det mig at man ikke oplever de samme integrationsproblemer med mennesker fra andre lande.
Vi har gjort tilstrækkeligt, nu er det på tide at vi ser en velvilje fra den anden side af åen.

Breaking news, en paranoid hash-misbruger.

Det er så også ham selv der har påstået af hans var angst og paranoid, ikke folk omkring ham der har set noget sygeligt..klassekammerater - speciallæge/retten- fægselsbetjente og nu politiet?
At en der er med i bandemiljøet, som er kold og afstumpet og som er påvirket - det kan vel ikke overraske.

Komikeren Bill Maher, sagde i sit tvshow fornyligt, at han var glad for hash. Men spiste det aldrig,da det gjorde ham paranoid.

Det er vel almindeligt accepteret, at ingen kan forpligtes over evne - det ses også tydeligt for alt for mange på området intergration af kulturfremmede ...

Tvivlsomt at motivet har været at såre nogen, i så fald ville man ikke vælge et automatvåben (som vel er rimeligt svært at få fat i).
Også valget af gerningssted m.m. en direkte kopi. Så motivet har snarere været opmærksomhed og suicidal adfærd.

Det største del af vold med døden til følge bliver iflg. link fra justitsministeriet begået af kendte, især nuværende og tidligere partnere og psykisk ustabile og kriminelle.
Der er også en del vold i psykiatriske afd. og fængsler.

Der er en afgrundsdyb afstand mellem denne beskrivelse af gerningsmanden og det iscenesatte show det officielle Danmark i disse dage kører frem med. Hykleriet opgejler en følelsesmæssig shunami, som i stedet for tryghed skaber frygt. Selv små skolebørn inddrages.
Hvad vil man gøre, den dag en virkelig katastrofe rammer landet.
Hvor er realitetssansen blevet af.

Henriette Bøhne, Carsten Søndergaard, Rasmus Kongshøj, Christel Gruner-Olesen, Thomas Krogh, Rune Petersen, Olav Bo Hessellund, Benjamin Lau Jensen, Vibeke Rasmussen, Anne Eriksen og Bill Atkins anbefalede denne kommentar

Leo - spørg alle de 'hysteriske kællinger' i en del af medierne ...

Per Torbensen, Anne Eriksen, Rune Petersen, Leo Nygaard og Vibeke Rasmussen anbefalede denne kommentar

Peter Nielsen, istedet for at styrke, Homeland Security-industrien gennem udstyr til massekontrol, overvågning , nedkæmpelse og evakuering, så skulle man hellere kaste nogle penge i PSPK, som er er samarbejde mellem politi, socialforvaltning, psykiatri og kriminalforsorgen.

Formålet med PSPK-samarbejdet er at koordinere politiets, de sociale myndigheders, psykiatriens og kriminalforsorgens indsats i forhold til socialt udsatte. Dette skal sikre, at disse borgere får bedst mulig hjælp, herunder forebygge at de udvikler eller fortsætter en kriminel adfærd.

De tre sidste attentater: Boston, Paris og København har været udført af småkriminelle afmægtige unge mænd uden en fremtid.

Britta B. Hansen, Rasmus Kongshøj, Christel Gruner-Olesen, Jens Thaarup Nyberg, Rune Petersen, Laurids Hedaa og Anne Eriksen anbefalede denne kommentar
Martin Skriver

@ Michael Borregård: hvorledes er det en tilsnigelse at man kan dø,
af at få stukket en kniv i sig?

@ Ole Falstoft: tillad mig at være uenig. Det barbariske ligger i at lade sådanne mennesker, der render rundt og stikker med kniv, rende løst rundt. Det var sådan det var i junglen...

@ Niels Engelsted og I andre der mener, at PET burde holde øje med mig. Vil I uddybde det? Er det fordi jeg udtrykker min mening? I så fald I burde skamme jer og så lige drikke et glas vand, så får I det nok godt igen.

Peter Nielsen - Jamen, der bliver sikkert "gjort nok" - men forkert...
Der skal være grænser (oplyste), krav og forventninger. Det forstår folk - det gør børn også! (forøvrigt).
Så kan sociale sammenhænge og projekter også bedre hænge sammen og gøre nytte.

Niels Engelsted

Okay, okay, så lad os i stedet vise Omar Abdel Hamid el-Hussein den respekt, han anglede efter, og i stedet for offer gøre ham til FJENDEN. Repressiv tolerance fra pædagoger og hattedamer og psykologiske forklaringer har han og hans kammerater sikkert fået nok af.

Nu kan vi ikke vide, hvad Omar tænkte, da politiet kom til at slå ham ihjel, men mon ikke, at han har opfattet sig selv som KRIGER PÅ MISSION, hævneren, genopretteren, the vigilante, som vi kender fra utallige amerikanske film.

Han havde i så fald to missionsmål. I det første var fjenden en karikaturtegner i den hær af muslim-hånende karikaturtegnere, hvis ret til at mobbe og håne vi er så stolte af som udtryk for vores ytringsfrihed og ypperlige demokrati. Vi, der ikke længere er religiøse, kan ikke forstå, hvorfor muslimer føler sig så forhånet af disse ydmygende tegninger af deres profet, men vi forstår godt, at de bliver det, og at det er selve meningen med tegningerne. Så da svenskeren Lars Vilks er forbi til endnu et ytringsfrihedsarrangement i denne kulturelle krig, drager Omar i felten med et automatgevær og bestryger facaden af Krudttønden, hvorved nogle betjente såres og en forbipasserende dør. (Formentlig som collateral damage, men forhåbentlig ikke friendly fire.)

Fjenden ved det andet mål var synagogen i Krystalgade eller ihvertfald den jødiske vagtmand uden for, som ifølge rapporterne nærmest blev likvideret. Var det forrykt, at opfatte jøden som fjenden? Helt bestemt, medmindre at man opfattede den jødiske vagtmand som repræsentant for det Israel, som jo vitterligt er palæstinensernes erklærede fjende, og Omars familie er palæstinensere. Men hvem kunne dog blande danske jøder sammen med Israel? Jo, Netanyahu har jo lige gjort det, da han appellerede til de danske jøder om at rejse hjem til Israel (de opfatter alle jøder som israelere). Vi syntes selvfølgelig, at det er noget forstyrret noget, men hvis mellemøstkonfliktens parter ikke selv gør det...

Men er Omar så ikke et Modbydeligt Monster? Jo, selvfølgelig er han det, FJENDEN er altid et modbydeligt monster, der kun fortjener at blive slået ihjel. Det er det, man har krig til, og i denne krig blev Omar så slået ihjel. Og så er der ikke grund til at tale mere om det.

Carsten Mortensen, Rasmus Kongshøj, Torben Arendal, Jan Bisp Zarghami, Rune Petersen, Erik Pedersen, Thomas Jensen, Michael Borregaard og Michael Kamp anbefalede denne kommentar

@Bill Atkins - det er jo tankevækkende at der overhovedet er behov for at involvere politiet i sådan et samarbejde - netop fordi politiet jo først kommer ind i billedet når problemerne ER reelle.
Gør det i stedet for tydeligt fra starten af - I skal medvirke til at integrere Jer selv. Ingen arme ingen kager.
@Anne Eriksen, jeg er ikke sikker på hvad du mener, men for at understrege min egen holdning, så synes jeg at samfundet har udvist mere end rigeligt med tålmodighed og tilbudt mere end rigeligt med muligheder for at gøre en integration lettere. Nu synes jeg det er på sin plads at forvente at dem der kommer hertil aktivt selv medvirker til integrationen. Dem der ikke medvirker kan ikke blive her og må retur til der hvor de kommer fra. Dette brude være en ganske god motivation og simpel at forstå for enhver. Jeg kan ikke se noget problem i at man forventer at der tages aktiv del i integrationsprocessen. Psykologer og hvad der nu ellers er involveret i processen med at integrere mennesker der ikke selv kan finde ud af det, fortsætter deres arbejde, men for én gang skyld så kan vi samtidig forvente noget af vores gæst i Danmark.
Vi forsøger at medicinere problemerne væk i stedet for at forebygge ulykkerne - det er ikke en ny holdning hos mig, men noget jeg længe har ment manglede i den danske integrationsindsats. Desværre er vi opfostret til at appellere til laveste fællesnævner og derfor må man ikke stille krav - vi skal jo alle sammen være her.

Det er underligt at forestille sig at ham Omar, ligefrem har siddet et sted i København og ventet på afholdelse af et debatmøde omkring ytringsfrihed. Han virker ikke lige som arketypen der holder øje med debatmøder i aviserne, for dernæst at tage sin hævn. Han var selvfølgelig ikke alene om det - der har været en eller flere bagmænd der har skubbet på, hjulpet til og sørget for den rette motivering.
Jeg tvivler på at der findes én eneste kødpande ( ja det er han) som sidder i en lejlighed i Mjølnerparken eller et hvilket som helst andet sted og følger med i sådanne ting - han er kun med når tingene eskallerer, så han kan brænde flag og alt muligt festligt. Han har fået den nødvendige hjælp det har krævet for at gennemføre attentatet. Der sidder nok en Imam et eller andet sted i Danmark med et smøret grin og godter sig.

Michael Borregaard

Man siger, at det som sker, altid er godt for noget, dertil, er det svært at være uenig. Troen har vi fået for at bruge den, som Anne Linnet så smukt synger i sangen ‘Tusind stykker’.

Spørgsmålet med weekendens tragiske hændelse er, hvad det så er der skal repareres, indtil videre kan jeg ikke se meget andet end at politikerne positionerer sig, for frygten har som altid fat og en effekt, der er dog ikke nogle illusioner som umiddelbart, er bristet. Til gengæld er det sådan, at et angreb på ytringsfriheden er ikke et angreb på hele og selve demokratiet, det er et angreb på ytringsfriheden, hverken mere eller mindre. At påstå andet bidrager blot til yderligere udvanding af begreberne ”ytringsfrihed” og ”demokrati” - herunder eksempelvis anvendelsen af ’Je-suis, Charlie’ og/eller ’Nous sommes danois’. Vi er sku, undskyld mit fransk, ikke alle Charlie, Charlie var, og nu er han død - og må han hvile i fred - og ja, det var tragisk det som skete.

Men. De handlinger som er sket er akademisk forklarlige, de bærer en spilteoretisk pointe. Konklusionen herpå, stemmer dog ikke overens med det politiske misbrug af specielt begrebet ”demokrati” som det viser sig, at de - og til stor dels også medierne, ikke er gode til at økonomisere med!

Jeg forstå godt Martin Skrivers logik, 10.03. Hvorfor ikke skyde forbryderne, før de dræber uskyldige ofre ? Omar blev jo skudt alligevel.
Problemet er bare, at man ikke kan straffe forbryderen før forbrydelsen har fundet sted.
Men der er så meget andet, man kan gøre. Som jeg og andre har pointeret.

Vibeke Svenningsen

Peter Nielsen:

Jeg tror, du tager fejl. Hans profil antyder ingenlunde lav intelligens eller noget i den retning. Tværtimod havde han vist en HF-eksamen med et ganske flot resultat, og dermed også en fremtid med muligheder, der dog smuldrer grundet hans knivovergreb osv. Intet tyder altså på en ung mand uden evner.

Steffen Gliese

Netop, Vibeke Svenningsen, og det er et tiltagende problem, at handlinger ét sted får konsekvenser et helt andet. Hvad har hans skole at gøre med, om han begår en forbrydelse, f.eks.? Hvad har folks bolig at gøre med, hvad de foretager sig andre steder - i gamle dage kunne man kun blive sat ud af sin lejlighed, hvis man undlod at betale sin leje.

@Vibeke Svenningensen, at tage en HF eksamen er ikke nødvendigvis et intellektuelt kvalitetsstempel, og jeg har heller intet hørt om hans niveau. Jeg forholder mig til at idioten har plejet omgang med en bandegruppering, har siddet i fængsel, og har begået vold af særlig grov karaktér. Han er i sandelighed et klogt menneske.
Jeg er ligeglad med hvor han boede, hvor han kommer fra og hvem hans forældre er. Han er vokset op i et land der har serveret alt på et sølvfad for ham, han har bare foretaget valg som har skubbet ham længere og længere ud. Han har haft alle muligheder for at begå sig som et civiliseret menneske, men har valgt anderledes.
jeg har intet tilovers for ham og hans ligesindede, og det er ikke mere samfundets skyld alene, nu er det på tide at de uintegrerede også tager fat og tager ansvar for deres eget liv.
Han var et uoplyst og uintelligent menneske - det bestyrkes af hans handlinger. HF eller ikke HF.

Mads Østergaard

Jeg kan ikke se hvordan angst og paranoia retfærdiggør knivstikkeri. Selvom man selv er blevet stukket med kniv, så er knivstikkeri i ben og bagdel stadig fuldstændig forrykt. Gerningsmanden beskriver handlingen som om han var bevidst om ikke at stikke i hoved eller overkrop, og man må derfor også antage at han var bevidst omkring hvad han lavede. Det mener jeg gør ham til en fuldblods-psykopat, som ikke er i stand til at forholde sig empatisk til andre mennesker. Selvfølgelig skal sådan et individ mentalundersøges og tages vare om.

Derudover tænker jeg at det kunne tyde på at gerningsmanden i højere grad ledte efter en undskyldning for at udføre lørdagens handlinger. Jeg synes det virker lidt som om at han gerne ville skyde nogen, men lige måtte finde ud af hvem det skulle være først. Måske ville han have opmærksomhed. Han læser ikke nyheder, men han vidste at han var i nyhederne efter knivstikkeriet. Måske havde han brug for en der kunne overmande ham og hjælpe ham på rette vej. Sagen her minder meget mere om Breivik end om en form for islamisk-relateret terrorisme. Et enkelt individ som er blevet fuldstændig tabt på jorden.

Det tyder på at man har været alt for vag i forhold til den unge mand. Han har ikke lyst til at samarbejde, så man giver giver slip på ham. Han skal da have en fysisk og mentalt overlegen mand som kan indtage en faderrolle, tvinge nogle sandheder ind i bøtten på ham, og vise ham en vej som er holdbar for ham. Der har tydeligvis ikke været nogen til at fortælle ham at han har været fuldstændig fra den, og derefter vise ham hvordan han kommer op at stå på den rigtige måde.

Peter Nielsen, dit svar til mig 12:14 tyder på en yderst konform og meget lidt problemløsningsorienteret tankegang, som åbenbart er udbredt og ret typisk, også langt ind blandt medlemmerne de besluttende organer (senest detekteret hos Søren Pind). På den måde er du yderst bidragende til en realistisk debat. :-) Bare klø på.

Vibeke Svenningsen

Peter Nielsen:
Jeg skriver ikke om, han skulle være umådelig godt begavet blot almindelig og derfor fint i stand til at holde sig orienteret osv. Ved fx mange andre med voldsdomme osv er der fx lav intelligens ind over. Intet tyder, der er tilfældet her. Tværtimod en ung mand med en meget alimindelig profil på den måde.
Så det handler ikke om at have til overs eller ikke til overs. Blot en faktuel konstatering. Her er ikke tale om en ung med lav intelligens overhovedet og dermed med begrænsede intellektuelle evner.

Vibeke Rasmussen

Vedrørende de hysteriske medier, har DR beklaget … at de ikke sendte hele natten mellem lørdag og søndag!

DR: "Vi burde have sendt hele natten".

Tænk jeg føler snarere, at de skylder seerne en undskyldning for disse "Breaking News!"-udsendelser, som i 90 (99?) % af tiden kører i total tomgang.

Hvad med at nøjes med en 'kravler', der kører på skærmen, når de alligevel ikke har noget nyt at fortælle?

Men lur mig, om ikke DR nu opretter et permanent War-room, som står parat, næste gang de vil fylde hele 'fladen', og de sagesløse seere, 24/7 med ånd- og indholdsløs tomgangspludren.

Rasmus Kongshøj, Christel Gruner-Olesen, Rune Petersen, Olav Bo Hessellund, Jan Weis, Benjamin Lau Jensen, Leo Nygaard, Anne Eriksen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Vibeke Svenningsen

Mads:
Det er da ingen undskyldning, men kan da medvirke til at forklare, hvorfor han umotiveret overfalder en ukendt i S-toget. Det gør det da ikke i orden på nogen måde.

Vibeke Svenningsen

Peter Hansen:
Retrospektivt er der nok mange, der har været ind over hans livsbane, der tænker. Her skulle vi have ageret anderledes. Ofte er det jo tilfældigheder, hvor det er svært at se et entydigt mønstre for, hvorfor det ender som det gør. Ofte er det jo fx en ansvarlig og nærværende voksen, der får et ungt menneske på rette køl igen. Men at det er svært skal selvfølgelig ikke hindre os i at arbejde socialfagligt for at bringe disse især unge mænd tilbage på sporet i deres liv. Fremfor at skubbe dem yderligere væk et såkaldt almindeligt ungdomsliv.

Mads Østergaard

@Vibeke
Præcis. Men det virker som om at det i retssagen har givet en form for 'sindssyg i gerningsøjeblikket' effekt, bortset fra at han så til gengæld samtidig var ved sinde fulde fem og netop derfor ikke stak efter overkrop og hoved, og dermed ikke blev dømt for forsøg på manddrab. Og hvis han har et hashmisbrug som han ikke kan styre, og som påvirker ham i en sådan grad at han begynder at stikke i folk, burde der så ikke være nogen der tog sig lidt af ham, fx ved at hjælpe ham af med hashmisbruget?

Forklaringer er ikke undskyldninger
At forstå er ikke at acceptere
Det er svært at få en kvalificeret debat så længe der rodes rundt i begreberne

Carsten Mortensen, Britta B. Hansen, Brian Jensen, Carsten Søndergaard, Rasmus Kongshøj, Morten Jespersen, Christel Gruner-Olesen, Rune Petersen, Vibeke Rasmussen, Olav Bo Hessellund, Michael Borregaard, Steffen Gliese og Jens Høybye anbefalede denne kommentar
Mads Østergaard

@Peter Hansen
Jeg synes det er meget generaliserende at sige, at enhver der opvokser i Danmark har alt hvad man kan bede om, og automatisk er født med en sølvske i munden. Et liv i Danmark kan være ufatteligt forskelligt alt efter ens nærmiljø, familieliv, sociale omstændigheder etc.
Jeg kan godt forstå hvis man har lyst til at hade gerningsmanden, og pålægge ham enhver skyld, men jeg kan godt lide at tro på at vi kan påvirke hinanden til det bedre.

Britta B. Hansen, Christel Gruner-Olesen og Merete Jung-Jensen anbefalede denne kommentar

Peter Nielsen - Det jeg mente var, at det er rigtigt at der bliver gjort meget - men på en måde som ikke giver individet respekt, alt sammen i den bedste intention. Det er et must, at man stiller krav med en accepterende holdning osv.
Det er svært for de fleste af "hjælperne", der så ind i blandt bliver benævnt med mindre pæne gloser ud fra kvindelige forbilleder, hvilket selvfølgelig ikke er sandt - fordi de mandlige er nøjagtig lige så vellykkede.

Mads Østergaard

@Ole
Hvis man forstår, og derefter forholder sig passivt i forhold til problematikken, så vil jeg kalde det at acceptere.

Sider