Læsetid: 8 min.

Omar Abdel Hamid el-Hussein: Den fortvivlede overfaldsmand

Oplysninger i en knap to måneder gammel dom fra Retten på Frederiksberg bidrager med nye detaljer om Omar Abdel Hamid el-Hussein, den formodede gerningsmand bag weekendens terrorangreb i København. Dombogen beskriver ham som brutal og voldsom i forbindelse med et knivoverfald på en sagesløs. På intet tidspunkt i dombogen beskrives han som radikal
Politiets overvågningsbilleder viser Omar Abdel Hamid el-Hussein under et knivoverfald på en mand i S-toget. Den senere dom for denne gerning kaster nyt lys over gerningsmanden for attentaterne i weekenden.
17. februar 2015

Midt på eftermiddagen fredag den 22. november 2013 stod Omar Abdel Hamid el-Hussein – den formodede og dræbte gerningsmand bag weekendens terrorattentater – på Åmarken Station syd for København og ventede på S-toget. Han var ifølge sin egen forklaring på vej hjem fra sit HF-kursus, hvor han gik på andet og sidste år.

På senere offentliggjorte fotos fra et overvågningskamera kl. 15:09:35 ses en yngre mand, let ludende i kroppen, iklædt en sort trøje med hætten trukket godt op over hovedet og hænderne dybt nede i lommerne på de mørkeblå jeans. På ryggen har han en mørk rygsæk.

Efter at være steget på S-toget i retning ind mod byen overfaldt Omar Abdel Hamid el-Hussein få minutter senere den 19-årige passager AM, som han stak flere gange med et 11 centimeter langt knivsblad i AM’s venstre lår og venstre balle. Stiksårene var så dybe og alvorlige, at AM ifølge den senere retspatalogiske undersøgelse havde været i »manifest livsfare«.

Det fremgår af dombogen fra Retten på Frederiksberg, som Information har fået adgang til.

Et dokument, der kan bidrage til at kaste lys over den formodede gerningsmand bag weekendens forfærdelige hændelser.

Paranoid hashryger

Ifølge Omar Abdel Hamid el-Husseins forklaring var han »ca. to uger før« selv blevet overfaldet, og da han nu kom ind i S-toget og stillede sig i en mellemgang, mente han inde i kupeen at få øje på en af de personer, der tidligere havde overfaldet ham.

I retten kunne han ikke huske, hvorfor han havde troet, at AM var en af dem, der havde overfaldet ham, men som han sagde: »Lige på det tidspunkt var han sikker.«

Måske var det tøjet eller AM’s udseende, der havde givet ham den idé, forklarede han. Men tilsyneladende var alle i retten, også Omar Abdel Hamid el-Hussein selv, efterfølgende enige om, at hans umiddelbare antagelse var forkert.

Han forklarede også, at han »led af angst og følte sig paranoid«, og at han havde røget hash. Hans angst og paranoia var »særlig slem«, når han »var i det åbne rum«, som Omar Abdel Hamid el-Hussein forklarede i retten.

AM var ligeledes på vej hjem fra skole og sad i en af S-togets kupeer sammen med tre klassekammerater. Ifølge deres forklaring kiggede de på en video på deres mobiltelefoner uden at ænse de øvrige passagerer i toget.

Ude i mellemgangen følte Omar Abdel Hamid el-Hussein en angst for, at han kunne blive overfaldet igen. På spørgsmål fra retsformanden forklarede Omar Abdel Hamid el-Hussein, at »han i den periode følte meget angst og følte, at han ville blive overfaldet«.

»Et overfald kan gå hurtigt,« forklarede han og tilføjede, at han følte »sig i fare i S-toget«.

Han var sikker på, at AM og hans kammerater sad og talte om ham. »Han var nødt til at gøre noget,« forklarede han retten, og han gik derfor ind i kupeen og hen mod dem.

Pulsåren ramt af kniven

På et senere offentliggjort foto fra S-togets overvågningskamera ses Omar Abdel Hamid el-Hussein gå målbevidst frem mellem passagererne, der står med deres cykler. På sæderne i cykelkupeen sad også en mor med sit barn.

I højre hånd holdt Omar Abdel Hamid el-Hussein sin kniv med klingen pegende skråt nedad.

AM blev stukket to gange. Begge stik var ifølge en senere CT-scanning 12-13 centimeter dybe. Stikket på låret var tre centimeter langt og gabte halvanden centimeter, men det var stikket i ballen, som var farligst: Klingen havde nemlig ramt den pulsåre, der går rundt om hoften og forsyner balle og ben med blod. Ifølge den sagkyndige overlæge, der udtalte sig i retten, ville AM været død af blodtab, hvis han ikke var kommet under behandling inden for 35-40 minutter.

Han »ville bare skræmme; det var ikke for at skade«, forklarede Omar Abdel Hamid el-Hussein. Han »ville bare markere« og havde ikke troet, at man kunne dø af at blive stukket i låret, for han var selv tidligere blevet stukket i benet.

Han havde heller ikke »forsøgt at stikke eller skade nogen, efter at han første gang havde stukket«, og som hans forklaring blev noteret i dombogen:

»Tiltalte kunne både i første og i anden omgang have stukket [AM] i overkroppen og hovedet, men det gjorde han ikke.«

Så fortvivlet ud

Ifølge Omar Abdel Hamid el-Hussein var det »tilfældigt«, at han havde en kniv på sig den dag. Det fremgår dog af dombogen, at det ikke var første gang, han havde haft med ulovlige våben at gøre. Politiet havde således forud for en dom i marts 2011 på et års fængsel for bl.a. biltyveri konfiskeret en bajonet, en knippel, en daggert og et sværd. I august 2013 fik Omar Abdel Hamid el-Hussein en ny dom for at gå med ulovlig springkniv, og igen i oktober 2013 havde politiet på Frederiksberggade i det indre København konfiskeret en lommekniv hos ham med en klinge på over 12 centimeter.

En af skolekammeraterne, der sad ved siden af AM, forklarede efter overfaldet til politiet, at Omar Abdel Hamid el-Hussein så »fortvivlet ud«, da han havde stukket AM, der også var blevet skåret flere steder i hænderne, da han havde forsøgt at værge sig mod flere stik.

Han gentog forklaringen i retten: »Tiltalte så fortvivlet ud, og vidnet formodede, at det var fordi, at tiltalte tænkte, at han havde begået en fejl ved at stikke«.

Efter overfaldet gik Omar Abdel Hamid el-Hussein mod en togdør for at stå af. Men da han bag sig hørte råb og skrig, vendte han sig om og gik tilbage gennem kupeen med kniven strakt foran sig. Skolekammeraten hagede sig nu fast i hans arm, fordi han troede, at Omar Abdel Hamid el-Hussein kom tilbage for at »gøre jobbet færdigt«.

Selv sagde Omar Abdel Hamid el-Hussein på anklagerens spørgsmål, at »han ville holde dem i skak, indtil toget stoppede«.

Da S-toget stoppede på Ny Ellebjerg Station, steg han af. Han hoppede ind i en taxi og betalte efter en kort tur.

Selv om han ifølge sin forklaring til retten ikke fulgte med i nyhederne, vidste han godt, at hans navn og foto fra S-toget kom frem dagen efter overfaldet, hvor politiet havde identificeret gerningsmanden til knivstikkeriet og efterlyste ham.

»Han havde ikke mod på at gå til politiet lige med det samme,« forklarede han i retten. Desuden ville han »lige nyde friheden først«.

Først den 23. januar 2014 fik politiet kontakt med ham, og da han blev bragt til Station City, var han i besiddelse af »et knojern udformet som et dødningehovede med en metalspids«, som han selv opfattede som et smykke, som han gik med i en kæde om halsen.

Anklagemyndigheden ville have Omar Abdel Hamid el-Hussein dømt for forsøg på manddrab, men da Retten på Frederiksberg 330 dage senere afsagde deres dom, frifandt et flertal blandt de tre dommere og seks nævninge ham for forsøg på manddrab. Retten idømte for knap to måneder siden Abdel Hamid el-Hussein to års fængsel for grov vold. Ifølge oplysninger fra hans advokat blev han løsladt for to uger siden.

Trods det grove overfald blev Omar Abdel Hamid el-Hussein ikke mentalundersøgt. Ifølge dombogen vurderede den speciallæge, som var Kriminalforsorgens psykiatriske konsulent, ikke, at der var brug for en sådan.

Selv om Kriminalforsorgen tidligere havde vurderet, at Omar Abdel Hamid el-Hussein havde behov for »støtte og vejledning i forhold til personlige og sociale forhold«, så havde han ikke været interesseret. Han ønskede ikke at samarbejde, og han kunne ikke se nødvendigheden af en mentalundersøgelse. Og selv om han beskrev sig selv som en »positiv, åben og social« person, der var let at komme i kontakt med og som havde »et roligt temperament«, så blev han under personundersøgelsen vurderet som »venlig«, men også som »ikke samarbejdsvillig, meget indesluttet«, ligesom han kun »medvirkede i stærkt begrænset omfang til undersøgelsen«.

Flere gange under tidligere afsoninger var han blevet »udelukket fra fællesskabet« med henblik på at »forebygge voldsom adfærd«.

Efter Omar Abdel Hamid el-Husseins eget udsagn havde han hverken en kæreste eller børn. Han havde mange venner og brugte sin tid på »fitness«. Han drak ikke alkohol, og han afviste at have prøvet andre euforiserende stoffer end hash. I øvrigt ønskede han ikke at give yderligere oplysninger om sit hashforbrug, men under tidligere fængselsophold havde han afvist at aflægge urinprøve, og ved en lejlighed blev der fundet en såkaldt »bong flaske, hvilket tyder på et misbrug af cannabis«.

Født og opvokset i Danmark

Ifølge speciallægen havde Omar Abdel Hamid el-Hussein aldrig været i kontakt med »det psykologiske eller psykiatriske regi«, og i hans sagsakter var der »på intet tidspunkt beskrevet en mistanke, som kunne tyde på en psykisk lidelse«.

Alt i alt vurderede speciallægen i juni 2014, at Omar Abdel Hamid el-Husseins person var »velbelyst rent mentalt«, og at hun »derfor ikke finder behov for at sigtede mentalundersøges inden sagen afgøres«.

Det fremgår af dombogen, at Omar Abdel Hamid el-Hussein var »født og opvokset i hovedstadsområdet«, og at hans forældre er palæstinensere. Han voksede op i, hvad han kaldte en »almindelig« familie, hvor han og hans bror ifølge hans forklaring under personundersøgelsen »aldrig« har »manglet noget«. Af sine samlet ni år i folkeskolen, som han ikke afsluttede, var de tre af årene i Jordan.

Omar Abdel Hamid el-Hussein ønskede ikke, at der blev indhentet oplysninger om ham hos skoler eller lignende steder, ligesom han afviste at samarbejde, hvis en mentalundersøgelse skulle komme på tale.

Selv om Omar Abdel Hamid el-Hussein havde afsluttet sine HF-studier og afviste at ryge hash længere, fandt han det »svært at komme videre med sit liv, fordi han havde været i fængslet«.

På intet tidspunkt i dombogen er der beskrivelser af Omar Abdel Hamid el-Husseins eventuelle religiøse overbevisning. Men noget kunne tyde på, at der på et senere tidspunkt kan være sket noget i den henseende. I hvert fald lagde den formodede gerningsmand ifølge Ekstra Bladet en video ud på sin Facebook-profil blot 45 minutter før attentatet mod det debatarrangement, der blev afholdt på Krudttønden på Østerbro lørdag eftermiddag.

Videoen indeholder angiveligt arabisk sang med beskrivelser af jihad – hellig krig: »Vi vil komme til jer, med slagtning og død. Med frygt og stilhed vil vi myrde de nøgne,« bliver der sunget i videoen ifølge Ekstra Bladets oversættelse.

En anonym kilde, der angiveligt har været Omar Abdel Hamid el-Husseins klassekammerat, citeres desuden for, at den dræbte »elskede at diskutere islam« og tit diskuterede Israel-Palæstina-konflikten.

»Her var han ikke bange for at sige åbent, at han hadede jøder,« siger klassekammeraten ifølge Ekstra Bladet.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Willy N
  • Carsten Søndergaard
  • Steffen Gliese
  • Bill Atkins
Willy N, Carsten Søndergaard, Steffen Gliese og Bill Atkins anbefalede denne artikel

Kommentarer

Michael Borregaard

Martin, har nu drukket et glas vand, du skriver, at vi alle ved, hvad præcist ved vi alle, udover vores erfaringer - og naturligvis rationelle sans, er det ikke sådan, at vi tænker, altså er vi? En ting er hvad vi ved, noget andet hvad man gør, i selve øjeblikket og omstændighederne bag. Det er i den sidste ende, et spørgsmål om oplysning samt indgangen såvel som udgangen til umyndighed.

Finder ingensteds dit indlæg, som “rabiat“, men, vi kan dø af mange ting ud over et knivstik og /eller skyderi i sig selv. Vil dog ikke opstille dem her. På konstateringen, er det idiotisk, at gå med kniv, ja, det er det. Det som jeg reagerede på var, at alle ved, overskriften lyder, og har stor respekt for blandt andet en af artiklens ophavsmænd Ulrik Dahlin, ikke sådan sagt, at man skal forklejne Mathias, men, titlen omhandler fortvivlelsens væsen og størrelse - det som fortvivler mig er, at i din optik af ondskab, er du formentligt, dette siger jeg med forbehold, kender dig ikke, vil stemme ja til, at dødsdømte, som man pt., diskuterer det i, Wyoming, Utah og Oklahoma fremover skal få deres straf ved enten gasning eller skydning af en peloton. Kan du be- eller afkræfte dette, umiddelbart vil jeg sige, at du går ind for det, men jeg kan ikke vide det, kan du be- eller afkræfte det, så det konkret bliver til viden.

Man kan dog omvendt af hvad Leo Nygaard skriver godt straffe “forbryderne” før forbrydelsen er sket, dette kræver dog håndgribelige beviser, en forbrydelse kan allerede som dom straffes på papiret, hvis planen, med tegn og skrift - og eller i ord, er udførlig nok. Spørgsmålet er dog, om man i tide får øje på de såkaldte sygdomstegn, og kan forhindre forbrydelsen, dette forhindrer dog ikke dommen, dommen kan gives på planlægningen alene afhængende af udførligheden.

@Anne Eriksen, det passer ikke når du skriver at man ikke har udvist respekt for individet. Man udviser nærmest ikke andet, af frygt for at træde nogen over tæerne. Hvis ikke du mener at der udvises respekt for individet, vil jeg da meget gerne høre DIN mening og DINE forslag til hvad respekt for individet skulle være, når systemet nu ikke har udvist dette.
Omar var myndig person, ifølge visse mennesker intelligent, han har uddannelse, et hashmisbrug som mange andre unge mennesker, bandeforbindelser som mange andre unge mennesker. Han er lidt af en rod. Han har så valgt at forsøge at stikke en ihjel ( eller i hvert fald alvorligt skade vedkommende). Han har haft muligheder nok. Hvem har forbudt ham at henvende sig tl myndighederne for hjælp. Hvor mange gademedarbejdere mon der færdes i Mjølnerparken gennem tiderne, hvor mange tiltag har man etableret for at stoppe kriminaliteten derude.
De har vænnet sig til at få alt serveret på et sølvfad, men at stå op kl. 6 om morgenen for at passe et arbejde har de ikke formået. Nu skal de også lige have et job først, men det kræver at man tager sig sammen.
jeg vil meget gerne høre om dine forslag til hvordan indsatsen kunne forbedres med øget respekt for individet...

@ Vibeke

”Nej, det er ikke et alimindeligt drab at ville dræber jøder, fordi de er jøder. Ej, heller at ville dræbe en pga af en tegning.”

Jeg er ikke sikker på at det er så ”clear cut” at ovenstående skulle være motivet hos den unge mand. Der er intet der tyder på at manden har været synderlig religiøs indtil for nyligt, hvor vi hører at han blev radikaliseret under et ophold i fængslet. Men jeg tror simpelthen ikke et øjeblik på at det religiøse aspekt bunder i en reel overbevisning, men i stedet blev brugt i et forsøg på at retfærdiggøre sine senere handlinger, og gav ham hvad han måske i virkeligheden har manglet hele tiden, et tilhørsforhold til nogen/noget.
Sidst nævnte kan også forklare mandens had til Israel/jøder, som han måske mener har frarøvet ham muligheden for et normalt liv og en normal identitet.
Jeg tror at vrede, en afsindig vrede er hvad der har drevet ham.

Ja, eller måske havde han bare fået en urealistisk fornemmelse af, hvor langt han kunne gå uden særlige konsekvenser efter gang på gang at være sluppet med et rap over fingrene og masser af velvillig opmærksomhed.

ellen nielsen, Per Torbensen og Jan Mogensen anbefalede denne kommentar
Vibeke Svenningsen

Peter Nielsen:
Det er umådeholdent svært at argumentere mid, at mange på papiret er givet disse muligheder osv. At der ofte er tale om forældresvigt osv. Men det gør jeg ikke, man ikke skal reflektere over, er der noget, vi kan gøre anderledes for at hindre noget lignende i fremtiden. Jeg mener helt sikkert, man burde styrke rekrutteringen af borgere med anden etnisk baggrund til at være i tættere kontakt med disse unge mænd og hjælpe dem til at holde fast i deres muligheder for et normalt ungdomsliv. Disse skal bestemt også arbejde med forældrene til at udøve forældreautoritet på en mere konstruktiv måde. Ofte er der jo korporlig afstraffelse i visse indvandrerhjem, men fx en mere lempfældigt håndhævelse af at holde drengene hjemme om aftenen.
En sådan type hjælp hjælper jo ofte kun, hvis der er tillid og kulturel forståelse indover, og her mener jeg, det er hjælp til selvhjælp at styrke rekruttering af anden etnisk baggrund. Fremfor blot at mene, de er forkælet og har fået alt på et sølvfad. Det er mere komplekst end som så, synes jeg.

Vibeke Svenningsen

Michael:

Jo, alt tyder på, han var genneminficeret af et ekstremt jødehad også indrn, han begynder at flirte med religiøs ekstremisme.

jeg har ikke opskriften på hvordan vi effektivt bekæmper radikaliseringen af de unge muslimske mænd. Jeg tror ikke, der er nogen, der i øjeblikket har en. Men vi kommer ingen vegne ved at dæmonisere voldsmændende ved f.eks. at kalde dem 'monstre'og blot kræve hårde straffe.
Lovgivning kan ikke afskaffe problemet.
Hvad enten vi kan lide eller ej er disse unge mænd også en af 'vores', de er danskere
Vi må stoppe med at tænke på 'dem' og 'os', det gælder fra begge sider.
og så må vi kræve at alle imamer skal gennem en godkendelse, hvor de behersker dansk og har kendskab det danske samfund

Brian Jensen, Christel Gruner-Olesen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

Hvis de såkaldte imamer havde opereret i Tyskland og bevisligt gjort sig fortjent til, ved egen tvivlsomme adfærd, at kandidere til betegnelsen ’Hassprediger’, var de for længst blevet udvist og sendt retur til, hvor de nu kom fra – dernede har man også kunne finde ud af, at forbyde bizarre antidemokratiske organisationer som ’Hitz-but-Tarir’, hvor ’nogen’ herhjemme åbenbart mener, at det er bedst at kunne overvåge deres aktiviteter …

Vibeke Rasmussen

En fuldstændig uvedkommende observation, men det undrer mig, hvor fortrolig den unge mand åbenbart var med at praje en taxi. Fx både efter knivoverfaldet og efter attentatet ved Krudttønden.

@Vibeke Rasmussen - jeg tror nok han mere end flirtede med ekstremisme.
@Ole Falstoft, har man monstro overvejet at identificere de mennesker der udgør den hårde kerne af ekstremister - bede dem pakke deres habengut og sende dem retur til det land de kommer fra. Udfordringen består selvfølgelig i de personer som er født her, men ikke noget en rask landsforvisning kan klare.
Det er selvfølgelig sat på spidsen, men man kan jo altid undersøge mulighederne. At inddrage et statsborgerskab er vel ret beset ganske let, og vel heller ikke ulovlig. Så når man har frataget de uønskede mennesker deres statsborgerskab, så kan man heller ikke huse dem i landet, og enten vil de blive bedt om at rejse et andet sted hen, eller også placeres de steder med konstant overvågning indtil de har fundet et sted at rejse hen.
De anvender ekstreme metoder, så kan vi vel også?

En anden måske fuldkommen irrelevant observation: på et vist tidspunkt lå der en redigeret karikatur af ’personen på Charlie Hebdo’s kendte forside’ med et Dannebrog (!) tegnet i turbanen ude foran Krudttønden – men på et senere tidspunkt samme aften var denne erstattet af den originale tegning fra bladet – så her havde vist en slags ’censor’ været på spil … ;-)

Han burde være stillet til ansvar for sine handlinger. Vi vælger selv om vi vil være i krig eller om vi forhandler med fredelige midler. Sidste år blev en ældre læge, en pædagog, en socialrådgiver alle knivdræbt på en offentlig institution mens de udførte deres arbejde. Det er hverken første eller sidste gang at vi ikke havde valgt at beskytte vores ansatte. Er vi vores egen værste fjende?? Eller er det frygten for de fremmede der puster til frygten?

@Peter:Jeg siger 'nej tak' til dit forslag. Rent bortset fra at det nok ikke er gennemførligt i praksis, for hvem vil modtage dem? Så er det i strid med vores retsikkerhedsprincipper og det skal vi netop ikke gå på kompriomis med nu.
Det er paradoksalt, at nogle af dem der siger de vil forsvare vores samfundsmodel, foreslår metoder, der undergarver den

Brian Jensen, Carsten Søndergaard, Rasmus Kongshøj, Jens Høybye, Steffen Gliese og Rune Petersen anbefalede denne kommentar

Peter Nielsen - vel, vi taler ikke om det samme begreb...

Faktisk vil du kunne finde de samme udfordringer over for danskere i vores helt almindelige behandlersamfund, som jo er til for os alle sammen. Kommunen, Jobcentret - institutionerne, selv på dit arbejde.
Jeg mener, man skal stille krav på en måde, så individet stadig respekterer sig selv og samtidig er med på præmisserne.
Håndværkere er ret gode til det.
Kræver det en total omstrukturering, sandsynligvis - systemet fungerer efter min mening ikke.

@Ole Falstoft - det var også sat på spidsen, men jeg tvivler på at der ikke er nogen der har et ønske om at kunne gøre det - jeg selv inklusiv. Når nu de ikke har et inderligt ønske om at fungere i det samfund vi har i DK, kunne man jo fristes til at spørge om de ikke selv havde et ønske om at forlade Danmark til fordel for et land hvor de; 1. måtte føle at samfundet passer bedre til dem, 2. undgør hetzen imod dem, 3. bidrager på deres måde til opbygningen og vedligeholdelse af den samfundsorden de ønsker.
@Vibeke Rasmussen, alt det du remser op er faktisk noget som man har arbejdet med i mange år. Man har gang på gang justeret, tilpasset og intensiveret indsatsen, men lige lidt har det hjulpet. De skal til at tage ansvar for sig selv og det samfund de er en del af - ellers kan vi jo spørge dem om de kunne tænke sig at bo et helt andet sted i verden, og hjælpe dem med at realisere drømmen så langt det lader sig gøre. Alt i ånden " det er for deres eget bedste"

Vibeke Rasmussen

Peter Nielsen:

Kunne du ikke prøve at gøre dig lidt (mere!) umage med at skelne mellem Vibeke Svenningsen og Vibeke Rasmussen.

Vi er faktisk to individuelle individer.

Carsten Søndergaard, Steffen Gliese og Jan Weis anbefalede denne kommentar

Peter Nielsen: ja det lyder nok besnærrende for nogle -men for mig at se hører den slags lovgivning ikke hjemme i et demokrati. og hvordan skulle det gøres i praksis? Hvordan og hvem skal vurdere hvem der skal have frataget statsborgerskab?Ud fra hvilke kriterier? Hvordan sikre vi os at det ikke går ud over sagesløse personer etc. etc.

@Ole Falstoft - det var sat på spidsen, men forestil dig nu at man tog fat i en person som eks. vis en af dem der repræsenterer Hizb ut Tahrir - vi spørger dem pænt og civiliseret " hej du spillemand, kunne det ikke være rart for dig at bosætte dig i Yemen eller Saudi Arabien. Du taler sproget ( måske er der forskelle på som mellem svensk og dansk), du kommer til et land der ligger tættere på det samfund du ønsker dig, og her har du 1 mio. kroner og en flybillet. Vi arrangerer gerne at dine møbler sendes afsted og ønsker dig al held og lykke.
Gad vide hvad vedkommendes svar vil være? Jeg tror de svarer nej fordi de inderst inde kender systemet og ved at de har det som blommen i et æg. De burde dog tage imod tilbuddet.

Peter Nørgaard

There´s too little kindness in this world - og for mange med sygdommen psykopati.

Det anbefales at læse psykiateren Robert D. Hare om denne sygdom.

Christel Gruner-Olesen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
jens peter hansen

Er han ikke bare en af de efterhånden mange som i virkeligheden vil være realitystjerne om ikke andet så bare for en dag. Nogen særlig succes har han jo ikke haft. Hverken i skolen (hvad med hans tre år i Jordan ?), i bandemiljøet eller i familien. Inspireret af Charlie Hebdo-massakren, syntes han vel også han skulle være på. Først Krudttønden og så synagogen, der er vist ingen koshersupermarkeder i København. Om en uge har alle glemt hvad han hed, men fjolset fik hele nationen til at rykke sammen. Det var næppe tilsigtet, men noget fik han da rusket op i folkedybet og sat det sammen på en ny og interessant måde. Hvem havde troet at kronprinsen skulle stå lige ved siden af Johanne Schmidt-Nielsen med fakkel og i andægtig samdrægtighed. Måske kunne vi håbe på at idioterne ikke i fremtiden kan bruge religionen, Gaza eller Is som undskyldning for at knalde andre ned.

Steffen Gliese

Problemet med Peter Nielsens forslag er nok, at han anbefaler som kur, hvad der er problemet: manglende inklusion i samfundet.
Det er imidlertid svært at se, hvordan det er gået sådan. Hvorfor blev han kriminel, når han klarede sig godt i skolen, f.eks.?
Hvorfor fik han ikke hjælp til sin psykose, også selvom han forsøgte at undslå sig?
Det er bare en kæde af rigtig uheldige begivenheder, der endte med denne voldelige konfrontation.

Victoria Trolle-Millbrath

Selv små børn kender forskel på "dit"og "mit", og på "rigtigt "eller "forkert". Større børn og voksne ved, at hvis man stikker en kniv i et andet menneske, eller skyder på dem, så sårer eller dræber man dem, - og det er ikke kun forkert, men også ulovligt. Og hvad tjener undskyldninger, forklaringer eller accept så til?

Victoria Trolle-Millbrath, det du skriver der gælder ikke psykisk syge, folk med en psykose, mennesker der er utilregnelige i gerningsøjeblikket. Dem har samfundet forskellige virkemidler/institutioner til at håndtere, og det er disse virkemidler/institutioner, der skal opfange også radikaliserede voldsfokuserede tabere - som oven i købet er dømt for vold og har været i deres varetægt fornyelig.

De højreorienterede derimod mener, med Wilks i spidsen, at politiets våben skal opgraderes så de kan skyde mere effektivt og dræbende og med fare for at uskyldige bliver dræbt af vildfarende projektiler.

Anne Eriksen, Henriette Bøhne, Carsten Søndergaard, Christel Gruner-Olesen og Niels Engelsted anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Og, Victoria Trolle-Millbrath, det gælder jo også den, der stak overfaldsmanden og måske dermed udløste en kædereaktion, der endte så tragisk.

"Hvem havde troet at kronprinsen skulle stå lige ved siden af Johanne Schmidt-Nielsen med fakkel og i andægtig samdrægtighed."

Ja, det lyder unægteligt, som om terroristerne allerde har vundet, Jens Peter Hansen.

Torben Nielsen, Anne Eriksen, Carsten Søndergaard, Steffen Gliese og Niels Engelsted anbefalede denne kommentar
Torsten Jacobsen

Her er lidt fakta om den konkrete indsats mod radikalisering i Århus - en indsats som tilsyneladende giver resultater:

______
http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2014/09/04/123854.htm

https://www.aarhus.dk/~/media/Dokumenter/MBU/VI/SSP-DTO/Radikalisering/B...

http://tinyurl.com/qx9rro5

Det overordnede udgangspunkt for indsatsen i Århus er:

"Strategien er at anskue radikalisering på samme måde som øvrigt kriminalitetsforebyggende
arbejde, der kræver en generel, en grupperelateret og en specifik indsats."

En bærende forståelsesramme i den strategi er den såkaldte 'Tilværelsespsykologi', ved Preben Bertelsen, Aarhus Universitet.

http://psy.au.dk/forskning/forskerwebsites/preben-bertelsen/tilvaerelses...

______

Det kan man jo prøve at sætte sig lidt ind i, hvis man da ikke bare stiller sig tilfreds med at mene noget pr. refleks.

Anne Eriksen, Morten Pedersen, Carsten Søndergaard, Steffen Gliese, Thomas Krogh, Torben Kjeldsen, Vibeke Svenningsen og Niels Engelsted anbefalede denne kommentar
Vibeke Svenningsen

Jeg mener, Venstre kaldte drn såkaldte Aarhusmodel for rundbordspædagogik. Men dens virkningen er så anerkendt nu, at Bundgaards ( Aarhus' borgmester) skal fortælle om den på Obamas store konference om, hvordan man arbejder mod antiradikalisering.

Anne Eriksen, Christel Gruner-Olesen og Niels Engelsted anbefalede denne kommentar
Marina Steenberg Pasovski

Psykiatrien er fucked i Danmark. Det var tydelgvis en ung mand, der havde behov for hjælp og medicin. Han sagde endda at han havde angst, så lav dog en undersøgelse på ham, find ud af hvad han fejler og hjælp ham før det går galt. Så kunne Danmark måske have været foruden weekends hændelser.

Steffen Gliese, Christel Gruner-Olesen og Torben Nielsen anbefalede denne kommentar

Han var en fortabt og vildledt sjæl, der findes mange som ham uanset religion, det er heldigvis kun et fåtal der handler på det som han han gjorde.
Han var også vildledt af sin læremester, man kan ikke lave Jihad med sværdret midt i europa.
https://www.youtube.com/watch?v=o9fkLDz_Fyc fra 22:45 Afdøde A.K forklarer her til sine tilhører hvor man kan lave bevæbnet Jihad.A.K var en af de (klogeste) danske Syrien krigere,han havde styr på sin religion.

@BIll Atkins, mit svar 12:14. Tak Bill, jeg synes også det er på tide at forvente noget af andre. Dem der ikke lader sig integrere må derfor lide den tort ikke at modtage de goder samfundet har at byde på. Men mon ikke der er et par uintegrerede der er lige så tilstrækkeligt integreret at de ved hvad deres pt. gældende rettigheder er.

Ytrings friheden fra Venstre til højre

Efter weekeendens angreb, var jeg overbevist om at højrefløjen, ville springe frem som en buk ud af busken i morgen duggen. Udnytte ethvert krumspring, enhver sten der kunne vendes, at sige, se hvad vi har sagt i tusind år, eller ihvertildfælde siden Mogens Glistrup, i firserne, om at, muhameddanners indtog vil blive forfærdelig. Fra partiet Venstre med Inger Støjberg i spidsen, tordne løs, mod alt og alle som kommer udefra. En ny formand fra de konservative, søren Pape. En fra Dansk Folke parti, hvad med oveni kommet en” Værdi Ordfører” Pia Kjærsgaard, fra Dansk Folke parti. Krarup Familien, ja dem alle sammen! som jeg personligt står rigtigt langt fra politisk. Dem som jeg nogen gange kalder fyord. De kom, men kun meget drypvis og forlangt tilbagesagt fra deres egne, desværre tænkte jeg, nu i min bedste alder, nu skulle jeg virkelig give dem hele armen, over deres sædvanlige retorik dem og os. Jeg var og er så harm over hvad der er sket på det seneste, og de skulle være de sidste som skulle så splid.

Jeg :
Jeg selv er langt til venstre, nærmere marxistisk, og har været det siden jeg som 17 årig. Gammel punker, var med i alle demoer mod apartheid, Shell, Kapitalisme, al undertrykkelse, havde og har en naiv tro på en bedre verden om lighed, har sloges mod uroerne til alle demoer, er røget i detentionen mindst 1 gang om ugen kun pga. mit udseende, i en periode på et år, har kæmpet mod uretfærdighed på min simple måde.
Nu er jeg en håndværker på 47 som blev fyret fornyligt, efter 25 års fysisk hårdt arbejde, ondt i alle lemmer, og bliver nedgjort af politikere, som arbejdsløs, og er rasende på en regering som jeg troede stod på de svagestes side, men absolut gør det modsatte. Bla derfor er jeg her. På Podemos. Og kæmper stadig mod ulighed bare med mine ord.
Men dette jeg skrev nu, var nu kun for at give en forståelse for situationen og, et billede af hvem der skriver dette. Og at jeg absolut ikke gør det for at så splid mellem nogen, tværtimod.

Jeg om min uforståelse:
Jeg har brugt 3-4 dage af min tid, for at forstå hvad der er sket. Det starter med et debat møde, som havde tema omkring ytringsfrihed. Læs, debat møde om ytringsfrihed, på omkring 30 tilhørere med tegnere, kunsterne, feminister, en forsker, og nogle flere mennesker, deriblandt Finn Nørgaard, filminstruktør, som blev dræbt på klods hold af en mand med en maskin pistol, pludseligt, 3 betjente som var på arbejde for at beskytte samtlige tilhørere, blev også skudt ned, men har heldigvis overlevet. Timer efter bliver Dan Uzan, en som lavede utrolig meget frivilligt arbejde for at hjælpe mennesker, dræbt og myrdet ved den jødiske synagoge, fordi Dan var jøde. 2 betjente som var på arbejde, for at beskytte synagogen fest for børn, blev også skudt ned
Den 7 januar skete præcis samme mønster Paris i en ubeskrivelig målestok, nedslagtning af først bladtegnere, journalister, som i årevis har kæmpet for at have lov at ytre sig, så politi betjente som passer deres arbejde på at beskytte os alle, så jøderne.
I de 3-4 dage har jeg kæmpet en fuldstændig umulig kamp på nettet, er blevet mundlam og chokeret over hele venstrefløjens forklaringer, som en sagde i et svar i information, en slags venstreorienteret holocaust fornægtelse. Et rammende ord, sætning, som beskriver præcist hvad jeg mener.
Her er nogle sammenfatninger af forklaringer fra forskellige mennesker på terroren i weekenden: Se på samfundet, vi ekskludere folk med fremmed navne, se hvad vi gør som krigs førende land, se hvordan vesten opfører sig i Mellemøsten, se Abu Graib fængslet, se hvordan vi håner og nedgøre vores med mennesker, se hvilken fordel jøderne har, se hvordan det er svært at hedde Hassan og ikke kan få et job, man for samme svar når man laver blasfemi, jeg kan da helle ikke råbe lort til min nabo, sammen står vi stærkere, alle er er lig, vi er blevet en krigs nation. Jeg kan blive ved, alt dette kommer fra venstre fløjen. Jeg er jo næsten enig i alle ovenstående sætninger, bare ikke med den aktuelle grund deri, jeg er bare fuldstændig gået i baglås over at det er forklaringen på vanviddet, det er en lille del, men ikke den grundlæggende. Uanset hvad, så kan alt forklares, men der finders absolut ingen undskyldning, og der er millioner af mennesker som har det 100.000.000 gange svære i livet og opvæksten, end morderen, og som aldrig ville skænke tanken at slå ihjel, aldrig, slet ikke i deres religions navn.

Håbløsheden :
Ingen, på venstre fløjen, og det er det værste, dem som burde vide bedst, har fattet en rygende fis af hvad det handler om. Og som i stedet kører i ring og blander æbler og på pærer sammen, som det så moderne hedder, sådan at det bliver umuligt at holde sig til selve emnet/ kernen i problematikken, undtagen de moderater Muslimer ved hvad jeg taler om. Jeg skiver faktisk alt dette for os alle, uanset tro. Læs, Alle.

Realitet :
Prøv at spørge Ahmed Akkari, ham som var radikal fundamentalist, og som nu har vendt sig imod dette, han er Muslim, han har været hele baduljen igennem, han ved hvad radikalisme gør inden for en religion, og han må da vide om nogen hvad han snakker om, og er nu som moderat muslim, og også bliver angrebet fra såkaldte muslimer, prøv da for hule hede h……. At spørge ham. Eller tag ind på kvinde centrene og hør hvordan det går der inde… der er så mange muslimer som ikke tør og kan åbne sig, ytre sig, fordi der er mørkemænd som dikterer hvordan du skal leve som en rigtig muslim. De mørkemænd bestemmer rigtig meget, i den muslimske tro, på vegne af flertallet, meget mere end i tør se i øjnene, endsige tale om. Der findes så mange kunsterne, forskere. Professorer som er muslimer, men som bliver undertrykt af en lille men en stor magtfaktor, som dikterer dem og hvis ikke du gør som de siger… så må du leve under konstant beskyttelse, for at ikke risikere at simpelthen miste livet. Herhjemme er udbryder der jubel i fængslerne iblandt meget få muslimer, når disse forfærdelige ting foregår, et endnu større antal mørkemænd, dikterer Islam således at det gør halvdelen af enkelte landes menneskers befolkning usynlige. Læs kvinder.

Talerøret :
Hvem styrer at blomster må lægges på Omars grav, og så ikke må, i Islams navn. I så da selv den gruppe i direkte tv, komme truende hen foran en masse betjente med maskin pistoler som sikkert har en kollega liggende på hospitalet pga. dette vanvid, foran pressen, disse som er en del af mørkemændene, der respektløs fjerner alle blomsterne for den døde, da det må man ikke i Islams navn, lægge blomster, er det dem som bestemmer hvordan man er rigtig muslim, at hvornår man må lægge blomster? Er det dem i ikke tør tale om, dem som truer gud og hvermand! Undskyld jeg siger det. Men de forklaringer jeg har hørt, er i mine ører det samme, som de stiltiende tavse flertals accept, der bare lader stå til, imens nazisterne ryddede gader her og de, i 30, erne for visse racer og typer, Jeg skriver kun dette denne gang, for jeg gider ikke stå alene, orker ikke at kæmpe mod dem jeg er med, og er bange for at stå alene mod mørkemænd. Derfor bliver dette også kun postet her og ikke offentligt

Konskvenser :
I er med til at støtte og holde disse mørkemænds magt, status quo år 600. så længe der bliver talt uden om at vi alle tror på humanisme, hvilket jo er logik for alle og enhver, så er det bare ikke logik for mørkemændene, der er det de tro og de vantro. Og de for lov at bibeholde magten pga. pladder humanisme fra jeres side. Magten og dikteren over hvordan man tror rigtigt! Af angst for dem og for at blive kaldt racist osv. så smyger i jer uden om emnet, med politisk sniksank, i stedet for støtte jeres muslimske søstre og brødre.
Alle har fejl, alle politiske fraktioner har fejl, og det har religioner også. Den venstre orienterede del af pressen har altid været ivrig modstander er de ulovlige jødiske bosættelser, det har jeg da som en selvfølge altid været, hvem er ikke det, men at holdningen så er at alle jøder er idioter, den er jo hjernedød, lige så hjernedød som at sige alle muslimer er terrorister, men det gør mørkemændene inden for islam, de vil dræbe alle jøder. Men de fleste jøder hader også de ulovlige bosættelser. Så fatter ikke i vil bibeholde mørkemænds ret til at nægte min og mange muslimers ret til at leve og ytre, som vi selv bestemmer.
Men hvorfor må man konstant gå efter jøderne, efter katolikkerne, efter de kristne, sidst buddhisterne, og mange gange med god grund, som der i mediener er blevet gjort i årtier, men for alt i himlens skyld må der ikke kritiseres om religionen Islam, det er mig en gåde, og jeg ved hvor mange religioner der er blevet reformeret og moderniseret, de gamle tekster bliver forstået anderles i stedet for ordret f.eks. kan vi da ikke leve ordret efter det gamle testamente, en horror historie uden lige, og læg mærke til at det må jeg gerne skrive uden at blive truet fra den side, og det er pga. kritik, hån, og debat ,diskurser osv.vi udvikler os, akkurat som da man blev kastet i skole og pludselig skulle være sammen med 24 børn i et rum, og der var 20 rum med lige så mange mennesker, der var drillerier slåskampe osv., det blev stoppet, og der blev debat og man lærte hurtigt at dem fra den anden klasse var meget søde.

Forståelse :
Men man skal stå til måls for kritik engang i mellem, lige nu er, og i øvrigt en ældgammel tradition, måden altså at udtrykke sig i tegningner som giver 1000 ord på en gang, nogle af tegninger er sårende og forhånende, og jeg har lært siden skolen at det ikke er sådan man knytter bånd og bryder grænser, bygger broer, men igennem gensidig forståelse for hinanden, men der var bare ikke en bande dengang som kunne bestemme over alle fra A klasserne og diktere at alle fra C klasser er vantro, dem fra B nogenlunde lorden, hvis de gør som vi siger.
Hvis i ikke tager problemets kerne op og i stedet pynter det med snik snak fornægtelse, så glem det. Ingen er mere værd en andre… hvis ikke det mørke katolske Europa fik, modgang hån og kritik hvor var vi så i dag? Tegningerne er med til at bryde gamle dogmer og tabuer, som ikke burde være tabuer i dag, ideer fra tekster som umuligt kan læses ordret i år 2015 men bliver det, love for muslimer som ikke hænger sammen med i dag. Se jer omkring i verden. Og vær med til at skabe fornyelse overalt hvor det trænger, for lighedens og ligeværdighedens skyld, ingen er mere hellig end andre.
Terroren i new York, Madrid, London, Paris og I weekenden herhjemme, og mange mange steder rundt om i verden, er religiøst betonede, og mange er begået i Allah navn, Gud hjælpe mig også buddistisk terror mod muslimer. Der er jødiske terrorister, total fundamentalister, som gør alt for at ødelægge en to stats løsning. Dem i Europa er begået med koranvers og videoer med hellige tekster. Islam er en del af udåden. At påstå andet, begriber jeg ikke. Myrderierne gik direkte efter jøder, folk som har tegnet Muhammed, og folk som tror på ytringsfrihed og sekulært demokrati. Det er religiøst terror. Det er islamister som har gjordt dette.

Igen og igen :
Og jeg gentager for de naive....alle muslimer, er IKKE terrorister, jeg prøver IKKE at danne dem og os, jeg vil have sammenhold med alle uanset tro. Jeg er IKKE imod muslimer, tværtimod er de mine venner og medmennesker, som jeg vil hjælpe lige som jeg vil hjælpe alle andre, Jeg er IKKE racist. Jeg vil have frihed for alle, Men stop den tvetydige og naive venstre orienterede Holocaust fornægtelse.
Fred og lighed for alle.

Tim Lønberg, misforstår jeg dig når jeg læser dit indlæg om din egen person hvor du skriver at du ikke gik af vejen for at bruge vold for at ændre samfundet i en retning DU mente var den rigtige retning? var du en form for marxistisk ekstremist?
Når jeg læser dit indlæg virker det for mig som om du har ændret dig til et menneske med, måske, de samme holdninger men også et menneske med en anden måde at formidle denne holdning.
Der vil uundgåeligt blive tale om os og dem. Dem er den gruppe af mennesker der tyer til vold, mord og terrorisme. Dem er den gruppe vi skal dæmme op for og vi skal benytte os af vores muligheder inden for lovens rammer til at standse enhver ekstremisme og racisme. Hvis vi ikke har love nok, så skal der love til. Vi skal ikke lade os kue af nogen form for ekstremisme. Dem der ikke kan klare den ytringsfrihed vi har i landet, skal pakkes sine ejendele og forlade den ( synkende ) skude, og lade os sejle vores egen sø.
Der findes heldigvis mennesker på denne jord som ønsker et frit samfund og de skal være hjertelig velkommen her og alle andre steder hvor de måtte ønske at bosætte sig.

Niels Engelsted

Tim, imponerende indlæg.

Mørkemænd kan gro over alt og vil formentlig gøre det til alle tider. Nogle anbefaler, at vi luger dem ud med krasse midler. Andre siger, at vi hermed risikerer at forgifte os selv. Nogle siger, at det er prisen værd. Det kan man diskutere, men en ting burde vi imidlertid kunne blive enige om, nemlig ikke at gøde jordbunden for mørkemændene, hverken herhjemme eller udenlands, som vi indtil nu har gjort i rigeligt mål. Lad frøene falde på klippegrund, så spirer de ikke så let. Tilbage i skuret med både vandkande og giftsprøjte.

de 3-4 dage har jeg kæmpet en fuldstændig umulig kamp på nettet, er blevet mundlam og chokeret over hele venstrefløjens forklaringer, som en sagde i et svar i information, en slags venstreorienteret holocaust fornægtelse. Et rammende ord, sætning, som beskriver præcist hvad jeg mener.

Tim Lønberg.
Tak for dit lange indlæg....
Ja, der er en del på venstrefløjen, som har et verdensbillede, som er lige så fastlåst som islamisters og har et bortforklarings-kort klar til alle lejligheder...

Torsten Jacobsen

Ja, der er en del på venstrefløjen, som har et verdensbillede, som er lige så fastlåst som islamisters og har et bortforklarings-kort klar til alle lejligheder...

Og der er en del på højrefløjen som har et verdensbillede, som er lige så fastlåst som islamisters og har et bortforklarings-kort klar til alle lejligheder.

Og der er en del i midten, som har et verdensbillede, som er lige så fastlåst som islamisters og har et bortforklarings-kort klar til alle lejligheder.

Og der er efter sigende også et par stykker i Tisvilde Fiskerilaug, som har et verdensbillede, som er lige så fastlåst som islamisters og har et bortforklarings-kort klar til alle lejligheder.

Så fik vi dét på plads!

En herlig, opbyggelig samtale...Væk mig når den er overstået!

 Hvem havde troet at kronprinsen skulle stå lige ved siden af Johanne Schmidt-Nielsen med fakkel og i andægtig samdrægtighed.

jens peter...
Ja, hvem skulle ha troet, at Johanne ville mænge sig med kronprinsen?

Kristina S.
Du kan ikke behandlle jødehad,hjenevask, afstumpethed og socialøkonmiske forhold med medicin!.
Ingen andre end ham selv har sagt han fejlede noget psykisk, hverken klassekammerater,speciallæge/retten, fængselsbetjente og nu mynddighederne,
Han led af angst da han selv påstod han blev overfaldet 14 dage før. og var ude i et misbrug
nothing to see here, move along.

@ Vibeke SV
Jeg tror du forsimpler tingene for at sige det mildt, og det trækker debat-niveauet ned.
Hverken du eller jeg kender gerningsmanden, og vi har kun det vi læser/hører i medierne at forholde os til. Vi ved heller ikke hvor præcise disse oplysninger er, så du kan i bund og grund ikke konkludere noget som helst. Det kan jeg heller ikke for den sags skyld.

Så nej alt tyder ikke på noget som helst, da du baserer din konklusion på sekundære eller endda tertiære kilder.

Vibeke Svenningsen

Michael:
Jeg forholder mig til det, der er kendt om gerningsmanden. Hvad du elker mener om mine indlæg, står dig frit for. Herunder at mene dit indlæg kontra min kvalificerer debatten.

Jens Thaarup Nyberg

En engelsk undersøgelse viser, at veluddannede og velbjergede lettest radikaliseres.
( radio 2407, Rushys Roulette )

Steffen Gliese

Tim, det er et fint indlæg, og selvfølgelig har du ret i, at handling altid tiltager sig magt over de passive, også blandt muslimerne - og det imod vores fælles samfund. Men hvad skal muslimerne, de almindelige, måske kontanthjæpsmodtagende, der ikke kan regne med flertalssamfundets hjælp til at opnå friheden? Det er, hvad den marxistiske litteratur også har beskrevet - den aktivisme, som i vores samfund hankede op i hængerøvene, så de organiserede sig og i det mindste ikke skruebrækkere, er der åbenbart ikke, vi har overladt det arbejde til forvaltningen, det fungerer for os, men det fungerer ikke for de i forvejen marginaliserede: den tyrkiske arbejdsklasse, vi modtog som de første muslimske indvandrere, kunne godt finde fodslag, de kom selv fra et land med socialdemokratisk regering.
Mørkemændene fisker i rørte vande, de rekrutterer dem, der ikke kan finde vej ud af håbløsheden, og som sådanne er de ikke spor anderledes end alle andre terrorister og attentatmænd gennem tiderne.
Når højrefløjen ikke har galpet op, som du forventede, er det, fordi den om noget står helt nøgen og afsløret i sin systematiske udgrænsningspolitik.
Attentatmanden var efter alle solemærker at dømme ikke dum, men han mødte ikke i skolen den lærer, åbenbart, der for alle mønsterbrydere huskes som den afgørende faktor i en udvikling væk fra håbløsheden. Denne forfærdelige hændelse har, helt paradoksalt, demonstreret, hvad der sker, når man udgrænser frem for at møde og hjælpe - sådan som du og jeg i vores ungdom trods alt blev mødt af et samfund, der aldrig gav op, men mindede os om, at vi skulle huske mødet i a-kassen eller fristen for at forny SU.

Sider