Baggrund
Læsetid: 7 min.

’For mig er terroren ikke længere abstrakt’

Tænk at dø for noget så latterligt som en grim og gnidret tegning af en svensk rundkørselshund med skægget profetansigt? Terroren er ikke længere en teoretisk fare i mit liv. Den er blodig virkelighed. Informations journalist Niels Ivar Larsen deltog i debatarrangementet på Østerbro, hvor en attentatmand lørdag dræbte en civil og sårede flere betjente
Terroren har slået til, ramt København.

Terroren har slået til, ramt København.

Liselotte Sabroe/Ritzau Scanpix

Indland
16. februar 2015

Er det virkelig sådan, det hele ender? At kæmpe for ytringsfriheden har altid stået for mig som noget af det vigtigste. Ytringsfrihed er demokratiets absolutte kerneværdi. Vi har simpelt hen ikke demokrati uden. Men det var aldrig meningen, at jeg ville gå i døden for den. Martyrier passer sig muligvis for fanatikere, men ikke for demokrater.

Tænk at dø for noget så åndssvagt latterligt som en grim og gnidret tegning af en svensk rundkørselshund med skægget profet-ansigt? Hvilken absurd dødsårsag! Hvilken absurd grund til at slå ihjel! Hvad nytter det mig nu, at jeg har større moralsk ret og bedre argumenter. Mod drabsmænd formår de intet.

Min ønskedød skulle ikke være en blodig død, ikke en heltedød for en eller anden stor sag, men en naturlig død – en død af alderdom, en mæt-af-dage død. En død som udgangen på et levet liv, fuld af kærlighed og dyrebare venskaber, med den modne alders visdom. Med børnebørn, minder og en hel reollængde af de bøger, jeg stadig mangler at tage mig tid til at skrive.

Og her sidder jeg nu i mit usle skjulested bag et sort forhæng og knuger krampagtigt om et rundt cafébord – mit latterlige skjold fabrikeret af hærdet, men helt sikkert for blødt plast. Som en tåbe holder jeg det frem, skønt det ingen beskyttelse overhovedet vil yde mod maskingeværsalver, hvis overfaldsmanden – eller kan der være flere? – trænger ind i salen og skyder vildt om sig, som han allerede har gjort udenfor.

Så vil det helt sikkert være forbi. Som Charlie Hebdos redaktionsmedlemmer er vi alle værgeløse ofre i dette lokale. Vi er siddende mål. Sårbare, forsvarsløse. Hvor ondt gør det mon at blive gennemhullet? Hvor lang tid tager det mon at dø? Er dette virkelig de sidste minutter før det store uendelige intet? Hvad skal der blive af min søn, hvad med min kæreste?

Ikke det, jeg ville forsvare

Var det i flere minutter eller i sekunder, at disse tanker fór igennem mit hoved? I tilbageblik flyder rædslen ud i et langt, tåget drømmesyn – en uvirkelig, sur-reel hændelse, hvor jeg helt ufatteligt kunne være blevet udpeget skydeskive. Terroren er ikke længere en abstrakt term, ikke en teoretisk fare i mit liv – ikke noget, man læser om i nyhederne og diskuterer i debatselskaber. Den er blodig virkelighed, den er angstsved og panisk, hovedkulds flugt mod alle nødudgange. Den er skræmmende fysisk, påtrængende som et kvalmeanfald, et materialiseret mareridt. Og den kan gøre det af med mig og de andre her. Om lidt kan det hele være slut, og var det virkelig dét værd? For en grim og åndssvag tegnings skyld. Det er jo ikke engang den dumme tegning, jeg ville forsvare – kun den selvfølgelige ret til at tegne den og offentliggøre den. Hvad kommer ytringsfrihed og religiøse galninge dybest set mig ved? Jeg vil bare leve videre.

Jeg elsker livet, og jeg frygter døden. Og hvem kommer nu ind ad døren? Er det en morder eller en beskytter?

Og så alligevel … hvordan kunne jeg glemme, at døden hele tiden var anledningen til, at jeg var her, til at vi var her. Til at vi, medlemmerne af Lars Vilks-Komiteen, indkaldte til dette møde. Døden, ja. Charlie Hebdo-tegnernes død, Charbs død, Cabus død, Tignous’ og Wolinskis død. På komiteens forrige møde i oktober havde vi det franske satiremagasins chefredaktør, Gérard Biard som æresgæst – vi overrakte ham endda en pris – en forgyldt statuette af Lars Vilks’ ulyksalige Muhammed-som-hund-rundkørselsfigur. Biard, denne lavmælte, blide, men modige og kompromisløse mand fortalte os om Charlies redaktionelle principper. Han pointerede, at han anså ’ytringsfrihedsfundamentalisme’ for at være en hædersbetegnelse, for det var ikke spor andet end »kompromisløshed på demokratiets vegne«.

Biard, hvis redaktørkollega, Charb, havde udtalt, at han »hellere ville dø stående end leve på knæ«.

Det ønske gik i opfyldelse. Nu var Charb selv og det meste af satirebladets redaktion – men ikke vores ven, Biard (han var i London) – myrdet. Konsekvenserne af anslaget var det, vi nu måtte diskutere.

Afslappet stemning

Terroren mod Charlie var således den dybt tragisk baggrund for debatmødet 14. februar. Overskriften var blasfemi og ytringsfrihedens grænser. Inviteret til panelet var som altid den permanent dødstruede og derfor permanent politibeskyttede svenske kunstprofessor Lars Vilks og derudover Inna Shevchenko, talskvinde for den ukrainske feminist- og aktivistgruppe Femen, hvis speciale er at anvende blottede kvindebarme som våben mod patriarkatet og al slags fascisme, herunder også sharialoven; den polsk-britiske kunstner Agniezka Kolek, kurator for kunstfestivalen Passion for Freedom og Helle Merete Brix, journalist, forfatter og forkvinde for komiteen.

Min beskedne rolle var at introducere François Zimeray, eftermiddagens hovedtaler og Frankrigs ambassadør i Danmark.

Alt forløb planmæssigt og fredeligt som vanligt. 40 gæster havde taget plads. Stemningen var afslappet, ingen anede uråd. Der var de sædvanlige uniformerede politifolk og PET-agenter, de fleste af dem velkendte ansigter fra vores forrige møder. Klædt i civilt, men genkendelige på deres pistoler i skulderhylstre. Der var de sædvanlige rutineundersøgelser og scanninger af publikum.

Jaleh Tavakoli fra komiteen, vores venstrefløjsaktivist af iransk herkomst, bød velkommen til publikum, hvorpå jeg bød velkommen til Zimeray, mangeårig fransk topdiplomat med en fortid som menneskeretsadvokat.

Ambassadøren var den humanistiske og blændende taler, jeg huskede fra mine tidligere møder med ham. Han takkede på sit galliske engelsk det danske folk for de utallige sympatitilkendegivelser, ambassaden havde modtaget i kølvandet på Charlie Hebdo-massakren. Og han fortalte os om, hvordan han i sit virke for den franske udenrigstjeneste havde haft flere diktatorer på tomandshånd og konstateret samme fællestræk hos dem: et totalt fravær af humoristisk sans.

Hvor gemmer man sig?

Efter bifald fra salen blev det Inna Shevchenkos tur. Inna begyndte med at fortælle om sit første møde med Charlie Hebdo-folkene, der i hende så en sand ånd- og kampfælle, »Charb kaldte mig tovarisj – den klassiske bolsjevikiske kammerat-hilsen … «. Hun fortsætter: »Det handler om ytringsfriheden, men. Og nøgleordet her er ’men’. Hvorfor siger vi stadig ’men’, når vi …« BANGBANGBANGBANG!

Hvad helvede sker der? Er det fyrværkeri? Ballademagere? En syg pratical joke? Alle er som paralyserede i fem-ti sekunder. Et kort ophold i skyderiet følger. En eller anden råber noget højt udenfor på et fremmed sprog. Et hæsligt tilråb fuld af vildskab og afgrundsdybt had. Og så begynder den, masseflugten, ikke med hysteri, hyl og skrig, men med en resolut vilje til at redde sig, hvem der kan. Mange søger mod bagudgangen, andre i dækning bag stole og borde, men hvor kan man skjule sig? Hvor er der ly? Hvor er der gemmesteder? Ingen steder. Her er ingen sikkerhed, absolut ingen. Der skydes stadig – nu ikke med automatvåben, men med pistoler, der lyder nye tilråb. På dansk, det er politiets indsatsleder, der kommanderer med sine folk. Hvordan ender skudkampen, hvem kommer ind ad døren?

En meget ophidset mand kommer ind. Han er totalt tændt og fuldstændig rødsprængt, som om han er på verdens værste adrenalinsus. Han løber frem og tilbage, stærkt humpende fra et skudsår i benet. Der er blod på buksebenet, hans ansigt er fortrukket i smerte, han siger, vi skal blive, hvor vi er. Det er absurd det her, tænker jeg – for fanden, det er jo Bruce Willis, en muskuløs og tæt lille fyr med en trukket pistol … hvad er det for en syg film, jeg er havnet i? ’Bruce Willis’ genkender jeg som en af PET-agenterne. Han er en ven, han er en beskytter, han er den mand, der står mellem os og den eller de morderiske galninge derude. Automatvåbnet er forstummet. Jeg forbliver i mit ynkelige skjul. I en evighed, forekommer det mig. Der er stille nu. Ti minutter går der, før vi hører politisirener. Er faren drevet over? Er der andre sårede, er der dødsofre? Vi ved ingenting. Jeg sætter mig ind til en større gruppe, der er gået i dækning bag bardisken.

Ikke en dum film

Der går yderligere en rum tid. Vi er ikke mange tilbage. De fleste tilskuere valgte at flygte ud ad bagdøren, deriblandt alle panelister på nær en. Hvad stiller vi op? Vi er spærret inde her. Politiet har lagt en jernring om bygningen. Jeg er tilsyneladende det eneste komitémedlem i salen. Det ryger ud af mig: »Vi må fortsætte, der er ikke andet gøre – fortsætte med dem vi er!«. Og Agniezka Kolek er her. Så må vi høre på hende. Kolek, en cirka 40-årig blond kvinde med et spidst ansigt, er bemærkelsesværdigt fattet. Hun udstråler ingen angst. Hun er helt uafficeret i sit kropssprog, helt saglig i sin diktion. Hun beder stille og roligt om at få lyset blændet ned, så vi bedre kan se detaljer i de medbragte billeder i hendes powerpointpræsentation. De tilbageværende publikummer finder søvngængeragtigt deres stole. Kolek taler, hun gennemfører sit foredrag. Men ingen hører vist efter. Alle er bøjet over deres mobiltelefoner og sender sms’er tavse, rystede.

Kort tid efter kommer evakueringsbussen, der skal føre os alle til afhøring på Bellahøj Politistation. Udenfor erfarer vi, at en tilhører er dræbt. Det er vores kameramand, Peter Baks gode ven, Finn Nørgaard. Det var ikke en ond drøm, ikke en dum film. Terroren har slået til, ramt København, ramt os alle, lige i hjertet.

Hvor længe fortsætter mareridtet?

Liselotte Sabroe/Ritzau Scanpix

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Søren Sørensen

Knud Chr. Pedersen

Godwins lov :-D

Men husk lige, det er ikke mennesker der forhånes og nedgøres med de der tegninger - men en religiøs figur der er opfinder af en religion der ikke har problemer med at idømme "frafaldne" eller "kættere" dødsstraf (Salman Rushdie, hvis ikke tegnerne der lever med dødstrusler, eller de seneste ofre for religiøst motiveret terror er nok for dig).'

Er det overhovedet gået op for dig at der er en del mennesker der er blevet dræbt udelukkende på grund af et par tegninger?
Streger på et stykke papir?

....er streger på et stykke papir nu grund nok til at blive skudt?

...hvem mon der har flest fællestræk med nazierne, tegnerne eller de der forsøger at dræbe dem?

Steffen Gliese

Ahmed Mannouti, hvad der er afgørende, er den status, teksten i den enkelte religions hellige skrift tillægges, og Biblen er ikke åbenbaret, men menneskers nedskrevne vidensbyrd og Guds virken i verden, som jeg vist har skrevet før. Det betyder, at Biblen kan fortolkes.
Hvad kristendommen angår, er den radikal i sin frisættelse af mennesker. Du kan helt sikkert finde folk, der mener at finde retningsangivelse for deres liv i troen, men det er ligesom et internt kristent slagsmål, hvor det i sidste ende ikke er til at komme udenom, at mennesker må affinde sig med ikke at kunne handle i verden på en måde, der gør dem mere hjemfaldne til frelse end alle andre er det, dvs. slet ikke. Kristne kan kun forlade sig på den nådige frelse fra Gud - en vældig god salme til forståelse af kernen i i det mindste luthersk-evangelisk kristendom er Aastrups "Herrens kirke er på jord", http://www.dendanskesalmebogonline.dk/salme/352. Den er dog også meget polemisk, ikke mindst imod den katolske kirke, f.eks. allerede i valget af melodi, hvor Lully, Ludvig d. 14. hofkomponist, ligesom tages som gidsel for synspunkter, der strider imod katolsk praksis (men, i konsekvens af det, jeg skrev tidligere: ikke den egentlige kristne troskerne).

Steffen Gliese

Der er over 26.000, der har skrevet under på Birthe Rønn Hornbechs opfordring til at behandle hinanden med respekt og afstå fra at håne et religiøst mindretal.

Robert Ørsted-Jensen

Ja de hellige står sammmen. Men vi bør så lige have en tilsvarende underskrift indsamling at de hellige afstår fra at blande deres religion ind i politik. Vi burde så bagefter be Kristeligt Folkeparti om at ophøre med at opstille og enhver ide om at Muhammed er andet end en reæligiøs figur bør øjeblikkeligt medføre at der åbnes op for politisk satire med ham som mål

Robert Ørsted-Jensen

og skydeskive

Ytrings friheden fra Venstre til højre

Efter weekeendens angreb, var jeg overbevist om at højrefløjen, ville springe frem som en buk ud af busken i morgen duggen. Udnytte ethvert krumspring, enhver sten der kunne vendes, at sige, se hvad vi har sagt i tusind år, eller ihvertildfælde siden Mogens Glistrup, i firserne, om at, muhameddanners indtog vil blive forfærdelig. Fra partiet Venstre med Inger Støjberg i spidsen, tordne løs, mod alt og alle som kommer udefra. En ny formand fra de konservative, søren Pape. En fra Dansk Folke parti, hvad med oveni kommet en” Værdi Ordfører” Pia Kjærsgaard, fra Dansk Folke parti. Krarup Familien, ja dem alle sammen! som jeg personligt står rigtigt langt fra politisk. Dem som jeg nogen gange kalder fyord. De kom, men kun meget drypvis og forlangt tilbagesagt fra deres egne, desværre tænkte jeg, nu i min bedste alder, nu skulle jeg virkelig give dem hele armen, over deres sædvanlige retorik dem og os. Jeg var og er så harm over hvad der er sket på det seneste, og de skulle være de sidste som skulle så splid.

Jeg :
Jeg selv er langt til venstre, nærmere marxistisk, og har været det siden jeg som 17 årig. Gammel punker, var med i alle demoer mod apartheid, Shell, Kapitalisme, al undertrykkelse, havde og har en naiv tro på en bedre verden om lighed, har sloges mod uroerne til alle demoer, er røget i detentionen mindst 1 gang om ugen kun pga. mit udseende, i en periode på et år, har kæmpet mod uretfærdighed på min simple måde.
Nu er jeg en håndværker på 47 som blev fyret fornyligt, efter 25 års fysisk hårdt arbejde, ondt i alle lemmer, og bliver nedgjort af politikere, som arbejdsløs, og er rasende på en regering som jeg troede stod på de svagestes side, men absolut gør det modsatte. Bla derfor er jeg her. På Podemos. Og kæmper stadig mod ulighed bare med mine ord.
Men dette jeg skrev nu, var nu kun for at give en forståelse for situationen og, et billede af hvem der skriver dette. Og at jeg absolut ikke gør det for at så splid mellem nogen, tværtimod.

Jeg om min uforståelse:
Jeg har brugt 3-4 dage af min tid, for at forstå hvad der er sket. Det starter med et debat møde, som havde tema omkring ytringsfrihed. Læs, debat møde om ytringsfrihed, på omkring 30 tilhørere med tegnere, kunsterne, feminister, en forsker, og nogle flere mennesker, deriblandt Finn Nørgaard, filminstruktør, som blev dræbt på klods hold af en mand med en maskin pistol, pludseligt, 3 betjente som var på arbejde for at beskytte samtlige tilhørere, blev også skudt ned, men har heldigvis overlevet. Timer efter bliver Dan Uzan, en som lavede utrolig meget frivilligt arbejde for at hjælpe mennesker, dræbt og myrdet ved den jødiske synagoge, fordi Dan var jøde. 2 betjente som var på arbejde, for at beskytte synagogen fest for børn, blev også skudt ned
Den 7 januar skete præcis samme mønster Paris i en ubeskrivelig målestok, nedslagtning af først bladtegnere, journalister, som i årevis har kæmpet for at have lov at ytre sig, så politi betjente som passer deres arbejde på at beskytte os alle, så jøderne.
I de 3-4 dage har jeg kæmpet en fuldstændig umulig kamp på nettet, er blevet mundlam og chokeret over hele venstrefløjens forklaringer, som en sagde i et svar i information, en slags venstreorienteret holocaust fornægtelse. Et rammende ord, sætning, som beskriver præcist hvad jeg mener.
Her er nogle sammenfatninger af forklaringer fra forskellige mennesker på terroren i weekenden: Se på samfundet, vi ekskludere folk med fremmed navne, se hvad vi gør som krigs førende land, se hvordan vesten opfører sig i Mellemøsten, se Abu Graib fængslet, se hvordan vi håner og nedgøre vores med mennesker, se hvilken fordel jøderne har, se hvordan det er svært at hedde Hassan og ikke kan få et job, man for samme svar når man laver blasfemi, jeg kan da helle ikke råbe lort til min nabo, sammen står vi stærkere, alle er er lig, vi er blevet en krigs nation. Jeg kan blive ved, alt dette kommer fra venstre fløjen. Jeg er jo næsten enig i alle ovenstående sætninger, bare ikke med den aktuelle grund deri, jeg er bare fuldstændig gået i baglås over at det er forklaringen på vanviddet, det er en lille del, men ikke den grundlæggende. Uanset hvad, så kan alt forklares, men der finders absolut ingen undskyldning, og der er millioner af mennesker som har det 100.000.000 gange svære i livet og opvæksten, end morderen, og som aldrig ville skænke tanken at slå ihjel, aldrig, slet ikke i deres religions navn.

Håbløsheden :
Ingen, på venstre fløjen, og det er det værste, dem som burde vide bedst, har fattet en rygende fis af hvad det handler om. Og som i stedet kører i ring og blander æbler og på pærer sammen, som det så moderne hedder, sådan at det bliver umuligt at holde sig til selve emnet/ kernen i problematikken, undtagen de moderater Muslimer ved hvad jeg taler om. Jeg skiver faktisk alt dette for os alle, uanset tro. Læs, Alle.

Realitet :
Prøv at spørge Ahmed Akkari, ham som var radikal fundamentalist, og som nu har vendt sig imod dette, han er Muslim, han har været hele baduljen igennem, han ved hvad radikalisme gør inden for en religion, og han må da vide om nogen hvad han snakker om, og er nu som moderat muslim, og også bliver angrebet fra såkaldte muslimer, prøv da for hule hede h……. At spørge ham. Eller tag ind på kvinde centrene og hør hvordan det går der inde… der er så mange muslimer som ikke tør og kan åbne sig, ytre sig, fordi der er mørkemænd som dikterer hvordan du skal leve som en rigtig muslim. De mørkemænd bestemmer rigtig meget, i den muslimske tro, på vegne af flertallet, meget mere end i tør se i øjnene, endsige tale om. Der findes så mange kunsterne, forskere. Professorer som er muslimer, men som bliver undertrykt af en lille men en stor magtfaktor, som dikterer dem og hvis ikke du gør som de siger… så må du leve under konstant beskyttelse, for at ikke risikere at simpelthen miste livet. Herhjemme er udbryder der jubel i fængslerne iblandt meget få muslimer, når disse forfærdelige ting foregår, et endnu større antal mørkemænd, dikterer Islam således at det gør halvdelen af enkelte landes menneskers befolkning usynlige. Læs kvinder.

Talerøret :
Hvem styrer at blomster må lægges på Omars grav, og så ikke må, i Islams navn. I så da selv den gruppe i direkte tv, komme truende hen foran en masse betjente med maskin pistoler som sikkert har en kollega liggende på hospitalet pga. dette vanvid, foran pressen, disse som er en del af mørkemændene, der respektløs fjerner alle blomsterne for den døde, da det må man ikke i Islams navn, lægge blomster, er det dem som bestemmer hvordan man er rigtig muslim, at hvornår man må lægge blomster? Er det dem i ikke tør tale om, dem som truer gud og hvermand! Undskyld jeg siger det. Men de forklaringer jeg har hørt, er i mine ører det samme, som de stiltiende tavse flertals accept, der bare lader stå til, imens nazisterne ryddede gader her og de, i 30, erne for visse racer og typer, Jeg skriver kun dette denne gang, for jeg gider ikke stå alene, orker ikke at kæmpe mod dem jeg er med, og er bange for at stå alene mod mørkemænd. Derfor bliver dette også kun postet her og ikke offentligt

Konskvenser :
I er med til at støtte og holde disse mørkemænds magt, status quo år 600. så længe der bliver talt uden om at vi alle tror på humanisme, hvilket jo er logik for alle og enhver, så er det bare ikke logik for mørkemændene, der er det de tro og de vantro. Og de for lov at bibeholde magten pga. pladder humanisme fra jeres side. Magten og dikteren over hvordan man tror rigtigt! Af angst for dem og for at blive kaldt racist osv. så smyger i jer uden om emnet, med politisk sniksank, i stedet for støtte jeres muslimske søstre og brødre.
Alle har fejl, alle politiske fraktioner har fejl, og det har religioner også. Den venstre orienterede del af pressen har altid været ivrig modstander er de ulovlige jødiske bosættelser, det har jeg da som en selvfølge altid været, hvem er ikke det, men at holdningen så er at alle jøder er idioter, den er jo hjernedød, lige så hjernedød som at sige alle muslimer er terrorister, men det gør mørkemændene inden for islam, de vil dræbe alle jøder. Men de fleste jøder hader også de ulovlige bosættelser. Så fatter ikke i vil bibeholde mørkemænds ret til at nægte min og mange muslimers ret til at leve og ytre, som vi selv bestemmer.
Men hvorfor må man konstant gå efter jøderne, efter katolikkerne, efter de kristne, sidst buddhisterne, og mange gange med god grund, som der i mediener er blevet gjort i årtier, men for alt i himlens skyld må der ikke kritiseres om religionen Islam, det er mig en gåde, og jeg ved hvor mange religioner der er blevet reformeret og moderniseret, de gamle tekster bliver forstået anderles i stedet for ordret f.eks. kan vi da ikke leve ordret efter det gamle testamente, en horror historie uden lige, og læg mærke til at det må jeg gerne skrive uden at blive truet fra den side, og det er pga. kritik, hån, og debat ,diskurser osv.vi udvikler os, akkurat som da man blev kastet i skole og pludselig skulle være sammen med 24 børn i et rum, og der var 20 rum med lige så mange mennesker, der var drillerier slåskampe osv., det blev stoppet, og der blev debat og man lærte hurtigt at dem fra den anden klasse var meget søde.

Forståelse :
Men man skal stå til måls for kritik engang i mellem, lige nu er, og i øvrigt en ældgammel tradition, måden altså at udtrykke sig i tegningner som giver 1000 ord på en gang, nogle af tegninger er sårende og forhånende, og jeg har lært siden skolen at det ikke er sådan man knytter bånd og bryder grænser, bygger broer, men igennem gensidig forståelse for hinanden, men der var bare ikke en bande dengang som kunne bestemme over alle fra A klasserne og diktere at alle fra C klasser er vantro, dem fra B nogenlunde lorden, hvis de gør som vi siger.
Hvis i ikke tager problemets kerne op og i stedet pynter det med snik snak fornægtelse, så glem det. Ingen er mere værd en andre… hvis ikke det mørke katolske Europa fik, modgang hån og kritik hvor var vi så i dag? Tegningerne er med til at bryde gamle dogmer og tabuer, som ikke burde være tabuer i dag, ideer fra tekster som umuligt kan læses ordret i år 2015 men bliver det, love for muslimer som ikke hænger sammen med i dag. Se jer omkring i verden. Og vær med til at skabe fornyelse overalt hvor det trænger, for lighedens og ligeværdighedens skyld, ingen er mere hellig end andre.
Terroren i new York, Madrid, London, Paris og I weekenden herhjemme, og mange mange steder rundt om i verden, er religiøst betonede, og mange er begået i Allah navn, Gud hjælpe mig også buddistisk terror mod muslimer. Der er jødiske terrorister, total fundamentalister, som gør alt for at ødelægge en to stats løsning. Dem i Europa er begået med koranvers og videoer med hellige tekster. Islam er en del af udåden. At påstå andet, begriber jeg ikke. Myrderierne gik direkte efter jøder, folk som har tegnet Muhammed, og folk som tror på ytringsfrihed og sekulært demokrati. Det er religiøst terror. Det er islamister som har gjordt dette.

Igen og igen :
Og jeg gentager for de naive....alle muslimer, er IKKE terrorister, jeg prøver IKKE at danne dem og os, jeg vil have sammenhold med alle uanset tro. Jeg er IKKE imod muslimer, tværtimod er de mine venner og medmennesker, som jeg vil hjælpe lige som jeg vil hjælpe alle andre, Jeg er IKKE racist. Jeg vil have frihed for alle, Men stop den tvetydige og naive venstre orienterede Holocaust fornægtelse.
Fred og lighed for alle.

Britt Kristensen, Jan Mogensen, Sune Olsen, Søren Sørensen, Robert Ørsted-Jensen og Peter Olesen anbefalede denne kommentar
Robert Ørsted-Jensen

Tim Lønberg

Det var smukt leveret - tak

"det er en lille del, men ikke den grundlæggende" forklaring - nemlig kammerat - godt at vide og høre at der er folk til som dig. Vid at du ikke er alene!

Robert Ørsted-Jensen

Det her er bare en ny form for facisme og den skal bekæmpes som sådan - der må ikke gives køb overhovedet - der skal stås fast - kun overløbere der vender vanviddet ryggen kan accepteres

Philip B. Johnsen

Hvorfor pustes der til ilden?

Fordi det gentages, at profet tegning hetz, ikke rammer alle muslimer og i sidste ende os alle, bliver det ikke sant, sandheden er nok nærmere, hvis der skal læres af hændelserne, at gerningsmanden Omar Abdel Hamid El-Hussein og drengene fra Frankrig, Said og Cherif Kouachi er typiske for gruppen af radikaliserings parate i Danmark og Frankrig, men for såvidt i resten af Europa, de er socialt marginaliserede, selvom de er dansk og franske, opfattede brødrene og Omar Abdel Hamid El-Hussein ikke helt, som danske og franske, af det bedre borgerskab, de lever i en ghetto og kan ikke, på egen hånd forventes, at bryde den sociale stigmatiserende arv.

Fælleskabet eller borgerne, skaber denne udelukkelse fra samfundet ved, at vælge politikkere, der puster til stigmatiseringen, samt private som offentlige arbejdsgiver uden for ghettoen, der ikke tør ansætte de udstøtte, af frygt for reaktionen fra de 'rigtige' franskmænd og danskere.

At stigmatiserede og marginaliserede unge, søger et idelogisk fælleskab der, ophøjer deres liv og sociale status og giver den en identitet, hvor de som mænd rangere højt og som religøse regel følgende højere, bør ikke komme bag på nogen.

I denne tråd forsøges det igen, at nedgøre menneskers tro, for mig af ubegribelige årsager, for mig tåbelige diskusion, vil jeg til det kun tilføje, at så længe mennesker ikke bryder retssamfundets love, har de i reglen, forfatningsmæssig ret og 'frihed' i Europa til, at leve som det passer dem, med eller uden religion.

Robert Ørsted-Jensen

Og hvem er så det der nedgør folks tro Philip?

Robert Ørsted-Jensen

og hvordan og på hvilke måde?

Knud Chr. Pedersen

Et menneske som hund eller rotte eller gris eller kanin eller måske som måge? Hættemåge? Hvad bliver det næste? Slanger eller orme? Mennesker tegnet som dyr, satire eller ej, eller sammenlignet med dyr iøvrigt, er der al mulig grund til at fravælge, i dag som for 70 år siden.

Kamiar Faroughi

Is it really so difficult to understand that making fun of some ting sacred(like their Prophet) to others, is either civilised/humane/ or democratic? Is it so difficult to understand that people never take refuge to other parts of this "money worshipping world" based on European capitalistic modernity, without being obliged to? As your many poor, or religiously minority (& under pressure), or troubled European ansesters migrated to the new world(America) in search for a place to live in peace. Is it so difficult for you guys to understand that it has been going on a global war since 1500 when the first Europeans(Portuguese,then the Dutch & British)came by sea to Asia and began interfering with the millenniums of peaceful trade with violence and massacre just to monopolize the riches of Asia which you all are still benefiting from till today? is it not insulting to your holly nationalistic liberalism and semi-democratic mindedness if I call you the offspring of a bunch of violent murderous Vikings? How would you like some rootless youth with no real future and never felt a hearty acceptance from the environment(in this case Danish society), react to a narcissistic society which is tolerating him/her with everyday feeling of humiliation? Have you all forgotten that in the 1980`s you had BZ movement (house occupants) in Copenhagen, and in that time too, they were called terrorists by power structure, because of their rebellion & resistance against an unjust social order, a corrupt city council, and a sick construction policy (to make the "money goes round")? welcome to the 21 century of "war in global village". wake up and have a bit respect for other peoples right to live and think and believe in what they see fit. Come down from that European snobbishness, and false belief that you have a monopole on civilisation. According to your own archaeologists civilisation started in the Middle - East area. Don`t be so short sited & small minded. haven`t you heard the news:" you have had the renaissance for nearly 5 centuries". Wake up. Vaagn op dansker.

Philip B. Johnsen

Kamiar Faroughi Just for information I would like to clarify that some of us in the early 1980` were underage teenagers homeless and not in the BZ political movement as such just squatters but as you wrote in resistance against an unjust social order, as well as marginalized children.

Søren Sørensen

Knud Chr. Pedersen

Du vil så gerne trække paralleller mellem nazismens propagandategninger og de fonærmende tegninger, kan det tydeligt ses.

Problemet er bare at det der bliver fornærmet med de tegninger er en religion som ikke tøver med at udstede dødsdomme over frafaldne og kættere - og for den sags skyld tegnere.

Jeg ved godt hvad der ligner nazismen mest - og nej, det er ikke hverken kætterne, de frafaldne eller tegnerne.

Den der bruger vold for at eliminere kritik er fascisten.

...og fascister i alle afskygninger må godt latterliggøres og forhånes.

Britt Kristensen, odd bjertnes og Robert Ørsted-Jensen anbefalede denne kommentar
Robert Ørsted-Jensen

Visse muslimer og deres støtter er i dårlig vane med konstant at sammenligne påståede forbud mod holocaust benægtelse med blasfemi, kritik og latterliggørelse af religiøse symboler og skikkelse.

Mine mange muslimske venner (jeg har adskillige ikke mindst min læge som er dybt troende Sunni) gør islam en stor disfavour når man konstant og hele tiden sammenligner kritik af religion med benægtelse af holocaust. Hvad enten man forbyder eller går ind for forbud mod holocaust benægtelse eller ej, så er det stadig en forbandet dårlig sammenligning. Endog en som udgør en trussel mod islam selv. Det er som at sammenligne en klippe med bananer, det ene kan spises - det andet er bare – sten.

At forbyde holocaust benægtelse er et (dårligt og dumt men stadig et) forsøg på at beskytte ikke kun jøder men også alle andre mindretal herunder de muslimsk mindretal i de der lande man har et sådant forbud - mod overgreb og forfølgelse.

At fjerne blasfemi-paragraffer og enhver forfølgelse og straf for blasfemi, og sikre at kritik af religion er lovligt, er lig med beskyttelse af mindretal indenfor enhver religion mod overgreb fra fundamentalister, religiøse bøller og fascister i deres egne rækker.

Man bør ikke forbyde holocaust benægtelse. Det er nemlig altid dumt at begrænse ytringsfriheden. Men sammenligningen mellem påståede forbud mod holocaust benægtelse og latterliggørelse og kritik af religiøse skikkelse og ideer indeholde en række ualmindelig ubegavet argumenter som man konstant hører fra muslimsk side og som man fortæller mig udbasuneres ved Fredagsbønnen i flere moskeer.

Faktum er at vi ikke har ikke et forbud mod holocaust benægtelse i Danmark. Tyskerne har endog ofte kritiseret os for ikke at ha et sådant forbud. Desuden er det meget få lande i vesten hvor holocaust benægtelse er forbudt. Det så sandelig ikke forbudt i hverken Holland, England, USA eller de øvrige skandinaviske lande (at det ses ned på er ikke det samme som forbud) samt de fleste latinsktalende lande. Det er forbudt kun i Østrig, Tyskland og Frankrig samt Israel, og det er et ubegavet forbud som er med til at forhindre historikere i at behandle emnet uhildet.

Søren Sørensen

Philip B. Johnsen

"...denne krænkelse spilder over på alle troende mennesker der, som følge deraf, må leve i fare for deres liv"

Du er nu sjov :-D

Har du overhovedet lagt mærke til at det er de "religiøse" volden går ud fra - og at det er de sekulære der bliver ramt?

I din verden er alt omvendt? :-D

...

...og hvad det der angår med at holde op med at "krænke de her stakkels ustabile mennesker" gennem tegninger.
Hvis vi holder op med at tegne tegninger, så finder de fjolser bare på en anden "begrundelse" for at blive fornærmede.

Problemet med alle religioner er jo at i deres sociopatiske verdensbillede er alle andre som udgangspunkt kættere der gør noget forkert.

Næsten alt i vores nordeuropæiske livsstil er jo som udgangspunkt en krænkelse af islam.
Vi har utilslørede kvinder der frit må dyrke udenomsægteskabelig sex, homosex og homoægteskaber er tilladte*, vi tillader alle former for religionsudøvelse (tænk på ødelæggelsen af buddhastatuerne i Afghanistan), vi har ikke religiøst funderet lovgivning, vi spiser urene dyr osv osv.
Listen af ting vi gør der "krænker islam" er jo alenlang...

...at tro at det, at afholde sig fra at tegne tegninger, skulle mindske islamistisk terror er ret naivt...

* NB Alle lande der på nuværende gennemfører dødsstraf for homeseksualitet er muslimske, men sådanne fakta ignoreres gerne fordi det jo nødigt skulle se ud som om islam faktisk er en ufatteligt ubehagelig religion...

Knud Chr. Pedersen

Til Søren S

Ja, der er efter min mening alt mulig grund til at fravælge et menneske som rotte, hund, gris, mus, hættemåge osv. Satire eller ikke satire, religion eller ikke religion. Dengang som nu. Dine fremhævelser gør kun din argumentation hysterisk og stærkt nedladende.

Søren Sørensen

Knud Chr. Pedersen
Mine fremhævelser er det vigtige i debatten. (For mig i hvert fald)

Hvem er det i virkeligheden der er fascisterne - de der tegner tegninger eller skriver bøger der er nedgørende*, eller de der tillader sig at ville dræbe de der tegner og skriver?

Det absurde er at du og dine ligesindede i den politiske korrektheds navn fuldstændigt overser at der godt nok er stor forskel i at tegne en smædetegning eller skrive en bog og så det at slå et menneske (eller flere) ihjel.

Smædetegning = mord?

...

* Og sjovt nok er disse jo kun nedgørende fordi de faktisk viser fejlene i islam - således er en tegning af profeten med en bombe i turbanen (der signaliserer voldsparathed) jo en yderst rammende karakteristik - netop i og med at svaret på tegningen er voldeligt...

...det hjælper altså ikke at hidse sig op over en tegning der postulerer at islam er voldelig netop ved at reagere voldeligt, vel?
"Jeg er i hvert fald ikke voldelig, så fordi du har påstået at jeg er det slår jeg dig ihjel."
Sjovt som den sætning ikke helt hænger sammen, ikke? :-D

Pia Kjærsgaard er afbilledet som blandt andet rotte, grib, nazist, luder, svin, kvælerslange og drage, som man kan forvisse sig om i Geoffrey Cains bog: "Gensyn med ondskabens ikon".

Mig bekendt har der aldrig været nogle voldelige reaktioner fra hendes tilhængere herpå. Ej heller har der været nogen bekymring om "tonen" fra de selektivt hypersensitive personer, der sidder og himler op om "tonen", "respekt" og andet godt fra det tommetykke hykleris overdrev.

Britt Kristensen, Preben Haagensen og Vibeke Rasmussen anbefalede denne kommentar
Knud Chr. Pedersen

Der er alt mulig grund til at fravælge både jøderotten og profethunden. Og Pia Kjærsgaard som grib gør vel ikke at fravalget blive sværere, snarere tværtimod.

Touhami Bennour

Søren Sørensen
"Islam faktisk er en ufatteligt ubehageligt religion
Hvordan kan du forklare at "Newton" var religiøse og mange andre. Med der er en stor arabisk tænker son har grundlagt faget "historie" og findes også danskere som kender ham fra Universitetet, en det der har spillet en så stor rolle I undervisning verden over, før ham var faget "unkendt" han var faktisk "religiøs" som nogen. Har du noget bedre at tilbyde så kan vi følge dig I stedetfor. Han hedder "Abdel Rahman Ibn Khaldoun" fra 14 år hundert og fra Tunesien.

Søren Sørensen

Touhami Bennour
Alle religioner er undertrykkende, lad os endeligt slå det fast.

Forestillingen om at der er en gudefigur der for mange hundreder eller tusinder af år siden har fastlagt hvordan mennesker skal leve deres liv (ja, det er jo det religion går ud på) er grundlæggende absurd.

Historien er i øvrigt ligegyldig i denne diskussion - havde jeg levet under den katolske inkvisitions tid ville jeg da nok have ment at katolicismen var den værste religion, og de tidlige protestanter var vist heller ikke for fine til at undertrykke deres medmennesker...

Men magtforhold skifter over tid, så når jeg siger at islam er en specielt ubehagelig religion er det fordi den lige i denne historiske periode er den verdensreligion (lad nu være med at drage sekteriske småbevægelser ind i dette) der er mest undertrykkende* og den mest eksplicit voldelige.

En religion (der er statsreligon og decideret har regeringsmagten i flere lande) der besvarer kritik eller hån (bl.a. Rushdie) med dødstrusler og opildner til (og gennemfører) deciderede massemord på civile er ikke en behagelig religion. Punktum.

Lad os så slet ikke komme ind på den daglige undertrykkelse af alle andre end rettroende mænd - som er rodfæstet i religionens skriverier, hvis "guddommelighed" der endnu ikke er blevet taget et opgør med.
(Bl.a. jo fordi muslimer der offentligt betvivler koranens guddommelighed bliver straffet med døden for sådanne kætterske tanker...)

Så længe noget så banalt som udenomsægteskabelig sex skal straffes med døden (for det står jo i koranen og er dermed uanfægteligt) så er vi altså ude i en religion der er fuldstændigt ligeglad med menneskers liv...

I øvrigt skelner jeg mellem islam som religion og muslimer som mennesker.

* Den grad af direkte og hård social kontrol der udøves gennem islam er meget større end den tilsvarende i andre verdensreligioner.

Touhami Bennour

S.S.
Det viser alt dette for mig har at gøre med "Islamofobi", det er ikke meningen at ville araberne det gode. Irak krigen fortsætter, jeg mener den anden fra 2003. Der har lige været ellers det (arabiske forår) det lykkedes for nogen, andre kemper stadig(en revolution tager lang tid)men har ikke glemt at de er I en omvæltning: Angående ytringsfriheden, det har været I Tunesien så meget frihed , mere end hvad Europeer kan forstille sig I de sidste fire år, men folk her og mange af de kommentatorer ved ingen ting, de har ikke hørt noget om det; men jeg siger jeg hørt og set så mget On line og jeg har fulgt næsten alt gennem aviser , blogger, artikler og kommentarer etc.. og når jeg ser hvad der foregår næsten dagligt her, tror jeg at man er på en anden planet eller måske en af de patienter Freud talte om. Altså det er en revolution I gang, og hvis man virkelig er man interesseret skal man støtte det det er. Men de nytter ikke noget at tale om de ting de interesserer folk her men folk der over. Som sagt nogle kemper stadig væk andre har løst den overgang periode og man bør støtter dem for det de har brug for. I skal ikke styre noget som helst men bare støtte dem, ikke mere. De kan selv styre fordi de ved hvad folk vil, I øvrigt folket har sagt hvad det vil da revolutionen startet. Med at diskuterer med dem kan I få at vide hvad de har brug for rådgivning eller hjælp.
Ikke noget med bøsse ægteskaber, de kommer senere efter dig.

Touhami Bennour:

Hvordan har du det med tegnere der tegner Muhammed og jøder? Jeg er bare nysgerrig. Problemet er at du ikke på noget tidspunkt har udtalt dig om de to spørgsmål, men om alt muligt andet i denne tråd. Og siden de to emner jo ganske naturligt er de mest interessante i forbindelse med det nylige terrorangreb i København, så synes jeg at det ville være naturligt hvis du udtalte dig om det også.

Preben Haagensen

Da jeg scannede igennem alle disse kommentarer, ser jeg et retorisk spørgsmål hvor mit navn dukker op. Nu har Peter Hansen godt beskrevet kristendommens forhold til Bibelen, så det vil jeg ikke komme ind på.
Jeg så nyhederne fra Danmark omkring mordene siddende i Paris, og de næste par døgn fulgte jeg dem på de franske nyhedskanaler Tv1-2-3 og de 4 franske nyhedskanaler der kører i døgndrift. En ting har Frankrig aldrig set før, det var den muslimske ungdom der lagde blomster hvor morderen var blevet skudt ned. Det gjorde det nok ikke bedre, at de enslydende sagde, han var en martyr død for Islams sag, og igen næsten enslydende erklæringer der nærmest gik ud på Danmark var et lorteland der undertrykte muslimerne.
Der er jo dem der ikke tror Islam har et problem. De burde lytte lidt til Naser Khader, der siger Islam har ikke kun brug for en Reformation, men en Revolution.
Der burde også lyttes til Ægyptens Præsident Sissi, der 1. januar holdt en tale på en af den muslimske verdens største universiteter, Al-Anzar universitetet i Cairo. Der slog han til lyd for en reform af Islam, men som sædvanlig larmende tavshed fra de muslimske lærde, så derfor sluttede han med, at udtale - er det muligt, at 1.6 milliarder muslimer slår resten af menneskeheden 7 milliarder ihjel, for at muslimerne kan leve, umuligt.
Allah dømmer hårdt på dommedag .
Så ja, der er muslimer som indrømmer Islam har et problem, ikke mindst med fortolkningen af skrifterne.

Robert Ørsted-Jensen

Haagensen, jeg synes måske nok du spænder buen for hørdt her. Der er rods alt mange mennesker fra muslimsk kultur som har beriget vores samfund, som er succesfulde her. Vi har bare brug for at stå fast og stille krav til dem og vi må ikke udvise den ringete tolerance over for individer der hylder eller anbefaler mord på andeledes tænkende, så er det pisse liegyldig hvor fra de kommer eller befinder sig eller om de føler eller er et mindretal.

Touhami Bennour

Jeg imod terror oplitisk vold, dette har jeg også været talerør for I det (såkaldte arabiske forår) veden er stor , og jeg bar ikke set nogen tale om de begivenheder de foregår der over I de arabiske lande, der foregår virkelig meget men måske er man her I norden ligger man langt væk, hvar jeg mene også er rigtig.
Jeg for demokrati og mod politisk vold, Jeg til lade det til andre at definere politisk vold, nogle siger verbal ytringer er også vold, men jeg har tillid til domstolene I Europa, de har vist I Italien.Frankrig, tyskland, også I Danmark ,domstolene er I mange Eu lande garant for demokrati. Jeg kan ikke forstår hvorfor de arabiske lande ikke tillader satire som reaction. De findes tegner I de arabiske lande og de kan tegne noget om vesten som svar, de bliver sikkert effective men de gjorde det ikke. De har bare forbudt salg af Charlie hebdo. Altså jeg arbejder for demokrati I de arabiske lande og det er imod politisk vold, og selvfølgelig terror. Det jeg taler elle skriver om er meget vigtig for befolkninger I de arabiske lande, det er ikke underholdning men historie. En ting jeg vil gerne sige og som gået ubemærket for mange. I de sidste fire år har især Tunesien oplevet ytringsfrihed som aldrig før og måske heller ikke vesten kender eller har set. Andre lande kemper stadig men noget er sat I gang og det kan ikke stoppes.

Sider