Men de har jo ikke noget tøj på ...

Jeg havde en bekendt, en ung mand med sukkersyge. Han levede af junkfood, især cola (ca. 3 liter dagligt), slik og junkfood. En nervesygdom udviklede sig, lægerne gennemtestede ham, men kunne ikke stille en diagnose, symptomerne forværredes, han blev blind - og snart efter døde han, knap 30 år gammel.

Jeg spurgte ham gentagne gange til, om lægerne kendte til hans kost og livsstil, hvilket ikke syntes at være tilfældet. Alternativ behandling lå ham fjernt, indgik ikke i hans univers, idet han - på sit eget snævre felt - var en vældig begavet computernørd. Det lå udover mine evner at påvirke ham, og den autoriserede lægevidenskab synes - desværre - heller ikke at have anvendt de metoder, hvormed alternative behandlere - ofte med succes - vejleder deres klienter omkring livsstil.

At lægerne overhovedet ikke berørte sådanne områder, hvor deres autoritet muligvis kunne have udvirket de ændringer i livsstil, som kunne have helbredt den unge mand, var en barsk konstatering. Masser af dyrt apparatur bringes i anvendelse, men de ansvarlige må endelig ikke blande sig i klientens livsstil. Man behandler symptomer, men overser mennesket, og derfor appellerer en mere holistisk tilgang til stadig flere, selv blandt læger og sygeplejersker, som oplever, at systemet svigter på det menneskelige plan.

Viggo Helth:
Som patient i psykiatrien med 3 indlæggelser i ryggen, kan jeg svare kort og godt på, om psykofarmaka har en effekt: Ja, det har det. Men som så mange andre medicinske behandlinger er det ikke alle der har gavn af det, muligvis fordi især antidepressiva bliver udskrevet relativt ukritisk, med den konsekvens at man medicinerer folk der reelt ikke har de problemer som medicinen skal løse.

Jeg har de problemer, og efter medicinsk trial and error i en rum tid, har jeg nu i et halvt år været medicineret på en måde, der gør at jeg kan bære tilværelsen som bipolar. Jeg har modtaget serier af ECT (såkaldt elektrochok) af to omgange, og begge gange har det reddet mig ud af en væmmelig tilstand, hvor berørings- og samtaleterapi ikke var muligt. Fælles for psykofarmaka og behandling med ECT er, at dem der taler imod råber meget, meget højt, hvilket kan give det indtryk, at behandlingspsykiatrien pascificerer folk og gør dem til forsøgsdyr. Vi er dog mange, som er meget tilfredse med vores forløb i psykiatrien - det er bare ikke så sexet at berette om generel tilfredshed, som det er at fortælle historien om alt det der gik galt.

Hvorvidt noget er alternativt er vel i sagens natur defineret af, hvad der i det givne miljø anses som konventionelt. Psykofarmaka og hjertemedicin er begge meget almindelige og anerkendte behandlingsformer i Danmark, hvorfor det nok ikke kan kategoriseres som værende alternative behandlinger.

Hvis brugerne mener og føler det hjælper kan det etablerede system råbe nok så højt.

Det er først fornyligt jeg har fundet ud af at kiropraktik er præcist lige så meget humbug som astrologi. Statsautoriseret kvaksalveri.

Det er de færreste læger, der har videnskabsteori som speciale, og det mærkes i deres personlighedsspaltede svar.

'Det hele er humbug, men det virker alligevel'.

'Det er dog bare placeboeffekte'

' ... Eller måske placebo plus 'wellness'. 'Placebo plus berøring, plus wellness'. Placebo plus berøring, plus livsstilsændringer, plus wellness. Placebo plus berøring, plus livsstilsændringer, plus ændret smertetærskel, plus nervestimulation, plus. . . '

Så er man efterhånden dækket godt ind, når blot man tager årsag og effekt for givet. Livsstilændring ER jo endemålet for kvalificeret alternativ terapi.

Lene Vase viser, hvad angsten i virkeligheden går ud på.

De senere års udbredelse af akupunktur, som i dag bruges til smertestillende behandlinger på mange fødegange og hos praktiserende læger, bruges ofte som vidnesbyrd om, at energibanerne findes: Nålene manipulerer energibanerne, og det lindrer smerte. Ergo eksisterer energibanerne. Men det er en logisk fejlslutning, forklarer professor Lene Vase, der forsker i placeboeffekter og smerte bl.a. inden for alternative behandlingsformer. Der er mange andre potentielle forklaringer.
»F.eks. er det velkendt, at hvis folk får påført en smerte, kan det i nogle tilfælde fjerne den oprindelige smerte, de havde,« siger Lene Vase.

Akkupunktur, har man måttet erkende, virker, og her føjer man så endnu en forklaring til de mange allererede opremsede, og som nu går langt ud over blot placeboeffekten, der blev lagt ud med. Det kan lægevidenskaben godt gå med til, for det er jo 'velkendt', så snart der kan sættes et navn på det. Hvad de ikke tåler er, at der bliver rokket ved deres mekanistiske verdensbillede.

Der eksisterer pr. definition ikke energibaner, som ikke er 'velkendte'. Og så snart de bliver velkendte, dvs. lægevidenskaben accepterer deres eksistens og kan sætte et navn på dem, så er de pr. definition ikke længere 'alternative, og lægen kan spankulere rundt med vigtig mine og proklamere, at hun har afsløret tryllekunstnerens trick, mens medicinalfirmaerne går i gang med at udvinde og patentere.

Livsstilsændringer er ikke det, der gør alternativ behandling 'alternativ'. Der er masser af lægevidenskabelig forskning, der har påvist effekten af disse.

@Sören Tolsgaard,

Jeg ved ikke rigtigt, hvordan jeg skal opfatte dit indlæg i relation til alternative behandlingsmetoder.

Det du beskriver, er jo et typisk forløb af en type-II diabetes. Altså at man henne i forløbet kan rammes af neuropatiske tilstande, samt forskellige øjenforandringer der er en fase til blindhed. Videre kan der komme andre alvorlige lidelser til, og mange dør faktisk før tid en af disse følgelidelser.

Selvfølgelig kan man konstatere diabetes og dens følgesygdomme. Men mange gå faktisk med sin diabetes i mange år, uden at vide det, og da kan sygdommen være i et fremskredet stadie.

Men der finde endnu ingen middel eller behandlingsform, der kan kurere diabetes. Til gengæld kan man med motion, kost- og livsstilsforandringer samt tabletter eller/og insulin leve et godt liv med diabetes. Men det kræver altså en vilje hos patienten samt accept hos de pårørende til at ville det.

Alternativ behandling vil altså aldrig kunne være løsningen i disse tilfælde. Men ser man bort fra diabetes, findes der faktisk lande i Europa, hvor den offentlige sygesikring accepterer visse "alternative" behandlingsformer - f.eks. Forbundsrepublikken. Og her har disse "alternativer" for mange år siden opbygget et etableret net af egne lægelige behandlere (uddannede medicinere), sygehuse og apoteker, men virkningen kan jeg ikke udtale mig om.

I den traditionelle medicin snakker man meget om virkning, og ikke særlig højt om bivirkning..
Men der følger altid en indlægsseddel med.
Hos den alternative behandler, er den eneste risiko tit - at man får det bedre (Jeg ved godt at der er kvaksalvere i den branche også)
Nu tager jeg sølvpapirshatten på mens jeg skriver det næste:
Jeg tror lige som lægerne at min krop overvejende er en mekanisk enhed!
Energibaner, aura, chakraer osv er noget vås der er opfundet for at forklare det, shamanen, healeren og aromaterapeuten ikke kan forklare, uden at ødelægge effekten af sin behandling, nemlig at det er selve det at gøre noget for/med sig selv og tage aktivt del i sin sygdom, der har en positiv virkning.
Er denne positive effekt så pengene værd? Det har det været i de fleste tilfælde hvor jeg har brugt alternativ behandling.

Når man skal afprøve effekten af syntetisk medicin anvender man en klinisk gennemprøvning hvor patienterne skiftevis udsættes for den aktive substans og placebo. Denne metode kan ikke anvendes når det drejer sig om zoneterapi og akupunktur fordi man ikke kan foretage en placebo behandling. Med hensyn til naturmedicin som f. eks. Homøopati findes der mange hundrede afprøvninger som er offentlig tilgængelig. Forfatterne har tilsyneladende ikke søgt de rigtige steder, for de findes. Der er store forskelle på den filosofi der styrer lægeverdenen og den alternative verden. For lægerne skal alt kunne måles og vejes og kan det ikke det, eksisterer det ikke. Eksempelvis er homøopatisk medicin ofte fortyndet en million gange så man ikke kan finde det aktive stof, men medicinen hjælpe alligevel. Selv om homøopatisk medicin har været på markedet i over 200 år er det kun 10 år siden man fandt ud af hvorfor det virker.
De fleste som har fået behandling hos en zoneterapeut eller smertelindring hos en akupunktør ved at behandlingen gør noget ved kroppen. Zoneterapi har været anvendt siden år 1300 f.v.t. akupunkturen og plantemedicinen er endnu ældre. Så hvis disse behandlingsformer ikke havde nogen effekt, ville de være uddøde for mange år siden. Fordi meridianerne ikke kan måles, kan de godt være der alligevel. Det kunne være fordi man endnu ikke har opfundet det rigtige måleudsyr.
Overordnet giver lægerne symptombehandling, hvor de alternative forsøger at helbrede. Hvis du som 50 årig får konstateret forhøjet blodtryk vil din læge sætte dig i livslang behandling. Du vil ikke blive helbredt. Den alternative vil først finde ud af hvorfor du har forhøjet blodtryk. Der kan være flere årsager. Men når den rigtige er fundet kan den behandles og du kan blive rask.

Min bekendte kokainforhandleren - glæder sig over, at hans sprog nu også finder vej hos andre alternative behandlere - kokainbaner -> energibaner - han forudser allerede nogle gode synergier.

"Vores baner har en klar dokumenteret effekt - spørg bare retsvæsenet - hvorfor skulle det samme ikke gælde for de alternative?"

Man kan da sagtens lave en klinisk test af akkupunktur og zoneterapi ct. placebo. Begge alternative praksisser går ud på at påvirke bestemte punkter i kroppen, så med placebo-gruppen kunne man blot sætte nålene de forkerte steder / trykke de forkerte steder på foden, og så se om det gjorde nogen forskel ift. gruppen hvor man havde brugt de rigtige punkter.

'shamanen, healeren og aromaterapeuten ikke kan forklare, uden at ødelægge effekten af sin behandling, nemlig at det er selve det at gøre noget for/med sig selv og tage aktivt del i sin sygdom, der har en positiv virkning.'

Martin Madsen, med ovenstående er du allerede godt på vej væk fra den mekanistiske model. Din bil bliver 'rask' eller ej hos mekanikeren, uanset om den selv tager aktivt del i behandlingen.

@Claus

"...lægen kan spankulere rundt med vigtig mine og proklamere, at hun har afsløret tryllekunstnerens trick, mens medicinalfirmaerne går i gang med at udvinde og patentere."

Lige dér ligger problemets kerne. Den manglende tillid til læger og medicinalindustri. Jeg har personligt oplevet en, som efter mange års arbejde i hospitalsvæsenet sagde, at det sidste man skulle gøre hvis man følte sig syg, var at gå til lægen. Så var man helt sikker på at blive syg for alvor.

Jeg har også oplevet tre mennesker jeg kendte blive fejlopereret på én og samme hospital, indenfor et par måneder. Alle på hospitalet vidste godt at det mildest talt ikke gik så godt med dén kirurgiske afdeling, men i solidaritetens navn sagde ingen noget.

Oveni det var der så lægen som ville give mig binyrebark hormon resten af livet (jeg lever fint uden). Om ham viste det sig sidenhen, at alle godt vidste at han var morfin afhængig, og iøvrigt drak og pillede lidt underligt ved de kvindelige patienter.

Man skal ikke hedde Einstein for at gennemskue at nogen læger har en interessekonflikt mellem patienterne, deres egen forskning og de dejlige penge medicinalindustrien tilbyder dem. Men, man skal heller ikke være udtalt snedig for at kunne se, at f.eks. antibiotika har betydet at man idag kan behandle mange sygdomme, som tidligere var dødelige.

Der er, så vidt jeg ved, ingen videskabelige forsøg, som har bevist at akupunktur virker ved andet end placebo. Der er lavet undersøgelser som viser både det ene og det andet. Når læger bruger akupunktur idag, er det til smertelindring, men det beviser langt fra at der findes nogen "energibaner".

Tværtimod, viser al mulig anden forskning, at meget af det gammel kinesisk "lægekunst" bygger på, bla. dualisme, viser sig at være en skrøne. Sammenligningen med at stå på et glasskår, og få en på sinkadusen, er desværre nok ikke helt tosset.

Der er en del forskning i brug af akupunktur på dyr.

Hjælp, Jeg håber, Information går lidt dybere i dette spørgsmål. Alternativ medicin virker. Der er mange tilfælde, hvor alternativ medicin har helbredt en sygdom og lægerne så siger, at det var en "spontan helbredelse". Desværre har den konventionelle medicin kæmpe resourcer til at modgå den alternative. Det ville være dejligt, hvis man brugte kræfterne på at samarbejde, som man f eks gør i Tyskland. Her kan du helt officielt få behandling fra begge sider. F eks her http://www.habichtswaldklinik.de Desværre er Danmark håbløst bagud.

Al den effektforskning, der er lavet, påviser ingen specifik effekt af alternative behandlingsformer. De finder en uspecifik virkning, der kan kaldes en placebo-virkning.«

Det samme kan siges om stort set ALLE behandlingsformer. Uden placebo effekt ville der ikke ske ret megen helbredelse i verden. Troen på at en behandling virker er den største faktor for succes overhovedet, og dette gælder næsten alle behandlinger.

Morten Balling:

Din post er desværre ikke specifik nok til, at jeg kan tage stilling til nogen af udsagnene vedrørende såkladt 'alternativ lægekunst'. Jeg ved ikke, hvad 'al mulig anden forskning' er.

Kinesisk medicin har en kæmpe tradition for urtemedicin, hvor tror du de syntetiske ingredienser i megen af den medicin, vi bruger, oprindeligt kommer fra? Der er ikke noget mystifystisk ved urtemedicin, alligevel bliver det konsekvent kaldt kvaksalveri, lige indtil den dag den aktive ingrediens er udvundet og patenteret. Det er der, kernen ligger.

1. Det er ikke kun de alternative behandlingsformer, der kæmper med evidens. Iht. seneste opgørelse fra BMJ er det kun 11% af alle behandlinger - inkl. konventionel medicin - der har tilstrækkelig evidens bag sig.
http://clinicalevidence.bmj.com/x/set/static/cms/efficacy-categorisation...

2. Mange alternative behandlingsformer er holistiske og behandler hele mennesket. Altså det syge menneske og ikke sygdom i et menneske. F.eks. med homøopati leder behandleren ikke effter et middel X der kan behandle sygdom Y. Det fleste kliniske forsøg undersøger netop dette forhold i stedet for at tage udgangspunkt i selve behandlingen, dvs. et middel X der behandler hele menneske Y (som de 63 ud af de 188 omtalte forsøg på nedenstående hjemmeside)
http://www.britishhomeopathic.org/evidence/
Artiklens forfatter bedes iøvrigt bemærke at 44% af forsøgene havde en positiv udgang.

3. James Randi er et fupnummer. Han skylder mig 1 million dollars. jeg har fremsendt Darwins forsøg med soldug planter og homøopati til organisationen og er blevet afvist. Man tager 10 soldug planter og giver 5 af dem homøopati (ammonium carb. 6c) og 5 af dem placebo (postevand). Resultat de 5 planter der får homøopati vil reagere med det samme ved at bladene er rammes lukker sig. De 5 planter der får placebo reagerer ikke. Læs iøvrigt
http://www.naturalnews.com/025627.html

For 30 år siden var jeg med til at hjælpe et familiemedlem, der var på plejehjem med en hjerneblødning (og ikke særlig modtagelig for placebo!) til en læge, der udførte akupunktur.
Det gjorde han i sin fritid, for han var op i årene og havde erfaringer.
Det hjalp naturligvis, men ikke i længere tid - alt sammen logisk hvis man kender kroppen.

Er vi i dette århundrede? Dette indlæg virker nostalgisk og meget rigidt i forhold og naturligvis er der nogle, både læger og alternative, med manglende faglighed.

Netop problemet med symptombehandling af få områder af kroppen, manglende viden om levevis/ helhed gør at der er rigtig mange fejlbehandlinger, men de ties ihjel.
Jævnfør de sidste nyheder fra sundhedsstyrelsen!

@Claus

Jeg tror det bliver en lang post, hvis jeg skal komme med alt for mange eksempler, men det skal ikke holde dig eller andre tilbage fra at bruge internettet. ;)

Al videnskab, kommer fra en eller anden form for pseudovidenskab. Kemiens udspring i alkemien, astronomiens astrologiske oprindelse osv. Pointen er at når man går igang med at teste videnskabeligt, er der nogle ting som man bliver klogere på, og andre som viser sig at være ren Voodoo.

Medicin er kemi. Det er urter også. Forskellen er at medicin testes, mens urterne bygger på (over)tro. Vi kan snildt blive enige om, at medicinal industrien er grådige, og at patenter på medicin er skidt for menneskeheden som helhed.

@Anne

Jeg kendte en som havde kræft, og som blev "helbredt" af en akupunktør, som siden blev afsløret som en pengegrisk kvaksalver.

Helt personligt er jeg lidt allergisk overfor "helhed" og "holisme", men jeg skal da ærligt indrømme at skiller man et ur ad, mister det noget af dets funktion. På samme måde er jeg også ret overbevist om, at "sindet" har en indflydelse på kroppen. Det falder meget godt i tråd med, at jeg også mener at sindet er noget fysisk og mekanisk. Det er den gode gamle problematik med at det er svært at forklare sindet som noget ikke fysisk, hvis det samtidig kan påvirke en fysisk virkelighed.

Når man "accepterer" at sindet er mekanisk forsvinder det paradoks (sammen med den fri vilje ;) og det er egentlig ikke så slemt. Som jeg hørte en filosofi professor sige: I mit arbejde er jeg ikke længere i tvivl om at både sjælen og den frie vilje er en illusion, men det påvirker mig ikke så meget i min fritid.

Alkymismens genkomst i moderne tid er velkendt, men også en svøbe for videnskaben, når troen alene bliver pseudovidenskab.

I Amerika lider de meget af den slags, især indenfor evolutions videnskaben om jordens tilblivelse, og ikke mindst arternes oprindelse ifølge Darwin, så den ny "viden" har opfundet udtrykket "intelligent design", der helt klar anfægter Darwins lære om udviklingen, og åbenbart skal erstatte den med førnævnte.

Hvem det Intelligente design så skal tilskrives æren, står derimod lidt uklart ligesom hvorledes det skal udlægges, - men det forstyrres åbenbart ikke disse selvlærde udi disse teorier.

Kirkens folk kunne selvfølgelig have glæde heraf, som befæstelse af guds under og skaberkraft, som vel også er den der er mest truet af videnskabens oplysning om udviklingen, der så igen via dette udryk "intelligent design" løftes over på guds hænder igen.

Og så var der patienten der glemte at tage sin homöopatiske medicin en dag.
Hun döde af en overdosis.

Og det er rigtigt, jeg har selv hört det.

Morten Balling:

Det er min pointe, moderne medicin er tit 'alternativ' medicin, der er blevet testet. Så snart det er blevet testet og accepteret, er det ikke længere alternativt pr. definition.

Cannabis har en række stoffer med en række gavnlige effekter. Tager man selv cannabis (hele planten) er det 'alternativt', tager man de præparater, der er kommercielt fremstillet er det mainstream.

Akkupunktur har en effekt på f. eks. smertetilstande, det har man afprøvet og fundet en forklaring på, så den del af akkupunktur er ikke længere 'alternativ' og så fremdeles.

Hvad, jeg siger til dig, er, at hvis noget overhovedet kan bevises i disse kontrollerede forsøg, så er det pr. definition ikke 'ægte' alternativt. Definitionen er skruet sådan sammen, at alternativ er lig ubevist.

Det er ren overtro hos folk, inkl. læger, som ikke er uddannet i videnskabsteori,at der er en eller anden solid skillelinje mellem det du kalder pseudovidenskab og den moderne medicins teoretiske fundament.

Hvis disse quackbusters, som har travlt med at bevise homøopati eller krystaller eller hvad ved jeg, ikke virker, vender sig mod moderne medicin er der skalpe nok at tage af. Sådan en er Peter Gøtzsche, men hvorfor ikke gå videre? 1 million dollars til den der kan fremvise en HI-virus.

Det er kritisabelt, at der ved udtalelse om f.eks. virkningen af akupunktur anvendes omvendt bevisførelse.
Når man ikke ved forsøg med akupunktur, sammenlignet med ”snyde-akupunktur”, ikke har kunnet bevise, at akupunktur virker bedre end ”snyde-akupunktur”, betegnes det ofte (eller misforstås) som om, at akupunktur ikke virker.
Man burde nøjes med at sige, at der ikke i den pågældende undersøgelse har kunnet påvises en effekt af akupunktur.

Indtil videre er der ikke opfundet en form for ”snyde-akupunktur”, som reelt virkelig også er snyde-akupunktur.
F.eks. vil korrekt indstik i et akupunkturpunkt medføre en helt speciel fornemmelse. Patienter, som tidligere har fået akupunktur (eller har læst om det) vil derfor ikke kunne bruges, som forsøgspatienter, idet de vil vide, om de får akupunktur eller ”snyde-akupunktur”, også kaldet placebo-akupunktur, og forsøget vil derfor ikke være det, som betegnes blindet.
Man kan heller ikke praktisk ”blinde” terapeuten ved forsøg med akupunktur, idet akupunktøren altid vil vide om han / hun anvender akupunktur eller ej.
Kort sagt kan man ikke på nuværende tidspunkt anvende den randomiserede dobbeltblindede placebo-kontrollerede forsøgsmetode til videnskabelige forsøg med akupunktur.
Men dermed er det ikke videnskabeligt at konkludere, at akupunktur ikke virker.

Ved en meget stort tysk undersøgelse, omtalt i medlemsbladet for Dansk Medicinsk Selskab for Akupunktur, en lægelig forening, hvor man ved en nærmere bestemt reumatisk lidelse testede akupunktur (udført af nybegyndere udi akupunkturbehandlinger), ”snyde-akupunktur” og gængs lægelig behandling udført af speciallæger, fandt man, at akupunktur og ”snyde-akupunktur” var den gængse lægelige behandling overlegen.
Men da virkningen ved akupunktur og ”snyde-akupunktur” var nogenlunde ens konkluderede man af forsøget, at akupunktur ikke virker!!!!!
At konkludere, at behandling med akupunktur og ”snyde-akupunktur” var mere effektiv end gængs lægelig behandling kunne ellers have været mere nærliggende.
Eller man kunne have konkluderet, at der, ifølge forsøget, er belæg for at antage, at behandling med gængs lægelig behandling kunne være skadelig.
Link om forskningsmetoder:
https://www.sundhed.dk/borger/sygdomme-a-aa/sundhedsoplysning/medicininf...

@Søren

Ok. Så du skriver som værende et faktum, at "Nogle mennesker har oplevet at de kan sanse finere energier". Det behøver man jo ikke "et elektrokemiskfysisk apperat" til at bevise? Men hvis du er helt sikker på at det du skriver er sandt bygger du det vel på et eller andet du har oplevet eller læst? Eller er det ren tro?

@Hanne

Problemet er at hvis noget skal anerkendes som behandling, er vi nødt til at vide at det virker, og til dels hvorfor.

I Afrika, har man bla. store problemer med heksedoktorer ifm. ebola. Her er det for mig ret tydeligt, hvad der sker, hvis man dropper bevisførelsen.

@Morten
Du kan ikke i ramme alvor mene, at sindet er mekanisk!
Der er en gensidig påvirkning og dermed kan "videnskaben" postulere at det er kemi - what ever.
Mennesket kan ikke hamle op med naturen - her kroppen ect.

At en person med kræft helbredes, det er hørt flere gange gennem årene, er bare immunsystemets suverænitet.
I kræftforskning har man nu opdaget, at kemo og stråling skader så meget, at man nødvendigvis må "booste" immunsystemet før behandling.
Snart kommer man måske frem til at lade kroppens egne kræfter hjælpe i stedet?
Er det 3-4 ud af 5 læger, som IKKE vil have kemo/ stråling...

Kære Helle Johannessen. Dette er verdens lykkeligste land med verdens bedste sundhedssystem:
Flere end en million danskere spiser smertestillende medicin hver dag - det er dokumenteret at det er ret farligt.
465.000 er på antidepressiver - der er veldokumenterede bivirkninger, så som depression og selvmord
600.000 er alkoholikere
500.000 lider af en lungesygdom som det åbenbart er svært at gøre noget ved
Vi behandler kræftpatienter med kemoterapi, hvor effekten er dokumenteret til omkring 3-5% for visse kræfttyper. Og bivirkningerne, som nogen kalder det mens andre kalder det virkninger, er voldsomme og negative.
Uanset det bliver systemet ved at dosere medicinen. Og lader medicinalindustrien fiansiere en stor del af sundhedsstyrelsen.
Hvad med at tage fat her først?

Morten Balling:

1 million dollars, hvis du kan bevise, at ebola i sig selv er et patogen.

Mere præcist, hvis du kan bevise, at ebolavirussen forårsager ebola.

I Italien er homøopatisk behandling også tilrådet af læger, og altså helt almindelig, på de fleste apoteker kan produkterne bestilles, og jeg benytter mig selv udelukkende af homøopati. Jeg er 72 år og nærmest aldrig syg. Går sjældent til lægen, løber og dyrker yoga, og det er så det. Som en rideskolelærer engang sagde, "muligvis kan man tilskrive homøopatien en placebovirkning hos brugerne. Men hvad med mine heste? Jeg kurerer dem udelukkende med homøopati, og det virker på dem, men hvor kommer placebovirkning ind i forbindelse med mine dyr?"
Sådan kunne jeg også spørge. Jeg har en grim fornemmelse af, at den konventionelle lægevidenskab forsvarer sine "produkter", og konserverer sig i sine fordomme. Ihvert fald kan jeg sige, at trods min ringe interesse for samme, så sker det meget tit at folk fortæller at de "ikke tør spørge, om jeg mon er fyldt tres." Som før fortalt er jeg 72 år gammel og særdeles vital.
Det skal siges at jeg har en meget sund livsstil bortset fra de to glas rødvin, som jeg har drukket til daglig i mere end tyve år. Det MÅ man jo ikke, ifgl. Sundhedsstyrelsen. Men her må jeg igen spørge mig selv, hvordan det hænger sammen, det hele - for i mit italienske sogn har vi adskillige personer på over 100 år og mange, mange, som er næsten eller helt selvhjulpne skønt de er højt op i halvfemserne. Og det er trods ost og vin (med måde) og stærk kaffe.
Det samme ses i Frankrig.
Hvorfor være så forstokkede og puritanske, lyt til din krop og lad det, den fortæller dig, afgøre dine valg.
Mine er forlængst truffet og jeg agter under ingen omstændigheder at ende som pillesluger.

Super interessant emne -

for det første, så er placebo effekten på megen psykofarmaka meget tæt på eller lig 100% (her kan man bruge Peter Gøtzsche som kilde).

Men det jeg synes er virkelig interessant er hvor negativt man i den traditionelle medicinske verden betragter placebo effekten. Det er en form for "snyd". Men i virkeligheden er det vel en slags passiv psykisk healing - som man kan prøve at opstille årsagsforklaringer til men måske er tæt på umulig at forklare videnskabeligt.

Måske er megen alternativ medicin en slags "placebo plus" behandling - altså hvor man spiller med sindets beviselige (placebo effekt) evne til at helbrede sig selv.

Mht chakra'er, så synes jeg det er meget let bare at kalde det vrøvl. Der er flere gamle kulturer, der aldrig har været i forbindelse med hinanden, der arbejder med dem - selvfølgelig Indien, men man kan også nævne Pueblo indianerne i det syd-vestlige USA og de gamle ægyptere. Når det samme fænomen dukker op flere forskellige steder mener jeg man må gå ud fra at der er et reelt fænomen.

Til sidst, så synes jeg det er en lidt primitiv måde at se tingene på hvis man f.eks. i forbindelse med akupunktur (chi) eller chakra'er (kundalini) leder efter noget fysisk i kroppen, der kan forbindes til de "energier" som der tales om. Jeg synes det er ret oplagt at man sandsynligvis skal betragte det hele som psykiske fænomener - noget, der dybest set foregår i hjernen, men som har en direkte effekt i kroppen. Der findes jo i hjernen et slags "kort" over kroppen (Cortical homunculus), så måske er det der man skal lede efter en slags forklaring.

Hvad er så hensigten med denne artikel? At oplyse den uvidende pøbel (af i sær kvinder)der er til fals for nærvær og holistiske løsninger, eller ukritisk at fastholde et forældet billed af sundhed og helbredelse. Uinteressant og ucharmerende!

@Claus

Show me the money ;)

@Anne

Jow du! :) Jeg er ret alvorlig når det kommer til det mekaniske sind. Netop den gensidige påvirkning du nævner, viser jo netop, at sindet er flettet sammen med kroppen som ærtehalm.

Til gengæld er jeg lidt mere i tvivl om, hvad det vil sige at være "mekanisk" ;)

Hvis der er én ting, jeg ikke forstår omkring alternativ behandling, så er det alle de konspirationsteorier, der popper op, hver gang man går lidt kritisk til det, og ikke tager enhver krystalhealers ord for gode varer. Hvis homøopati eller magnetterapi virkeligt var så fantastisk, hvorfor skulle alverdens læger dog prøve at holde det nede, i stedet for at bruge det? Og hvorfor skulle alverdens grådige medicinalfirmaer prøve at skjule det, i stedet for at tjene store penge på at sælge homøopatisk postevand?

Se i øvrigt denne liste over typiske træk ved pseudovidenskab

@Morten
OK ;) Bare du ikke siger, at videnskaben (mennesket) kan være andet end en tilskuer til dette dejlige komplekse system.

@Rasmus - der er ikke penge i skidtet! (postevandet og urterne).

Det er konkurrencen, såmænd...

Jeg har set blivende og livs forandrende resultater med korpsterapierne Rolfing og feldenkrais, samt akut lindring med kiropraktik.

Hvis alternative behandlinger der har været kendt og brugt i århundreder eller årtusinder er så virksomme som nogen tror, hvorfor er det først efter introduktionen af videnskabelige metoder og bevisførelse at børnedødeligheden er faldet og levealderen steget markant?

Og dermed ikke sagt at der ikke er problemer og udfordringer i lægemiddelindustrien. Men jeg kan ikke forstå at vi skal tilbage til middelalderen og de behandlinger man havde den gang ... mange af os og vores børn vil jo dø, hvis vi ikke havde adgang til moderne medicin.

Lødigheden af denne artikel ligger på linje med eksemplet her:
"Socialismen har gang på gang vist at den skaber undertrykkende tabersamfund, der ikke er levedygtige. Alligevel er der stadig mange der tror på dette system.
Vi har bedt folk fra det yderste højre om at give en saglig vurdering af den socialistiske taberideologi."

Lidt overraskende at Information, om end ikke direkte, agerer som lakaj for nogle af de største multinationale selskaber i verden!

Og så er der også det basale med årsag og virkning. Fødselstallet er faldet i takt med storkens antal i Danmark ... men det har ikke nødvendigvis noget med hinanden at gøre. Hvordan afgør man om resultatet af en behandling skyldes en placebo-effekt, behandlingen i sig selv eller en helt tredie parameter? Det er jo dét videnskaben prøver at finde svar på ... hvorfor er det forkert?

John Østergaard Madsen -
Det er en sammenblanding - børnedødelighed og levealder er bedret gennem levevilkår/ fødevarer/ renlighed i dagligdagen.
Penicillinen har været god...
Der er ingen, som siger at middelalderen skal med - eller endnu længere.
Bare at urter m.v. har været brugt fra før Kr. ect.

Så er der straks drøje hug til moderne, videnskabelige metoder, fordi der bliver sat spørgsmålstegn ved alternative behandlingsformer. Det er lidt ligesom den gang, man kritiserede kapitalismen, og automatreaktionen var: "Du ville måske gerne leve i Sovjetunionen?". Nej, vel ville jeg da ej, og vel er moderne lægevidenskab da ikke ufejlbarlig. Det ændrer bare ikke ved, at der ikke er nogen som helst evidens for eksistensen af "energibaner" eller hvad man nu ynder at kalde det. Pudsigt så stor tiltro der er til metoder, som blev udviklet i civilisationens barndom, hvor man eksempelvis troede, at engle var ansvarlige for planeternes bevægelser.

@Jesper

"Når det samme fænomen dukker op flere forskellige steder mener jeg man må gå ud fra at der er et reelt fænomen."

Det er en interessant tanke, men for rigtigt mange år siden, troede alle mennesker på Jorden også at den var flad, at den stod stille og at Solen drejede rundt om den. Det gav god mening, men det viste sig at være forkert.

De fleste religioner har også en skabelsesberetning, men de varierrer temmeligt meget, gående fra noget med kokos nødder, over guder som brækkede Jorden op en dag de havde problemer med fordøjelse, til at gud skabte det hele for 6000 år siden på 6 dage, og så tog en slapper om søndagen.

Mere generelt kan man sige at videnskaben får sat nogen brikker på plads, men det er ikke ensbetydende med at hele puslespillet er lagt, eller at vi forstår alting. Det er her den videnskabelige metode er smart. Den kan ligesom skille skidt fra kanel.

Anne Eriksen
Bedre levevilkår / fødevarer / renlighed er jo netop som konsekvens af videnskabelige metoder. Og en stor del af moderne medicin er baseret på urters egenskaber, man har bare bevist (videnskabeligt) hvad der virker hvordan.

Det er meget sjovt med "jorden er flad"-teorien, for det er godt nok flere tusind år siden.
Og det kan da godt være, det ser ud til, at vi kan skille skidt fra kanel - men vi kan ikke være sikre på, om det virkelig passer.
Vi skal huske, at alle forklaringer, vi finder på, er metaforer for en virkelighed, vi ikke fuldt ud kan gøre rede for, hverken med sprog eller formler - og derfor nok heller ikke fuldt ud kan forstå.

Alternative behandlinger markedsføres typisk af folk uden synderlig viden om sygdomme og sundhed.

Hvis man satser på en alternativ behandling og derfor ikke i tide får konstateret f eks en kræftsygdom i hastig udvikling, så er det "bare ærgerligt", og den alternative behandler bliver iøvrigt sjældent ikke draget til ansvar for sit dødbringende "hokus pokus".

Smerter , hovedpiner, hævelser o m a kan ofte være symptomer på noget alvorligt, og hvis den alternative behandler får symptomerne til at svinde ind ( placebo effekt m v), så betyder det altså ikke , at den egentlige sygdom ( f eks en ondartet kræftsvulst) dermed er helbredt .