’For mange er bange for at fornærme’

Psykiateren Henrik Day Poulsen er på kort tid blevet en af landets mest læste og omdiskuterede debattører. Især hans udtalelser i integrationsdebatten har vakt forargelse. Selv ser han sine kritikere som ’haters’, der ikke tør se sandheden i øjnene
Den kontroversielle psykiater og debattør Henrik Day Poulsen er ifølge læge Abir Al-kalemji en del af en trend på nettet, hvor det handler om at tale nedladende om folk af anden etnisk baggrund end dansk. Og taler man imod, bliver man kritiseret på det groveste, mener hun. Henrik Day Poulsen mener, han siger tingene, som de er.

Den kontroversielle psykiater og debattør Henrik Day Poulsen er ifølge læge Abir Al-kalemji en del af en trend på nettet, hvor det handler om at tale nedladende om folk af anden etnisk baggrund end dansk. Og taler man imod, bliver man kritiseret på det groveste, mener hun. Henrik Day Poulsen mener, han siger tingene, som de er.

Ulrik Haseman
14. marts 2015
Delt 1480 gange

Det havde været længe undervejs, da Abir Al-kalemji i slutningen af februar satte sig til tasterne og forfattede teksten ’Kan vi lære at leve med Henrik Day?’. Indlægget var et svar på blogger og psykiater Henrik Day Poulsens klumme ’Kan vi lære at leve med arabere?’, der var blevet bragt i Berlingske kort forinden.

»Jeg var nået til et punkt, hvor jeg tænkte, at der måtte komme et svar på hans skriverier, fordi det bare var langt over stregen. Hans tone over for indvandrere og flygtninge var blevet tiltagende nedladende,« forklarer hun.

I indlægget, der fik læge Abir Al-kalemji til at fare i blækhuset, argumenterer Henrik Day Poulsen for, at vi i Danmark er nødt til at lære at »tackle arabere«, hvis vi vil leve med dem i fredelig sameksistens. Løsningen, havde Henrik Day Poulsen erfaret under et weekendophold i Portugal, var at »holde arabere i kort snor og tale meget tydeligt og direkte til dem«.

Indlægget var blot det seneste i rækken af kontroversielle og stærkt indvandrerkritiske indlæg fra Henrik Day Poulsens hånd. Mange har beskyldt ham for at være racist, fremmedfjendsk eller bare ignorant. Men samtidig er han en af Berlingskes mest læste bloggere.

Det kontroversielle tiltrækker

Ifølge forskningschef ved Danmarks Medie- og Journalisthøjskole, Jakob Linaa Jensen, der forsker i den offentlige debat, har mange medier i dag tilknyttet kontroversielle debattører. Det giver mange læsere og afføder heftige debatter.

»Bløde holdninger og saglig information tiltrækker ikke lige så mange læsere som den slags debatter, hvor folk er ved at rive hovedet af hinanden,« forklarer forskningschefen.

Og det er netop den type debatter, Henrik Day Poulsen er garant for. Bloggeren Tarek Hussein har lavet en topti-liste over hans »vildeste udtalelser«, og blogindlæggene i ’Day’s Univers’ afføder ofte en storm af modsvar fra hans mange kritikere.

Psykiateren har sammenlignet forholdene for bilister i København med behandlingen af jøder under Anden Verdenskrig, og han har skrevet, at syriske flygtninge ville finde sig bedre tilpas i en flygtningelejr i Kenya på det kontinent, »hvor de stammer fra«.

Ifølge Henrik Day Poulsen var Danmark før Muhammed-tegningerne et land, »som muslimer primært kendte som landet med ubegrænset kontanthjælp og førtidspension«, og den eneste løsning er ifølge ham, at regeringen »opsiger centrale internationale konventioner«. For ellers »vil Danmark om 10 år bestå af muslimer med tørklæder, der ønsker særbehandling, halalkød, førtidspension, hader homoseksuelle og ønsker kvinderne tilbage til kødgryderne«. I samme blogindlæg begræder han, at justitsminister Mette Frederiksens (S) »hjerte er rødt og dermed naivt«, hvorfor hun næppe vil »implementere den politik, der er nødvendig« og sætte social- og integrationsminister Manu Sareen (R) »i skammekrogen, hvor han hører hjemme«.

Abir Al-kalemji, der selv er læge og stiller op til Folketinget for Radikale Venstre, mener, at Henrik Day Poulsen er med til at forplumre debatten om indvandring, flygtninge og integration. Hun undrer sig over, at han som læge, der er vant til at underbygge alle argumenter med fakta, kan være så »unuanceret«.

»Jeg ville nødig havne som patient med arabisk baggrund hos ham. Jeg synes ellers, det er positivt, når læger blander sig i samfundsdebatten. Men hensynsløs og usaglig provokation gør, at jeg mister respekt for ham som kollega,« siger Abir Al-kalemji.

En dygtig kollega

I et interview med Ugeskrift for Læger fra sidste år sagde Henrik Day Poulsen, at han gerne vil være »en person, som folk forholder sig til«. Han forklarede dengang, at han synes, det er »befriende« som blogger at kunne give frit udtryk for sine holdninger uden alle de referencer og kildehenvisninger, der normalt hører til livet som læge.

Blandt sine medstuderende på lægestudiet ved Aarhus Universitet i 1980’erne og begyndelsen af 90’erne var Henrik Day Poulsen kendt som en ivrig debattør, der ikke var bleg for at sige sine venstreorienterede venner imod. Senere blev han speciallæge i psykiatri og hyppigt brugt som ekspert i medierne.

Ledende overlæge ved Retspsykiatrisk Klinik i København, Dorte Sestoft, har ofte diskuteret faglige temaer med Henrik Day Poulsen. Hun kender ham som en dygtig og engageret kollega og beundrer ham for hans mod til at sige sin mening, uanset hvad andre måtte tænke om den. »Han tager nogle ting op til debat, også nogle gange kontroversielle ting, og så er der nogle, der bliver vrede og modsiger ham. Men på den måde bliver tingene jo vendt,« siger hun.

Dorte Sestoft mener, det er fint, at Henrik Day Poulsen bruger sin status som læge til også at debattere andre samfundsanliggender på sin blog.

»Man må vel gerne bruge sin ret til at have en mening om politiske spørgsmål, selv om man har en uddannelse,« som hun siger.

Længe før han fik sin egen blog på Berlingskes onlinedebatside, var han kendt blandt kolleger som en flittig læserbrevsskribent og fuldblodet forsvarer for medicinalindustrien. Sidste efterår tabte han en sag ved Lægeforeningens Voldgiftsret, som fastslog, at han var gået for vidt, da han kaldte kollegaen Peter Gøtzsche for »paranoid« i en debat om antidepressiv medicin.

I januar 2014 var Henrik Day Poulsen også i vælten i medierne, da det kom frem, at han stod på lønningslisten hos hele ni forskellige medicinalfirmaer. Et faktum, som han ikke selv opfattede som et problem. Tværtimod. Læger er nødt til at samarbejde tæt med medicinalfirmaerne for at holde sig »oppe på beatet«, var hans argument, da man som læge ikke har tid til selv at læse alle de lange rapporter om den nyeste forskning.

Den tidligere studiekammerat og nuværende speciallæge i psykiatri i Randers, Asker Stig Nielsen, har før beskyldt Day Poulsen for at være »klæbrig« og »opportunistisk« i sit samarbejde med lægemiddelindustrien. Ifølge ham har Henrik Day Poulsen et dybereliggende behov for at mærke rampelysets skær.

»Han ynder jo simpelthen at komme i centrum. Om det så er på godt eller ondt, tror jeg såmænd ikke, betyder så meget for ham,« siger Asker Stig Nielsen.

Han ville ønske, at Henrik Day Poulsen ikke udtalte sig om »hvad som helst« men kendte sine egne begrænsninger, så han ikke kommer til at drive sin argumentation »ud i det absurde«. Det underminerer hans troværdighed som fagperson, mener Asker Stig Nielsen.

Den ny korrekthed

Abir Al-kalemji ser Henrik Day Poulsen som eksponent for en ny norm i debatten, hvor skarp kritik af indvandrere og flygtninge er blevet politisk korrekt snarere end det modsatte.

»De sociale medier er fyldt med folk, der udtaler sig nedladende om udlændinge, og hvis man argumenterer imod, bliver man angrebet på det groveste. Det er den nye trend, og den kører han også med på,« mener Abir Al-kalemji.

Jakob Linaa Jensen vurderer også, at tonen i debatten er blevet grimmere gennem de seneste årtier. Både på grund af en generel forråelse i samfundet og så det faktum, at internettet har forkortet afstanden mellem tanke og udgivelse, når debattører farer til tasterne.

»Der er ikke det samme filter i onlinedebatter, som hvis man sender et læserbrev til en avis,« siger forskningschefen.

Hos Berlingske beskriver debat-redaktør Jesper Beinov Henrik Day Poulsen som en »skattet debattør« og en autentisk stemme med klare, principielle synspunkter. Han vil helst ikke forholde sig til indholdet af enkelte debattørers indlæg, men siger generelt, at han holder øje med, om Berlingskes retningslinjer for debat bliver overholdt.

»Der bliver gået til stålet, og det gør Henrik Day Poulsen også. Hvis der er nogen, der kommer for tæt på kanten, så taler jeg selvfølgelig med dem,« siger Jesper Beinov.

Selv mener Henrik Day Poulsen godt, at han kan blande sig i debatten om flygtninge og indvandrere og stadig bevare en faglig troværdighed.

»Jeg er en professionel læge, og jeg har ingen holdning til mine patienter. Når du er patient hos mig, får du præcis samme behandling, uanset om du hedder Peter eller Muhammed. Men når jeg tager min lægekasket af, så er jeg en privatperson, og jeg udtaler mig ikke kun om lægelige emner,« siger han.

– Hvem er det, du skriver om, når du skriver ’araber’ eller ’muslim’?

»Jeg taler om, at visse muslimer har et problem med integration. Det er der andre, der ikke har. Men hvis man ikke vil tage en debat om, at der for eksempel er en overvægt af muslimer og folk med arabisk baggrund på kontanthjælp, så synes jeg altså næsten, at det er censur.«

– Er det ikke lidt unuanceret?

»Nej, det er jo faktuelt og statistisk korrekt, at der er en overrepræsentation af muslimer og folk med arabisk baggrund på kontanthjælp. Jeg generaliserer ikke, jeg forholder mig til fakta. Fakta er fakta.«

’Haters’, der vil misforstå

Henrik Day Poulsen læste godt Abir Al-kalemjis modsvar til hans klumme. Han mener, at hun begår den fejl at fokusere på nogle enkelte formuleringer frem for at forholde sig til det overordnede problem, nemlig at muslimer stor bag de de fleste dødsfald som følge af terror i Europa.

– Betyder nogle enkelte muslimers handlinger, at vi skal »holde arabere i kort snor«, som du skriver?

»Terrorangreb i Euorpa og Danmark bliver altså begået af folk med arabisk baggrund. Islamisk Stat, som er noget af det mest barbariske, har arabisk baggrund. Så araberne selv må også tage stilling. De eneste indvandrere, der har blandet sig i debatten, er veluddannede folk, som sikkert læser Information eller Politiken og har lange universitetsuddannelser.«

– Nogle kalder dine indlæg for racistiske?

»Det har intet med racisme at gøre. Det er et billigt trick fra mine modstandere. Hvis du læser meget af det, jeg skriver, så skriver jeg jo »visse arabere« og »visse muslimer«.

– Ikke altid. Nogle gange skriver du bare ’arabere’ eller ’muslimer’, som om det gælder alle?

»Så er det, fordi du gerne vil misforstå mig.«

– Er det ikke ret let at misforstå?

»Jo, hvis man vil. Og det er der rigtig mange mennesker, der gerne vil. Hele den der gruppe af haters, der helst så, at jeg faldt ned med et fly, og som simpelthen ikke kan tåle at læse noget.«

– Hvis man synes, dine indlæg er racistiske eller generaliserende, så er det, fordi man gerne vil misforstå dig?

»Jeg har aldrig skrevet noget racistisk, og der er aldrig nogen, der har anlagt en injuriesag mod mig. Jeg er selv homoseksuel. Så jeg er meget opmærksom på den slags. Jeg vil nok være den sidste, der vil skrive noget racistisk.«

– Er det så nødvendigt at formulere sig i så skarpe vendinger?

»Jeg synes ikke, jeg skriver skarpt. Jeg skriver, hvordan tingene er. Jeg synes tværtimod, der er alt for mange debattører, som er bange for at sige, hvordan tingene er. De er bange for at fornærme nogen.«

Prøv Information gratis i 1 måned

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Forsiden lige nu

Kommentarer

Brugerbillede for Lisbeth Gram-Hansen
Brugerbillede for Egon Maltzon
Brugerbillede for Brian Pedersen

Ingen vil generaliseres, men medierne, og stort set alle gør det på den ene eller anden måde.. vi får dagligt statistiske tal der fortæller hvad danskerne mener om dit eller dat...og mange gange er det kun 51% af befolkningen der er enig, men man siger stort set altid bare danskerne eller "x".

Når x% af en fx lønmodtagere gør sådan, så er der ik så mange der brokker sig som hvis det er en "religiøs" . . det bekymrer mig.

Brugerbillede for Birgitte D Pedersen

Henrik Day Poulsen's potensforlænger er titlen -
Psykiater..
Hvad gør en psykiater kompetent - Besiddelse af - Empati, Omsorg, Forståelse og Medmedmenneskelighed..
Ikke noget man kan læse sig til, om så uddannelsen varede 20 år..
Har' manden storhedsvanvid eller er han bare vanvittig..

Brugerbillede for Ole Hansen
Brugerbillede for Jan Weis

Day-o

En gang om føje år vil mange - undskyld betegnelsen 'danskere' – gnide sig i øjnene og forundret se sig omkring i det offentlige rum og måbende spørge hinanden, hvad har ’nogen’ dog haft gang i de seneste 30-40 år, selv om de er blevet advaret, og hvor er jeg, og må jeg egentlig stadig være her - men ikke mindst, hvorfor skal jeg stort set hver dag retfærdiggøre min kulturelle baggrund, forsvare mit demokratiske og sekulære sindelag og diskutere med en religiøs underklasse fra en totalt religiøst hjernevasket almue med en inkompatibel kulturbaggrund, som ingen har sendt bud efter, ikke har kendskab til den protestantiske arbejdsetik på vore breddegrader, men som alligevel fylder så meget, at deres tilstedeværelse er et dagligt diskussionsemne i medierne og samfundet forbliver splittet op i disse naive og godtroende medløbere og de andre samfundsborgere som flest, der aldrig har mistet den sunde skepsis, men ofte bare stemples som racister i en fatal samfundsudvikling, som hver dag underbygges af flere og flere bizarre historier og ikke mindst stigende økonomiske omkostninger, penge ud ad vinduet til hjemmeavlede terrorister og fremmede krigere, men infantilismen langsomt breder sig i den gamle kulturnation, som for længe siden har valgt at indrette samfundet efter de gamle principper fra den europæiske oplysningstid og stadig prøver at holde idéerne i live - tror man nok …

Dansk bliver de gjort til, men danskere bliver de aldrig, selv om en hel industri hver dag arbejder på højtryk for at få problemerne til at gå væk, dog uden nævneværdige positive resultater …

Den religiøse underklasses helt egen form for globalisering - og 'nogen' har allerede lagt sig på ryggen med gamle forældede konventioner som sovepude …

Brugerbillede for Bill Atkins

Selv er doktor Day blevet smask hamrende fornærmet over at Abir Al-kalemji ikke ville være tryg ved at blive behandlet af én, der mener at hun bør "holdes i kort snor og tales meget direkte til." Dansk debat når den er allermest 'andedam'...

Brugerbillede for Mogens Stig Møller

Måske skulle Henrik Day og andre overveje at prøve med ganske almindelig gammeldags høflighed i sin omtale af andre mennesker. Så kunne de også risikere, at nogle af dem, de omtaler rent faktisk også gad lytte til, hvad de sagde. Hvem gider dog lytte til en person, der gør en dyd ud af at opføre sig som en stud?

Brugerbillede for Lise Lotte Rahbek
Brugerbillede for Karsten Aaen

Og det er lige præcis derfor vi der mener vi tilhører venstrefløjen ikke siger noget som helst, når racisterne taler. Fordi de borgerlige aviser stort set bare kan bede Henrik Day Poulsen, Kasper Støvring, Michael Jalving, Morten Uhrskov, Katrine Winkel Holm m.fl. om at udtale sig om noget de stort set intet aner om! Vi der arbejder med de her ting til daglig, f.eks. som undervise i dansk som andetsprog på landets sprogcentre ved at alt det som de her personer siger slet slet ikke er sandt.

Og vi ved også, at der er andre personer fra andre kulturkredse som er svære at integrere, f.eks. kinesere eller vietnamesere. Vi hører bare ikke så meget til det her, fordi de fleste af de personer bor hos deres slægtninge og arbejder hos dem. Til underbetaling - eller for kost og logi. Og de skylder en masse penge til den kinesiske mafia.....

Og vi der arbejder med det her til daglig har altså svært ved at se de horder fra Mellemøsten som visse debattører, også herinde på Informations debatsider, ser strømme ind over den danske grænse. Ja, der er kommet 6.000-12.000 syriske asylansøgere....og hvad så? De fleste af de her syriske asylansøgere ønsker kun en eneste ting: et arbejde! Og de fleste af de syriske asylansøgere der kommer nu, er kristne! eller sekulære muslimer fra Assads Syrien. Og gang på gang på jeg som arbejder med de her ting, eller andre som arbejder med de her mennesker til daglig, påpeger skal vi høre på at at vi er Gutmenschen, at vi intet, INTET ved om det vi ellers ved noget om! Og at det ganske enkelt ikke er sandt det vi siger...

Og vi skal høre på de de usandheder, for ikke at sige løgne, som Henrik Day Poulsen, Morten Uhrskov, Michael Jalving, udsender hver gang, nogen har brug for det. Lad mig give et eksempel:
I juli-august var en af hovedhistorierne i JP, BT, EB, Berlingske, at der kom flere og flere asylsøgere til DK fra Syrien. Tror I måske, det var tilfældigt at de personer jeg nævner på samme tidspunkt, i samme uge!, eller over et par uger!, tager det her emne. Med en retorik der er hadefuld....og ja, jeg mener, den er fuld af had overfor de her mennesker, som flygter fra Islamisk Stat eller Assads undertrykkende styre i Syrien. Læser man f.eks. Michael Jalvings kommentarer i de her dage handler det stort set udelukkende om muslimer. Intet om hinduerne - og intet om den højreorienterede hindu-nationalistiske regering, der 1) har forbudt Indiens Døtre, dokumentaren om voldtægt i Indien og 2) fået Google til at fjerne dokumentaren fra Youtube. Og hvorfor mon det?

Mit gæt er at de her personer har muslimer på hjernen, uvist af hvilken grund. Derfor siger de ingenting, når hindu-regeringen af fundamentalistisk art i Indien synes at tvangskonvertere muslimer til hinduismen. Og at kristne! i Indien er bange for vold fra ekstremistiske hindu-grupper. Men så snart muslimer, eller en muslim siger eller gør noget, så råber de her mennesker højt.

Og ja, måske siger de et eller andet i en bisætning eller i et afsnit om det her på en af de blogs, de skriver. Men det er altså intet imod, hvad de skriver og nærmest råber ud til hele verden, når muslimer gør et eller andet.

Og jeg er aldeles ikke enig i at muslimer udgør en underklasse af religiøst tilsnit. Muslimer er nemlig ikke en ensartet gruppe, de er altså lige så forskellige som danskerne flest. Præcis som kristne, jøder, hinduer, jainister m.fl. er. Jeg kan godt være enig at en del muslimer udgør en underklasse; præcis som en del danskere udgør en underklasse. Og intet er så godt for magthaverne i det her land, når underklassen i et land skændes med hinanden. Tror i det er tilfældigt, når Henrik Day Poulsen skriver det han gør, eller når Støvring, Uhrskov eller Jalving gør?

Brugerbillede for Mi Phuna

Nedenstående fra artiklen er et meget tiltrængt focus på hvordan moderne nyhedsmedier satser på at (skabe) beskrive konflikter:

(COPY PASTE START:)
Ifølge forskningschef ved Danmarks Medie- og Journalisthøjskole, Jakob Linaa Jensen, der forsker i den offentlige debat, har mange medier i dag tilknyttet kontroversielle debattører. Det giver mange læsere og afføder heftige debatter.

»Bløde holdninger og saglig information tiltrækker ikke lige så mange læsere som den slags debatter, hvor folk er ved at rive hovedet af hinanden,« forklarer forskningschefen.

Og det er netop den type debatter, Henrik Day Poulsen er garant for. Bloggeren Tarek Hussein har lavet en topti-liste over hans »vildeste udtalelser«, og blogindlæggene i ’Day’s Univers’ afføder ofte en storm af modsvar fra hans mange kritikere.
(COPYPASTE SLUT)

Her på avisen var der en kronik der sagde at venstrefløjen skal sige fra over for racisme. Det er dog ikke så nemt - som moddebatør er man i praksis med til at holde en racistisk, konfliktorientere debat i live.

Brugerbillede for Torben  Kjeldsen

Nu har psykiatere slet ikke forstand på sociologi og samfundsøkonomi og i virkeligheden heller ikke på mennesker. Det er netop pointen ved faget, at kun se diagnosen, og det er jo kun en partiel forståelse. Og det er faktisk slet ikke så svært, fordi det som regel er psykologer der skaffer grundlaget. Så psykiater titlen tæller bare ikke, eller sagt med andre ord den forklare noget af vejen hvorfor Henrik Day Poulsen både viser begrænset spændvidde, almen viden og sociologisk blindhed. Måske skyldes det udover hans fags begrænsninger at han selv lider af 'behovet for negativ' opmærksomhed parret med en konstant behov for anerkendelse. Det skygger tit for almindelig sund fornuft og empatisk gehør.

Brugerbillede for Tom Sietam

Karsten Aaen skriver:
"Og vi ved også, at der er andre personer fra andre kulturkredse som er svære at integrere, f.eks. kinesere eller vietnamesere. Vi hører bare ikke så meget til det her, fordi de fleste af de personer bor hos deres slægtninge og arbejder hos dem. Til underbetaling - eller for kost og logi. Og de skylder en masse penge til den kinesiske mafia....."
Er det noget, der kan underbygges?

Brugerbillede for Frank Hansen

Jeg deltog i dag i en konference arrangeret af Tohoku Universitet i den japanske by Sendai, som i 2011 blev hårdt ramt at jordskælv, tsunami og i mindre grad af den nukleare nedsmeltning i Fukushima. FNs generalsekretær Ban-Ki Moon åbnede konferencen og kom i sin tale ind på konflikten i Syrien, der har ramt 18 millioner mennesker og ført til mere end 4 millioner flygtninge.

Japan blev i talen omtalt som en af de helt centrale bidragsydere af hjælp til de syriske flygtninge. Ban-Ki Moon tænkte naturligvis ikke på de 11 flygtninge fra hele verden, som Japan anerkendte i 2014. Det var en nyhed, der blev bragt på forsiden af Japan Times den 11. marts i år. Det Ban-Ki Moon omtalte var den massive finansielle hjælp til flygtninge i nærområderne, som Japan giver.

I Danmark har vi af en eller anden grund valgt den mest ineffektive måde at hjælpe flygtninge på, nemlig at gøre dem til indvandrere. Det er formentlig muligt at hjælpe op til hundrede flygtninge i nærområderne for det samme beløb, som det koster at modtage en flygtning i Danmark.

Brugerbillede for Lars Hansen

Godt brølt Karsten Aaen! Men det mest bekymrende er vel i virkeligheden artiklens beskrivelse af, HVORFOR Henrik Day Poulsen, Kasper Støvring, Michael Jalving, Morten Uhrskov osv. får gratis taletid på de borgerlige avisers blog.

Nemlig at deres indlæg tiltrækker mange læsere og dermed giver gode reklameindtægter. Det kan jo kun skyldes, at der er et stort publikum til alle deres hadefulde udgydelser. Og det er vel egentlig det, der er det største problem?

Personligt er jeg for længst holdt op med at læse, hvad nogen af de herrer skriver på deres blogs, eller med at blande i debatten i kommentarsporet. Og hvis færre læsere (reklameindtægter) er det, der kan få aviserne til at fjerne en blogger, så føler jeg mig da kun bekræftet i, at det er det eneste fornuftige at gøre.

Herudover handler det også om, at vi selvfølgelig nok skal debattere emner som indvandring, integration, religion osv. Men der er ingen, der siger, at det absolut skal foregå på de værste muslimhaderes præmisser.

Brugerbillede for Morten Kjeldgaard
Brugerbillede for Peter Jensen

"Han forklarede dengang, at han synes, det er »befriende« som blogger at kunne give frit udtryk for sine holdninger uden alle de referencer og kildehenvisninger, der normalt hører til livet som læge."

Det er betegnende at en lødig og grundig omgang med fakta af Bay anses for at være begrænsende, når det kommer til samfundsdebatter og politik; formentligt fordi han selv oplever begrænsninger når virkelighedens flertydigheder og kompleksiteter skal observeres, analyseres, vurderes, fortolkes og perspektiveres. Bay tager ganske enkelt ikke sit demokratiske (med)ansvar alvorligt, formentligt fordi han ikke forstår det.

Brugerbillede for Curt Sørensen

Den offentlige 'diskussion' herhjemme er efterhånden fyldt op med rabiate højrefløjsbloggere. Og medierne ( som alle er dybt borgerlige) tjener som rene serviceringsorganer for disses xenofobiske udfoldelser. Mentalt er Danmark efterhånden ved at udvikle sig til et naziland , men med en demokratisk retorik. Tak til Karsten Åen for et godt indlæg, der sætter tingene på plads. Men imens kværner den forkælede højrefløj videre med sine hadudgydelser.

Brugerbillede for Ulf Hansen

Tog Doktoren en Rorschach test, ville han se et blækklatbillede af ham selv.

Eksklusion og inklusion - HDP er glad, han er jo blevet inkluderedet selvom han er homoseksuel, hans seksualitet er, på magisk vis, da heldigvis fjernet fra listen over sindslidelser. Men sådan går det jo, man søger optag i klikken, for så at ekskludere andre (muslimer).

Brugerbillede for Michael  Bruus

Sådan ser HDP sig selv:
”Jeg har aldrig skrevet noget racistisk, og der er aldrig nogen, der har anlagt en injuriesag mod mig. Jeg er selv homoseksuel. Så jeg er meget opmærksom på den slags. Jeg vil nok være den sidste, der vil skrive noget racistisk.”

Jeg ser, et menneske som tilhører en minoritet i samfundet, en minoritet som ikke altid har haft det nemt og jeg ser HDP med sit skriveri er godt i gang med at gøre livet svær for en anden minoritet.

Brugerbillede for Claus Jansson

Han er ganske kort og enkelt: ikke værd at bruge tid på.

Det var han ikke alle de gange han med sine nedladende holdninger lossede ud efter førtidspensionister - eller selvsamme mønster efter kontanthjælpsmodtagere - eller igen med selvsamme afstandstagende adfærd var efter syge mennesker, endda hans egne patienter.

Manden er et klassisk eksempel på at en bilforhandler ikke behøver at have den bedste bil selv... han burde gøre sig selv en tjeneste og søge professionel hjælp hos en rask kollega.

Brugerbillede for Jan Weis

Den charmante betændelse

Mange på venstrefløjen tilhører stadig dette naive segment, der ikke kan se nogle som helst problemer, men tuller rundt med forældede analyser i en sky af misforstået humanisme, som næppe kan forklare eller løse noget som helst, men kun efterabe de allerede fældede hadefulde domme over folk på højrefløjen – kedelige mennesker, der heller ikke hos ovennævnte møder nogen som helst sympati – men hvor er det dog charmant, altid underholdende og en evig kilde til ironiske kommentarer …

De af os på venstrefløjen, der endnu er i stand til at holde øjne og ører åbne og tungen lige i munden bliver forsøgt gjort politisk hjemløse, verbalt skubbet i armene på DF-De Fæle med masser af sjove gloser – hvor de bare kan disse frelste og overgode mennesker …

Prøv engang at registrere sprogbrugen i denne ’debat’ og læg især mærke til med hvilke gloser denne ’stakkels psykiater’ bliver karakteriseret for ikke at sige dæmoniseret, og hvor angreb på hans ytringsfrihed langsomt men sikkert helst forsøges indskrænket – snart bliver der sikkert behov for endnu en PET-beskyttelse - hvor er det dog trivielt …

Det yderste højre og det yderste venstre har i sandhed meget til fælles – en kedelig betændt tilstand på begge fløje …

Brugerbillede for Karsten Aaen

Jeg ved ikke om det er noget der kan dokumenteres præcist det der med vietnamesere og kinesere som jeg skriver om. Men jeg ved at for få år siden havde DR et tv-program om det her, hvor de netop satte fokus på at mange kinesiske - og vietnamesiske - indvandrere - boede under kummerlige forhold hos deres familier her i DK. Og at de ikke turde gå til myndighederne, bl.a. fordi de skyldte den kinesiske mafia en hel del penge....fordi den kinesiske mafia havde hjulpet dem med at komme til DK....

Brugerbillede for Karsten Aaen

Igen: Tror I det er tilfældigt at HDP skriver som han gør? Når han gør? Hvem gavner det her? Kun magthaverne i det her land! Det er utroligt for mig at folk som siger de hører hjemme på venstre-fløjen ikke kan - eller vil se - at magthaverne til alle tider altid har gjort alt for at splitte underklassen....og en stor del af middelklassen også...

Brugerbillede for Torben Selch

< ryster > < chokeret væmmelse > .. den mand har fået spalteplads i Information .. jeg har ikke læst artiklen, da den mand giver mig kuldegysninger..

Som ikke betalende medlem, har jeg ikke kunne kommentere denne mands blogs på B.dk - men langt tilbage skrev denne mand et indlæg om hans rejse til Thailand - tror jeg det var - det var et uhyggeligt menneskesyn - for det første er manden rendyrket racist, desuden anser han den vestlige verden (hans egen) som dem der skulle have universel fortrinsret - bl.a. var han forarget over at Philippinere overhovedet kunne købe 1.klasses flybillet ( underforstået det burde være en folk af underdanige rengørings og slavekvinder ) - desuden væmmedes han over russernes opførsel, ( da de selvfølgelig heller ikke burde have økonomi til at rejse på ferie uden for landets grænser ). Den person er simpelthen den værste eller bedste om man vil - repræsentant for psykiatrien's manglende forståelse for menneskets komplekse opbygning, påvirkning og nuancer - men hvor alt og alle kan sættes i stereotype "kasser" - der passer til hans egen lille sorte negative firkantede lærebog.

Brugerbillede for Thomas Gitz-Johansen

For mig at se bruger denne psykiater lejligheden til frit at få afløb for sine komplekser. Det må føles så dejligt for ham bare at give los og "act out". Det fører selvfølgelig ikke til noget konstruktivt, tværtimod, men det letter måske presset i psyken. Det er lidt som fortidens grønjakker og skinheads, der fik afløb for hvad de nu gik og bar på ved at tæve indvandrere. Psykiateren har bare finere ord, men impulsen er den samme.

Brugerbillede for Ole C. Nielsen

"Jeg er en professionel læge, og jeg har ingen holdning til mine patienter. Når du er patient hos mig, får du præcis samme behandling, uanset om du hedder Peter eller Muhammed. Men når jeg tager min lægekasket af, så er jeg en privatperson, og jeg udtaler mig ikke kun om lægelige emner,« siger han."

Vrøvl.
Day Poulsen bruger enhver lejlighed til at skrive om hans angivelige uddannelse.
Han holder sig heller ikke for god til at tilsvine læger.

Brugerbillede for Ole C. Nielsen

Hos Berlingske beskriver debat-redaktør Jesper Beinov Henrik Day Poulsen som en »skattet debattør« og en autentisk stemme med klare, principielle synspunkter.

Nå.
Beinov fjerner uden skrupler indlæg skrevet af personer som er mere ordentlige end Day Poulsen.
Men sådan er der jo så meget i borgerlige aviser.
Hvor man jo har en noget speciel dagsorden.

Brugerbillede for Ryan Smith

Fordi han er homo mener han ikke han kan være racist, så fordi man er sort kan man heller ikke være racist? Det er sådanne udtalelser blandt mange der får mig til at undre mig, kan det passe at dem der kommer med udtalelser som denne virkelig mener det, eller er det noget de siger fordi de tror at pøblen æder det?

Alle disse statements som kommer fra politikerne, taler de mod bedrevidende eller mener de rent faktisk det sludder de siger?

Brugerbillede for Erik Hansen

Karsten Aaen.

Her er lidt dokumentation fra Danmarks statistik i form af kriminalitets indekset i Danmark for folk med forskellige oprindelser, standardiseret for alder for socioøkonomisk status.

http://www.dst.dk/pukora/epub/upload/19004/indv.pdf

Danmark 98
Polen 77
Sverige 71
Rumænien 63
Storbritannien 56
Tyskland 52
Jugoslavien 192
Tyrkiet 192
Bosnien-
Hercegovina 111
Norge 56
Marokko 189
Somalia 189
USA 33
Libanon 254
Pakistan 179
Irak 166
Iran 133
Afghanistan 123
Sri Lanka 120
Vietnam 87
Filippinerne 47
Indien 45
Kina 44

Brugerbillede for Ib Heinisch

"Men samtidig er han en af Berlingskes mest læste bloggere". Det siger vist alt om Berlingskes læsere! Hvis man kan sammenligne bilister og jøder med følgende "Psykiateren har sammenlignet forholdene for bilister i København med behandlingen af jøder under Anden Verdenskrig", har han vist glemt at tage sin medicin.

Brugerbillede for Ole C. Nielsen

"Psykiateren har sammenlignet forholdene for bilister i København med behandlingen af jøder under Anden Verdenskrig, og han har skrevet, at syriske flygtninge ville finde sig bedre tilpas i en flygtningelejr i Kenya på det kontinent, »hvor de stammer fra«."

Er Syrien og Kenya placeret på det samme kontinent?
Afstanden i mellem Danmark og Syrien er mindre end afstanden imellem Syrien og Kenya.
Day Poulsen syge vrøvl er hvad det er.
Men hvorfor skal det forsvares.

Brugerbillede for Troels Brøgger

Medier vil tjene penge, som en eller flere herinde også gør opmærksom på. Det er bare surt at den offentlige debat skal være gidsel i denne proces, og det kan man jo se den er når man tager de mest højtråbende narrøve og gør dem til "skattede debatører". "Der Bliver gået til ståle" siger "man" stolt...
De bedste debatter kommer når debatørerne er i stand til at styre deres temperament og trang til "at give los". Det er et arbejde at belyse et emne. Et svært arbejde. Derfor kan flere tit gøre det bedre end en, men det forudsætter at det er dette arbejde det tager seriøst, og ikke deres egne følelser og fornemmelser forskellige steder i kroppen. En debat skal være drevet af et ønske om at nå det bedste mulige resultat og ikke af lysten til at opnå en kildrende fornemmelse i klunkerne. Derfor skulle Henrik Day Poulsen hellere holde kæft når har får denne trang, og istedet gå på bar.

Brugerbillede for Ole C. Nielsen

I Berlingske skiver nogle at Day Poulsen er en højreekstremist som Jalving og Uhskov.
Det er nok for megen "ære" at gøre ud af ham.
Manden er vel bare en lille populist som lefler efter folkestemningerne.
Dem er der så mange af.
Beinov som ynder at fremstå som en lille hyggeonkel er ude at forsvare Day Poulsen.
Vel endnu et tegn på at Berlingske befinder sig i en økonomisk krise.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Ole C. Nielsen

"Psykiateren Henrik Day Poulsen er på kort tid blevet en af landets mest læste og omdiskuterede debattører"

Står der.
Nu er undertegnede ikke den som vil forstyrre den gode stemning.
Men det er faktisk de samme 10-15 højreekstremister som indsætter de hundredevis af indlæg på Day Poulsens blogs.
Mere kan det ikke blive til.
Lidt har også ret.

Og vi er da også et par stykker på centrum venstre fløjen som engang imellem får et indlæg igennem censuren på Berlingske.

Brugerbillede for Anders  Hede

Jeg synes flere blogindlæg rammer en tone jeg personligt ikke er fan af, men grundlæggende har manden ret i at vore samfund grundlæggende eroderes af øget indvandring af mennesker der for manges vedkommende aldrig bliver en del af samfundet og da slet ikke arbejdsstyrken.

Det bør stoppes. Hvis man ikke finder en måde de kan indgå på arbejdsmarkedet og dermed blive integreret må det stoppe med tilstrømning

anbefalede denne kommentar

Sider