Omkring 17.000 har rent faktisk mere til rådighed ved at lade sig forsørge af det offentlige, end ved at arbejde«.
Sådan lød det sidste år fra Lars Løkke Rasmussen på Venstres landsmøde, hvor partiformanden derfor bebudede en job-reform, der på samme tid sænker kontanthjælpen og skatten i bunden.
Men nu viser en opgørelse fra Beskæftigelsesministeriet, at hvis Lars Løkke Rasmussen virkelig vil være sikker på, at det kan betale sig at arbejde, er det ikke kontanthjælpen men dagpengene Venstre skal sænke.
Ud af de 17.000 – eller mere præcist 18.100 – har de 17.300 nemlig dagpengene som alternativ og kun 600 kontanthjælpen (de resterende 200 har for eksempel efterlønnen som en mulighed).
Selv om Venstre hidtil hverken har villet løfte sløret for indholdet i det »moderne kontanthjælpsloft« eller skattelettelserne i »bunden på arbejdsindkomster«, mener cheføkonom i den liberale tænketank Cepos, Mads Lundby Hansen, at pengene ikke passer.
Cepos har netop skitseret et kontanthjælpsloft, som reducerer ydelserne for 64.000 ud af de i alt 146.000 kontanthjælpsmodtagere. Reduktionen bliver i gennemsnit 2.000 kroner om måneden, hvilket giver en indtægt til statskassen på 1,5 milliarder kroner. For det beløb kan jobfradraget øges, så rådighedsbeløbet stiger med 900 kroner om året for en LO-arbejder og 600 for en lavtlønnet.
»Jeg kan ikke se, at man kan løse problemet med, at det ikke kan betale sig at arbejde med at øge jobfradraget. Det er godt, at Lars Løkke Rasmussen har sagt, at der kommer et nyt kontanthjælpsloft. Men et nyt kontanthjælpsloft kan ikke finansiere en forhøjelse af jobfradraget, som har en mærkbar effekt på beskæftigelsen,« siger Mads Lundby Hansen og fortsætter:
»Pointen er, at jobfradraget – som Venstre fokuserer på – er ineffektivt til at flytte personer fra overførselsindkomster og over i beskæftigelse. Du flytter cirka 2.000 personer hver gang du bruger fem milliarder kroner. Hvorimod du får 14.000, hvis du sænker dagpengene med 10 procent.«
Økonomi- og Indenrigsministeriet har tidligere regnet ud, at selv om man bruger 55 milliarder kroner på at forhøje beskæftigelsesfradraget, vil det stadig efterlade 4.400, for hvem det stadig ikke kan betale sig at arbejde.
Liberal Alliances arbejdsmarkedsordfører, Joachim B. Olsen, kritiserer Venstre for ikke at ville tage konsekvensen af partiets løfte om, at det skal kunne betale sig at arbejde.
»Hvis man vil gøre noget ved det og mener, at det er et problem, så skal man se på dagpengene. Det kan man ikke ordne ved bare at lette skatten i bunden. Dér, hvor der er mest effekt i forhold til at flytte folk fra overførselsindkomster og til beskæftigelse, er helt klart i dagpengesystemet. Der er incitatementsproblemer i kontanthjælpssystemet, men der, hvor der virkelig er en gevinst, er i dagpengesystemet. Her hænger de lavthængende frugter i forhold til at flytte folk,« siger Joachim B. Olsen.
Senest har Venstre i en ny kampagne sat fokus på beløbet 454.215 kroner. Det beløb kan et ægtepar på over 30 år på kontanthjælp med tre børn få årligt i samlet værdi af kontanthjælp.
»Det er mange penge, og det betyder, at tilskyndelsen til at tage et arbejde er for lav,« hedder det i kampagnen.
Venstres arbejdsmarkedsordfører, Hans Andersen, afviser dog, at det kan komme på tale også at se på dagpengene i forsøget på at sikre, at det skal kunne betale sig at arbejde.
»Vi har ikke et nyt forslag til en dagpengereform. Vi koncentrer os om at sikre opbakning til en jobreform og gennemførelsen af denne: Og den består af et moderne kontanthjælpsloft og en sænkelse af skatten i bunden,« siger Hans Andersen.
Venstres tidligere regeringspartner Konservative friholder dagpengene.
»Dagpengene er jo en forsikringsydelse, en midlertidig ydelse. Det er noget helt andet. De to ting kan ikke sammenlignes. Så det er ikke dér, vi har vores fokus. Og jeg synes stadig, at det er rigtig mange kontanthjælpsmodtagere, for hvem der ikke er nogen økonomisk gevinst ved at tage et arbejde i forhold til at være på offentlig forsørgelse,« siger den konservative finansordfører, Mike Legarth.
Socialdemokraternes finansordfører, Jesper Petersen, mener, at Venstre er med til at give et falsk billede af virkeligheden.
»Venstre giver danskerne indtryk af, at den almindelig kontanthjælpsmodtager ikke har gevinst ved at komme i arbejde, selv om flere end under VK-regeringen i dag har en sådan gevinst. I stedet er det i overvældende grad dagpengemodtagere, som udgør den gruppe, Venstre udpeger som et særligt problem. Og det må jo logisk føre til, at Venstre ikke er fremmed over for tanken om at ville skære i dagpengene,« siger Jesper Petersen.
Hvis Løkke Rasmussen mv. skærer yderligere i Dagpengene vil det så ikke bare betyde at INGEN ønsker at forsikre sig - hvad vil det betyde for samfundet ? Det bliver nok en dyre løsning og langt flere fattige i Danmark. Men det er måske Løkke Rasmussens ønske?
Dagpengene, der er gået fra at dække op imod 90% af en tabt indtægt til nu at dække mindre end halvdelen?!
Hvordan kan man overhovedet tale om lav tilskyndelse til at arbejde, når folk gør det, selvom de øjensynligt taber penge?
At smide folk ud af dagpengesystemet er derimod med til at dræbe incitamentet til at søge arbejde. Ellers arbejder folk, når der er arbejde at få, de kan bestride, det kan man jo tydeligt se.
Nu slipper det så ud, at vi med kontanthjælpsmodtagere og arbejdsløse når op på en ledighedsprocent i hele befolkningen på under 10% og ca. 10% af den samlede arbejdsstyrke. Det er latterligt, at vi har økonomer og politikere, der har så lidt blik for, hvordan livet i samfundet leves, at f.eks. en meget stor del af de uddannelsessøgende ved siden af deres studier eller uddannelser selv betaler de såkaldt gratis uddannelser med den skat, de afleverer hver måned.
"»Pointen er, at jobfradraget – som Venstre fokuserer på – er ineffektivt til at flytte personer fra overførselsindkomster og over i beskæftigelse. Du flytter cirka 2.000 personer hver gang du bruger fem milliarder kroner. Hvorimod du får 14.000, hvis du sænker dagpengene med 10 procent.«"
En nærmest patologisk kuglerammetænkning. Man ser Mads Lundby Hansen og konsorter for sig; med neglebidende entusiasme leger de samfundskonstruktører i barneværelset, fjernt fra andre mennesker og oplevelsen af disses vilkår. Nærmest komplet realitetsforladte.
jeg håber cepos og den der underlige alliance uddør, jeg er træt af dem rent samfundsmæssigt.
Det er ikke pengenes vej, men menneskenes vej, der styrer i samfundet. Man kan ikke adfærdsregulere mennesker igennem økonomisk tænkning, og man kan ikke styre et samfund med statistik.
Så mange kræfter, der bliver brugt på at demonstrere at en loppe med et ben ikke kan høre.
På Statens Forskningsinstitut kan man få adgang til forsøget, hvor en professor siger hop til en loppe med seks ben. Den hopper. Så hiver han et ben af, hop! den hopper. Ved to ben begynder den at høre dårligt, men hopper alligevel. Ved et ben kan den ikke høre mere og hopper ikke.
Da lønfastsættelse bestemmes af de 5%, der styrer resten og de i den lave ende helt uantagelige lave lønninger er forudsætningen for at afkast af aktier til de 5% fastholdes og for tiden øges, er der kun en vej frem, for politikere vel at mærke, for at bevare strukturen, træk nogle flere ben af fattiglusene.
Der er tre ting, der aldrig drøftes, 1)den helvedes tilværelse det er at 'gå derhjemme' og være 'forsørget', 2) at 99 ud af 100 tager et arbejde, hvis der er noget at få,3) sæt lønnen op, så løn for kassedamen og hvem, der ellers aflønnes med beløb, som en aktieejer ville dø af i løbet af 14 dage.
Nu har statsministeren og hendes hold fundet ud af, at de der kommer til Danmark skal arbejde. Det har fandeme taget lang tid alternativt til at sætte dem i Sandholmlejeren.
Det betegnes som en stramning, men er jo et forslag med et menneskelig ansigt baseret på at mennesker vil klare sig selv og væk fra den verden af sagsbehandlere, som hidtil har været eneste kontakt!!
Sæt lønningerne op, sæt kontanthjælpen op, sæt dagpengene op, så de, der får disse beløb kan leve en anstændig tilværelse økonomisk. Den psykiske tilværelse må de selv slås med, det er rigeligt.
Tænk at skulle sidde derhjemme og se genudsendelser af bonderøven klokken 11 om formiddagen. Lad os andre komme dem mentalt til hjælp og give dem ben at gå på.
Hæv mindstelønnen siger Lars, hvad ligger der bag? er det for at give flere ben at gå på? eller! man mistænker jo den mand for alt!
Dagpengemodtagere er som regel mere ressourcestærke end kontanthjælpsmodtagere. Så, når/hvis dagpengene komme ned i nærheden af kontanthjælpen vil vi måske se den afgørende alliance de arbejdsløse indbyrdes, som skal til for at indføre borgerløn. Vil man derimod ikke borgerløn, er det vigtigt fortsat at holde de to grupper hver for sig gennem forskellige satser og så er det kun et spørgsmål om hvor meget fattigdom, resten af samfundet: de hårdtarbejdende, politikerne og de rige, finder det hensigtsmæssigt at leve med.
...være vidne til, skulle der måske hellere står, til sidst.
Jeg tror ikke, jeg er tilhænger af basisydelse, i og for sig. Jeg er tilhænger af et velfungerende dagpengesystem, oprettelse af stillinger i samfundet, når der er opgaver at løse - eller folk, der kan noget særligt i kraft af et talent - en kontanthjælp, der er til at leve for, et opgør med overklassens snavse menneskesyn, der f.eks. i modsætning til al erfaring opfatter lang tids ledighed som en barriere for at arbejde, selvom al erfaring tilsiger, at folk meget hurtigt arbejder på fuld kraft; men åbenbart er der nogle på chefgangene, der er op til et år om at komme til at kunne fungere optimalt, og det ekstrapolerer man så over på folk med en reel faglighed.
Cepos og LA har tilsyneladende et meget ensidigt syn på markedskræfterne.
De reelle laveste lønninger vil altid ligge på et niveau, der lige nøjagtigt er tilstrækkeligt til at man kan få arbejdskraft. Når de sociale ydelser falder, vil lønningerne også falde.
Cepos, V, K, R, "S" og LA ved det godt. De siger det selvfølgelig ikke...
Cepos og LA Saxo Bank kan igen ikke regne den ud. For hvad med de mange tusind, som har en lønforsikring oven i dagpengene. For ikke at tale om alle dem der vil få det, hvis dagpengene nedsættes med 10%.
Hypotetiske neoliberale dynamiske ligevægtsmodeller ud af dansk politik - nu!
http://jyllands-posten.dk/debat/kronik/article4497990.ece
De der "tænke"tanke deltagere, er de på kontanthjælp eller snylter de bare på samfundet?
35 % af danskerne involveret i frivilligt, ulønnet arbejde.
35%.
Stik den, regnedrenge og kom igen når I er blevet mennesker.
"Dagpengene er jo en forsikringsydelse, en midlertidig ydelse." siger Mike Legarth.
Nej , den er en bastard - finansieret både af A-kassebidrag og skat. Hvis den var en forsikring, har staten begået forsikringssvindel ved at nedsætte erstatningssummen i tid - sidst en halvering. Svarer til, at reducere erstatningsbeløbet for det nedbrændte hus til det halve uden at reducere præmien ved tilbud om en ny forsikring.
Derfor - afskaf bastarden, indfør BASISINDKOMST, og overlad til borgerne at sikre sig yderligere med private, RIGTIGE forsikringer efter eget behov. Bland staten udenfor dette - også ved, at præmien ikke skal kunne trækkes fra.
Basisindkomsten er individuel og derfor uafhængig af indtægt i husstanden i øvrigt.
Mads L H, Cepos, Liberal Alliance og flere andre burde i frihedens navn være tilhængere af Basisindkomst og den deraf følgende mindre stat.
De ved det bare ikke - Eller de tør ikke sige det, i angst for den del af den herskende klasse, der skal ud af kontorerne og gøre nytte derude i den virkelige verden.
Oprindeligt var dagpengesystemet - som jeg husker det - skabt for arbejderbevægelsens medlemmer, så erhvervene kunne fyre og hyre, som de havde behov for. Ydelserne passede til lønniveaut, så folk ikke skulle gå fra hus og hjem. Med de gule fagforeninger og vekslende regeringer, er systemet blevet udhulet, fordi det også blev almindeligt for mere velstillede, at være med, hvilket vel også er rimeligt. Måske er tiden kommet til, at man skal finde en forsikringsordning, der passer til et højere lønniveau og bevare den eksisterende til de lavest lønnede.
Jeg er bange for, at Venstre vil ødelægge hele det sociale netværk til ingen nytte. Der er så mange huller i deres beregninger, at der må være en hel del, de ikke fortæller. Jeg har tidligere hørt, at både V og DF ønsker at gøre op med almennyttige, støttede boliger, og lod vide, at det kunne forhandles sammen med det moderne kontanthjælpsloft. Der ud over ønsker DF at der kun skal gives børnepenge til to børn. Naturligvis fordi fru Kjærdsgaard mener, det er indvandrene, der føder mange børn. Underligt nok, i dette øjeblik er min niece, pære dansk, ved at føre nr. 4.
DF er betænkeligt tavse for tiden, og Lække væver rundt i suppen. men uagtet hvor ansvarlige og opstrammende de lyder, får de umådelig svært at finde fælles fodslag i blå blok, hvis bare en tiendedel skal blive til noget. Jeg kan godt forstå, at journalisterne er begyndt at tro på regeringens overlevelse. Hvad blå blok vil kunne præstere, bliver mere og mere uklart. Som jeg ser det lige nu, må der være omkring 800,000 overførselsindkomster, der bør gennemtænke deres kryds, for det kan blive dyrt med både fastfrysning af pensionen, nedskæringer og brugerbetaling på sundhed og medicin. Så hjælper en lille ældrecheck ikke meget.
Hvis dagpenge sættes ned skabes yderligere A og B holds dannelse, ved private arbejdsløsheds forsikringer.
Ved yderligere A og B holds dannelse sker der en yderligere liberalisering af samfundet Og vi får skabt bundskrabere i samfundet som må knokle under moderne slaveforhold og som billigt kan købes af fx
tænketanke-deltagere der er sponsorede snyltere på votes kultur.
Op med kontanthjælp, op med mindsteløn og med dagpengene.
Hvor fanden er fagforeningerne?
Det egentlige formål med evt. at sænke dagpengene er at svække fagbevægelsen, og dermed skabe mulighed for generelle reduktioner af løn. (Hvem gider at betale til en A-kasse, hvis man ikke kan leve af dagpengene?) Den neo-liberale fløj ser helst, at fagforeningerne og A-kasserne helt forsvinder, således at den enkelte lønmodtager forhandler med arbejdsgiveren. Antallet af strejker og blokader vil blive reduceret, og det vil bane vejen for store lønredutioner. Men først skal den offentlige sektor på en kraftig slankekur. Lavere løn giver lavere skat, og hvis ikke den offentlige sektor slankes, vil den danske stat løb ind i et voldsomt gældsproblem - når det neo-liberale prpojekt for alvor slår igennem. Et angreb på dagpenge såvel som på kontanthjælp er et angreb på de fleste lønmodtagere - og især på de offentligt ansatte. Problemet for den neo-liberale fløj er, at man skal have disse vælgere til at stemme på deres egen elendighed. Umiddelbart ser det ud til, at det kan lykkes. Det brede flertal af lønmodtagere har ikke opdaget sammenhængen, og fagbevægelsen sover tilsyneladende. CEVEA har udført en undersøgelse, som viser, at 72% af danskerne tror, at øget arbejdsudbud betyder, at staten vil skabe flere jobs! De danske lønmodtagere sover tornerosesøvn, og som søvngængere vil de ved næste valg bevæge sig til stemmeurnerne og sætte et kryds ud for deres egen elendighed. Det hedder 'working poors' på udenlandsk, og fænomenet er slået igennem i de fleste europæiske lande. *Working poors' hedder på dansk: "Det skal kunne betale sig at arbejde". Den slags kommer altid til andedammen med en vis forsinkelse - men det kommer. Den største forhindring er imidlertid relativt høje overførselsindkomster. Hetzen mod 'de dovne ledige' er en bevidst tilrettelagt strategi - ikke et tilfældigt opstået lune. Intet er tilfældigt i det neo-liberale projekt. Den der gider, at se efter vil opdage, at det hele hænger nøje sammen.
Løkke vil ikke røre børnechecken og boligydelsen, sagde han i går. Måske siger han noget andet i morgen.
De to ordninger er udtryk for to forskellige tænkemåder :
- Børneydelse gives til alle - nu på det sidste - med en indtægtsgrænse.
- Boligydelse give efter en beregning med lejlighedens størrelse og husleje, personantal, samlet indtægt som beregningsgrundlag. Altså målrettet til de mindrebemidlede.
Dette fremhæver to principper : Uddeling til alle eller til dem, der har behovet.
En gammel diskussion, forårsaget af socialdemokratismens vildfarelser - nu på tilbagetog.
Først tog de førtidspensionisterne. Jeg er ikke førtidspensionist, så jeg reagerede ikke. Så tog de kontanthjælpsmodtagerne. Jeg er ikke kontanthjælpsmodtager, så jeg reagerede ikke. Derefter tog de dagpengemodtagerne. Jeg er ikke dagpengemodtager, så jeg reagerede ikke. Til sidst røg lønmodtagerne med ned i deres sorte hul..... (Frit efter Martin Niemöller, http://da.wikipedia.org/wiki/F%C3%B8rst_kom_de_for_at...)
Brian Jensen 08:52
Ikke nødvendigvis, det er fint for kugleramme dyrkere, at folk ikke kan leve, af et arbejde, tag ikke fejl af det, så er løntageren, stadigvæk sulten og kan tage et job mere, fra 16:00-23:00.
Tro endelig ikke kynismen, ikke rækker til fuld udnyttelse af arbejdskraften, hvis det er lønsomt.
TÆNK AT DET KAN VÆRE SÅ ENKELT!?
Det er jo en skrue uden ende.
Alle lallende idioter i Danmark har slugt retorikken om at 'det skal kunne betale sig at arbejde'. Naiviteten er grænseløs. Hundehoveder, skidesprællere, elendige *...
Arbejdernes Erhvervsråd har netop lavet en statistik, der fortæller os det enhver husmor kunne have fortalt os:
De ledige finder et arbejde, når der er job til dem.
Jamen i guder! Her gik jeg og troede, at hvis bare jeg hoppede med på politikernes kamp om magten, og gav dem medhold i, at jo mere pisk, ydmygelse og fattiggørelse, jo hurtigere ville de finde et job.
Hvornår fa'en begynder danskerne at stole på helt almindelig logik og beder politikerne holde deres forbandede kæft!?
Allan - Uha, uha !
Du vil vel gerne belønnes for dit arbejde - dit pligt, din ansvarsfuldhed, dit tidsforbrug ....
Du vil vel også gerne give lidt for din frihed.....
Deri ligger differencen - en rimelig betragtning - eller hvad ?
BREAKINGNEWS - Efter guldfund i Rødekro vil Cepos og Liberal Alliance, samt Venstre sætte alle kontanthjælpsmodtagere til at grave efter guld i udkants Danmark. Som Mads Lundby "Cepos" Hansen påpeger er frisk luft og motion vejen til job og desuden fremmer udendørs ophold kroppens prodution af D vitaminer. Og Cepos går ind for alle forhold, som fremmer produktionen - Også af D vitaminer ;-)
Det er heller ikke tilfældigt, at Inger Støjberg i går i TV Avisen (DR1) i et interview om det såkaldte 'moderne kontanthjælpsloft' fire gange gentog: "Det skal kunne betale sig at arbejde." Det er en bevidst tilrettelagt strategi, og når det gentages tilstrækkeligt mange gange, begynder visse seere at tro på, at det ikke kan betale sig at arbejde.
For lidt over et år siden hed det: "Verdens største offentlige sektor" - gentaget til ulidelighed. Hvad bliver det næste?
Hva' med: 'Verdens mindst produktive arbejdende befolkning'? Eller den er måske afprøvet, da nogle forsøgte at sammenligne Danmark med Zimbabwe?
Hvornår siger vi fra? Hvorfor finder vi os i det? En nation af masochister?
Siden neo-liberaliseringen af DK-samfundet siden Schluter i 80'erne har vi set øget: Social og økonomisk ulighed, større nedslidning på arbejdsmarkedet, antallet af førtidspensioner der tildeles på et psykisk grundlag overgår nu de fysiske, dagpengeperioden skåret fra 7 år til 2 år, tvangs aktivering af svage borgere, den kriminelle underverden er gået fra løst spredte plastic rockere med kæder til organiserede målrettede voldlige organisationer der systematisk opretholder og kæmper for deres territorier, sygedagpengeperioden er halveret, i samme periode har samfundet flere gange måtte redde de finansielle instutioner med en rundhåndet kontanthjælp, set på en baggrund at selvsamme institutioner har bragt sig i suppedasen ud fra grådighed med "finansielle produkter" som rentefri boliglån osv.
Minder det alt sammen om et andet sted i verden, guds eget land hvor (liberal) frihed for den enkelte betyder moderne stavnsbinding og trælle ligende vilkår! Og det bifalder socialdemokraterne, som de kalder sig!
Herman Hansen
24. marts, 2015 - 12:20
Et særdeles fornuftigt projekt. Kineserne, saudi araberne, japanerne og visse europæiske lande (først og fremmest Tyskland), sælger i stilhed (dvs. udenom børsen i London) ud af deres dollarsbeholdninger. De køber guld for amerikansk papir, hvis værdi er i støt fald. Når dollaren som følge heraf kollapser (og dermed formentlig det mest af den finansielle sektor) overlever kun de lande, som har væsentlige guldsreserver. Så grav for satan!
Det er fint at den moderne højrefløj kan hjælpe hinanden med at udstille deres dobbeltmoral. Men de ’røde’ har jo også en del at slås med i form af a og b hold, som de værner så meget om. Dagpenge og kontanthjælpsgrupperne, bestående af de ærlige og de dovne ledige, adskilt i bure af snørklede systemer med en hulens masse paragraffer og bureaukrater. Ikke kontrollanter, kontorfolk og aktører i nødvendige stillinger, men dog aktiverede på anderledes rimelige satser end klienter og problembørn i nyttejobs.
Mon ikke det går som det plejer. Den næste regering vil for at demonstrere handlekraft ret hurtigt nedkomme med et moderne Danmarks spil med opdaterede regler baseret på teorier og regnearks formler, som kan forudse, at folk i stort antal nu vil stresse i forudbestemte retninger for at finde en halvtredser i lovjunglen og undgå de nye fælder. Når alle disse gode kræfter på begge sider af murene aktiveres med at implementere og forstå det nye eksperiment, så er missionen fuldført indtil næste valg. Ingen står længere på Ingers og Karens perron endsige får tid til at tænke på om det kunne være anderledes, og folk der vil støtte, kan stadig i de egne af landet hvor momsen ikke er slået igennem, tilbyde lidt vinduespusning eller græsslåning.
....en topleder i 80'erne fik omkring det 7-dobbelte af en arbejder i dag er det ca.............30-dobbelt!!!
»Tallene viser, at lønudviklingen er blevet mere uretfærdig de senere år. Det er værd at hæfte sig ved, at en topdirektør i 1983 kunne hente en løn, der var cirka syv gange højere end en industriarbejders, og i 2006 mente aktionærerne, at en direktør skulle have 15 gange de almindelige medarbejderes løn. Den gennemsnitlige aflønning på 11,1 millioner kroner sidste år svarer til cirka 30 LO-ansattes løn i de samme virksomheder,« siger Jan Kæraa Rasmussen.
http://www.ugebreveta4.dk/direktoerens-loen-stikker-af-fra-din_14116.aspx
Jo, Leo Nygaard,men du må give mig medhold i, at debatten og jagten på de 'dovne ledige' er gået helt over gevind?
Hvornår er det nok?
Du er ufrivilligt et jaget vildt, fordi du har været uheldig ikke at have et job, at miste det eller ikke at kunne magte det. Det ER sgu usmageligt.
Det viser sig jo gang på gang, at myten om 'de dovne ledige' er en skrøne. Men ufortrødent fortsætter politikerne inde på Christiansborg jagten. De benytter den til at score stemmer på. Samtidig fytter de folkeopinionen til den dårlige side. Se bare på S, der netop har kørt reacismen frem her på det seneste, i håbet om at fjerne noget af DF's vælgergrundlag. Sandheden er at de faktisk blåstempler.
Det samme med arbejdspolitikken. Det er et meget lille fåtal af danskere der ikke VIL arbejde. Nu er det fandeme nok med deres gejl. Vi styrer lige direkte hen imod det samfund hvor ingen aner hvem de er ellerhvorfor de er, inden de segner. Det er grotesk.
Hysteriet omkring arbejdsmarkedet er blevet helt forskruet.
Det drejer sig ikke kun om kroner og øre, ære ved ansvar og kompensation ved pligt og tidsforbrug. Du glemmer at det mennekelige kommer i første række.
Hvad skal vi være her for, hvis ikke vi har det godt? Svar mig?
Plutokraternes vendetta! Målet er samfundsomstyrtning ved at skælve med verden.
Allan - Tak for dit lille "Jo"
Dine andre betragtninger er jeg enig i, men at ringeagte "ære ved ansvar og kompensation ved pligt og tidsforbrug." er jo heller ikke menneskeligt.
Læs telegram om Alternativet.
Den største hindring i konkurrence evnen er, at vi overhovedet skal have løn. Se lig på Bangladesh. De knokler for livet for 1,25 kr. i løn. Fornuftige mennesker de der bangladesher, meget fornuftige. Dem kunne vi lære noget af :-(
Jeg ved egentlig heller ikke om jeg er tilhænger af basisydelse. Men det er da et forsøg værd.
Jeg skal da gerne indrømme, at basisydelse ville være en stor personlig gevinst for mig. Alligevel foretrækker jeg en genopretning af dagpengesystemet.
Peter Hansen, det er en skrøne at dagpengene dækkede op imod 90% af en tabt indtægt. Det har de aldrig gjort, jo måske for en mindsteløn eller minimalindtægt, men aldrig for en hæderlig industriarbejderløn i de gode år hvor der var industri i Danmark. For industriarbejder lønninger er det sandelig mange år siden dagpengene blev udhulet i forhold til lønningerne, at der måske stod 90% på papiret har aldrig været realiteten i forhold til lønningerne.
Venstre er et super populistisk parti. De sparker nedad mod kontanthjælpsmodtagere, fordi det er (blevet) en upopulær gruppe, og de fleste vælgere ser ikke sig selv som nogen, der kunne få brug for ordningen på et tidspunkt. Kontanthjælp er noget "de andre" modtager.
Dagpengemodtagere er derimod en bredere og mere ressourcestærk gruppe, og mange har enten prøvet at være på dagpenge en periode eller sætter i hvert fald pris på, at muligheden er der som et sikkerhedsnet.
Så derfor skal Venstre ikke nyde noget af at foreslå dækningsgraden for dagpenge nedsat fra de nuværende 90 til f.eks. 80 eller 70%. Selvom det er præcis det, der skal til, hvis man virkelig mener, at der skal være større økonomisk tilskyndelse til at arbejde for de lavtlønnede.
Der er selvfølgelig kun én vej, hvis man vil have de lavtlønnede job udført, og det er at øge lønnen.
Der var faktisk en periode, Preben Haagensen, men så blev der sat et loft, vel omkring 1980 - jeg er ret overbevist om, at det var en socialdemokratisk regering og ikke Schlüter, der stod bag dette. I dag ville det have været nærmest surrealistisk, hvis en gymnasielærer kunne hæve en understøttelse på det niveau, fordi man synes, at han passende kan se at komme i gang som gadefejer, mens gadefejeren passende kan komme i gang med at samle hundelorte op for kontanthjælpen.
en lille bemærkning til debatten om dækningen af dagpengene skulle være 90% eller som den er i dag under 50% for mange dagpengemodtagere. Når det er tilfældet så falder Løkke Rasmussen mv´s snak om det skal kunne betale sig at arbejde da helt til jorden. Ligeledes også kontanthjælpen, da den ligger lavere en dagpengene.
Ikke helt, Dorte Sørensen, for der er jo faktisk folk, der nu er så lavt lønnede, at de ikke engang vil kunne oppebære maksimale dagpenge ved ledighed.
Ja Peter Hansen - her har vi netop sagens kerne - lønnen til de "svageste" på arbejdsmarkedet er for lave og ikke dagpengene og kontanthjælpen for høje. Ligeledes er problemet, at der ikke udbydes job nok til efterspørgslen.
Hvorfor går politikerne ikke ind for at løse dette problem i stedet for at sparke ned ad med ytringer som at dem uden for arbejdsmarkedet er dovne og helst skal gives "slaveligene" forhold osv.....
Se dog at få rigtig gang i et international samarbejde så erhvervslivet ikke længere kan true med at flytte rundt med deres produktion til steder med dårligere løn og arbejdsforhold. Få også gang i nærproduktion og mere reparation, der ved bremse brug og smid væk samfundene og samtidig give lokale arbejdspladser.
Vi skal da have kontanthjælpen ned til det halve og dagpenge og efterløn skal da fjernes helt.
Dem der ender på kontanthjælp skal ud at lave nyttearbejde 45 timer om ugen, så kan de lære ikke at være dovne.
Lønningerne skal generelt sættes ned og hjælpen til erhvervslivet skal optrappes betydeligt.
Der skal tilflyde de bedst stillede store skattelettelser.
Bliver der optøjer sætter vi politi, der jo allerede er trænet til det, ud at skyde løs på samfundsundergraverne.
Er der nogen vi ikke kan finde, sender vi politiets dødspatrulje ud, de har øvet sig.
Mon V og C ser stemmer i, kun at tale om kontanthjælp - til de laveste i DK.
"Når du hører propaganda-orderne; " Det skal kunne betale sig at arbejde"
så husk altid at sige højt så alle kan høre det;
" Og derfor skal arbejdsgiveren sætte lønnen op for de lavestlønnede, og ikke sparke til dem der har mindst i forvejen"
Så skal vi igen igen, belemres med denne omvendte "Hokus Pokus"-Logik, som ikke har nogen
gang på jord.!
Hvem koordinerer dog denne udbredte hjernevask-mantra.?
Man siger at en løgn, gentaget tilstrækkeligt mange gange, ender med at blive sandhed.
Men denne her er dog så sort, og åndsforladt, at det ikke burde være muligt.??
Der fortsættes dog ufortrødent, nærmest som en køter der har bidt sig fast.!
Handler det måske, dybest set, om et forsøg på ansvarsfralæggelse, fra inkompetente
politikere.? Altså en sløringsmaneuvre som næsten alle kan tilslutte sig.?
Konstruktiv realpolitik er det i hvert fald ikke.!!!