Nyhed
Læsetid: 5 min.

Den danske model er ikke Helena Christensen

I går åbnede det irske lavprisflyselskab Ryanair sin første flyrute fra Kastrup Lufthavn. Ryanairs indtog blev mødt med blandede følelser af lufthavnens rejsende, men med lammende kritik fra fagbevægelsen, som formåede at forhindre Ryanairs første flyafgang
Repræsentanter fra fagbevægelsen står foran Ryanairs indtjekningsskranke i Kastrup Lufthavn og demonstrerer imod lavprisselskabet, som nægter at tegne en overenskomst på danske vilkår for sine ansatte.
Indland
19. marts 2015

Uden for terminal to i Kastrup Lufthavn står en række fagforeningsfolk og lufthavnsansatte iført gule og lyserøde overtræksveste. Mellem røde faner og skilte med påskriften ’Nej tak til social dumping, ja tak til lige vilkår’ demonstrerer de mod det irske lavprisflyselskab Ryanair, som i går åbnede sin første af en række flyruter fra Københavns Lufthavn. En kvinde fra fagforeningen HK rækker løbesedler frem mod folk på vej hen mod terminalen med rullekufferter trækkende efter sig. ’Be fair Ryanair’ står der med blokbogstaver.

»Du behøver ikke stikke mig sådan én, for jeg kunne aldrig finde på at rejse med dem,« siger en mand i orange forårsjakke og verfer løbesedlen væk med et smil.

Mellem aktivisterne står Michael Keil fra Serviceforbundet, der omfatter Flybranchens Personale Union og ønsker en overenskomst med Ryanair, som skal sikre ordentlige forhold for piloterne og kabinepersonalet i Danmark. Det er langtfra første gang, han demonstrerer mod Ryanair. Første gang var i 1999 i den irske hovedstad, hvor han støttede den irske fagforening i sin omringning af flyselskabets hovedkvarter.

»Dengang fik jeg hældt koldt vand ud over mig, da en af Ryanairs ansatte åbnede vinduet og tømte en spand. Det var midt i december, så det var ikke nogen fornøjelse,« siger Michael Keil. Han synes hverken forholdene hos Ryanair er blevet bedre eller dårligere siden slutningen af halvfemserne, men de er ifølge ham blevet mere problematiske, fordi flyselskabet siden da kun har ekspanderet og udvidet med nye ruter.

Helena Christensen

Ved skranke nummer 148 og 149 foregår indtjekningen til Ryanairs første rute, som går til Dublin. Senere på foråret åbner afgange til London, Warszawa og Milano, og der er flere planlagte ruter fra Kastrup på vej. Omkring ti mennesker står i kø til indtjekning. Godt det samme antal journalister er til stede, og cirka 20 af folkene i overtrækstrøjer står omkring køen med løbesedler og skilte, der viser Ryanair-passagere, hvad de synes om dem. En mand i orange overtrækstrøje har et billede af Helena Christensen hængende om halsen som en reference til Ryanairs kommercielle chef, David O’Brien’, der på et pressemøde i Danmark blev spurgt, hvad han syntes om den danske model.

»Helena Christensen?«, svarede han køligt og tilføjede, at han ikke havde lyst til at være »klovn i den danske fagbevægelses cirkus«.

Hvad David O’ Brien kalder et cirkus, betragtes af andre som en fagpolitisk kamp, der enten vil løfte den trængte fagbevægelse eller udstille dens magtesløshed over for globaliseringen. Som den britiske økonomiprofessor Guy Standing for nylig udtrykte det i denne avis, sker tilpasningen til globaliseringens udfordringer lige nu kun på virksomhedernes præmisser, mens de almindelige ansatte står som taberne.

»Derfor har vi brug for en ny model, hvor lønmodtagerne kan opnå større sikkerhed og derigennem blive i stand til at acceptere flere korttidsansættelser og mere fleksibilitet. Samtidig er det åbenlyst, at vi ikke kan forhindre udviklingen. I flybranchen vil nye lavprisselskaber konstant være en trussel. De kan operere under andre love og underbyde på priserne,« sagde han og efterlyste en anden strategi fra fagbevægelsen end den, de opererer med i lufthavnen i dag.

Tilbage i Kastrup Lufthavn peger manden med fotografiet af Helena Christensen om halsen på skærmene, der hænger over skranke 148 og 149 og modsat alle andre skærme ingenting viser.

»Det har de nok også sparet væk,« konstaterer han tørt.

To personer kommer gående og kunne godt ligne nogle, der skulle tjekke ind ved Ryanairs skranke. En anden af de vestklædte joker til sidemanden om, at de skal huske at grine hånligt, hvis personerne stiller sig i indtjekningskøen. De går dog forbi.

En mand, der til gengæld skal med flyet til Dublin, har ikke lyst til at blive interviewet, fordi han ikke gider skamme sig over at have købt en billig flybillet. Det er ikke ham, der er skurken, siger han.

Lidt derfra sender DR live og interviewer et ældre ægtepar, som gør klar til at indtjekke bagage. »Vi ville gerne have betalt flere penge for vores billetter, hvis det kunne sikre bedre forhold,« siger manden til reporteren. De var tilsyneladende ikke klar over de ansattes forhold, før de købte billetterne.

Unfair for konkurrencen

Et andet sted i terminal to står Victoria Beltrain Palsgaard og venter på, at hun kan indtjekke sin bagage. Hun skal ikke flyve med Ryanair, men kender en del til flyselskabet og dets ry, da begge hendes forældre har arbejdet i lufthavnsbranchen. Selvom hun er studerende og går efter billige flybilletter, har hun ikke lyst til at flyve med Ryanair og mener, at dem, der gør det, burde skamme sig, men i høj grad også være bekymrede. »Jeg tror ikke på, at man kan flyve så billigt, betale sine ansatte så dårligt og samtidig have en ordentlig sikkerhed om bord,« siger hun.

En familie på fire er ved at sætte klistermærker på deres kufferter. De skal til Florida, som Ryanair endnu ikke flyver til, og har faktisk aldrig rejst med flyselskabet. Det er ikke noget bevidst valg, for når familien rejser, er det pris og direkte afgange, der bestemmer, hvem de flyver med. Ikke politik.

En britisk kvinde i en imiteret leopardpels kommer over og spørger »what the fuss is about?«.

Sammen med sin søster har hun stået og betragtet optoget af journalister, demonstranter og lufthavnens informationsmedarbejdere. Da hun finder ud af, at der demonstreres mod Ryanair, og at fagbevægelsen varsler konflikt mod dem, nikker hun og siger, at hun godt kan forstå situationen.

»I Danmark er lønningerne så høje og arbejdsforholdene så gode, at Ryanair bliver for billigt et alternativ og dermed unfair for konkurrencen,« siger hun. »I England kender jeg ikke nogen, der brokker sig over flyselskabet, for der er vi ikke vant til lige så gode arbejdsvilkår som her i landet«, siger hun og triller sin kuffert hen mod sin søster, som hun sætter ind i situationen.

Ved udgangen mod metroen står den samme mand fra HK, som vi mødte, da vi ankom, stadig og deler løbesedler ud.

»Det er jeres børns fremtid,« siger han og rækker sedlerne frem. »Hvis Ryanair får lov til at behandle deres ansatte i Danmark så usselt, vil det skabe ringe i vandet og forringe arbejdsvilkårene i hele landet,« siger han.

Senere på eftermiddagen stillede demonstranterne sig rundt om flyet og forhindrede det i at lette. Efter at have holdt det på jorden i tre timer, gik demonstranterne hjem og en af gruppens talsmænd udtalte til Ritzau: »Vi synes, at vi har fået sagt pænt goddag og velkommen til Ryanair.«

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Bjarne Falk Rangård

Ja det er en vigtig kamp spm kun kan vindes hvis kunderne bakker op.
I øjeblikket er det jo dejligt at kunne tage på ferie pågrund af de lave priser.
Men når man selv skal leve af understøttelse, kontanthjælp eller Ryan-Air lønninger kan det være lige meget hvad billetterne koster, så er der ikke råd til ferien.
Tænk langsigtet.
Danmark er komemt langt siden 1930´erne hvor fagbevægelsen for alvor gjorde op med mangel-samfundet. Efter et tilbageslag på grund af 2 verdenskrig fik man igen i 1950´erne og 1960´erne langt fundamentet for det samfund vi kender idag.
Men nu hvor Claus Hjorth Frederiksen og Venstre har afblæst klassekampen foregår den med forøget styrke internationalt og individualiseringen af borgerne og den systematiske bekæmpelse af fagforeningerne fra blå blok har muliggjort at et røverfirma som Ryan-Air kan blive et af Europas største flyselskaber.
Statens indflydelse på infrastruktur og transport er for længst privatiseret og lagt i hænderne på skattetænkere og kreative finans-fiduser.
Vælgerne betaler regningen for deres kortsynede forbrugsmønster.

Vibeke Hansen, Steffen Gliese, Rune Petersen, lars abildgaard, Leif Høybye, Torben K L Jensen, Karsten Aaen, Holger Madsen, Bjørn Jørnvig, Bo Carlsen, Brian Pedersen, Kaj Spangenberg, Dorte Sørensen, Lene Christensen, Svend Erik Sokkelund og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar
Torsten Jacobsen

En sikring af 'den danske model', dvs. et dansk afbud til det globale 'kapløb mod bunden', vil kræve en nytænkning af Danmark som samfund. En ny samfundskontrakt baseret på 2 søjler:
'Solidaritet' og 'mindre økonomisk råderum for den enkelte'.

Solidariteten må komme til udtryk som fællesskabet sikring af individets underhold, f.eks. I form af en form for borgerløn. Samtidig må arbejde anses som et privilegium, ikke som sur pligt, og en større grad af arbejdsdeling vil derfor være eneste rimelige løsning.

Det mindre økonomiske råderum er en forventelig konsekvens, dels fordi både højtlønnede og lønmodtagere i mellemgruppen må afstå en større del af den fælles kage til kollektive formål.

En umulig tanke, naturligvis, med mindre man da virkelig mener at 'den danske model', det 'danske fællesskab' er værd at kæmpe for.

Mikael Velschow-Rasmussen, John Christensen, Brian Pedersen, Lise Lotte Rahbek og Svend Erik Sokkelund anbefalede denne kommentar
Svend Erik Sokkelund

Gode arbejdsforhold giver godt arbejde. Sjofelt ringe lønninger giver sjusket arbejde og dårlige medarbejdere.
Med et skodselskab som Ryan kan det godt være, rejsen er billig, men præcision, service og ikke mindst sikkerhed kan kun forventes at være ringere.

Leif Høybye, Karsten Aaen, Birgitte D Pedersen, Bo Carlsen, Brian Pedersen, Kaj Spangenberg, peter fonnesbech, Lene Christensen og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar

Fagbevægelsen skal hurtigst muligt få lavet nogle reklamer, men manden / kvinden der har købt billige billetter hos Ryan air, og giver børn eller børnebørn en billet til den fremtidige fattigdom, for det er i realiteten det Ryan Air vil for medarbejderne og fagbevægelsen, mens aktionærerne og ejerne mæsker sig i svulstig rigdom på fattigdommen skuldre.

Vibeke Hansen, Rune Petersen, Leif Høybye, Karsten Aaen, Bjørn Jørnvig, Brian Pedersen, Kaj Spangenberg og Lene Christensen anbefalede denne kommentar
Kaj Spangenberg

Ryanair skal bekæmpes med arme og ben, men også med hovedet. Det sidste betyder øget solidaritet mellem faggrupper i det danske samfund.
Får et skodselskab og en lønpresser som Ryanair fodfæste, har alle velfærdsstatens fjender fået fast jord under fødderne. Så kan de ("Blå blok" og en "rød", der fører blå politik) fortsætte undermineringen af en samfundsmodel, som det har taget over hundrede år at få skabt i Danmark og i Norden.
Det er vigtigt at få det bredt ud til befolkningen, at det er skamfuldt at købe billet hos selskaber a la Ryanair. Lige så skamfuldt som at købe æg fra burhøns.

Kim Houmøller, Rune Petersen, Torben K L Jensen, Holger Madsen, Brian Pedersen og Olav Bo Hessellund anbefalede denne kommentar
Søren Sørensen

Uh ja, her har fagbevægelsen virkelig fundet en sag der ser positiv ud.
Den gode fagbevægelse mod de onde kapitalister.
Her er der da en kommunikationsmedarbejder der har fortjent sin løn.

Men så længe fagbevægelsen kun er "solidarisk" med de der er i arbejde, og ikke de der står udenfor arbejdsmarkedet så har de tabt den langsigtede kamp alligevel.

For med deres ligegyldighed mht at arbejdsløse kan behandles som skidt er de selv med til at underminere den danske model.
Jo fattigere man gør folk, jo mindre lønninger vil de jo acceptere.

...så æhh... f#¤k fagbevægelsen og dens symbolske mærkesager indtil de begynder at se på arbejdsmarkedet i et helhedsperspektiv - altså et der også inkluderer de arbejdsløse...

Robin Frederiksen, Lise Lotte Rahbek, Martin Madsen, David Zennaro og Tommy Gundestrup Schou anbefalede denne kommentar
Bjarne Witthoff

Vi er trætte af lavpris flyselskaber.

Der altid kan begrunde dårlig service med:
Der ikke er betalt fuld pris for varen.

Hvis de ikke kan levere den samme vare til billigere pris. Så burde de ikke være i Danmark

Jeg bøjer hoved, nakke, ryg og alt jeg kan bøje i yderste skamfuldhed.
Vi køber buræg... Min kone siger at æg er æg., men hun er også opvokset i landets mest skamfulde erhverv.
MEN allerværst: Vi har fløjet med Ryan og har bestil igen i år.
Ryan har betydet, at min kone og jeg som pensionister nu kan prøve alt det alle andre taler om.
Dog ikke 3-4 gange årligt, men en bare gang imellem inden vi forlader denne verden.
Sidst vi fløj ud i verden var med Tjæreborg i 1969 til Torremolinos :-) Siden har pengene været for små.

Det er muligt, at jeg tager fejl, men jeg tror mange her på Info hører til Apple-segmentet.
Jeg har hørt rygter om dårlige arbejdsforhold i Kina. Det er nok bare snak.

Hans Aagaard, Ernst Enevoldsen, Peter Taitto, Hans Jørn Storgaard Andersen og Tommy Gundestrup Schou anbefalede denne kommentar
Tommy Gundestrup Schou

Nu er det jo stadig sådan, at det står en dansker frit for at sige nej tak til et arbejde, hvor forholdene/lønnen ikke er tilfredsstillende.

Hvis Ryanair kan levere en service som er acceptabel til en pris som er under konkurrenternes vil de blive ved med at få kunder. Det er bare et faktum. Opråb vedr. solidaritet og hvad ved jeg har ingen effekt overhovedet.

Selv er jeg sådan set ligeglad med om de er på det danske marked eller ej og når/hvis jeg skal have en flyrejse vil de sikkert også komme ind i overvejelserne. Jeg som forbruger vil ikke gå og bekymre mig om arbejdsforholdene i alle de virksomheder jeg køber produkter fra. Det er livet simpelthen for kort til og det er stadig sådan i gode gamle Dannevang, at vi som medarbejder har et valg .. det er ikke umuligt at sige sit job op.

Karsten Aaen og Hans Jørn Storgaard Andersen anbefalede denne kommentar

@ Tommy Schou

Nu ved vi ikke præcis hvori de billige billetter fra Ryan Air økonomisk er funderet, men fra Amerika ved vi af erfaring, at mange lavprisselskaber oftere har ulykker på "programmet", og som oftest skyldes, at de ikke overholder den / de sikkerhedsprocedurer som er foreskrevet, men udformer deres egne, som ligger på et lavere niveau.

Det var den rent maskinvedligeholdesesdel, men også piloternes overenskomster og flyvetimer har været en del af problemet, således at lønnen ikke kunne stå alene, men skulle suppleres med en ekstra arbejdsplads for at personen/familiens økonomi overhovedet kunne hænge sammen.

I den forbindelse ser vi netop af lønniveauet blive brugt brutalt af Ryan Air, og må da give anledning til bekymring, især når man får oplyst niveauet, hvor der end ikke er plads til opsparing til pensionslivet, hvorfor der altså skal arbejdes hele livet; "til døden dig skiller fra livet"!

"KØB BILLET HOS RYAN AIR. OG GIV SAMTIDIG BØRN OG BØRNEBØRN EN BILLET TIL EN FREMTID I FATTIGDOM", men Ryan Airs ejer og aktionærer mæsker sig svulstigt i rigdommen glæder og nydelse, på ryggen af fremtiden fattige, - DE VIL NOK IKKE TAKKE DIG MEN MÅSKE FORBANDE DIG!

@Torsten Jacobsen:

Måske skulle du forklarer hvor værdierne som skal bruges til en borgerløn stammer fra.

Hvis der ikke er nogen der kan fremstille noget til konkurrencedygtige priser, og som der naturligvis så heller ikke vil være købere til, så er der heller ikke nogen penge at udbetale.

Det eneste råstoffer vi har som kan sælges umiddelbart er olie, og der er vist ikke nok til at forsørge 6 mill. mennesker.
Resten skal vi stort set selv skabe, OG SÆLGE til nogen udenfor landets grænser som vil købe det.
Alternativt skal vi være 100% selvforsynende.

Derfor er det eneste alternativ til konkurrencesamfundet i virkeligheden DF og EL's kolonihaveidyl fra halvtredserne, som reelt dækker over en ludfattig kommandoøkonomi med kroniske valutaproblemer.

John Christensen

Hvis det lykkes medarbejdergrupperne indenfor luftfarten at stå sammen så vil sammenholdet også med andre grupper af arbejdere medføre at Ryanair enten tegner dansk overenskomst eller undlader at starte deres station i CPH.
Solidariteten som udvises vil være et lærestykke ud i Den danske Models fordele, som spreder frø til andre grupper om at fælleskab vinder over egoisme.

Vi kan ikke betale vores regninger hvis vi ikke sætter løndumperne på plads.

Så kan Rynair ryge og rejse hvor hen de vil. Det står dem frit for.
Her til lands må de respektere vores ret til kollektive aftaler i form af overenskomster, der sikrer rimelige løn- og arbejdsforhold. Ellers skal de ikke tjene her - Helt enkelt.

Jeg støtter og er solidarisk med LUFTENS HELTE - IMOD LØNDUMPING!

God dag der ude

Kim Houmøller, Karsten Aaen og Leif Høybye anbefalede denne kommentar

Jeg undrer mig hver gang jeg går forbi McDonalds ovr, at der faktisk opholder sig folk derinde.
Men det gør der.
Det er ikke tilfældigt, at det er flyselskaber, som er i teten i denne overordnede konfrontation imellem erhvervsliv og samfund. De er leverandører af den mest i praksis helt unødvendige og miljømæssigt ultimativt destruktive menneskelig aktivvitet : persontransport ad luftvejen, som det var bedst blev forbudt ved lov inden morgennyhederne. De er erhvervslivets unyttigste hylde med usundt slik. Simpelthen.

Martin Skriver

@Kjeld Smed, Tommy Schou mfl. Den danske arbejdsmarkedsmodel skal jo sikre strukturerne i Danmark. Og ja, det gør umiddelbart de enkelte produkter dyrere, end de ville være i den frie liberale verden (EU’s våde drøm). Men alternativet (ingen dansk arbejdsmarkedsmodel) gør alle lønmodtagerne fattigere. Og det gør arbejdsmarkedet mere usikkert, til ugunst for alle parter.

Det kan være svært at forstå ud fra den enkeltes snævre interesser, men det er det, vores velfærdssamfund bygger på. Det kræver solidaritet og afsavn, men er til langt de flestes fordel. Jeg håber hele fagbevægelsen vågner op og støtter kampen imod løndumpere som Ryanair.

odd bjertnes
"De er leverandører af den mest i praksis helt unødvendige og miljømæssigt ultimativt destruktive menneskelig aktivvitet : persontransport ad luftvejen"
Muligvis.
Alternativet er at blive hjemme, eller 10-sporede motorveje og Københavnercykler.

Tommy Gundestrup Schou

@Espen Bøgh

Flyselskaber der opererer i EU ligger under for et meget stramt sikkerhedscheck og RyanAir overholder disse. Ellers ville de blive lukket ned ved de spot-checks der bliver lavet. Jeg mener ikke man på nogen måde kan anfægte sikkerheden hos RyanAir uden at have lidt mere at gå efter end "lavpris-selskaber i USA".

Tag ikke fejl. Jeg har ikke nogen mission om at forsvare RyanAir og de forhold de byder medarbejdere og passagerer. Jeg mener bare det er et fejlskud når man med vold og magt forsøger at forhindre dem i at operere på Dansk grund. Så længe de overholder gældende lovgivning må det være op til den enkelte medarbejder/kunde om de vil have noget at gøre med RyanAir eller ej.

Hans Jørn Storgaard Andersen og Kjeld Smed anbefalede denne kommentar
Jorgen Hansen

Hvis ikke du synes Ryanair's metoder er i orden, så skal du bare undlade at stemme for (altså JA) til noget med EU eller EU venligt og dermed globaliserende pjat. F.eks. kan du stemme nej til næste forslag om EU samarbejdet, mere magt i EU, europol f.eks. det samme til euro-samarbejdet som snart kommer op også. Globalisering har kun noget med EEN eneste ting at gøre, mere indtjening til færre på flere markeder ude af kontrol for os der betaler.

Med andre ord - du beder selv om at blive røvrendt når du stemmer eller har stemt for disse forskellige globaliserende love og regler.

Ryanair skulle ikke engang have lov at lande i CPH, men det kan vi heller ikke bestemme selv, vi kan snart ikke gå på lokum uden at spørge i øhhhh - hvor er det nu de bor i denne uge i EU????

...og ved du hvad Keld Smed, jeg tror ikke det varer så pokkers længe før enten folket vælger, eller regeringen for dem af praktiske årsager, 'københavnercykler' fremfor de 10-sporede motorveje, der har samme miljørelation omkring fossile brændstoffer som personflytrafik.
Siden hjemme' i dag for de fleste inkluderer hele verden på en skærm alligevel, og de endda slæber dette hjemme rundt i håndtasken når de er ude omkring, så kan jeg ikke se at det skulle være så slemt at 'blive' der.
Man skal gøre social status og muligheder på arbejdsmarkedet afhængig af et eller andet, så glider ALT ned hos masserne. Og det her er trods alt mere kollektivt 'usundt' end nogen som helst tobaksrygning - end ikke Prince Light Ultimate Poisonous Filter Mix truer atmosfærens stabilitet.

... misforstå mig ikke, det er ikke fordi jeg ikke under pensionister eller studerende en udtur en gang eller to i livet. Du hører jo ikke åbenbart til de der skal have 3 skiferier om året og spise brunch i Leningrad (eller hvad den hedder nu om dage ;-D). Men der findes andre måder at arrangere en sådan labilt emotionel og ikke helt naturgiven 'rettighed' på. .

Hans HB Thøgersen

Vi kan jo bare lade være med at kontrollere os selv ihjel.

Hvis nu Politi lod være med at skanne og registrere 600.000 nummerplader om dagen, FE lod være med at overvåge 24/7/365 hvad vi foretager os på nettet. Lod være med at kontrollere hjemmehjælperen hver 5 min. (det kunne jo være at kontrollanterne kunne konverteres til hjemmehjælpere) osv.

Så fik vi alle sammen lidt flere penge og så kunne vi få råd til at betale en ordenlig pris for en flyvetur.

Derudover så kan vi jo bare sige "NEJ" til Ryan Air og der andre som ikke vil betale en ordenlig løn og arbejdsforhold. Vi kan jo bare sige "Ryan Air, Nej tak" når moster Else fortæller at hun skal med Ryan Air til Paris.

odd bjertnes
;-) ;-)
"Naturgivne"(Samfundsmæssige) basale behov har ændret sig meget siden 50-60erne.
I dag kan man ikke komme og sige, at man ikke må tage på ferie i ?? Det er et basalt behov...
ligesom rødvin, Ipad, Iphone osv. hvad enten man er på 37, 60 eller 0 timer om ugen.
Måske er det meget godt at have et stort rådighedsbeløb - så kan man give en høj overpris for sin Iphone så Apple´s pengetank vokser. Ikke de kinesiske arbejderes.

Henrik Bjerre

De fleste af mine fjedrede venner ser burene som sikkerhedsbure - derfor køber jeg gerne æg fra burhøns, flyver også gladeligt med Ryanair og spiser hakkebøffer fra McDonalds som typisk er den eneste glutenfri fastfood i en lufthavn.

Som økonom kunne jeg godt tænke mig at bringe lidt flere tal ind i debatten. En typisk europæsik returflyvning kræver ca. 8 timers arbejde for det flyvende personale - inklusive det løse. Hvis vi nu siger det er kabinepersonalet der er dårligt lønnet. Måske kun de 3 junior medarbejdere, der KOSTER ca. 125 kr. i timen inkl. det løse og burde KOSTE det dobbelte - så er det en merudgift på 125 kr. * 3 * 8 = 3.000 kr. Turen vil typisk have 350 passagerer. Så 10 kr. højere billetpris for en enkeltbillet ville kunne klare en stor del af dette problem. Jeg ved ikke hvor stor en trussel mod den danske model det er - fordi en pilot KOSTER 1mio. kr. om året hos Ryanair i modsætning til 1,5 mio. kr. hos SAS.

Der er ingen tegn på at Ryanair har dårligere sikkerhedsstandard end andre selskaber - men de lykkes pt. ganske godt med at sælge et budskab om, at den danske model er lig med betonsocialisme fra 70'erne. (Hvad der faktisk var på dele af det engelske arbejdsmarked i den tid).

Det synes jeg ikke de skal have lov til - en tier mere på billetprisen, ørepropper til at undgå salgsbrølet i deres højttalere og en rimelig overenskomst - så flyver jeg glad videre med deres miljøvenlige model. (Moderne benzinøkonomiske fly, mange flere lufthavne forkorter tilslutningsrejsen i bil, høj udnyttelse af den investerede kapital).

Rynair har været rasende dygtige til at skabe et imponerende flyselskab - men derfor er det jo ikke sikkert "vi" ikke kan tilbyde dem lidt avanceret management consulting i dette hjørne. Endelig kan det vel ikke udelukkes at Helena Christensen eller en anden skøn dansk model hjælper med lidt reklame når de har skrevet under.

Hans Jørn Storgaard Andersen, Vibeke Hansen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

ad : Kjeld Smed :)
Folk er forskellige : Jeg rejser ingen steder (omgangskreds indleverer ligefrem klager ...) - jeg drikker ikke rødvin - jeg har ingen ipad - Jeg har ingen I-phone.
Bortset fra et 'hjem' i psykisk forstand af ordet - og efterhånden et posthus at betale huslejegirokortet i ;-/ - er mine BASALE behov alligevel dækket lige præcis og afmålt af førtidspensioneringssystemet (der er godt nok indkalkuleret at kunne have lidt ekstraindtjening ved siden af - men jeg har ikke lige 44 jobskabende millioner at bestikke arbejdsgivere med).

Det er et dyrt ord at bruge, 'basal', og naturligvis er det ikke nok til fornemmelsen af 'et liv'. Men det vil jeg se på hvis 'hjem' nogensinde bliver muligt. Det kan godt være jeg orker at leve en lille smule alligevel så.

men HCAndersens gamle bon-mot 'at rejse er at leve' - det er, som absolut sandhed, fra en anden tid hvor den fysiske rejsen ud i mere afgørende grad var en vej til viden, forståelse og indsigt. Det foregik ikke over stok og sten og skyer, og det var rejsen, ikke målet, der var det centrale. Det er jo ret begrænset hvad nutidens turistmekkaer kan tilbyde på det punkt. Dyre dråber alt taget i betragtning. Regningen sendes som du også kommer ind på, med sikkerhed nedad.

Odd bjerrtnes
Glem det.

Så længe RyanAir ikke opretter base i Kbh, kan de danske fagforeninger ikke gøre mere. Men det er også godt nok. For så er det logistisk set enormt bøvlet for selskabet, at ansætte dansk personale, som vil presse lønnen herhjemme endnu mere.

Torben Arendal

Vi skal eksportere den danske model til hele verden!

Odd bjerrtnes
Glem det.

Nej.
Det er een af mine absolutte kæpheste og Inf. skal overhovedet ikke prøve at skrive navnet på et flyselskab i sine spalter uden at jeg straks leder efter anledningen til at proppe det på.

Nogen få vælger det 'moralsk rigtige' valg, men i gennemsnit vælger folk overvejende efter prisen (sålænge varen er omtrent den samme). Det kan vi ligeså godt acceptere, for sådan er det...
For lufttransport er den basale vare at man starter i lokation A, og ender i lokation B. Folk kan så acceptere at der er varierende grad af service mellem de to punkter, så længe de kommer frem.

Det større emne er at vi i Danmark ligeså godt før som siden må acceptere at man i en globaliseret verden ikke kan have omkostninger ved at have ansatte der er væsentlig over hvad der er i resten af verden, for arbejdsgivere vælger på samme måde, nemlig det billigste.

I dag er det 'let' at flytte arbejdspladser, noget det ikke var for bare 20 år siden. Dengang kunne vi have højere lønninger, for der var for store omkostninger ved at flytte jobs udenlands. Det kostede i transport, kommunikation (ja, det var dyrt dengang), oplæring i den nye lokation, udstationeringer, osv.
De omkostninger er nu meget mindre, og opvejes let af besparelserne i lønninger.

Så ja, de Danske lønninger VIL blive presset ned så de er i niveau med resten af verden... Mens den proces foregår (fagforeningerne vil råbe og skrige og gøre det hele værre med deres forgæves forsøg på at forhindre det), så vil arbejdspladserne fortsætte med stille og roligt at flyde ud af landet, som de har gjort de sidste mange år...

olivier goulin

Hvad jeg simpelthen ikke forstår er, at der overhovedet er nogen, der vil tage arbejde til den løn og under de forhold.
Arbejdsforholdene er om muligt mere groteske end rejseforholdene: Selvbetalt træning og uniform, ingen løn under sygdom (er det overhovedet lovligt i Danmark?) - i det hele taget en politik, der minder meget om deres prispolitik: Basisydelser, med betalte tillægsydelser. Vil du have uniform og mad på bordet, når du er syg, så må du til lommerne. Og lønnen for en stewardess ligger ikke meget over en kontanthjælp.
Hvordan kan det være særlig attraktivt?

/O

Kim Houmøller, lars abildgaard, Karsten Aaen, Steffen Gliese, Lise Lotte Rahbek og Rune Petersen anbefalede denne kommentar
Robin Frederiksen

@Egon Maltzon (19. marts, 2015 - 12:47)
"Måske skulle du forklarer hvor værdierne som skal bruges til en borgerløn stammer fra."
Lad mig starte med at undskylde for at besvare et spørgsmål, som oprindeligt var stillet til en anden, men du kan altså på http://www.basisindkomst.dk/ finde finansieringsmodeller for indførelsen af en UBETINGET basisindkomst i DK. Ideen/idealet/målet med basisindkomst - og dette er vigtigt at forstå i forhold til resten af det du skriver - er, at UBI nødvendigvis må ses som et globalt projekt, ja sågar en universal menneskerettighed.
I Danmark har vi et administrativt kontrolapparat som med indførelsen af en UBI ville være unødvendigt. Tænk bare hvad det koster i juristeri og yderligere administration at vedligeholde og håndhæve et enkelt delsystem som dagpenge-systemet, der lovgivningsmæssigt fylder mere end 17.000 udprintede sider (DR dokumenterede dette for 2-3 år siden. Bunken, som gik til hoften af studieværten, for de havde sgu printet skidtet ud, er sikkert i mellemtiden kun blevet højere). For det offentlige ydelsessystem i sin helhed har vi at gøre med et vanvittigt komplekst og DYRT bureaukrati (læs: kontrolapparat) som varetager, hvad en UBI ville kunne erstatte fra dag 1. Dette vil naturligvis kun finansiere en del af udgiften ved en UBI. Men medtag nu til dette regnestykke, hvad der må forventes at være en kommende besparelse på udgifter til behandling og kompensation af stressrelateret sygdom. Her anslår stressforeningen.dk, at det årligt koster samfundet omkring 14 mia. kr. i form af sygefravær, tidlig død og udgifter til sundhedsvæsnet. Desuden er der en ikke-ubetydeligt offentlig udgift til psykiatere og psykologer årligt grundet de op mod 140.000 der skønnes at lide af svær til moderat depression.
I øvrigt vil der - hvis jeg skulle have min vilje - lyttes til den engelske tænketank, der i The Guardian i 2012 blev krediteret for at have foreslået arbejdsuge på maksimalt 20 timer. Dette ville gøre, at den samme mængde job ville kunne dække flere arbejdstagere.
http://www.theguardian.com/society/2012/jan/08/cut-working-week-urges-th...
Vi er dog ikke færdige. For hvad med den stigende automatisering og robotisering af samfundet? Her vil jeg anbefale dig at tage et kig på TED talken "Robots will steal you job - but that's ok". Her foreslås bl.a. beskatning af teknologi, og i det hele taget en nytænkning af arbejde.
Til slut må man desuden spørge, hvor pokker bliver skat på finansielle transaktioner af? Hvor bliver et globalt opgør mod skattely sat i værk? Og hvornår gøres nationalbanken national, så yderligere et par milliarder kan ryge i statskassen i stedet for på private lommer.
UBI kunne være muligt. UBI er muligt. Kun traditionstænkning og konservatisme holder dette menneskefrisættende initiativ nede.

Mikael Velschow-Rasmussen, Karsten Aaen, Steffen Gliese og Torsten Jacobsen anbefalede denne kommentar
Lise Lotte Rahbek

Olivier G.
Hvis valget står mellem et udnyttejob i statens tjeneste under forhold,
hvor personen skal være i arbejde og stilles krav til og kontrolleres som arbejdsløs
SAMTIDIG, -
så kan det godt være, at nogen lader sig friste til et ryanair-job bare for at undsloppe systemets tommelskruer.

Det er vist hele formålet med den politiske dagsorden overfor arbejdsløse borgere.
Globaliseringen og konkurrencen og den nødvendige politik. Du ved.

Kim Houmøller, Karsten Aaen, Steffen Gliese og Ebbe Overbye anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Til det kan man føje, Lise Lotte Rahbek, at det for unge mennesker også kan være en udmærket måde at rejse på, hvis man ikke har midlerne.
Men lad os holde fast ved Henrik Brøndums beregning, der forbilledligt udstiller det tåbelige i at gå imod ordentlig løn - og samtidig udstiller de priser, som folk betaler SAS for den samme service, men til en pris, der er væsentligt mere end 10 kr. oveni prisen.

Søren Sørensen har fat i noget vigtigt. I Danmark kan man vælge mellem gule fagforeninger og brune fagforeninger. De gule er LO-fagforeningerne. De Brune er Krifa, ASE etc.

Men så længe langt størstedelen af danskerne er nogle individorienterede, egoistiske og kortsigtede spidsborgere, der skider på fællesskabet og andre mennesker, ja, så står vores samfund i bedste i stampe, i værste fald går det tilbage.
Men det undrer mig, at medierne ikke har været ude og interviewe nogle de åhh så stakkels "helt almindelige" mennesker, der følte sig chikaneret af de åhh så slemme fagforeningsaktivister, der demonstrerede mod Ryan Air. Det kunne jo bedst ligne dem. Men så på den anden side; jeg ser heller ikke så meget nyheder mere. Der er ikke grund til at fodre sin latente misantropi...

@Morten Lynge:
Så må detailhandlen og staten så også følge trop, og reducere priserne på verdens dyreste fødevarer og togbilletter.

René Arestrup

Helt bortset fra de politisk/ideologiske aspekter, fatter jeg simpelthen ikke at nogen TØR sætte sig op i et Ryan Air-fly. Vi har at gøre med et selskab hvis forretnings-model er baseret på superoptimering. Det vil sige, at alle ressourcer - inklusiv de menneskelige - skal udnyttes helt til grænsen, ligsom alle omkostninger skal reduceres til det absolut minimale. Jeg er sikker på at Ryan Air opfylder alle formelle sikkerhedskrav, men almindelig pære-logik tilsiger, at jeg ikke bør lægge mit liv i hænderne på et selskab med så ensidigt et fokus.

Mikael Velschow-Rasmussen og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar

Den danske model er snæversynet i den globale verden og dømt ude allerede af realister.
Den store "danske model" - den socialdemokratiske model - er under afvikling.
Nøgleordene :
- omfordeling til alle, griskhed, skattecirkus, boligbobler, teknisk insolvens, bankskandaler, 20 mill. i årsløn.
- lighedsmageri, børnehavementalitet, umyndiggørelse, stor offentlig sektor, statsstyret skole og opdragelse, regeljungle, social bedrageri, usikkerhed og frygt, kontrol, anker og retsafgørelser.
- stress, fysisk usundhed, fedme, materiel statusræs, misundelse, familie fjendtlighed, enlighed og ensomhed ...........
- dumhed.

Lyder det godt ? Så er du tilhænger af den danske model.
Hvis ikke ? Skal du ikke sætte dit kryds ved dem, der har skabt det.

Henrik Bjerre

@Leo Nygaard

Du glemte at nævne livstræthed?

Henrik Bjerre

@René Arestrup

Du er på afveje - intet tyder på at Ryanair præsterer dårligere sikkerhed end andre selskaber. Hvis det skal lykkes at få en så stærk modspiller til at ændre adfærd, er det en dårlig strategi at beskylde dem for alt muligt der ikke passer.

HB - Ja. Livstræthed kan være et af virkningerne !
Du mente vel ikke, at jeg gav udtryk for personlig livstræthed ? Nej, jeg mener det skam godt :-)

Herman Hansen

Ryan Air ser kun på deres eget projekt. Fint nok. Men det her handler slet slet ikke om Ryan Air. Det handler om anstændighed. Hvis vi ikke skaber en verden med mennesket i centrum ud fra alt, hvad vi mennesker udvikler, hvad i alverden skal vi så med det? Hvad er udvikling værd, hvis det ikke forbedre livsbetingelserne? Det er ikke Ryan Air, som er problemet, men kapitalismens hensynsløse udbytning.

Herman Hansen

Ryan Air ser kun på deres eget projekt. Fint nok. Men det her handler slet slet ikke om Ryan Air. Det handler om anstændighed. Hvis vi ikke skaber en verden med mennesket i centrum ud fra alt, hvad vi mennesker udvikler, hvad i alverden skal vi så med det? Hvad er udvikling værd, hvis det ikke forbedre livsbetingelserne? Det er ikke Ryan Air, som er problemet, men kapitalismens hensynsløse udbytning.

Herman Hansen

Om jeg så for det betalt, sætter jeg aldrig min fod i et Ryan Air fly. Never Ryan Air. Da de undergraver mine menneskelige værdier.

René Arestrup

@Henrik Brøndum

jeg nærer ingen illusioner om at få Ryan Air til at ændre adfærd. Og det er under alle omstændigheder et helt subjektivt valg, at jeg ikke ønsker at sætte mig op i et Ryan Air fly. Det er slet og ret et spørgsmål om manglende tillid.

Desuden er mine betænkeligheder ikke grebet ud af den blå luft. For nogen tid siden fyrede Ryan Air en pilot, som havde formastet sig til at sætte spørgsmålstegn ved en syg arbejdskultur og en deraf følgende forringet sikkerhed.

Læs følgende, kloge, kommentar fra en sikkerhedsekspert:

http://www.forbes.com/sites/johngoglia/2013/08/21/firing-a-pilot-for-rai...

Henrik Bjerre

@Rene Arestrup

Ja jeg er jo generelt håbefuld - og tror tingene kan ændres til det bedre. Hvorfor tror du ikke Ryanair kan gå den same vej som McDonald, der også startede med at være meget imod fagforeningerne - og nu har både en god forretning, overenskomst og udtaler sig positivt I pressen om det danske samfund?

Du og John Goglia har måske ret i at Ryanair har lavet et faut pas i den sag om den fyrede pilot. Ledelsen af Ryanair fremtræder som nogle koleriske hidsigpropper - og elsker at provokere, men så giver man dem da bare tilbage i same skuffe? Der er dog stadig intet der tyder på at deres sikkerheds niveau er lavere end andre selskabers.

Nu kan jeg oplyse at de ikke betaler mig for at forsvare dem på dette punkt, og det er naturligvis helt op til dig hvem du har lyst til at flyve med.

Steffen Gliese

"Ledelsen af Ryanair fremtræder som nogle koleriske hidsigpropper" - helt ærligt, Henrik Brøndum, de er jo irere!

Henrik Bjerre

@Peter Hansen

Jeg tror ikke meget på nationale karakterer, og vil anbefale dig en smule forsigtighed med sådanne kategoriseringer.

Min kommentar går specifikt på CEO Michael O'Leary og Personaledirektør Eddie Wilson, og hvis vi endelig skal bevæge os ned i suppedasen af baggrund og motivfortolkninger, så tror jeg deres fnysende vrede mod den danske model - høj, flot og elegant - retter sig mod hvad mænd af deres fysiske habitus har svært ved at nå.

Men derfor kan de stadigvæk være rigtig dygtige til at drive et flyselskab, det er meget almindeligt at mænd der driver det langt har haft nogen modstand i livet.

Hans Jørn Storgaard Andersen

Henrik Brøndum: Du skrev for et stykke tid siden, at "som økonom kunne jeg godt tænke mig at bringe lidt flere tal ind i debatten.".
Jeg er godt nok ingeniør, men vi kan også bruge tal for at få et forhold til en situation.

Kan du forklare følgende tal:
Ryanair - 80 mio. passagerer pr. år - 10.000 medarbejdere = 8.000 passagerer/ansat
British Airways - 33 mio. passagerer pr. år - 40.000 medarbejdere = 800 passagerer/ansat

Jeg er nu ikke helt sikker på de 33 mio. for BA, det ligger formentlig lidt højere - men alligevel.
Idet tallet for SAS var 26 mio. i 2012.
Uanset det, så er det tankevækkende tal, idet jeg antager, at de kan oversættes til effektivitet?

Henrik Bjerre

@Hans Jørn Storgaard Andersen

Jamen jeg burde nok ikke have pralet af min uddannelse, men tænkte at regnestykket var så simpelt, at det kunne bruge en etikette for at vække opmærksomhed. Som ingeniør kan du utvivlsomt regne mindst lige så godt som jeg på dette.

Alligevel kan jeg godt forklare lidt - og her kan igen nogen der er indenfor luftfartsindustrien sikkert grine af os: British Airways lever af long-haul - de interkontinentale ruter. Personaleforbruger til dette er langt højere end på de korte europæsike destinationer. En bekendt forklarede mig i starten af 00'erne at f.eks. SAS brugte 100 mennesker på at drive Cph Bangkok ruten (altså i flyvende personale).

Her i anden rubrik kommer der så måske lidt økonom/virksomhedsadministrator på banen: En organisation der KAN flyve longhaul, eller et hospital som Rigshopitalet der KAN lave hjertekirurgi på børn der stadig ligger i moders liv - vil have en tendens til at folde sig ud i fuldt flor - også med en simpel opgave som Dublin - Copenhagen eller en patient der kommer med lidt ondt i halsen, hvor der så straks ordineres en MR-scanning plus en diskussion mellem 4 forskellige specialafdelinger om hvem der skal tage sig af problemet.

Derfor er det et klogt - men forsinket - træk at SAS prøver med Cimber ligesom Lufthansa har gjort med GermanWings, KLM/AirFrance med Transavia etc.

En stor organisation kan være lige så træg som nogle gamle jernbanespor hvor det koster en bondegård at vedligeholde - den nye frækkert der starter på bar bund - kan med den rette timing få en konkurrencefordel. Det er det som Ryanair, Easyjet, Norwegian, AirBerlin etc. har gjort på dette område - og det var tiltrængt. Nu mangler der bare en justering på lønnen til kabinepersonalet og måske nogle andre knap så væsentlige områder. Der har fagforeninger/myndigheder en delikat opgave med at stille skruerne lige så præcist som piloten - i en Boing 737-800 - Ryanair eller ej - sætter landingshjulene på jorden.

Herman Hansen

Ryan Air og Irland køre deres eget løb inden for EU på linje med skattelyet Luxembourg. Min røv kommer aldrig til at side i et Ryan Air flyside. Så tager jeg hellere min cykel.

Herman Hansen

Og jeg cykler aldrig til Junckers Luxembourg ;-)