Folketinget vil høre den gode, den onde og den grusomme sandhed

Ny ’politisk norm’: Ministre skal også fortælle Folketinget om de ting, der taler imod deres sag. Hvad med embedsmændene, spørger forfatter
Statsminister Helle Thorning-Schmidt og resten af ministerholdet skal – som noget nyt – til at fortælle hele sandheden, når en sag fremlægges for Folketinget.

Statsminister Helle Thorning-Schmidt og resten af ministerholdet skal – som noget nyt – til at fortælle hele sandheden, når en sag fremlægges for Folketinget.

Jakob Jørgensen
9. marts 2015

Folketinget kræver nu, at ministre fremover fremlægger de oplysninger, som ikke kun understøtter, men også skader deres politiske sag, når den bliver behandlet i Folketinget. I en såkaldt beretning om ministres ansvar fastslår Folketingets Præsidium og Udvalget for Forretningsordenen, at en minister ikke alene bør undgå at fortie væsentlige oplysninger i en sag, men også skal sørge for at indhente og videregive sådanne uden hensyn til, om de understøtter vedkommendes politiske holdninger.

Selv om Folketingets formand, Mogens Lykketoft (S), understreger, at de gældende regler om ministres ansvar over for Folketinget ikke ændres, så har blandt andet debatten om journalist og forfatter Jesper Tynells bog Mørkelygten understreget behovet for at tilføje »en politisk norm«.

»Vi ønsker samtidig at understrege, at ministres ret til at argumentere positivt for deres forslag ikke indeholder ret til at forholde Folketinget tungtvejende bedømmelser fra embedsværket om mulig strid med for eksempel grundloven, EU-retten og folkeretten. Jeg mener, at Jesper Tynell argumenterer overbevisende for, at for eksempel forslaget om graduering af udenlandske arbejderes børnecheck var i denne kategori. Men der er også andre eksempler,« siger Mogens Lykketoft.

I Mørkelygten beskrives, hvordan den daværende VK-regering i 2010 blev advaret af sine embedsmænd om det tvivlsomme ved det såkaldte optjeningsprincip, der foreskriver, at udlændinge gradvist skal optjene retten til at få udbetalt fuld børneydelse i Danmark.

Som det tidligere er blevet afdækket af Information og Berlingske, blev denne tvivl ikke givet videre til Folketinget, så politikerne kunne have truffet beslutningen på et fuldt oplyst grundlag. I stedet endte Folketinget med at vedtage regeringens optjeningsprincip, der fratog op mod 27.000 EU-borgere deres ret til fuld børnecheck i Danmark i to år, men som ingen konsekvenser havde for danske modtagere af børnechecken.

Optjeningsprincippet er siden droppet af den nuværende regering, da det ifølge EU-Kommissionen er strid med EU-reglerne.

Enhedslistens gruppeformand, Stine Brix, mener, at normen sikrer en bedre lovkvalitet: »Det handler om at forpligte ministrene mest muligt til at give folketingsmedlemmerne det bedst mulige grundlag for at træffe deres beslutninger. Ministrene støder jo under forberedelsen af lovene på rigtig mange ting, der kan tale både for og imod dem. Og den viden, de får i den proces, skal de nu dele med resten af Folketinget,« siger Stine Brix.

Fuldt oplyst grundlag

I beretningen, som alle Folketingets partier står bag, hedder det, at »en minister i forbindelse med Folketingets behandling af et lov- eller beslutningsforslag fremsat af ministeren bør være opmærksom på at sikre, at der i forslagets bemærkninger, svar på spørgsmål m.v. sker i en fyldestgørende belysning ikke kun af forhold, som taler for forslaget, men også af forhold, som kan tale imod det«.

Den nye politiske norm skal ikke forhindre en minister i at fremsætte et forslag, fordi der er forhold, som kun vanskeligt lader sig belyse eller er forbundet med usikkerhed. I de tilfælde skal en minister imidlertid redegøre for, hvori vanskeligheden eller usikkerheden består, så folketingsmedlemmerne på et fuldt oplyst grundlag kan bedømme, om de alligevel vil støtte forslaget.

»Det er stadig en ministers ret at stå fast på at føre sin politik, uanset hvad den ene eller anden måtte mene – eller analyse og talsæt måtte vise,« siger Professor emeritus i statskundskab ved Aarhus Universitet, Jørgen Grønnegaard Christensen, der i sin forskning har beskæftiget sig indgående med ministres oplysning af Folketinget.

»Men nu går Folketinget ind og siger: Ja, det accepterer vi er jeres gode ret. Men derfor er I alligevel forpligtet til at komme hele vejen rundt, når I bliver spurgt om noget. Hvor stor en forskel, kravet får i praksis, kommer i høj grad an på, hvilken type regering vi har. Om vi har vi en regering med et stabilt flertal eller ej? Hvis regeringen har et stabilt flertal, som VK-regeringen havde, kan oppositionen jo hoppe og danse. Men i hvert fald får oppositionen fremover med beretningen noget at kunne holde fast i.«

Til Information understreger Jesper Tynell dog, at der udelukkende er tale om ministres ansvar over for Folketinget, ikke embedsmændenes ansvar og pligt – eller mangel af samme – til at sige fra, når de er i tvivl om, hvorvidt det de får bedsked på at levere er ulovligt eller usandt.

»Hvad ministeransvaret angår, så har det aldrig i historien været retligt håndhævet endsige retsforfulgt, når en minister har forbrudt sig mod sandhedspligten over for Folketinget i ministeransvarlighedslovens § 5 stk. 2,« siger han.

»Denne paragraf har ganske enkelt aldrig været taget i anvendelse. Så den megen tale i beretningen om, at det er op til retspraktis at definere det nærmere indhold af paragraffen, har meget lange udsigter – særligt fordi det kun er Folketinget, der har kompetence til at rejse tiltale efter denne paragraf og søge retstilstanden afklaret og et ansvar placeret rent juridisk, hvad Folketinget selv i Tamil-sagen afstod fra at gøre. Selv her blev ministeransvarlighedslovens § 5 stk. 2 ikke taget i anvendelse,« siger Jesper Tynell.

Prøv Information gratis i 1 måned

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Fakta

Ifølge ministeransvarsloven er det strafbart, hvis en ’minister giver Folketinget urigtige eller vildledende oplysninger eller under Folketingets behandling af en sag fortier oplysninger, der er af væsentlig betydning for tingets bedømmelse af sagen’.

I en ’beretning om ministres ansvar over for Folketinget’ skriver tingets præsidium og Udvalget for Forretningsordenen nu, at de ønsker at tilføje ’en mere politisk norm’ hertil, nemlig at ministre også skal fremlægge de oplysninger, der taler imod deres sag.

Beretningen kommer, efter at blandt andre journalisten og forfatteren Jesper Tynell i bogen ’Mørkelygten’ har beskrevet, hvordan embedsmænd angiveligt ofte regner baglæns for at give regeringens politik ’en faglig iklædning’.

Forsiden lige nu

Kommentarer

Brugerbillede for Ole Chemnitz Larsen

Mindst 2500 lovbrud, som Mogens Lykketoft er medansvarlig for.

Lovbrud, der også omfatter forhold, der også er strafbare som udgangspunkt.

Herunder afpresning mod mindst 120 borgere, der blev truet med store dummebøder, hvis de ikke ville medvirke til at dække over de ansvarlige myndighedspersoner, herunder ministre og embedsmænd.

Alvorlige lovbrud, der også blev mørklagt via omfattende misinformation af Folketindet.

Alt fremgår af de ansvarliges egne dokumenter og kernen af strafferet, der er enkel.

Fakta, der også viser at især DJØF-laget er villig til at undergrave den demokratiske retsstats institutioner, hvis det handler om lagets særinteresser i at løbe fra ansvaret fra strafskyldige forhold.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Hugo Barlach

Men handler præsidiets forslag ikke egentligt om, at undlade at give Folketinget egne embedsmænd, og derved undgå problematikken med 'frivillige aftaler'?...

Med venlig hilsen

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Mi Phuna

Så vidt jeg kan se er skandalen at de pågældende politikere og embedsmænd valgte at bryde loven - at de så undlod at orientere deres kollegaer om lovbruddet er da flueknepperi.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Peter Jensen

Venstre og Socialdemokratiet ville ikke have parlamentariske høringer, som kunne bidrage til bred og fagligt velfunderet belysning af sager og lovforhold, men en norm om at være redelig er jo harmløs.

Vi skal bare se på den manglende anvendelse af ministeransvarlighedslovens § 5 stk. 2, så ved vi at folketinget hæver sig selv over loven, mens man nidkært banker løs på arbejdsløse og indvandrere for selv den mindste forseelse. Folketingets forbrydelser er ét af arnestederne for den kulturelle depravering af den danske folkementalitet (går den, så står den).

Brugerbillede for Lars Jørgensen

"Bør"? - Er det meget mere end en sniksnak?
"I en såkaldt beretning om ministres ansvar fastslår Folketingets Præsidium og Udvalget for Forretningsordenen, at en minister ikke alene bør undgå at fortie væsentlige oplysninger i en sag, men også skal sørge for at indhente og videregive sådanne uden hensyn til, om de understøtter vedkommendes politiske holdninger."

Dog uden tvivl et skridt i den rigtige retning!

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Philip B. Johnsen

Vil det sige, at det overordnede valgtema:

'Either you are with us or you are with the refugees and immigrants' Ikke bliver til noget, det var hele folketinget, ellers blevet enige om.

Bare fordi eksperterne siger, at Irak og Afghanistan og IS, har aldrig udgjort en trussel, imod Vestens suverænitet og folketinget har fortalt løgne om lovligheden?

At demokrat ikke kendes, i Irak og Afghanistan og hvor IS ellers operere, men det ligner noget, de kender og ikke ønsker sig mere af, når de sidder med deres døde døtre i deres hænderne, ser demokrati ikke ud af noget.

At sandheden er, at man kan ikke bombe sig til demokrati, hvor ingen ved, hvad det er.

Nu har folketinget ellers lige lykkedes med, den mistænkeliggørelse af muslimer, der skabes i kølvandet af, manglende demokratisk legitimering af Vestens krigsførsel i muslimske lande, mistanken om kristen ekstremistisk krigsførsel, har lige fået fodfæste hos befolkningerne i Vesten.

Med 500.000 mennesker, de fleste muslimer, på vej til Europa fra krigene, den illegale indvandring vurderes af EU, til en stigning fra 2013 til 2014 med 138% til 276.113 personer, hvor af 170.000 ankom til Italien med båd.

Hvad skal valgkampen så handle om, hvis vi ikke kan lyve om dem, nu var højerradikalisering i Europa ellers ligeved at få momentum og blevet væsentlig større.

Skal Folketinget så tvinges til at sige, hvad eksperterne siger?

Så må valgkampen blive ført imod, de forbandede snyltere til kontanthjælpsmodtagere og hvis de så er indvandre eller flygtninge, så får vi dem alligevel mistænkeliggjort...

Link: http://ec.europa.eu/dgs/home-affairs/what-we-do/policies/immigration/irr...

anbefalede denne kommentar