Læsetid: 4 min.

Ny bog: Dansk flexicurity har det glimrende

Rygterne om flexicuritymodellens død er stærkt overdrevne, mener forskerne bag en ny bog om emnet. Selv om dagpengereformen har gjort lønmodtagerne mere utrygge, er der fortsat både fleksibilitet og sikkerhed på det danske arbejdsmarked
Forfatterne bag bogen ’Fleksibilitet og sikkerhed på arbejdsmarkedet’ har spurgt både arbejdsgivere og lønmodtagere om deres nuværende situation, og svarene viser, at flexicuritymodellens byggesten er intakte.

Forfatterne bag bogen ’Fleksibilitet og sikkerhed på arbejdsmarkedet’ har spurgt både arbejdsgivere og lønmodtagere om deres nuværende situation, og svarene viser, at flexicuritymodellens byggesten er intakte.

Steffen Ortmann

30. marts 2015

Hvis den danske flexicuritymodel var en båd, ville der pible vand ind i skroget, men den ville stadig kunne sejle. Det er hovedpointen i en ny akademisk bog om det danske flexicuritysystem, hvor en række af landets førende samfundsforskere analyserer betydningen af de senere års reformer.

»Skibet tager lidt vand ind, men ikke noget, der er rigtig alvorligt,« siger lektor ved Institut for Statskundskab på Aalborg Universitet Thomas Bredgaard. Han har redigeret den nye bog Fleksibilitet og sikkerhed på arbejdsmarkedet, som udkommer til maj.

Kritikere har ellers hævdet, at dagpengereformen fra 2010 – der halverede dagpengeperioden og fordoblede genoptjeningsperioden – har flået så store huller i det sociale sikkerhedsnet, at flexicurity-modellen er afgået ved døden.

Men det er langtfra tilfældet, mener Thomas Bredgaard. »Vi har stadig et fleksibelt og sikkert arbejdsmarked, både når vi sammenligner med andre lande, og når vi spørger lønmodtagere og arbejdsgivere,« siger han.

Når skibet alligevel tager vand ind, skyldes det, at lønmodtagerne er mere utrygge i dag end tidligere, forklarer han.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Gunhild Ravn
Gunhild Ravn anbefalede denne artikel

Kommentarer

Dorte Sørensen

PS: hørte finansministeren BC refereret i P1-morgen , at socialdemokraterne ikke er færdige med at reformeret på overførslerne og på den offentligesektor. Ja BC har sandelig ret når han siger , at socialdemokratiet ikke længere er et parti til venstre for midten.
Ligeledes afviser SR-regeringen EL s forslag om at ledige mv. skulle kunne få indfrosset deres boligskatter i ledigheds og sygeperioderne på samme vilkår som pensionister har mulighed i dag - så kan det indfrosse beløb betales ved salg.

Med andre ord udviklingen tyder på en afvikling af velfærdsstaten og dermed trygheden for lønmodtagerne og ikke mindst dem udenfor arbejdsmarkedet. Hvorfor er afskaffelse-bevaring af Den danske model og Velfærdsstaten ikke hovedemnet i valgkampen.

Philip B. Johnsen, Bjarne Andersen, Gert Selmer Jensen, Karsten Aaen, lars abildgaard, Henrik Klausen, John Hansen og Rune Petersen anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Vi har forlængst nået smertegrænsen, den kom i 1994 med aktivering for understøttelsen fremfor ad hoc job, der hjalp folk til at opretholde deres faglighed, sørgede for, at ting, der ellers blev forsømt, blev gjort og sikrede borgeren imod sociale begivenheder. Det var formodentlig den billigste løsning, man nogensinde har haft.

Lise Lotte Rahbek

Det er jo ikke dagpengene, som er problemet.
Det er det der sker, når menneskerne løber tør for dagpenge, der svier.

Så hvis bogens forfattere kun har beskæftiget sig med arbejdsgivere, lønmodtagere og dagpengemodtagere, så har de i den grad formået at cirkle udenom den varme grød.

Einar Carstensen, Elisabeth Andersen, Bjarne Andersen, Niels Duus Nielsen, Espen Bøgh, Gert Selmer Jensen, lars abildgaard, Tue Romanow, Henrik Klausen, Herdis Weins, John Hansen, Rune Petersen og Nille Torsen anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Problemet er, Lise Lotte Rahbek, at vi har accepteret, at folk kan løbe tør for dagpenge.

Elisabeth Andersen, Espen Bøgh og Gert Selmer Jensen anbefalede denne kommentar
Lise Lotte Rahbek

Peter Hansen
Jeg tillader mig at forstå det sådan, at du er enig. :)

Elisabeth Andersen, Gert Selmer Jensen, John Hansen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Herman Hansen

Forfatterne har vist glemt, at spørge de 40.000, som indtilvidere er faldet ud af dagpengesystemet. Men sådan er der jo så meget, der bare skubbes til siden efterhånden så vi alle sammen kan sige "her går det godt" og køre videre derudaf med lukkede øjne.

Elisabeth Andersen, Espen Bøgh, Gert Selmer Jensen, Karsten Aaen og John Hansen anbefalede denne kommentar
Herman Hansen

Eller de har kun undersøgt forholdene for DJØF ansatte i superfaste, velbetalte, med fed pension og fede arbejdsforhold i offentlige stillinger. Resten er sorteret ind under de overflødige.

Espen Bøgh, Helene Kristensen og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar
Thomas Andersen

@Peter

Problemet er, Lise Lotte Rahbek, at vi har accepteret, at folk kan løbe tør for dagpenge.

Vi har fortsat verdens bedste dagpengesystem og vi har fortsat kanon store underskud på statsbudgettet. Det kræver vist at man er rabiat enhedsliste vælger for ikke at se realiteterne i øjnene.

@Herman

at spørge de 40.000, som indtilvidere er faldet ud af dagpengesystemet

Suk, en løgn bliver jo ikke bedre af at blive gentaget og gentaget.

Thomas Andersen - hvori består løgnen? Hvor mange mener du da er faldet ud?
Hvis vi har så stort underskud, hvordan kan vi så have råd til føre krig ude i verden? Det er som bekendt langt fra billigt.

Elisabeth Andersen, Hannah Werk og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar
Thomas Andersen

@Herdis

Løgnen består i at langt de fleste (ca. 35.000) er overgået til arbejdsmarkedsydelse (60-80 % af dagpenge), uddannelse eller kontanthjælp. Dem som er faldet ud er jo dem som kan forsørge sig selv ved ægtefælle, friværdi eller på anden måde. Sjovt som enhedslisten kæmper for denne gruppe!!!

Nej, det er ikke billigt at føre krig mod IS, men det er langt langt mindre billigt at føre dagpengesystemet tilbage. Den nuværende krig har alle pånær el stemt for, el ville føre krigen på en anden måde (ved at sende masser af våben derned til 'deres' venner).

Forståeligt at man ønsker at beholde sit brand som socialstat, men er det ikke efterhånden tydeligt at flexicurity blot er en notation, som indgår magtelitens diskurs om den danske model? Jeg husker statsministeren og finansministeren, som, ud over at blande sig regelstridigt i OK-forhandlinger og arbejdsretlige konflikter, udtalte at 'den danske model arbejder' under KL's lockout af folkeskolelærerne - selvom KL direkte tjente penge på at lockoute (altså absurd teater fra den helt høje ende).

Og dette
"I den nye bog har forfatterne spurgt både arbejdsgivere og lønmodtagere om deres nuværende situation, og svarene viser, at flexicurity-modellens byggesten er intakte: Selv om to tredjedele af lønmodtagerne har mindre end tre måneders opsigelse, mener kun otte pct. af dem, at det er sandsynligt, at de mister deres job."

viser velsagtens at der iht. Bredgaard & Co's vurdering af trygheden blandt arbejdstagere ikke spørges blandt arbejdsløse.

Einar Carstensen, Elisabeth Andersen, Niels Duus Nielsen, Gert Selmer Jensen, Karsten Aaen, Lise Lotte Rahbek, lars abildgaard og Rasmus Knus anbefalede denne kommentar
Thomas Andersen

Bogens konklussioner er jo ikke så overraskende...

* Vi har fortsat verdens bedste dagpengesystem.
* Vi har et af verdens bedste kontanthjælpssystemer.
* Vi har fri adgang til sundhedssystemet.
* Vi har fri uddannelse, vi har endda SU under uddannelse.
* Vi har et smidigt arbejdsmarked hvor det er let at fyre og dermed også at ansætte folk.
* Vi har et fair pensionssystem med ofte stor valgfrihed for den enkelte.

Hverken Sverige eller Norge kan prale med alle disse på samme tid!

Thomas Andersen - jeg ved ikke, hvorfor du blander EL ind i denne diskussion - det er ikke ELs politik, vi diskuterer. Måske tror du bare, at alle, der ikke mener dagpengereformen er en velsignelse, stemmer på EL? Det gør vi ikke, kan jeg oplyse dig om.
Når man er på arbejdsmarkedsydelse, kontanthjælp eller lignende, så ER man de facto faldet ud af dagpengesystemet. Det er nærmest umuligt at komme ind igen, hvis man ikke får et par års lønarbejde på fuldtid p.g.a. den forlængede optjeningsret. For os, der arbejder i brancher, hvor deltid- og projektarbejde er reglen mere end undtagelsen, er det en katastrofe.

Einar Carstensen, Elisabeth Andersen, Bjarne Andersen, Niels Duus Nielsen, Dorte Sørensen, Gert Selmer Jensen, Steffen Gliese, Karsten Aaen, Jens Thaarup Nyberg og John Hansen anbefalede denne kommentar

Thomas Andersen: Bogen slører forringelser på stort set alle dine opregnede parametre ved at henvise til omverdenens elendigheder når det kommer til de hårde tal - og supplere med elastiksprog på de blødere.

Niels Duus Nielsen, Steffen Gliese, Karsten Aaen, Jens Thaarup Nyberg og lars abildgaard anbefalede denne kommentar
Herman Hansen

Thomas Andersen
30. marts, 2015 - 15:50

Jamen du har da evigt ret. Du glemmer bare de mange 100.000 med borgere, som ikke er kommet voldsomt under pres grundet nedskæringer i dagpengesystemet, efterløn, førtidspension, samt hetzen mod kontanthjælpsmodtagere. Så hvis du skærer dem, de overflødige, væk fra regnestykket, jamen så har du da evigt ret.

Herman Hansen

Thomas Andersen
30. marts, 2015 - 15:50

Lyder som en reklame skåret ud af CEPOS manualen.

Gert Selmer Jensen, Elisabeth Andersen, Niels Duus Nielsen og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar
Lars Bo Jensen

Den danske flexicuritymodel er ikke helt død endnu, det har skribenten vel ret i. Men hvis ikke alle støtter op om den kamp kabinepersonalet ved Ryanair kæmper lige nu, så er det kun et spørgsmål om kort tid.

Herman Hansen

Gad vist, hvem der er forfattere til bogen? Er det en hemmelighed? Jeg kan i det mindste ikke finde deres navne. Forfatternes baggrund har efter min opfattelse stor betydning for bogens relevans. Ligesom spørgsmålet om hvem der har betalt for værket synes interessant.

Det er bemærkelsesværdigt, og foruroligende, at ordet "fagforeninger" hverken optræder i artiklen eller i kommentarerne - dog underforstået hos Lars Bo Jensen, foroven.

Ole Meyer - det er ikke spor bemærkelsesværdigt. Fagforeningerne har forlængst besluttet sig til, at de lediges vilkår ikke interesserer dem en døjt. Flere goder til dem, der har arbejde - resten kan fanden tage.

Gert Selmer Jensen, Peter Jensen, Anne Schøtt, Karsten Aaen, Lise Lotte Rahbek og Herman Hansen anbefalede denne kommentar

Ingen burde tage Thomas Andersen alvorligt med den argumentation han disker op med. Når man er faldet ud af dagpengesystemet, så er man faktisk faldet ud. En arbejdsmarkedsydelse er på kontanthjælpsniveau. Den udfases med tiden. Når den så er slut, er der ingen hjælp at hente, hvis man har formue eller ægtefælle med indtægt.

Gert Selmer Jensen, Elisabeth Andersen, Bjarne Andersen, Steffen Gliese, Karsten Aaen, Keld Sandkvist, Lise Lotte Rahbek og Herman Hansen anbefalede denne kommentar
Lise Lotte Rahbek

Ebbe Overbye
Det er der vist heller ikke så mange her, som gør. Tager TA alvorligt, altså.

Gert Selmer Jensen, Herman Hansen og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar

Til gengæld har man en langt, langt højere jobsikkerhed i Norge, Sverige, Tyskland, Italien, end i Danmark....

Herman Hansen

CEPOS er som bekendt "ejet" af Saxo Bank på linie med Liberal Alliance. Om det så er direkte eller indirekte kan man jo mene om hvad man vil. Det ændre dog intet på resultatet at såvel CEPOS som Liberal Alliance er talerør for magt eliten og de rigeste 10% i Danmark.

Men, at købe sig til magt er udemokratisk feudalisme. Ganske enkelt uhørt.

Forskning der ligner noget som skal understøtte en bestemt politisk dagsorden (er det Rockwool Fonden der står bag?), kan ikke snakke udenom, at flexicurity ikke længere er et begreb der meningsfyldt beskriver forholdene på arbejdsmarkedet i Danmark. Den ekstreme nedskæring af dagpengene, fra fire års ydelser efter 6 måneders optjening, til 2 år efter 12 måneders optjening, siger rigeligt i sig selv. Var begrebet flexicurity ikke kendt i forvejen, ville man næppe indføre det, som en betegnelse om dagens danske arbejdsmarked. Og mon ikke at en del politikere i dag ærger sig over, at man overhovedet begyndte at bruge denne betegnelse?

Forskernes argumenter peger til dels også i retning af udenomssnak. Der bliver sagt, at de danske ydelser stadigvæk er blandt verdens højeste, men løse hentydninger til resten af verden siger jo intet om den udvikling systemet har gennemgået internt her i landet. Og desuden kan man ikke ubetinget bare hævde, at dagpengesystemet er bedre her end andre steder. Det kan godt være at ydelserne og ydelsesperioden ofte er mere begrænsede i andre lande, men det forekommer f.eks. også at optjeningsperioden er væsentligt kortere. Et andet af argumenterne er, at kun 8 procent af arbejdstagerne anser det for sandsynligt, at de mister deres job. Man kan diskutere, om det er en ubetydelighed, at 8 procent forventer at miste deres job, men at de øvrige arbejdstagere føler sig trygge i ansættelsen siger jo bare, at de ikke forventer personligt at blive udfordret af flexicurity-modellen, og ikke om denne virker eller ej.

Stramningerne på dagpengeområdet, har ikke kun mindsket sikkerheden, men også fleksibiliteten. Således er en kort optjeningsperiode en stærkt motiverende faktor, til at få besat forskellige løse og midlertidige jobs.

Peter Jensen, Herman Hansen, Niels Duus Nielsen, Jens Thaarup Nyberg, Lise Lotte Rahbek og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

Problemet med den slags bøger og rapporter er, at deres budskab, f.eks at flexicuritymodellen ikke er død, kun kommer ud i overskrifter i medierne, f.eks i TVs nyheder. Og så ånder store dele af befolkningen lettet op, læner sig tilbage i sofaen med sikker overbevisning om, at det hele slet ikke er så slemt - og dem der falder helt ud af arbejdsmarkedet, er nok kun de dovne og dumme. ford em selv vil det aldrig kunne ske - og at det skete for genboen eller en tidligere kollega, der røg ud under en fyringsrunde, skønt e begge er både arbejdsomme og dygtige, er ren og tilfældighed. Det er bestemt ikke systemet,d er er noget galt med. Der er ingen grund til at gå fagbevægelsen eller politikerne på klingen om, hvad der lige er meningen. Herregud, nogle vil altid være uheldige. Det er ikke systemet, der er noget galt med - det er bare individuelt uheld.

Elisabeth Andersen, Peter Jensen, Herman Hansen, Niels Duus Nielsen og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Det handler ikke om det bedste, det handler kun om godt nok, Thomas Andersen, og det er det ikke længere. Vi havde faktisk et billigt dagpengesystem, selvom dækningen var høj og lang. Og det skal vi tilbage til, for i Danmark har folk selv betalt for at være dækket i hoved og røv - og det har de gjort i generationer.

Elisabeth Andersen, Herman Hansen, Niels Duus Nielsen og Gert Selmer Jensen anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Hvorfor politikerne ønsker at smide så mange ud af arbejdsmarkedet, som man gør, må man undre sig over, for det er i praksis det, man er, når man ikke længere er dagpengeberettiget. Der er folk, der ikke vil kunne opretholde deres profession, fordi de alt for hurtigt ikke har timer nok til at optjene en ny periode.

Gert Selmer Jensen

Thomas andersen-
Vel,vel, lad os da så få verdens dårligste dagpengesystem.! Og kontanthjælpssystem.! Er du så glad.??

Herdis:
"Fagforeningerne har forlængst besluttet sig til, at de lediges vilkår ikke interesserer dem en døjt".
Den oplevelse deler jeg. Fagbevægelsen har f.eks. besluttet, at nyttejobbere i min kommune ikke må kalde deres arbejde nyttejob, det skal hedde praktik, for ellers lyder det som om de tager arbejdet fra arbejdstagere. En eufemisme bruger de åbenbart hellere end at tage fat i de vilkår (underbetalt arbejde) der møder de håndværkere, der går og sætter kommunens bænke mm. i stand.

Herman Hansen, Niels Duus Nielsen og Gert Selmer Jensen anbefalede denne kommentar

det er altid prioriteringsspørgsmål. Et nyt fly til 4.700.000 kr? Eller noget andet? Og hvorfor tror vi blindt på krigsmaskinenen der kører derudaf - med energi fra den velkendte FUD strategi, (også i DK) (Fear, Uncertainty og Disinformation)..... vi er sååååååå bange fordi militante muslimer vil overtage verden.... GET OVER IT!!!!! Det er PINLIGT at så mange danskere hopper på den galaj. Jeg mindes at i USA, hvor jeg boede som barn, troede alle også at KOMMUNISTERNE KOMMER OG OVERTAGER VERDEN.... fnis.... jeg som troede vi havde en veluddannet befolkning!

det er altid prioriteringsspørgsmål. Et nyt fly til 4.700.000 kr? Eller noget andet? Og hvorfor tror vi blindt på krigsmaskinenen der kører derudaf - med energi fra den velkendte FUD strategi, (også i DK) (Fear, Uncertainty og Disinformation).....

Steffen Gliese

- og fordi folk på understøttelse har opnået retten til understøttelse ved at have arbejdet eller i det mindste taget en uddannelse, og hvis de modtager dagpenge forlænge, fordi der ikke er brug lige netop deres kompetence, blev de bedt om at bringe den i anvendelse i en offentlig institution eller en privat virksomhed.
Men spørgsmålet er mere grundlæggende og mere simpelt besvaret: der er nogen, der profiterer af vores samfundsindretning, og nogen, der taber på den. Derfor skal de, der taber på den, kompenseres.

Gert Selmer Jensen, Herman Hansen og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar

"Fagforeningerne har forlængst besluttet sig til, at de lediges vilkår ikke interesserer dem en døjt. Flere goder til dem, der har arbejde - resten kan fanden tage."

Fagforeningerne har udviklet en eksklusivitet, som understreger hvor problematisk det er at arrangere sig med et forsikringssystem, der (bl.a. qua dets frivillighed) aldrig kan komme til at omfatte alle på arbejdsmarkedet - og derfor vil indgå i del og hersk-mekanismer på arbejdsmarkedet. Flexicurity og den danske model, som denne udspringer af Hovedaftalen fra 1899 (hvor arbejdsgiverne fik trumfet arbejderkampen med bl.a. fredspligten), er udtryk for en magtsyntese, som primært skal forskønne udbytningen, gøre den brug- og slugbar.

Steffen Gliese

Ja, men et forsvar vil altid være for dyrt, Mikkel Bech.
I øvrigt skal man huske på, at flexicurity, dette mærkelige begreb, jo i sig selv udtrykker det forfald i velfærdsstaten, som Nyrup og Jelved stod for.

Steffen Gliese

Det er lidt svært at forstå og acceptere, Peter Jensen, at folk kan være forpligtet til at sælge deres arbejdskraft på vilkår, de ikke er tilfredse med.

Arne Stensgaard Berg

»Skibet tager lidt vand ind, men ikke noget, der er rigtig alvorligt,« siger lektor ved Institut for Statskundskab på Aalborg Universitet Thomas Bredgaard.

• "Hullerne er i hvert fald ikke større end de kan lukkes med en privattegnet lønsikring", kan man næsten høre den borgerlige fløj (inklusive Corydon) tilføje... Gu' ved om ikke Flexicurity-modellens opfindere roterer i deres grav?

"Og selv om dagpengesatserne har været konstant faldende siden 1990’erne, er de danske ydelser stadig blandt verdens højeste".

• Meget muligt. Men samtidig er de almindelige leveomkostninger, herunder ikke mindst til levnedsmidler, gået hastigt den anden vej. Så målt på købekraft, herunder muligheden for at blive i sin bolig, tvivler jeg på at de danske ydelser er blendt verdens højeste.

Steffen Gliese, Lise Lotte Rahbek og Dorte Sørensen anbefalede denne kommentar
Lise Lotte Rahbek

Ravn
Jeg har ikke noget ønske om at få dig til at 'hoppe med på' noget som helst.
Ej heller ønsker jeg at forholde mig til din galde og vrede.

men fortæl mig, hvad denne frihed, du mener at se, består i?

"Jeg kan konstatere, at vi har 2 meget forskellige opfattelser af, hvad et frit land er, og det er jo netop noget af det smukke ved et frit land :o)"

Illustrativt for den pæne snak uden indhold er bl.a. udsagn som dette; enhver ved jo at der også i ufrie samfund hersker forskellige opfattelser af tingene - hvilket hverken indikerer nogen særlig grad af åndsfrihed eller nogen særlig grad af ytringsfrihed, blot at menenskers percepotioner og fortolkninger af verden og dens fænomener ofte varierer.

Thomas Andersen

Sjot som jeg ikke skal tages seriøst, men alligevel bliver refereret en del gange :-) Jeg har en lang række kommentarer til øvrige indlæg siden mit sidste indlæg...

Herdis (16:04)

Når man er på arbejdsmarkedsydelse, kontanthjælp eller lignende, så ER man de facto faldet ud af dagpengesystemet.

Ja, men man er ikke faldet ud af forsørgelse. Og det er vel det som er det vigtige. Men jo, i ordets forstand har du da ret :-)

For os, der arbejder i brancher, hvor deltid- og projektarbejde er reglen mere end undtagelsen, er det en katastrofe.

Hvilken katastrofe? Selv med de nye regler skal man blot i gennemsnit være fuldtidsansat en trejdedel af tiden, så har man til stadighed opfyldt kravet om at have været fuldtidsansat 52 uger inden for de sidste tre år.

Nej katastrofen består i at vi allerede nu igen har brugt for over 100.000 kroner velfærd pr. dansker som alene kan betales tilbage ved besparelser på fremtidig velfærd. Det er ikke at være solidarisk med næste generation. Grækenlands gæld er altså mindre end 3 gange den danske gæld!

@Herman (15:50 og 17:18)

Jamen du har da evigt ret. Du glemmer bare de mange 100.000 med borgere, som er kommet voldsomt under pres grundet nedskæringer i dagpengesystemet, efterløn, førtidspension, samt hetzen mod kontanthjælpsmodtagere. Så hvis du skærer dem, de overflødige, væk fra regnestykket, jamen så har du da evigt ret.

Den usympatiske hetz mod kontanthjælpsmodtagere kan vi godt blive enige om at finde uspiselig. Jeg er stor fan af et stærkt velfærdssamfund, men det skal være økonomisk holdbart. Og selv med de nuværende ydelser er det knap nok holdbart, alene i år bruger vi for 10.000 kroner mere velfærd pr. dansker end der er råd til. Dette er hamrende usolidarisk med næste generation, for de kommer til at gennemføre besparelser (på f.eks. fremtidige dagpengeydelser) på grund af nuværende overforbrug.

Lyder som en reklame skåret ud af CEPOS manualen.

Hvad har jeg med CEPOS at gøre?

@Ebbe (18:08)

Ingen burde tage Thomas Andersen alvorligt med den argumentation han disker op med. Når man er faldet ud af dagpengesystemet, så er man faktisk faldet ud. En arbejdsmarkedsydelse er på kontanthjælpsniveau. Den udfases med tiden. Når den så er slut, er der ingen hjælp at hente, hvis man har formue eller ægtefælle med indtægt.

Hold dig lige til fakta. Arbejdsmarkedsydelsen er højere end kontanthjælpen for forsørgere. Og endvidere er den ubetinget af formue og ægtefælle. Og selvfølgelig er kontanthjælpen betinget af at man ikke kan klare sig selv uden, det modsatte ville da være helt forrykt i en situation hvor vi har massivt overforbrug på statsbudgettet.

@Karsten Aaen (18:44)

Til gengæld har man en langt, langt højere jobsikkerhed i Norge, Sverige, Tyskland, Italien, end i Danmark....

Ja, og arbejdsgivere som er langt langt mere tilbageholdende med at ansætte folk. Jeg kender eksempler på danske firmaer som afholder sig fra at etablere sig i Sverige alene pga. af dette.

@Herman (18:52)

CEPOS er som bekendt "ejet" af Saxo Bank på linie med Liberal Alliance.

Den må du gerne lige dokumentere. Jeg tror det bliver svært (Cepos universitetet er altså ikke Cepos).

Det ændre dog intet på resultatet at såvel CEPOS som Liberal Alliance er talerør for magt eliten og de rigeste 10% i Danmark.

Hmm, magten ligger hos rød blok i øjeblikket? CEPOS er ikke et politisk parti og LA er ikke tilnærmelsesvis ved magten i Danmark. Både LA og EL er snævresynede interessepartier som alene varetager egne vælgers kortsigtede særintresser. Det kommer der sjældent noget godt ud af.

@Gert (21:24)

Vel,vel, lad os da så få verdens dårligste dagpengesystem.! Og kontanthjælpssystem.! Er du så glad.??

Jeg synes det er en tåbelig kommentar, jeg har intet sted argumenteret for at forringe nuværende velfærdsydelser - tværtimod. Jeg bliver bare træt når folk i en uendelighed brokker sig over et af verdens absolut bedste samfund at leve i. Det kan sagtens blive bedre på mange områder, men bare at bruge løs i en situation hvor vi i forvejen har et kæmpe overforbrug løser ingen problemer.

@Herman (7:36)

Når jeg nævner CEPOS og Liberal Alliance som argumenter, så er det udelukkende fordi det er nok. Yderligere ord er komplet overflødige Gunhild.

Fuldstændig enig med Gunhild, det er ikke mange dybe argumenter som kommer fra din side. Enhver kan jo nævne navne på organisationer eller partier de ikke kan lide, det ændrer jo ikke noget. Jeg har ingen tiltro til at du ændrer mening ved at jeg siger 'enhedslisten', selv om jeg finder dem mindst lige så rabiate, snævertsynede, uduelige og tåbelige som liberal alliance.

@Peter (08:02)

Det er lidt svært at forstå og acceptere, Peter Jensen, at folk kan være forpligtet til at sælge deres arbejdskraft på vilkår, de ikke er tilfredse med.

Øj, sådan et samfund ville jeg også gerne leve i. Jeg ville ikke være tilfreds med mindre lønnen var tårnhøj så!!!

Steffen Gliese

Thomas Andersen, det er pengene og ikke politikerne, der bestemmer i vores samfund i dag. Sådan var det ikke for 30, 20 eller 15 år siden; men så begyndte det for alvor at kunne mærkes, at alle opnåede sejre ved kapitalens forenede kræfter blev rullet tilbage.

Einar Carstensen og Elisabeth Andersen anbefalede denne kommentar
Lise Lotte Rahbek

Ravn
Du kan ikke argumentere for, på hvilke måder du anser Danmark for at være et frit land. Eller også vil du ikke.
I så fald er det sørme svært at tage dine indlæg seriøst.

Sider