De er ofre for deres familiers vold – og for venstrefløjens tavshed

Nu er jeg ikke bekendt med mediebilledet i Norge, men det er mit indtryk, at her er tale om en stråmand. Den her idé om, at "venstrefløjen" - kollektivt og konsekvent - nægter at indgå i religionskritik, og dermed svigter disse kvinder, deler jeg ikke. Forandringen i muslimsk kultur og tradition må komme indefra. Vi tilbyder i Danmark bedre rammer for at opnå dette end noget andet sted i verden. Så... Kom i gang.

”Venstrefløjen og kvindebevægelsen er stadig tavs. Frygten for at blive beskyldt for racisme får dem, der burde tale kvindernes sag, til at se den anden vej. Kvinderne bliver glemt og ignoreret, for deres ulykke påvirker ikke samfundet i samme grad som de drenge, der bliver radikaliseret til at begå terror”, siger Deeyah Khan blandt andet i dette interview.

Ja, den samme politiske venstrefløj, der ellers gennem de sidste 100 år har kæmpet så udmærket for kvindernes stemmeret og ligestilling i de kristne europæiske samfund, er ganske rigtigt fuldstændig væk i billedet, når det omhandler et massivt forsvar af muslimske kvinder, der ønsker at leve et selvstændigt liv uden islams patriarkalske familietraditioner, hvor kvinden betragtes som andenrangs person i forhold til manden og familien.

Tværtimod dukker tusinder af højt lønnede ansvarlige danske integrationsmedarbejdere og kommunale sagsbehandlere hver dag hovedet for de mange æresrelaterede konflikter i de muslimske familier, der er hamrende ligeglade med demokratiet som politisk styreform. Også selv om det står nedfældet i al dansk lovgivning, at kvinderne har de samme personlige frihedsrettigheder som os mænd. Herunder retten til at bestemme over deres eget liv fra det fyldte 18. år - uden at skulle risikere lemlæstelse eller død.

Alt for mange integrationsmedarbejdere og sagsbehandlere ude i landets kommuner, bøjer ikke bare hver dag hovedet på grund af politisk korrekthed, men også takket være simpel angst, fordi de frygter at blive konfronteret med afstumpede religiøse tæskehold fra den nærmeste moské eller familie. De vælger fejt og usselt, at vende ryggen til uhyrlighederne mod de muslimske kvinder. I stedet for at slå massiv politisk alarm opefter i systemet med fagforeningerne i front, så vi èn gang for alle kan bekæmpe islams patriarkalske familietraditioner, klankulturer og stammekulturer gennem benhård straffelovgivning med blandt andet omgående udvisning til hjemlandet.

Hvad pokker har 100 års kamp for kvindernes ligestilling og stemmeret reelt betydet, når ikke engang landets kommunale sagsbehandlere og politidirektører anno 2015 vil prioritere vold mod kvinder højt i hverdagen, og konsekvent gå efter at straffe alle de primitive afstumpede mænd, der forbryder sig mod kvindernes personlige frihedsrettigheder, hvad enten de har en kristen eller muslimsk eller ateistisk baggrund?

Derimod har de samme venstreorienterede danske integrationsmedarbejdere og sagsbehandlere ude i kommunerne, ingen som helst etiske og moralske skrupler ved løbende i offentligheden, at tilsvine enhver kritiker af de bestående tilstande i de muslimske familier. Her beskyldes de for racisme, nazisme, fascisme, islamofobi og alt muligt andet, fordi de blandt andet demonstrerer mod de voldsomme problemer med æresrelateret vold blandt muslimer - eller påtaler det gennem artikler i medierne.

Imidlertid styrter de samme offentligt ansatte integrationsmedarbejdere og sagsbehandlere gerne ud i gaderne mandag aften til verbale eller fysiske moddemonstrationer over for en fredelig bevægelse som for eksempel Pegida, der protesterer imod den løbende islamisering af demokratiets sekulære love. Herunder den æresrelaterede vold mod kvinder, hvor venstrefløjens mange selvudråbte humanistiske vælgere bare lukker øjnene i politisk korrekthed og angst, fordi de ikke skal have noget som helst personligt klinket med truende eller voldelige muslimske familier.

Deeyah Khan har ret.

Alle de muslimske kvinder herhjemme og i Europa, der er ofre for deres familiers vold på grund af religion og patriarkalske familietraditioner, er fuldstændig svigtet af den europæiske venstrefløj, fordi netop venstrefløjens vælgere har så omfattende indflydelse på alle beslutningsniveauer i samfundets centraladministration, når vi taler om integration og effektivt forsvar af de muslimske kvinders personlige frihedsrettigheder.

Ingen som helst nationale intellektuelle ”fyrtårne” på venstrefløjen med alle sine fremtrædende journalister, forfattere, politikere, debattører, lobbyister samt Kvinfo, stiller op i medierne og tordner imod lovreligionen islams afstumpede livssyn over for kvinder med krav om, at enhver muslimsk familie må og skal respektere kvindernes personlige frihedsrettigheder i et land med demokrati som politisk styreform.

Tænk hvis en mand som for eksempel forfatter Carsten Jensen, hvis skrevne ord nyder stor respekt blandt vælgerne på venstrefløjen, èn dag skrev en skarp klumme direkte henvendt til alle muslimske mænd i Danmark med krav om, at de èn gang for alle respekterer det faktum, at når muslimske kvinder fylder 18 år i Danmark og bliver myndige, ja, så har de ret til at bestemme over deres eget liv, uden at de af den grund skal risikere lemlæstelse eller død fra de nærmeste familiemedlemmer.

Men, nej, det sker næppe, at venstrefløjens koryfæer nogensinde forsvarer muslimske kvinders personlige frihedsrettigheder, og derfor kan tusinder af dem få lov til i al evighed, at leve i frygt og angst for lemlæstelse og drab, hvis de ikke makker ret i parforholdet. Ligestillingen er desværre en by i det fjerne Rusland for dem. De må leve i et dagligt helvede af utryghed. Uden muligheder for en harmonisk fremtid. Takket være opportunistiske, ansvarsløse og ansvarsforflygtigende vælgere på venstrefløjen, som ganske rigtigt dagligt begår grov racisme imod disse muslimske kvinder, fordi de i politisk korrekthed, fejhed og usselhed ikke tør kæmpe åbenlyst sammen med politiet og domstolene for deres lovsikrede rettigheder som ligestillede individer i et oplyst demokratisk samfund.

Venstrefløjen svigter intellektuelt og moralsk de muslimske kvinder.

Venstrefløjen er dumme. Og tarvelige. Og dyrker hønsestrik og speltbagning istedet for at redde verdens befolkning fra at blive slået ihjel og forfulgt,
og det kan de fanme ikke være bekendt.
Det er jo ikke de mennesker, som forfølger og slår mennesker ihjel, som er problemet, men venstrefløjen.
Det er sikkert også venstrefløjens hunde som skider mest og oftest på fortovene uden at samle det op.

Undskyld men - jeg kan ikke tage denne opdeling i venstrefløj og højrefløj seriøst længere.

@ Ole

Mon ikke Carsten Jensens ord ville falde for døve ører? Forventningen til, at "Den skal Venstrefløjen da nok klare" er utopisk, da hverken Venstrefløjen eller Carsten Jensen har nogen legitimitet i denne sammenhæng. Eller hvad?

alle jeg kender på venstre fløjen kan stort set ikke la vær at stille sig kritisk over for religioner.. .. og det med god grund.

Jamen, venstrefløjen i almindelig forstand er jo væk - eroderet og udsuttet som mediebolsje i den moderne verden. Tilbage er lyserøde bureaukrater, hattedamer og djøf'ere, som når det er bekvemt lader sig tiltale som venstrefløj, men når bordet begynder at fange pointerer at man skam tror på det frie marked, privat ejendomsret og vækstens nødvendighed. Artiklens hovedperson fægter efter en reaktionær og profitgal kultur, hvor medier og magtelite plejer særinteresser og ikke skal have noget klinket - men det har absolut intet med nogen venstrefløj at gøre; denne er om nogen udgrænset og med særdeles begrænset magt i både England og resten af Europa.

"Det understreger, hvor sejlivede de patriarkalske strukturer er."

Den dømmende magt ligger i den muslimske familie hos kvinderne, de varetager sociale-æreskrænkelser med en fasthed og en hårdhed, som ingen anden familie gruppering.
Så hvis der skal ske ændringer på det område, så er det pigernes mødre og bedstemødre der skal tales med.
Mændene er den udøvende magt og derfor er de også meget mere synlige, men den dømmende magt ligge altså hos kvindegruppen, så glem alt om patriarkalske strukturer og venstrafløj.

Der er jo noget helt grundlæggende galt med forestillingen om, at 'venstrefløjen', 'højrefløjen' eller nogen som helst andre 'fløje' i Danmark kan løse problemerne omkring kulturelt/religiøst betinget voldsudøvelse. Det problem kan kun løses gennem en transformation/reformation af de kulturelle og religiøse praksisser som volden udspringer af. Og en sådan transformation eller reformation kan ikke påtvinges udefra, den kan kun komme indefra.

Spørgsmålet er derfor ikke hvordan vi forhindrer kulturelt eller religiøst betinget vold. Det kan vi ikke forhindre, hvilket der er rigeligt med tragiske eksempler på. Spørgsmålet er, hvordan vi der står udenfor disse kulturelle og religiøst betingede praksisser, på bedst mulig måde kan være med til at facilitere en sådan transformation?

For nogle er svaret på dette spørgsmål en konfrontatorisk og uforsonlig fordømmelse af visse kulturer og religioner. Ifølge denne tankegang vil kulturelle og religiøse praksisser transformere sig med større hast, hvis vi selv blot råber højere og højere.

Andre stemmer, blandt andet min egen, fortaber sig i en næppe hørbar mumlen. For jeg har ikke noget sikkert svar. Kun min tvivl, min mangel på tiltro til effektiviteten af fordømmelser, lange fængselsstraffe, summariske udvisninger og andre autoritære 'løsninger'.

I det omfang jeg kan karakteriseres som en del af en 'venstrefløj', er denne tvivlsomme tavshed ganske rigtigt en form for svigt. For den giver uden kamp taleretten til de, der vitterligt ikke forstår noget som helst..

Venstrefløjen, Kvinfo m.v. har længe stukket hovedet i busken i forhold til kvinders forfærdende stilling i visse muslimske miljøer. Som korrekt beskrevet af Ole Brockdorff er det fejt og usselt.

Venstrefløjen burde være bannerførere for støtte til kvinder der mishandles. Men når disse kvinder kommer fra en muslimsk kulturbaggrund holde store dele af fløjen sig tilbage. De tør ikke når de kvinder er fra muslimsk kutur. Mange mener at dette er anti-racisme - men det er rent faktisk bare en omvendt form for racisme.

Vi respektere mennesker af muslimsk først den dag hvor vi ikke længere forskelsbehandler dem, men kritisere når der er kritik behov - og det er der fandeme her!

Kvinder og enhver frafalden muslimer skal kunne føle progessive menneskers ubetingede sympati og støtte imod enhverform for kulturel og religiøs fascisme

Fascisme og sort reaktion er stadig præcist det også når det er klædt i turban løsthængende tøj, skæg og tilhører et mindretal.

Sort reaktion har ikke behov for beskyttelse

Venstreorientering, eller det socialistiske synspunkt (om man overhovedet kan tillade sig en sådan grovkornet spøg), har ikke rigtigt noget sted at gå hen i en debat, som er helt bort fra strukturelle forhold i sin forståelse af 'problemerne'. Den kan højest bidrage med at pege på misforståelser og opfordre til at perspektiverne bredes ud.

ser helt bort fra, ih altså dog.

Det er for tyndt at beskylde den samlede venstrefløj for at vende blikket bort fra vold mod kvinder alene ordi man mener at det vil være at udtrykke islamofobi. Jeg kan godt forstå at man er frustreret over en situation hvor man har været udsat for vold og forfølgelse, men at opfinde syndebukke har ikke min forståelse. Mange på venstrefløjen accepterer naturligvis ikke vold mod kvinder, men det virker som om hun deler opfattelse med højrefløjen der ofte siger noget om at venstrefløjen nærmest er "gift" med islam, for det er jo et virksomt argument: Hvis man ikke udtrykker fordømmelse af islam som religion, så er man pr. automatik "gift" med det pågældende synspunkt om at æresvold og anden for for nedværdigelse af kvinder er ok.
Det er et alt for sort-hvidt billede at stille op. Vi er naturligvis imod den slags mod kvinder og har ikke noget problem med at tage afstand fra det, uanset religion, så nu må vrøvlet altså have en ende. Massevis på venstrefløjen taler imod det, men vi vil ikke trækkes rundt ved næsen fra kvinder der ensidigt mener at vi skal tage afstand fra enhver muslim alene fordi nogle voldelige personer mener det er deres ret at slå på kvinder. Det er for letkøbt og en billig måde at skaffe sig opmærksomhed på. Venstrefløjen går ikke ind for vold mod kvinder - uanset hvilken begrundelse der måtte ligge bag.

Peter Jensen skriver
"Jamen, venstrefløjen i almindelig forstand er jo væk - eroderet og udsuttet som mediebolsje i den moderne verden. "
Ja - præsist - men dette er en af de meget vigtigere årsager. Hvis man ikke står fast på sine principper i denne situation - ja så er man færdig - så har man ikke mere at sige

Det er værd at bemærke hvordan den danske offentlighed er optaget af perspektivløse debatter som islam versus vestligt demokrati, debatter som intet systemforandrende perspektiv har - og dermed er ganske ufarlige for magteliten; ja de kan tilmed anvendes til politisk at høste 'lavthængende frugter' og konsolidere/forstærke de gældende magtforhold - foruden naturligvis at aflede den offentlige opmærksomhed på TTIP, forsvarets militærindkøb og stigende integration i NATO (hvilket formentligt er to sider af samme dollar) og EU's stigende lovgivningsmagt - for blot at nævne et par eksempler.

For snart 50 år siden hed et kampråb: Ingen klassekamp uden kvindekamp !! Nu hvisker man ikke engang, men er bange for at give højrefløjen, hvem så det lige er, ammunition. Angsten for at træde elefanten i rummet over fødderne er helt indlysende, når man, som Arbo-Bæhr, siger at man støtter krisecentrer og rådgivning. Den rene symptombehandling som venstrefløjen jo ellers fornuftigt tager afstand fra i alle andre kriminelle forhold.
Kom frit frem i stedet og sæt jeres unger i den offentlige skole sammen med Mohamed. Så viser I lidt mod.

Venstrefløjen skal kæmpe for frihed , lighed og broderskab..

At kæmpe imod religiøs vold og undertrykkelse af etniske kvinder/piger rummer præcis ovenstående.

Venstrefløjens berøringsangst overfor alt, der har med æresrelateret vold, vold og trusler mod frafaldne og andre anderledes tænkende, antidemokratiske tankegange. patriarkalske machoidealer og æresbegrebet samt den fortsatte etablering af parallelsamfund og islamismens voksende indflydelse, vidner jo om, at vi ikke rigtig kan bruge venstrefløjen til noget som helst, når det kommer til konstruktive og fremadrettede løsninger.

Venstrefløjen ser jo nazister og racister allevegne.

Venstrefløjen må sdog iges at have haft en pæn succes med denne strategi; udskamningen af deres politiske modstandere. Udskamning fordi Venstrefløjen jo anser sig selv for at være ikke bare politisk korrekt, men politisk perfekt.

Islamismens ubekvemme sandheder skal derfor ignoreres mest og længst muligt. Billedet skulle jo nødig krakelere lige med det samme.

Til stor gavn for venstrefløjen og islamisterne - til stor skade for kvinderne og for demokratiet som sådan.

Jeg undre mig over at man så ikke spørger til højre fløjen? For så burde de da tage fat og vise mandsmod og sørge for at mennesker der ikke kan forsvare dem selv, bliver hjulpet.

Eller er højrefløjen faktisk ret ligeglad bare de kan få noget billig/gratis arbejdskraft som holdkæftbolsje?

Majbritt Nielsen:

Jeg tror, at de fleste på den almindelige højrefløj, har affundet sig med, at den slags tænker man nok over, men man taler ikke om det og siger sin ærlige mening, for så er man racist og nazist. Det er det, jeg mener med, at venstrefløjen har haft succes med sin udskamningsstrategi.

1) Hun er ikke blevet stenet!!
2) I Danmark ved vi idag meget mere om de normer, der så forskellige fra vores kan bruge stening m.v. som 'opdragelsesmiddel' til resten. Men derfra og så til at få dem 'fjernet' er der en mur af uvidenhed hos dem og os.
3) De danske eller norske eller britiske myndigheder m.v. kan ikke beskyldes for ikke at kunne hamle op med den behandling, der forgår i de omtalte kulturer eller mangel på samme. Det er helt skudt ved siden af.Det er simpelthen ikke muligt.
4) Er gøre problemet til noget, hvor nogen svigter nogen, er blot for at skabe en historie, en umulig historie, hvis det drejer sig om at afskaffe det, der forgår skjult og åbenlyst.
5) Der er ingen løsning, så længe tro arves med alle midler taget i brug.
6) Tro forbliver en arv indtil videnskaben en dag kan sætte en eller flere stoppere for galskaben
7) Herhjemme går vi også og leger barnedåb og konfirmation i 2015 og præster, der diskuterer om Jesus nu også steg til himmels her en af de nærmeste dage.!!!!
Det er en mild form, men ikke i alle egne af Danmark og det er ikke mange år siden, det var ganske brutalt at træde udenfor religionen , det var mindst mental stening i vente.

Majbritt Nielsen
Nu vil jeg ikke forsvare højrefløjen på nogen måde - men rent faktisk har den jo egentligt altid haft et krav om at udlændinge skal tilpasse sig samfundet, hvilket så bare er blevet udskreget som et racistisk krav, og at det var helt vildt synd for udlændingene at de sådan "skulle tvinges til at opgive deres oprindelige kultur".
Selv om den kultur altså i mange tilfælde er i afgrundsdyb konflikt med den måde vi ellers har indrettet samfundet på.

Hvad det angår har Jan Hansen jo ret i at udskamningsstrategien har virket fint, i og med at selv de mest rimelige krav om respekt for det omgivende samfunds regler i "multikulturalismens" navn generelt er blevet betragtet og omtalt som grov racisme.

...i øvrigt har du sikkert også nok ret i at store dele af højrefløjen er ligeglade med hele problematikken, i og med at de ikke selv kommer til at opleve problematikkerne, og de billige arbejdskraftreserver er dem velkomne.

...

Og så er der kun venstrefløjen tilbage, der på en eller anden måde har spundet sig ind i en uhellig alliance med nogle af de mest reaktionære kræfter i det danske samfund i dag, nemlig de troende muslimske indvandrere.
I direkte modstrid med alt hvad venstrefløjen i øvrigt burde stå for, nemlig individuel frihed, lighed mellem kønnene og ikke mindst friheden for religion...
Der stadigvæk er opium for folket. Selv om folket i dette tilfælde har en mørkere hudfarve end gennemsnitsdanskeren....

Kan man foretage den antagelse, at højrefløjen generelt er ganske tilfredse med tingenes tilstand, idet der er stemmer i det. Og at venstrefløjen generelt er ganske tilfreds med at pudse glorie i korrektheden hellige navn ?

Skulle ovenstående svare til virkeligheden (hvilket jeg da ikke håber), så er der ikke udsigt til at omtalte kvinder får den frihed de er fuldt berettiget til.

Jeg skal ikke komme med betragtninger her over emenet, da jeg synes, at der er meget, der virker uklart, men når Ole Brockdorff vil italesætte pegida som en"fredelig bevægelse", har jeg et par kommentarer. I dens oprindelsesland bliver den mere og mere infiltreret af (ny)nazister. Bevæglsen har hele tiden haft sådanne elementer helt op i toppen af dens hieraki. "Der Föhrer" fra Dresden, Lutz Bachman, har gjort sig bemærket ved at optræde med hitlerskæg og - frisure. Han er en person af et meget tvivlsomt ry. Pegida oplever i Tyskland kraftigt vigende tilslutning. Iflg. redox var nazister uønskede ved de danske pegidademonstrationer, men da den også fik manglende tislutning, var sådanne personer pludseligt velkomne. Kan kun advare imod at betragte dette forhåbentligt overståede fænomen som fredeligt.

Men hvad har "Pegida" at gøre i denne debat ?

Tja iflg. Ole Brockdorff er det nogle stakler, der bliver fysisk og verbalt overfaldet af medarbejderne på integrationscentrene og sagsbehandlere, når de afholder deres demonstrationer. Lur mig om ikke han mener, at bevægelsen er løsningen på samtlige landets poblemer. Med vanlig sans for det patetiske er offerkortet igen på plads i hans indlæg for pegida og ligesindede.

Noget man helt konkret kunne gøre, var real-time aflytning af alle taxachaufførers mobiltelefoner, og så snart de havde modtaget et opkald om at holde udkig efter den og den, kunne man eftersætte dem og tilbageholde dem i et døgn. På den måde ville man have taget hul på problemerne. Der foregår alt for mange uantagelige og ulovlige aktiviteter i dette land blandt indvandrere. Og alt for mange indvandrere opfatter landet som et tivoli, hvor man ustraffet kan gøre hvad man vil.

@Torsten Jacobsen:
"... en sådan transformation eller reformation kan ikke påtvinges udefra, den kan kun komme indefra."
Og kræver organisering af disse kvinder, at de er i kontakt med hinanden, og har nogen at tale for sig.

Ole F.

Men artiklen handler jo lige præcis om at venstrefløjen (dele af den) drejer snakken væk til noget andet. fremfor at adressere problemerne direkte.

Pegida har intet at gøre i denne debat.

Der forekommer æres-vold blandt indvandrerfamilier.
Der forekommer socialt kontrol.
Der forekommer genopdragelsesrejser.
Der forekommer tvangsægteskaber.
Der forekommer barnebrude.

Ikke noget vi fra venstrefløjen bryder os om og ikke noget der skal bortklares via at ovenstående også kan forekomme i andre kulturer.
Forskellen til højrefløjen bør være den, at venstrefløjen tydeliggør at man ikke skærer alle over én kam. Der må sættes ressourcer ind, på alle leder og kanter.

Nemt bliver det ikke og konkrete forslag er svære at finde.

Uha en grim historie, som vi på venstrefløjen bør reflektere over. Vores opgave må være at kæmpe for mennesket i alle afskygninger ikke mindst for de nyeste. Men vi kan jo kun gøre det, når vi står i konkrete situationer. Højrefløjen har jo i mange tilfælde meldt ud at vore nye medborgeres kultur og tro ikke kan tolereres her. Men kvinden her kan vel ikke skyde skylden på nogen af os, men kun mod sine "egne" som stadig mangler meget i udvikling set med vore ligestillingsnormer, og dem må vi aldrig give afkald på.

Arne Wilstrup mener at -
“Det er for tyndt at beskylde den samlede venstrefløj for at vende blikket bort”

Jeg er aldeles uenig. Det er tværtimod sådan at jeg for min part stiller større krav til den begavede venstrefløj end jeg gør til dem til højre.

Vi har en forpligtigelse til at kæmpe – som Carsten Hansen rigtigt påpeger for - frihed lighed og broderskab – alle de værdier der knytter sig til denne kamp.

Vi har set store og i nogen tilfælde bare små højtråbende isolerede dele af fløjen marchere væk fra de dele af oplysningstidens idealer grundet på flere forhold. Først var der leninist-trotskyismens klart anti-demokrtiske hældning, hvis konsekvens var stalinismens sejt og en katastrofe som har spoleret kompasset for venstrefløjen i en periode på 70 år. Længe før var der så venstrefløjens hang til videnskabeligt funderet racetænkning. Denne viste sig at være en gave til højrefløjen. Det politiske våben der kaldtes racisme og som i disse år igen med etniske fordomme og religion som kilde (ikke generelt racisme som mange er i vane med at påstå) har givet højrefløjen et våben hvormed de kan splitte venstrefløjen med brug af flygtninge og indvandrere.

Men at sige, som Arne her, at dette ikke skyldtes venstrefløjen selv er, at putte sig selv blår i øjnene.
Arne skriver således videre

”men det virker som om hun deler opfattelse med højrefløjen der ofte siger noget om at venstrefløjen nærmest er "gift" med islam, for det er jo et virksomt argument: Hvis man ikke udtrykker fordømmelse af islam som religion, så er man pr. automatik "gift" med det pågældende synspunkt om at æresvold og anden for for nedværdigelse af kvinder er ok.”

Det er bulshit Arne. Du er i stedet her aktivt med til at skubbe potentielt venstreorienterede til høje. Hun må være højredrejet når hun siger sådan noget, er logikken.

Men venstrefløjen hverken kan eller må svække sin religionskritik og selvfølgelig er islam ikke fredet, og da slet ikke i disse år.

Med de holdninger medvirke du aktivt til at forære højefløjen en platform og stadigt flere sejrsmuligheder.

Virkeligheden er snarere, at damen her, som de fleste kunstnere har en nærmest medfødt venstrefløjssympatisk hældning. Det er netop derfor, at hun retter skytset mod venstre og ikke som du så gerne vil ha, mod højre.

Højrefløjen har ikke behov for hendes kritik, for den gør bare hvad hun forventer den vil gøre.

Men hun troede (desværre naivt skulle det vise sig), at i det mindste venstresiden stod fast på nogle principper der kunne beskytte også hende mod islamistiske fascister på samme måde som den altid beskyttede vores etniske gruppe mod samme religiøse og fanatiske højregrupper.

Men der kommer så du og andre med en tåbelige ide om, at vi ikke må kritisere eller stille krav til islam.

Den bagvedliggende ide synes at vøre at der er tale om en religiøs gruppe som man kan generalisere som havende samme interesser og som repræsenter en stakkels undertrykt underklasse.

Det er idioti, beklager.

Marxisten August Bebel var måske den første til profetisk at påpege, i forbindelse med ”hottentot debatten” i den tyske rigsdag i 1904, at etnisk baserede og race-baserede fordomme udgjorde et problem for en venstrefløj der har stirret sig blind klassebegrebet som svaret på alt.

Etniske grupper og sorte mennesker er en spøiler der smadrede både fagbevægelsens sammenhold i fortiden og klassesammenholdet på den politiske scene, og det så tyske marxister og anarkister desværre alt for sent. Væsentligst fordi man netop med at klippe i hæl og tå, partout ville gøre etniske mindretal - til bare en del af en stor undertrykt klasse.

De udgør er aldrig en klasse og det gør de stadig ikke!

Alle etniske grupper har deres egne klasser! De har deres højre og venstre, deres lave og høje profiterende klasser!

Hvis du vil respektere etniske grupper og bekæmpe fordomme så er det første du skal det selv at ophøre med at generalisere disse grupper.

De er aldrig bare én gruppe!

De er lige så forskellige som os andre og vi der hælder til venstre og de progressive ideer skal konstant være opmærksom på at der eksistere i alle etniske grupper dødsfjender som skal bekæmpes med hård hånd.

De skal deles op i over- og underklasse og højere og venstre helt som alle andre. Deres religiøse højre skal under ingen omstændigheder have lov til at bruge religion som det bindemiddel hvormed deres højreside kan undertvinge deres arbejderklasse og venstrefløj – og det er præsist det du og andre gør nør i acceptere at gruppere folk efter religion i stedet for klassetilhørsforhold. Religonskritikken er som Marx engang erklærede som ”forudsætningen for al kritik”. Ja vi ved nu at den er forudsætningen for venstreorienteringens og venstretænkningens overlevelse.

Grunden til at venstrefløjen er i krise er, at den ikke holder fast i egne principper og visioner men konstant opgiver disse af pragmatiske grunde - vestrefløjen har sin egen "nødvendighedens politik" som også den bør gøre op med. Først var det demokratiet som vi oprindeligt ville udvide til også at omfatte samfundets grundlag – økonomien og produktionsmidlerne. Her var det Lenin og Trotsky som kastede selve demokratiet og ytringsfriheden overbord i deres forsøg på at fastholde magten på egne snævre hænder og begyndte at forfølge andre socialister og anarkister af samme grund. Resultatet kender vi, stalinistisk fascisme og statskapitalisme.

Nu er det så religionskritikken der kastes overbord, i en underlig tro på, at det at være etnisk betyder, at man så nødvendigvis tilhører en undertrykt klasse som gruppe. Det er nonsens!

Vi skal kun alliere os med de af muslimsk baggrund som vil frihed og sekulært demokrati, og accepterer ytringsfrihedens grundprincipper, og forkaste og endog åbentlyst angribe de andre for det de er, religiøse fanatikere og i mange tilfælde islamiske fascister der terroriserer deres egne med trusler om vold og vanvittigt reaktionære ideer om ære.

Jeg synes, at den ærede Robert Ørsted-Jensen her gør den fejl at identificere den nuværende venstrefløj med intelligentsiaen. Dette var sandt engang, men er det ikke mere. Det er ikke mere særligt betydningsfuldt, hvad venstrefløjen måtte mene om dette og hint, fordi den har ladet sig lamme af højrefløjens spærreild af argumenter. Det forholder sig ikke mere sådan, at hvis man var et ordentligt menneske, tilhørte man venstrefløjen. Venstrefløjen undervurderede rutinemæssigt højrefløjens evne til at argumentere, men bidrog til, at denne måtte nedlade sig til at argumentere for sine synspunkter. Også på højrefløjen var der selvfølgeligheder, man normalt ikke nedlod sig til at argumentere for. Begge fløje har idiosynkrasier, som for os måbende tilskuere nok er en diskussion værd, hvorfor en del af tankearbejdet foregår udenfor politisk farvede kredse. Det er for mange af os uacceptabelt, at en kritisk tilgang til al religion automatisk placerer os i et eller andet segment, og det er uacceptabelt, at det, at hele den mellemøstlige kulturpraksis af os findes dybt kritisabel, ja, helt uantagelig, automatisk berettiger andre til at smide nazismekortet. Der er derimod tale om, at vi, uafhængigt af traditionel venstrehøjretankegang gør os egne tanker om det, vi ser, hvilket berettiger ingen til at sætte os i nogen bås.

"Jeg tror, at de fleste på den almindelige højrefløj, har affundet sig med, at den slags tænker man nok over, men man taler ikke om det og siger sin ærlige mening, for så er man racist og nazist. Det er det, jeg mener med, at venstrefløjen har haft succes med sin udskamningsstrategi.

Altså, den slemme venstrefløj, som ingen rigtigt kan identificere, er både skyld i at de ellers stærkt demokratiske og idealistisk højfløjsfolk har opgivet at hjælpe ofre for islam(isme) og at islam(ismen)s vold vælter ind over os alle, særligt kvinder.

Venstrefløjen må tage ansvaret. Hvis nu bare de venstreorienterede var gået med på at kritisere mørkemændene og de muslimske horders dysfunktionelle paradigme, så havde vi haft langt færre problemer. Venstrefløjens kritik af de aggressive retorik blandt danskere har imidlertid ødelagt mulighederne - ligesom venstrefløjens insisteren på at se udviklingen i et dialektik lys og foretage strukturelle analyser (f.eks. af hvad der fremmer stærk religiøsitet, hvad der motiverer og fremmer religiøst refereret terror osv. osv. osv.) også må ses som samfundsnedbrydende.

Den mægtige venstrefløj. Underligt at den, givet sin enorme magt over de folkelige debatter og holdningen i Danmark, ser passivt til, mens Danmark i stigende grad neoliberaliseres og afdemokratiseres. Men sådan er den nok bare, fut fut.

'Venstrefløj' er mediernes og meningsdannernes diffuse metafor for liberale, der sporadisk tænker på kollektivet. Den ægte venstrefløj befinder sig uden for mediernes og meningsdannernes belysning og består af marxister og socialister.

Carsten Hansen - forfatteren siger at venstrefløjen er tavs. Det er ikke det samme som at dreje debatten ind på noget andet. Jeg kommenterede et punkt i Ole Brockdorffs indlæg, da jeg synes, det er relevant i fohold til, hvem der åbenbart har de rigtige synspunkter i denne debat.

Nej Arne - men en venstrefløj der ikke også har rod i intilligent analyse er ikke en rigtig venstrefløj. Det du synes med den bemærkning at udelukke er fx Karl Marx - den holde sgu næppe for en nærmere granskning. Arbejderisme var der aldrig ret meget virkelig venstreorientering i. Men selv under det banner du møder op med kan du ikke kategorisere "muslimer" som arbejderklasse og fruen her som højeorienteret hvad du lige gjorde ovenfor.

Der er ikke noget af alt dette Arne der befinder sig "uden for" politik - og religion da slet ikke, og islamisme ER politik - klædt ud som religion

Peter Jensen
Højrefløjen er ikke og var aldrig rigtig demokratisk

Hvad forskel er der på vold i kulturkristne hjem og i muslimske hjem?
Er vold ikke lige forkasteligt om den bliver udøvet i kristnefamilier eller i muslimskefamilier.
Den med at krisecentrene har flere med indvandringsbaggrund end såkaldt dansk kan vel også tages som eksempel på at disse familier er blevet mere integreret i samfundet så også denne gruppe har fået mulighed til at henvende sig til krisecentre.
Skal det ikke tages som et godt tegn. BLEV krisecentrene ikke netop ”opfundet” af kvindebevægelsen og venstrefløjen? Hvorfor skal disse grupper så NU skydes i skoene at de vender det blinde øje til disse voldlige problemer i familierne?

Der findes ikke noget bedre i et valgår end at få debatten drejet hen på den forbandede vestrefløj.
Det er hér lykkedes forbilledligt.

I gør ikke andet end bekræfte rigtigheden af alle de der angreb på venstrefløjen for a stikke hovedet i sandet ikke mindst Dorte Sørensens indlæg er et fremragede udtryk for vaskeægte relativisme.

Damen her tale om trusler på livet fra en klan af religiøse fanatikere som ganske bestemt mener sig berettiget til at slå ihjel - og det er i Dorthes øjne det samme som - klassisk børnemishandling eller stikken madammen en på tæven hver fredag efter fyraften? En praksis der ganske rigtigt kan løses med krisecentre og anbringelse hvad dette her bestemt ikke kan. Det vi har at gøre med her er noget ganske andet. Klaner og en urgammel stammepraksis med vanvittige æresbegreber og krav om mord på anderledestænkende og religiøse udbrydere (kvindfolk der bryder ud og f.eks bekender sig til ateisme har man ifølge disse mennesker pligt til at slå ihjel). Ideer som Som stiller helt særlige krav om klar og entydig afstandstagen og strafforfølgelse. Det sidste der er brug for her - er relativisering og bortforklaringer.

Men hvis ikke folk vil se virkeligheden i øjnene - og når disse folk tilmed ser sig selv som repræsentanter for venstreorienterede og progressive begreber - ja så er damens anklager mere end bare berettigede. De er tilmed godt og grundigt dokumenteret.

Man bliver altså ikke nazist fordi man i et fjoget øjeblik lader sig fotografere med hitleroverskæg og skrårem. Det er en primitiv argumentationsform og er blot en fortsættelse af den sædvanlige udskamning. Var det ikke en af de engelske princer, som også deltog i et sådant stunt? Jeg husker fra min gymnasietid, at personer der i dag tilhører den absolutte venstrefløj også kunne finde på den slags. Det er en måde at prøve grænser af på og siger intet om personens reelle politiske standpunkter.

Aprilsnar!?

Robert Ørsted-Jensen
Du gør grin med mit indput til debatten – Men hvor mange religiøse fanatiske familier finder der? Finder der flere end kulturkristne mænd, der er voldlige og dræber deres kvinder eller får forbud mod at opsøge deres tidligere kvinder?
Skal kræfterne ikke heller samles om at gøre noget ved problemerne end at lave hetz mod venstrefløjen?

Information burde være bedre end den slags fordummende generaliseringer som artiklen repræsenterer, men det er den ikke mere - desværre.

Min vandlås er stoppet og VVS'eren som lavede den sidst havde nogle progressive holdninger => Det er Venstrefløjens skyld.

Frank Hansen- nu taler vi i tilfældet Bachmann ikke om en halvvoksen knægt men om en voksen mand. At fremstille sig selv på denne måde i Tyskland, hvor nazisymboler i øvrigt er forbudt, vil det være naivt ikke at tvivle på en sådan persons politiske overbevisning.

Den Amerikanske psykolog og kvindeforsker Carol Gillgan, har udgivet en del banebrydende og bemærkelsesværdige indsigter over årene som nok vil kunne kaste et mere nuanceret lys over problemstillingen.

Og jeg tilslutter mig de øvrige kommentarer som påpeger at informations vinkling er uhensigtsmæssig.