Læsetid: 4 min.

Piloter vil have revideret sikkerhedsregler

De danske piloter vil have genforhandlet de internationale flysikkerheds-bestemmelser efter det tragiske flystyrt i Frankrig. Her gjorde sikkerhedsforanstaltningerne det muligt for andenpiloten at holde cockpitdøren låst og sende 150 mennesker i døden
27. marts 2015

Engang var det helt almindeligt, at børn og barnlige sjæle kunne få lov at kigge piloten over skulderen på vej til Rhodos, Gran Canaria eller Bangkok. Hvis man var særlig nysgerrig og heldig kunne man endda nogen gange få lov at sidde med i cockpittet under take off og landing. Det var før 11. september ændrede alle vores ideer om flysikkerhed.

Siden da har sikkerhedsforanstaltningerne fået et ordentligt nøk opad, både i lutfhavnene og ombord på de mange tusinde fly, der hver dag krydser landegrænser, kontinenter og verdenshave. Men spørgsmålet er, om nogle af de mange sikkerhedsforanstaltninger er blevet så omfattende, at de giver bagslag. Det spørgsmål stiller bl.a. det østrigske flymagasin Austrian Wings efter tirsdagens tragiske flystyrt i Frankrig, hvor 150 mennesker mistede livet.

Ifølge oplysninger fra den franske anklagemyndighed var det umuligt for resten af kabinepersonalet at gribe ind, da andenpilot Andreas Lubitz besluttede sig for at låse døren til cockpittet, mens kaptajnen var på wc.

Simpelthen fordi cockpitdøren kan holdes låst, hvis man trykker på en knap inde i cockpittet hvert 30 sekund. Og det var præcis, hvad den 28-årige Andreas Lubitz gjorde, da han tirsdag formiddag kort før klokken halv ti besluttede sig for at begå selvmord ved at styre den 70 tons tunge Airbus 320 direkte ind De Franske Alper.

Der har de senere år været flere tilfælde, hvor det har været fatalt, at resten af kabinepersonalet ikke kunne komme ind i cockpittet.

Scanpix

Væbnede vagter

Kristian Holm, der repræsenterer de danske piloter i internationale sammenhænge, mener ligesom det østrigske flymagasins lederskribent, at der er behov for at gentænke sikkerhedsforanstaltningerne oven på det tragiske flystyrt.

»Det er jo et Damokles-sværd med den dør, for alle kan jo umiddelbart se fornuften i, at den kan holdes låst i tilfælde af kidnapningsforsøg eller terrorangreb, men vi har tit talt om, at det også kunne være farligt,« siger han til Information.

Ifølge Kristian Holm har der de senere år været flere tilfælde, hvor det har været fatalt, at resten af kabinepersonalet ikke kunne komme ind i cockpittet. Der har bl.a. været mindst tre andre tilfælde af selvmord i stil med det, der tilsyneladende skete i De Franske Alper. Og der har også været et tilfælde, hvor det var umuligt at redde to piloter ud af et brændende tyrkisk fly, fordi døren ikke kunne åbnes, fortæller han.

»Der er helt sikkert behov for at finde en løsning på problemerne med de låste døre,« siger han. Men der er også andre sikkerhedsforanstaltninger, som er indført efter 2001, som Kristian Holm mener kan forværre sikkerheden i stedet for at forbedre den. Ud over problemet med de låste cockpitdøre flyver en del fly uden for Europa med bevæbnede vagter om bord, og det mener han også kan være et problem.

»Vi gør os jo meget store anstrengelser for at sikre, at der ikke er nogen, der har skydevåben med om bord, og her bringer vi dem så selv med ind i flyet, så spørgsmålet er jo, om det øger eller mindsker risikoen,« siger han.

Vagternes pistoler er ganske vist ladt med såkaldte »flesh-penetration-bullets«, som ikke kan skyde hul i flyskroget, men de kan sagtens slå et menneske ihjel, pointerer han.

Hvert land sine regler

Den danske ekspert i flysikkerhed Hans Christian Stigaard, der bl.a. har været direktør for Københavns Lufthavn og EU-konsulent i spørgsmål om flysikkerhed, er meget enig med Kristian Holm om behovet for revision af sikkerhedsbestemmelserne.

»Der er jo indført et væld af sikkerhedsbestemmelser i kølvandet på 11. september, og det er helt klart på høje tid, at de bliver revideret,« siger han.

»Der er efterhånden ingen sammenhæng i mange af de regler, som blev indført både uden for og om bord på flyene,« mener han og peger f.eks. på de sikkerhedsprocedurer, som passagererne skal igennem i lufthavnen.

»Nogle steder skal man tage livremmen af, før man kan komme igennem scanneren. Andre stedet skal man ikke. Nogle steder må man tage en vandflaske med om bord, andre steder er det strengt forbudt. Mange lande fortolker efterhånden reglerne på deres egen måde,« siger han.

Også reglerne om de låste cockpit-døre mener han, det giver god mening at se på i lyset af de fire-fem sager, der har været de seneste år, hvor dørlåsningen har været et problem.

»Man skal selvfølgelig tænke sig om to gange, for det giver jo god mening, at man kan låse for en terrorist, men spørgsmålet er, om ikke kabinepersonalet og piloterne bør have en nødnøgle,« siger han.

Hans Christian Sigaard understreger dog, at der altid vil være situationer, som man ikke kan gardere sig 100 procent imod.

»Jeg tror ikke, der er ret mange, der har tænkt på muligheden for, at en pilot bevidst vælger at begå selvmord på den måde, som det er sket i Frankrig,« siger han. »Der vil altid være gale mennesker, hvis handlinger man ikke kan forudsige. Der var jo heller ikke nogen, der lige havde regnet med at oprørerne i Ukraine ville skyde et almindeligt passagerfly ned med et jord til luft missil, sådan som det skete sidste år.«

Hvis de internationale sikkerhedsregler skal ændres, er det noget, der skal ske via International Civil Aviation Organization, ICAO, der hører under FN og EU’s agentur for Flysikkerhed, European Aviation Safety Agency, EASA.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Som jeg forstår det, så har det tidligere været en del af proceduren, at der indtrådte et andet medlem af kabinepersonalet, når den ene pilot ad hoc forlod cockpittet? Om denne procedure blev ændret generelt som en besparelse, ved jeg ikke. Men det siger vel sig selv, at netop dén forholdsregel måske ville have kunnet sikre, at denne ulykke ikke var sket?!

Finn Lillelund

Hvad skulle f.eks. en stewardesse i cockpittet have stillet op i den aktuelle sag? Hvis det skal være andet end ren populisme (en "billig omgang") fra flyselskabernes side, så skal det være en ekstra pilot, eller en som har en form for specialuddannelse til at kunne klare en sådan situation, og det vil koste penge. Det ville være nemmere på en eller anden måde at sikre, at den fraværende pilot altid skal kunne komme ind af den låste dør.

Martin Kristensen

begge piloter får adgang til cockpittet hvis de scanner deres fingeraftryk af 2 eller flere fingre i en rækkefølge de kun ved..

Så skal terrorister ha fat i en af piloterne uden for kabinen for at kunne tvinge til at åbne op for døren ellers kommer de umuligt ind.

Og den teknik er meget billig at sætte på !

Henning Kjær

Hvordan sikrer man sig imod at en af kabinepersonalet, mens en pilot er på toilet, ikke benytter lejligheden til laver en frygtelig ravage i cockpittet. Der var også mennesker involveret da MH 370 forsvandt over det Indiske Ocean. Efterhånden som konkurrencen i luftfartsbranchen skærpes, tror jeg det er vigtigere at sikre besætningen muligheder for at møde udhvilet til den flyvning, hvor der er brug for alle deres optrænede reflekser og deres koncentration, som da Rasmussen reddede passagerer og besætning ved "landingen" udenfor Stockholm.

Tilfældet vil så igen, at det er sikkerhedsforanstaltningerne, der ødelægger billedet og dermed giver ulykker.
Men nej, nu skal den sidste udvikling tages til indtægt, selvom det nok er tvivlsomt at denne sag skal gentage sig.
Det er vel begrænset, hvor mange piloter, med psykiske og adfærdsmæssige problemer, der flyver rundt, eller?
Kom til at tænke på de andre "enlige ulve" (USA), hvis personlige problemer blev skyld i mange døde og det skønt de bare var stille eksistenser og ikke gjorde meget af sig.
Jeg er ikke ude på at generalisere, men måske var det værd at se lidt mere på samfundsforholdene (og lidt billigt - nu hvor man har set flere psykiatere havde besvær med deres gerning?).

Karsten Kølliker

Når der er begået en forbrydelse, så er der et opklaringsarbejde som foruden indsamling af spor foregår ved opstilling af hypoteser og efterprøvning af disse hypoteser. Jeg vil godt opstille en alternativ hypotese angående Germanwings-styrtet end de der hidtil er blevet vendt i medierne. Så man kan kalde det en konspirationsteori, men det ville jo bare være at hæfte nogle særlige fordomme og følelser til hypotesen. Det er bare en hypotese.

Udgangspunktet er at vi lever i en hastigt de-amerikaniserende verden. For 14 dage siden bekendtgjorde Storbritannien at de havde tilsluttet sig den nye asiatiske udviklingsfond AIIB, som er kinesisk domineret og en åbenbar konkurrent til de amerikansk dominerede Verdensbanken og IMF. Briterne fik straks følgeskab af Schweiz, Luxemburg, Tyskland, Frankrig og Østrig.

Faktisk var der allerede for år tilbage indgået en aftale mellem City of London om at sætte faciliteter op som ville muliggøre at yuan kunne benyttes som en konkurrerende international reservevaluta til dollaren. Disse faciliteter er nu ved at være på plads. Og i takt med at lande kloden over vælger at handle i yuan frem for dollars så vil centralbanker verden ikke være interesserede i at holde store mængder af amerikanske statsobligationer, og det forventelige salg af amerikanske statsobligationer vil sandsynligvis crashe både dollaren og den amerikanske økonomi.

Samtidig er den tyske politiske ledelse og det tyske erhvervsliv sandsynligvis topfrustrerede over at USA har trukket dem ind i en konflikt med Rusland, som de ikke på noget tidspunkt har haft nogen interesser i. Det er derfor meget sandsynligt, at der foregår et omfattende diplomatisk arbejde fra tysk side i retning af at konsolidere samarbejdsrelationerne med Rusland, og hvis konsekvensen er en officiel distance til USA, så er det en konsekvens de er parate til tage med.

Da BNP Paribas blev pålagt en bøde på 50 mia. kr. for at bryde nogle politiske embargo-restriktioner, var der forskellige kilder der pegede på, at det med brud på embargo-restriktioner sker hele tiden, men at det der udløste ”dummebøden” var at BNP Paribas havde påbegyndt et større udsalg af amerikanske statsobligationer uden at have spurgt om lov først.

Det amerikanske overherredømme er under voldsomt pres. Det er faktisk i fremskredent opløsning, og det har amerikanerne et langt stykke af vejen sig selv at takke for. Siden Sovjetunionens fald har USA udøvet sit overherredømme uden overhovedet at skele til spørgsmålet om legitimitet. De har været glade ved bare at kunne få tingene som de ville have dem, uanset hvor uretfærdigt alle andre oplevede denne magtudøvelse. Og nu er selv de gamle venner ved at stå af.

USA’s imperium er ved at implodere, men amerikanerne ligger stadig inde med voldsomme magtmidler. Hvad angår militær og informationsteknologisk magt er USA stadig overlegne. Og min hypotese er, at der er indtrådt en ny doktrin i USA’s udenrigspolitik som sender denne besked til USA’s samarbejdspartnere: Det er muligt at I søger nye venskaber og nye alliancer, men I vil sure-as-hell ikke ønske jer at være vores fjender.

Så her er min hypotese om Germanwings-styrtet. Det er en magtdemonstration rettet mod de tyske ledere. Mere præcist går hypotesen på, at en agent sørgede for at begge piloter fik et bedøvelsesmiddel umiddelbart før afgang, at begge piloter sad bevidstløse i deres sæder da flyet ramte bjerget, alt imens andre agenter havde hacket sig ind på flyets computersystemer og således var i stand til at fjernstyre flyet til at blive knust mod bjergsiden.

Hvis USA har efterretningsorganer som kan overtage styringen af et kommercielt fly, kan de så også overtage styringen af krigsmateriel? Det kunne være en magtdemonstration, som måske få de tyske ledere til at holde lidt igen med deres afstandstagen til USA.

Det er selvfølgelig bare en hypotese, og muligvis lader den sig let tilbagevise. Det der ansporede mig til at tænke i disse alternative baner var den højst ejendommelige oplysning, at andenpilotens åndedræt var roligt lige indtil flyet knustes.

Britta Hansen

Selv om baggrundsscenariet med, at kræfter i USA vil gøre de mest vanvittige og nærmest utænkelige tiltag for at holde på landets magtposition, er der flere ting, der omgående sætter dette tankespil i relief: Hvordan doserer man et bedøvelsesmiddel således, at det først virker efter et nærmere bestemt tidsrum (det må vel være efter ca. 1 time fra tilførelsen, da flyet først skulle op i luften, piloten skulle hilse på passagererne, osv.).

Det andet er, at piloten ifølge den franske statsadvokat havde forladt cockpittet og bankede på døren senere for at komme ind igen. I den situation høres der angiveligt hans stemme 'Lass mich rein!'

Så, med mindre disse observationer er ukorrekte, befandt der sig kun én person i cockpittet, og det var andenpiloten.

Karsten Kølliker

Fair nok, Britta. I virkeligheden havde jeg det sådan, at jeg ikke gad at engagere mig i denne ulykke. Var det et enligt, desperat menneskes forrykte handling, var det terror, var det noget tredje, og svarene ender stort set altid med ikke at være fyldestgørende. Mange gange forekommer undersøgelserne ikke en gang at være fyldestgørende. Og således bliver vi almindelige mennesker efterladt i en form for limbo uden nogen sikker grund, og så spørger man sig selv om det var denne tilstand der var det kalkulerede udkomme.

Derfor er det bedre bare at lade disse ting fare og vende sin opmærksomhed mod forhold, som vi som almindelige mennesker har mere indflydelse på, og derfor hvor vores engagement således sandsynligvis vil være mere værdiskabende.

Det var bare det med andenpilotens rolige vejrtrækning som skurrede så meget i mine ører, at det fik mig til alligevel at overveje sagen.

Og mit virkelige ærinde med denne post er jo at pege på i hvor høj grad det amerikanske imperium er i forfald, og dermed pege på hvor stor risiko der er for at imperiets dødskamp kan finde udslag i vilkårlige og hæmningsløse magtdemonstrationer.

Jeg ved mange vil regne det for vildt idealistisk, personligt regner jeg det for den eneste realistiske model for at redde det amerikanske samfund:

EN FREDELIG DEMONTERING AF IMPERIET

som samtidig vil gøre det særdeles svært for nye imperier at opstå. Mit bud på en sådan model har jeg beskrevet i flg. to blogindlæg

http://kolliker.co/category/speech-draft-for-pr-obama/

http://kolliker.co/category/the-obama-doctrine/

Det kunne vel hjælpe en hel del på problemet omkring den låste dør til cockpittet, hvis piloterne fik deres helt eget toilet, og evt. andre faciliteter, inden for det aflåste område. Så ville de hverken behøve at risikere, at blive lukket ude, eller at blive angrebet af passagerne, mens døren er åben. Det kan man selvfølgelig ikke bare lige indføre, men det er vel værd at overveje ved design af nye fly.

@ Peter Kølliker

Jeg er meget enig i din analyse af USA. Og især det du skriver om Obama-doktrinen! Og det er vel også derfor, at samtlige eliter i USA, og især alle republikanske, og en hel del demokratiske eliter, er IMOD Obama. Fordi han netop, som du skriver forsøger at få USA ind i det globale fællesskab.

Ift. ulykken og dine teorier, vil jeg ikke afvise dem på forhånd. Og grunden til jeg ikke gør det er at stort set alt det som venstrefløjen i USA har sagt, at USA, og CIA stod bag, har vist sig at være sandt! Især når der kommer afklassificerede hemmelige dokumenter frem om CIAs arbejde i 1950erne og i 1960erne. Så viser det sig, at USA, og CIA, jo har arbejdet på a) en bøssebombe b) sandhedsserum og c) at blive usynlig og d) at gå igennem døre. Og en masse andre ting som vi kun troede fandtes i tegneseriens og fantasiens verden!

Og til Britta, og jer andre; faktisk er det meget nemt at dosere medicin så folk er bevidstløse i 1-2 timer. Eller kommer i en sådan komatøs tilstand, så den er næsten umulig at skelne fra døden. Og nu hvor påsken nærmer sig, er det yderst interessant at erfare at allerede de gamle ægyptiske magikere (præster) havde erfaring med det her....Og var Jesus da ikke i Ægypten....

ps: al teknik kan der fifles med....

Britta Hansen

Karsten Aaen

Det er kun en detalje, men jeg mente, hvordan man doserer et bedøvelsesmiddel, der først virker efter ca. 1 time (eller et andet, nærmere bestemt tidsrum). Det kan ikke have været et flydende stof, der direkte går over i systemet. Så skulle det have været en mavesyreresistent pille med en bestemt opløsningstid - men hvordan giver man sådan en uden at modtageren bemærker det?

Uanset hvad er det en spekulation, der ikke synes at holde stik på baggrund af de lækkede sorte-boks-optagelser.

Baggrunden for spekulationen som sådan er dog fortsat berettiget.

Niels Duus Nielsen

Hvad der undrer mig mest, er, at der slet ikke er nogen, der siger, at det er Putins skyld. Er tredje verdenskrig blevet afblæst?