Læsetid: 4 min.

Politikere afviser FN-forslag om hjælp til syriske flygtninge

FN’s Flygtningehøjkommissariat opfordrer EU-medlemsstaterne til at iværksætte et nyt pilotprojekt, der skal rette op på den ulige fordeling af syriske bådflygtninge. Opfordringen møder modstand blandt danske politikere
Syrisk, kurdisk kvinde ved grænsen mod Tyrkiet.

Syrisk, kurdisk kvinde ved grænsen mod Tyrkiet.

AFP Photo

14. marts 2015

Fordelingen af syriske flygtninge blandt EU-landene er i alvorlig ubalance. Derfor haster det med at få igangsat et særligt pilotprojekt, hvor flere lande tager en større andel af de mange tusinde bådflygtninge fra primært Syrien, der går i land på sydeuropæiske kyster. Det mener FN’s Flygtningehøjkommissariat, som netop har foreslået en række tiltag til en løsning.

Men udsigten til, at lande som Danmark også skulle tage imod flere flygtninge, er ikke noget, der huer flere danske politikere. Socialdemokraternes integrations- og udlændingeordfører Ole Hækkerup siger:

»Danmark er ikke klar til at tage flere flygtninge på nuværende tidspunkt.«

Samme udmelding lyder fra den borgerlige fløj, hvor Martin Henriksen, integrations- og udlændingeordfører for Dansk Folkeparti, ikke mener, at hverken FN eller EU skal bestemme, hvor mange flygtninge det enkelte medlemsland skal tage imod. Han påpeger, at udspillet vidner om, at organisationer som FN ikke har forstået de enkelte europæiske staters flygtningesituation.

»Vi kan jo ikke blive ved med at tage imod flygtninge. Tag nu Danmark for eksempel, vores land er jo ved at blive revet midt over,« siger han.

Men som FN’s Flygtningehøjkommissariat understreger, har Sverige og Tyskland tilsammen taget imod over halvdelen af de syriske flygtninge, der er kommet til Europa, siden konflikten brød ud for fire år siden. Og det faktum kalder på øget samarbejde, solidaritet og ansvarsdeling mellem medlemsstaterne, mener højkommissariatet.

Fælles indsats

Et af FN’s Flygtningehøjkommissariats forslag er et pilotprojekt, der går ud på at fordele syriske bådflygtninge mere ligeligt blandt de europæiske lande. Et EU-organ skal hjælpe ankomstlandene med at bedømme de syriske asylansøgere, hvorefter de ville blive fordelt videre til andre lande.

Projektet vil være baseret på frivillig deltagelse og vil derfor ikke være begrænset af staternes EU-forbehold. Foruden en mere ligelig fordeling af de syriske flygtninge, vil projektet ifølge højkommissariatet også have andre positive følger. Blandt andet at »bidrage til en reduktion af menneskehandel og udnyttelse, der er knyttet til de aktuelle videre bevægelser inden for EU,« vurderer FN’s Flygtningehøjkommissariat.

Men den konstellation, som FN lægger op til, hvor asylbehandlingen bliver vurderet af andre end danske myndigheder, møder modstand fra Socialdemokraterne.

»Hvem der skal have asyl i Danmark, skal bestemmes udelukkende af danske myndigheder. Det skal ikke overlades til andre landes vurderinger,« siger den socialdemokratiske integrationsordfører og påpeger, at der er stor forskel på de enkelte landes asylpolitik.

Dansk Folkepartis Martin Henriksen mener, at diskussionen om, hvordan EU skal tage imod flygtninge og fordele dem imellem staterne, bør få et andet fortegn.

»Man burde i stedet se på, hvordan vi undgår flygtninge frem for, hvordan vi tager imod dem« siger han.

Alt i mens betoner FN’s Flygtningehøjkommissariat vigtigheden af, at de europæiske lande forpligter sig til at modtage flere flygtninge fra en krig, der på søndag har varet i fire år, og som flere hjælpeorganisationer betegner som den største humanitære katastrofe i nyere tid.

Positive stemmer

Der er dog også mere positive stemmer på Christiansborg. Eksempelvis er Enhedslisten ikke afvisende. Partiets integrations- og udlændingeordfører, Johanne Schmidt-Nielsen kalder det »helt åbenlyst urimeligt«, at de lande, der tilfældigvis har EU’s ydre grænser som Grækenland og Italien, kommer til at stå med hovedopgaven i forhold til at tage imod bådflygtningene.

Derimod ville det være »langt mere fair« i højere grad at fordele flygtningene imellem de europæiske lande.

»Man skal selvfølgelig dels tage hensyn til landets størrelse, og dels til hvor velfungerende og ressourcestærkt, landet er. Det er klart, at et land som Rumænien har færre ressourcer til at tage imod flygtninge end lande som Tyskland, Sverige og Danmark,« siger hun og fremhæver, at projektet ville stikke en kæp i hjulet for menneskesmuglere og andre, der lukrerer på rejsen videre fra ankomstlandet.

Også i Dansk Flygtningehjælp er man positive over for FN’s udspil. Øget samarbejde og ansvarsdeling er en god ide, selv om det politisk bliver svært at få opbakning til, mener asylchef i Dansk Flygtningehjælp, Eva Singer.

»Det giver god mening at være mere solidarisk blandt EU-landene, men det er tydeligt, at der ikke er politisk vilje til det. Og det er ikke kun i Danmark, men også i andre lande,« siger hun.

Udfordret system

På nuværende tidspunkt gør Dublin-forordningens regler sig gældende for flygtninge. Det betyder, at asylansøgere sendes tilbage fra eksempelvis Danmark til de lande i Sydeuropa, hvor de er blevet registreret første gang.

Men ifølge FN’s Flygtningehøjkommissariat er forordningen utilstrækkelig. Blandt andet benytter man sig ikke nok af de bestemmelser, der åbner op for øget familiesammenføring, herunder den artikel, der slår fast, at en stat kan »anmode en anden medlemsstat om at overtage en ansøger med henblik på at samle eventuelle familierelationer af humanitære eller kulturelle årsager«.

At Dublin-forordningen ikke virker tilstrækkeligt, er Dansk Flygtningehjælp enig i. De peger på, at heller ikke Danmark vælger at benytte sig af de solidariske bestemmelser, men derimod splitter familier ad med henvisning til forordningen.

»Danmark vælger at fortolke bestemmelserne i Dublin-forordningen meget stramt,« siger Eva Singer.

De radikales udlændingeordfører Marlene Borst-Hansen understreger over for Information, at hun endnu ikke har læst FN’s forslag, men anerkender, at Dublin-forordningen er stærkt udfordret, og at der er behov for at tage affære.

»Det er klart, at når man har et system, der ikke virker, så skal man finde en løsning på det. Vi er åbne for at finde nye måder at håndtere flygtningestrømmene på,« siger hun.

Udlændingeordføreren påpeger, at det da gør indtryk, når FN’s flygtningeorganisation præsenterer et sådant forslag, og at det er et spørgsmål, Radikale Venstre er opmærksomme på.

»Vi har tidligere undersøgt, om man skal fordele flygtninge anderledes i EU – eksempelvis ved at kigge på landets størrelse og BNP, men vi vil ikke lægge os fast på noget, før det bliver diskuteret på EU-niveau,« siger hun.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Folketingsvalget er forbi, men magten skal stadig holdes i ørerne.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement. Første måned er gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Pia Qu
Pia Qu anbefalede denne artikel

Kommentarer

ellen nielsen

Var det ikke på tide,
at FN begynder at stille krav
til flere olie-rige stater i Mellemøsten
om at modtage flygtninge.
Saudi Arabien, Qatar og Forenede Arabiske Emirater, hvor Dubai er en af verdens mest velhavende byer i verden.
Qatar mangler arbejdskraft...
Alligevel mener FN tilsyneladende, at EU med økonomisk krise og stor arbejdsløshed SKAL fortsætte med at tage imod flygtninge.
Tyrkiet behøver heller ikke give flygtninge asyl, men kun frivillig gæsteophold.
Alle lande i klubben må bidrage, også de velhavende oliestater.

Henrik Nielsen, peter fonnesbech, Kjeld Smed, Hans Aagaard, Arne Hornborg, Jannik Sørensen, Vasili Frang og Preben Haagensen anbefalede denne kommentar
Jakob Trägårdh

Socialdemokraternes integrations- og udlændingeordfører Ole Hækkerup siger:
»Danmark er ikke klar til at tage flere flygtninge på nuværende tidspunkt.«

Og hvorfor er vi så ikke det? Når vores nabolande er klar og tager imod langt flere end vi gør, altså noget i stil med ti gange flere. Ja, hvorfor er vi ikke klar til det? Ole Hækkerup?

Peter Hansen, Karsten Aaen, Pia Qu, Peter Jensen, lars abildgaard, Henrik Christensen og Rune Petersen anbefalede denne kommentar

Elendig integration, ghettoer og parallelsamfund befolket af muslimer og stadigt stigende modstand i den indfødte befolkning mod flere flygtninge er nogle få af rigtig mange begrundelse, Som udviklingen er i øjeblikket vokser antallet af muslimske borgere i Danmark støt, også selvom vi ikke tog imod flere flygtninge, bla i kraft af familiesammenføring. Den fri indvandring og bosætning fra vores Nordiske lande imellem vil om kort tid også bidrage til massive problemer for Danmark, da det vanvittigt store antal flygtninge Sverige fortsat tager imod frit kan bosætte sig i Danmark med fuld underhold fra den danske stat. Hvis man vil optrappe konflikterne i et lille samfund som Danmark har du lige fået opskriften... Brug evt søgefunktionen, emnet har været debatteret utallige gange.

Henrik Nielsen, Egon Maltzon, Hans Aagaard og Arne Hornborg anbefalede denne kommentar
Henrik Christensen

Johanne fortjener anerkendelse som menneske - de øvrige burde visne bort i skam eller rives op som det ukrudt, der for trekvart århundrede siden føg over hegnet sydfra.

Pia Qu, Karsten Aaen og Tue Juncker-Løndal anbefalede denne kommentar
Jakob Trägårdh

Artiklen handler ikke om muslimer. Den handler om medmennesker, der er på flugt—over hals og hovede—fra en gal og morderisk diktator på den ene side og en fanatisk oprørshær på den anden side. Forældre og børn, der bliver skilt ad i panik og rædsel. Den handler om, at Danmark er forpligtet på de internationale konventioner, som vi for fredens og det almindelige gode liv skyld rigtig gerne vil have. Det er beskæmmende, at der er folk her til lands, som først ser muslimer og integrationsproblemer etc., når vi snakker om børn, der bliver fundet i lejre eller på flugt uden deres forældre og om hvor vidt vi skal forsøge at få dem forenet. Og det er i særdeleshed skuffende, at skulle høre det fra en socialdemokratisk mand på tinge.

Christel Gruner-Olesen, Peter Hansen, Karsten Aaen, Jan Bisp Zarghami, Pia Qu og Kenneth Jacobsen anbefalede denne kommentar

I Danmark bor der ca 5.6 millioner mennesker fra mere end 200 lande og ud af dem er der vel omkring 230-250.000 der er muslimer, - og ud af dem er der en meget blandet gruppe, fuldkommen som det er tilfældet med kristne, hvor nogle enkelte kan betegnes som radikale, både mellem de kristne og muslimske grupperinger.
Brug søgefunktionen Erik Jensen og lad dig ikke narre af propaganda..

Undskyld, men selvom man ønsker et flygtningestop kan man altså godt være være medmenneskelig... . Vi har intet mod muslimer som sådan, men vi må også efter 30 års indvandring konstatere at den muslimske kultur har givet os temmeligt store udfordringer i forhold til den danske kultur.

Før der er styr på disse grundlæggende forhold er det bestemt ikke klogt at fortsætte som hidtil, da det også skader kun de herboende muslimer og giver yderligere grobund for kulturelle konflikter.

http://m.b.dk/?redirect=www.b.dk/globalt/derfor-stemmer-andengenerations...

Jakob Trägårdh

Den såkaldte danske kultur er en fiktion. En populistisk politisk opfindelse. De sidste endnu levende repræsentanter for gamle tiders bondekultur er over hundrede år gamle. Mennesker der levede og åndede på en anden måde, der i virkeligheden minder mere om den kultur, som mange flygtninge fra landdistrikter i deres hjemlande bærer med sig, når de kommer til et vestligt land, f. eks. som de foretrækker at klæde sig eller den måde man lever et mere fundamentalt religiøst liv. Vores udfordring består i smålighed, selvtilstrækkelighed og den angst for det nye, der er ganske udbredt. Den tekniske revolution (globaliseringen, internettet, superliberalismen mv.) som vi befinder os i skræmmer og er en virkelig trussel mod et stabilt, velfungerende rummeligt velfærdssamfund, hvor alle kan være eller er med pr. definition og i ikke ekskluderende daglig praksis. En tommelfingerregel kunne siges at være: Når en af tyve medborgere i vores land har en anden etnisk herkomst end dansk, så spørg dig selv, om du for hver én ud af dine tyve venner også regner én blandt dem? Hvis ikke, du kan svare: Ja til det, så skal du til og ud og finde nogle ...

Pia Qu, Christel Gruner-Olesen og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar
Jonathan Smith

Tyskland har 81 millioner indbyggere, så vi tager imod flere end Tyskland pr. indbygger. Det giver jo ingen mening at regne i absolutte tal. Det eneste land i Europa der tager imod flere flygtninge pr. indbygger er Sverige.

England og Frankrig har ca. 65 millioner indbyggere hver, men tager omtrent halvdelen af hvad Danmark har gjort. Så når de er over ti gange så mange indbyggere skulle de, for at tage imod samme rate som Danmark, tage over 100.000 hver, men tager i realiteten ca. 5.000.

Danmark er vist ikke første land der står for skud i den skæve fordeling. Og selvfølgelig har Ole Hækkerup ret når han udtaler: “Hvem der skal have asyl i Danmark, skal bestemmes udelukkende af danske myndigheder. Det skal ikke overlades til andre landes vurderinger”

Søren Sørensen

Jakob Trägårdh
" Når vores nabolande er klar og tager imod langt flere end vi gør, altså noget i stil med ti gange flere."
Det eneste land der, ifølge kortet, tager mange flere syriske flygtninge ind per indbygger er sverige.

Tyskland tager i forhold til indbyggerantal kun ca. halvdelen af de syriske flygtninge danmark tager.

Og i øvrigt er det totale antal flygtninge der har søgt asyl i danmark sidste år faktisk oppe på lidt over 14.000 - der er jo også stadigvæk andre flygtninge end de syriske.

"Artiklen handler ikke om muslimer. ...klip... Det er beskæmmende, at der er folk her til lands, som først ser muslimer og integrationsproblemer etc. "

Jo, artiklen handler om antallet af flygtninge der kommer her lige pt, på grund af en krig der foregår 4000 Km herfra, i mellemøsten. Det handler altså i høj grad om "muslimer" - eller rettere, folk med mellemøstlig kulturbaggrund.

Alt andet lige kan man kun med meget rosenrøde briller påstå at der ikke er ganske store problemer mht integrationen af en stor del (nej, ikke alle) af de allerede herboende mellemøstflygtninge/indvandrere.
Så længe disse problemer ikke er løst*, eller bare på vej til bedring, så er det altså ret tåbeligt at øge problemets størrelse ved at hente mennesker ind der på ingen måde er forberedt på det kultursammenstød de kommer til at opleve ved at flytte så langt væk.

Der ville det måske netop være smart at stille krav til landene i nærområderne om at modtage flere flygtninge - og meget gerne så med økonomisk/praktisk hjælp fra de velstillede lande, i hvert fald til de lande der ikke selv har råd til at give flygtningene et tåleligt liv.

...

* Og nej, det hjælper ikke at påstå at problemerne med indvandrere/flygtninge fra mellemøsten slet ikke eksisterer.
Se f.eks denne fil hvor det viser sig at en meget stor procentdel af indvandrerne fra mellemøstlandene er på offentlig forsørgelse.

http://www.dst.dk/pukora/epub/Nyt/2014/NR253.pdf

Og ja, høje procenter på offentlig overførsel er altså et problem - specielt i disse sparetider...

"at projektet ville stikke en kæp i hjulet for menneskesmuglere og andre, der lukrerer på rejsen videre fra ankomstlandet."
Det tror jeg ikke på. Der er masser af båd"flygtninge", der ikke kommer fra Syrien.
Jeg er klar over, at jeg ,fordi jeg mener det, skal rammes af en ukrudtsbrænder og visne bort.

Ole Brockdorff

”Johanne fortjener anerkendelse som menneske - de øvrige burde visne bort i skam eller rives op som det ukrudt, der for trekvart århundrede siden føg over hegnet sydfra”, skriver Henrik Christensen i sin kommentar til sine etniske danske landsmænd med førstefødselsret til deres fædrene jord, der ikke er på linje med venstrefløjens humanistiske slogan om, at vi etniske danskere skal give asyl til alle muslimer fra hele verden, der kan nå vores grænse ved hjælp af dyrt betalte internationale kriminelle menneskesmuglere.

For at det ikke skal være løgn smider Henrik Christensen så også det berømte nazikort ind i debatten som argument, så enhver modstander af den eksisterende flygtningepolitik entydigt forstår, at hvis man ikke er på linje med ham eller Johanne Schmidt-Nielsen samt andre selvudråbte humanister, ja, så er man ”ukrudt” og reelt ”nationens lort”, som de kommunistiske massemordere Vladimir Lenin og Josef Stalin yndede at kalde deres politiske modstandere.

Hvorefter de sendte dem i uhyggelige Gulag-lejre eller slog dem ihjel.

Næh, jeg skal bare holde min beskidte racistiske kæft lukket, som Johanne og Henrik med flere vil udtrykke det, og så ellers bare stå op hver morgen og gå på arbejde i det private erhvervsliv. Her skal jeg være med til at knokle et overskud hjem til virksomhederne, så der bliver penge til de mange flygtninge. Men jeg skal ikke have nogen som helst indflydelse på, hvordan pengene skal bruges eller omfordeles, for det ved de ægte humanister blandt kommunisterne og socialisterne på venstrefløjen meget bedre.

Denne politiske holdning fra de selvudråbte humanister er naturligvis ærlig nok, men samtlige vælgere bør trods alt blive fuldt informeret om inden valgkampens start, at Enhedslisten først og fremmest er muslimernes parti. Ikke et parti for etniske danskere med kærlighed til Kongeriget Danmark som en selvstændig nationalstat med sekulære demokratiske love samt en homogen enhedskultur og dannelseskultur. Afrundet af de kristne værdier gennem flere hundrede år, men at vi skal forvandles til en multikulturel stat med ”ubegrænset plads” og ”medmenneskelighed” til alle muslimer fra hele verden.

Nej, Jakob Trägårdh, naturligvis handler artiklen om muslimer, for det er altså muslimerne der primært strømmer til de vesteuropæiske lande som påståede flygtninge. Udelukkende fordi muslimerne i de islamiske stater ikke kan finde ud af, at leve i fred med hinanden efter nogle demokratiske sekulære love. Men i stedet lader tilværelsen styre af nogle religiøse skrifter i en 1.400 år gammel bog ved navn Koranen samt et bredt udvalg af patriarkalske familietraditioner, klankulturer og stammekulturer.

Imidlertid står der ingen steder skrevet i hverken grundloven eller de eksisterende lovgivninger, at venstrefløjen herhjemme med Enhedslisten, Socialistisk Folkeparti og De Radikale i front, har eneret på begreber som ”humanisme” og ”medmenneskelighed”, når vi taler om den anførte flygtningepolitik. Og som venstrefløjen hele vejen igennem praktiserer for politisk anderledes tænkende menneskers surt indtjente penge på arbejdsmarkedet – herunder også deres egen gode månedlige overenskomstmæssige løn, ferie, pension og frynsegoder.

Alle muslimer og illegale mennesker, der kan nå frem til vores grænse, skal i Enhedslistens univers naturligvis omgående have asyl. Men ikke bare dèt. Nej, de skal naturligvis også livsforsørges økonomisk fra dag 1 af deres ankomst, hvor den første handling på dansk jord er, at de omgående får oprettet en NemKonto i banken, så de kan modtage de samme økonomiske velfærdsydelser som den etniske danske majoritetsbefolkning. Herefter følger så familiesammenføringerne – naturligvis også på danskernes økonomiske regning.

Når der så mangler boliger til de forarmede muslimske flygtninge, ja, så må de etniske danske majoritetsdanskere i ”medmenneskelighedens” navn selvfølgelig træde et skridt tilbage, og vente med selv at få en lejlighed i et almennyttigt boligbyggeri, fordi muslimske flygtninge nærmest har et retskrav som i 1990`erne om, at de efter at have modtaget asyl, selvfølgelig skal have en stor lejlighed med toilet og bad samt integrationshjælp til køb af nyt indbo etc.

Inden for det næste års tid vil de etniske majoritetsdanskere formentlig opleve, at kommunerne for alvor begynder at indkvartere muslimske flygtninge i de mange små idylliske landsbyer på grund af boligmangel, og hvis små huse gennem de sidste 10 år er blevet tømt for etniske danskere på grund af manglende produktionsmuligheder med deraf følgende arbejdsløshed, pengemangel og konkurs for ulykkelige mennesker.

Alle de arbejdsløse danskere på kontanthjælp og dagpenge samt andre overførselsindkomster, må så bare klumpe sig tæt sammen i storbyernes lejeboliger. Her skal samtlige erhvervsaktive danskere naturligvis hver dag stå til rådighed for arbejdsmarkedet. Alt imens de mange flygtninge gennemgår et 3-årigt integrationsprogram. Også selv om ingen fra ”indvandringsindustrien” kan garantere noget som helst om, hvorvidt de tilkomne stærkt troende muslimer overhovedet ønsker at integrere sig med den etniske danske kristne og ateistiske befolkning.

Johanne Schmidt-Nielsen fra Enhedslisten og hendes mange ”humanistiske” politiske kollegaer fra venstrefløjen på Christiansborg, bør derfor i anstændighedens og hæderlighedens navn, trods alt èn gang for alle i den kommende valgkamp melde ud til de 4,1 millioner vælgere, at hvis man for eksempel stemmer på Enhedslisten, ja, så går man ind for omdannelsen af Danmark fra en homogen selvstændig nationalstat til et ”multikulturelt paradis” under FN og EU, som alle muslimske flygtninge kan søge frem til, og her få asyl, statsborgerskab, bolig og livsvarig økonomisk forsørgelse af den etniske danske majoritetsbefolkning.

Fortæl os etniske kristne og ateistiske majoritetsdanskere, at vi må og skal skal være ”humane” samt ”medmenneskelige” dhimmier for alverdens muslimske flygtninge i vores eget land. Fortæl danskerne at I på venstrefløjen skal være nationens fremtidige avantgarde (magtelite), der året rundt plyndrer samtlige private virksomheder og lønmodtagere med skatter og afgifter, så der først og fremmest er penge til alverdens tilkomne flygtninge. Alt imens tusinder af hjemløse etniske majoritetsdanskere danskere flyder rundt på gaderne uden håb om hjælp af nogen art. Og vores ældre svage og syge borgere ligger og flyder hjemme i deres egen afføring, fordi de ikke kan få den optimale hjælp fra kommunerne etc.

Men, nej, i forbindelse med folketingsvalget vil samtlige politikere hos venstrefløjen gøre alt for, at flygtningepolitikken netop ikke bliver et tema. Man vil gøre alt for at undgå dette emne, fordi man udmærket ved, at hvis der først åbnes op for ”Pandoras Æske” i debatten, ja, så går det endegyldigt op for de mange politisk uvidende, naive, kulturløse og historieløse danskere, at deres forfædres opbyggede land gennem flere hundrede år er ved at blive overladt til alverdens muslimske flygtninge, hvoraf langt de fleste ønsker at leve med den guddommelige sharialovgivning, i stedet for demokratiets frihedselskende sekulære love for alle.

Hvem stopper Danmarks vej mod et ufatteligt historisk-kulturelt selvmord?

Jakob Trägårdh

Her er hvad artiklen handler om. Punktum.

"På nuværende tidspunkt gør Dublin-forordningens regler sig gældende for flygtninge. Det betyder, at asylansøgere sendes tilbage fra eksempelvis Danmark til de lande i Sydeuropa, hvor de er blevet registreret første gang.

Men ifølge FN’s Flygtningehøjkommissariat er forordningen utilstrækkelig. Blandt andet benytter man sig ikke nok af de bestemmelser, der åbner op for øget familiesammenføring, herunder den artikel, der slår fast, at en stat kan »anmode en anden medlemsstat om at overtage en ansøger med henblik på at samle eventuelle familierelationer af humanitære eller kulturelle årsager«.

At Dublin-forordningen ikke virker tilstrækkeligt, er Dansk Flygtningehjælp enig i. De peger på, at heller ikke Danmark vælger at benytte sig af de solidariske bestemmelser, men derimod splitter familier ad med henvisning til forordningen.

»Danmark vælger at fortolke bestemmelserne i Dublin-forordningen meget stramt,« siger Eva Singer."

Jeg er enig med Eva Singer. Punktum.

Søren Sørensen

Pia Qu

Det kan godt være du ikke har bemærket det - men der er ved at være godt trængt i den danske underklasse*, uanset etnicitet, takket være en blå politik.

Det hjælper ikke på problemerne at gøre underklassen endnu større her i landet.

Der er faktisk en grænse for hvor mange nye mennesker et land kan optage.

...

* Og se det i øjnene, de fleste af de mellemøstlige indvandrere/flygtninge ender altså direkte i underklassen. (...man må gerne debattere hvorfor det sker, men når over halvdelen af visse etniske grupper ender på offentlig forsørgelse så er der altså belæg for min påstand).

Jakob Trägårdh

@ Søren Sørensen

"Det kan godt være du ikke har bemærket det - men ..."

... vi lever i en globaliseret tid, hvor Danmark i stor stil fører årelange krige "4000 km" væk. Islamisk Stat er direkte affødt af magttomrummet i Irak og vi har et ansvar for flygtninge fra mellemøsten.
... vi køber i stor stil vores varer, der er producerede i Indien og Kina etc. adskillige tusinder af kilometer væk, hvad der bl.a. er skyld i, at vi ikke har almindelige arbejdspladser nok herhjemme og mærker lønpresset på "underklassen", som du kalder den. Det er også skyld i meget ulykke derude, hvor folk (også børn) skal arbejde for nogle få kr. i timen for at få mad i munden.

Har du bemærket det, Søren Sørensen?

Og her kan sagtens bo flere mennesker (uanset herkomst). Tag Holland, der er ganske sammenligneligt med Danmark, som eksempel, hvor der bor tre gange så mange mennesker på et område som vores.

Søren Sørensen, - at blå politik, VKO, i ti år forsømte flygtninges integration og uddannelse så de kunne komme ud på arbejdsmarkedet skal da ikke lægges flygtninge der kommer nu til last.

Søren Sørensen

Jacob trægård

Jeg kan se to formål med at tillade stor indvandring.
Det ene er liberalismens mål om at smadre velfærdssamfundet ved at skabe et støre arbejdsudbud, samt at splitte underklassen op så de ikke udgør en fare. Del og hersk.

Det andet er et forfængeligt revolutionært håb om at skabe så meget uro i underklassen at de endeligt begynder på deres revolution - men se på sverige, og stol på at hvis vi fortsætter med at presse underklassen ved at importere mere underklasse, så bliver det en revolution fra højre.

...

Og nej, verden er faktisk ikke "globaliseret" for andre end de der har penge. Lad være med at tage fejl af varers og menneskers bevægelser.

Langt størstedelen af verdens flygtninge er jo nødt til at blive i nærområderne - og jeg erkender blankt jeg ikke kan se hvorfor vi skal bruge rigtigt mange penge på at give nogle få af dem en "dansk tilværelse" (på dansk omkostningsniveau) når der sidder hundredetusinder af flygtninge under meget værre forhold i nabolandene.

De milliarder vi bruger på få menesker herhjemme (takket være det danske omkostningsniveau) kunne gavne mange, mange flere lokalt i kriseområderne.

...

Hvad ansvaret for krigen angår - nope, det kan godt nok ikke lastes os.
Det syrerne flygter fra er altså en borgerkrig med rigtigt mange lokale aktører, der vist først blev rigtigt giftig efter at de ultrareligiøse (vistnok delvist bevæbnet af saudierne) begyndte at blande sig i magtspillet i syrien.
Alting er ikke vestens skyld.

Her er en anden artikel, der viser lidt om fordelingen af asylansøgere fra Syrien. Tallene bekræfter, at det absolut ikke er Danmark, der har ligget på den lade side i forhold til de øvrige EU-lande, tværtimod.

Tallene bekræfter også, at Dublin-systemet er brudt sammen i Grækenland og Italien. Danmark har næppe modtaget 5 gange så mange asylansøgere fra Syrien, som henholdsvis Grækenland og Italien. Det er således også alment kendt, at Danmark i årevis ikke har sendt asylansøgere retur til Grækenland, selv om de er registreret som asylansøgere der, fordi deres asylsystem er brudt sammen (lige som så meget andet dernede). Så vidt jeg ved opholder der sig omkring 200.000 illegale indvandrere i Grækenland. Dertil kommer, at Italien i en lang periode angiveligt har undladt at registrere asylansøgere i håb om, at de så rejste videre til andre EU-lande - deriblandt de nordiske. Godt assisteret af den voksende menneskesmuglingsindustri.

http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2014/10/15/153944.htm

Danmark er ikke nærområde til Syrien, men det er EU. Så det er på tide, at EU samlet set (dog ikke Danmark, der har forbehold) gør en indsats med henblik på at fordele de flygtninge, der kommer til EU, på en mere fornuftigvis, samt med en massiv indsats i Syriens nabolande.

Dertil kommer, at EU sammen med de sædvanlige allierede uden om eller via FN bør gøre en massiv indsats for at få bragt stridighederne i Syrien til ophør. I den forbindelse tvivler jeg på, at FN er det rette instrument, da FN er inficeret af kræfter, der af kommercielle årsager ikke ønsker, at krigen bringes til ophør. Men det er så en helt anden diskussion.

Jakob Trägårdh

OK, Søren Sørensen. Hvad skal det betyde, at du (børnehave-) fordansker mit efternavn (... og mit fornavn?)? Stavemåden er dansk i forvejen og er en gammel Københavnerslægt—før man brugte ordet have, så hed det trädgård her—så ved du det. Slægten har vandret frem og tilbage mellem Danmark og Sverige, min far kom fra Sverige, hans farmor hed Egenfeldt-Nielsen og kom fra Fyn og min farfar var derfor halv- og min far kvart-dansk. Jeg selv er født på Buddinge Torv og er vokset op i København. Så jeg er vel 2. G´er af anden end 100% dansk herkomst—dog med indfødsret.

Hvad du iøvrigt skriver gider jeg slet ikke læse, det har i forvejen intet med artiklens emne at gøre.

Søren Sørensen

Jakob Trägårdh
Uh, du må meget undskylde det med navnet, jeg troede bare det var for at få lidt mere opmærksomhed det stavedes på den omstændelige måde.

Artiklen handler i øvrigt om hvorvidt man mener der er plads til flere flygtninge i danmark, og der står jeg jo så for en holdning hvor jeg ikke mener det er tilfældet, samt at jeg mener at de penge vi pt. bruger på flygtninge her i landet kunne gøre meget mere gavn ude i verden.

Så kort og godt, flygtninge skal hjælpes - men jeg tror ikke på at den bedste måde at hjælpe flygtninge på er ved at give et lille fåtal af dem asyl i nordeuropa.

At du ikke gider læse det jeg skriver er så ikke mit problem, men siger noget om den måde du debatterer på :)

FN et en nødvendig del af det internationale diplomati - det er vist det eneste sted, hvor alle verdens stater ( diktaturer , halv-og helhjertede demokratier m v ) kan mødes og forhandle o s v.

MEN FN er ikke en demokratisk eller moralsk "guru", som man ukritisk og blindt bør følge.

FN's resolutioner/tilkendegivelser o s v er produkter af FN's system og samme systems åbenbare mangler.

Vi har brug for FN til en masse praktiske ting , men vi skal ikke tro, at FN har politisk eller moralsk autoritet

Helt overordnet set bliver de forskellige trosretninger af islam bedre udbredt ved at flugten fra de knuste samfund i Syrien og omegn sker til Vesteuropa. Ud fra sådan udbredelses- betragtning er der ingen mening i, at flugten sker til islamiserede lande - - -

Jakob Trägårdh

Og her er så tallene fra grafiken i artiklen (som vel er de seneste?)

Finland: 554
Sverige: 53.750
Norge: 2.935
Danmark: 10.135
Storbritannien: 5.942
Holland: 11.710
Belgien: 4.180
Tyskland: 59.529
Polen: 459
Frankrig: 4.898
Østrig: 11.025

Tallene taler jo dels om, at vi samlet set tager en brøkdel og at fordelingen i EU er pænt skæv.

Jakob Trägårdh

Tallene siger også noget om proportionerne: Hvor mange børn og handicappede er der lige tale om, som det bliver aktuelt at familiesammenføre i Danmark? Nogle hundrede? Tusind?

Søren Sørensen

Finland: 554
Sverige: 53.750
Norge: 2.935
Danmark: 10.135
Storbritannien: 5.942
Holland: 11.710
Belgien: 4.180
Tyskland: 59.529
Polen: 459
Frankrig: 4.898
Østrig: 11.025

:-D Sjove tal

Og bemærk - det eneste land af de nævnte der har færre indbyggere end danmark er så vidt jeg kan se norge.

Det eneste land på listen der har taget mod flere syriske flygtninge per capita er rent faktisk sverige. (Som sjovt nok også er det land hvor et erklæret fremmedfjendligt parti har den højeste andel af repræsenterede i et parlament - gad vide om der er en sammenhæng der???)

Det er faktisk rigtigt at fordelingen af syriske flygtninge i Europa er skæv.

Men det er altså ikke danmark der tager imod for få.