Læsetid: 4 min.

Armensk kritik af Lidegaard i sag om massedrab

Efter at udenrigsminister Martin Lidegaard har afvist, at regeringen vil anerkende det osmanniske riges massakrer på armeniere i 1915, møder han kritik fra blandt andre Armeniens ambassadør i Danmark. Også dansk ekspert er kritisk over for ministerens udmelding
Justitsminister Martin Lidegaard (R) bliver fra flere sider kritiseret for sin udtalelse om, at det bør overlades til historikerne at besvare spørgsmålet om, hvorvidt Osmannerrigets massakrer på armenierne i 1915 kan betegnes som et folkemord.

Sophia Juliane Lydolph

16. april 2015

Udenrigsminister Martin Lidegaard (R) bliver nu mødt med kritik fra flere armenske deltagere i debatten om Osmannerrigets massakrer på armenierne i 1915. Det sker efter, at udenrigsministeren over for flere medier har udtalt, at regeringen ikke ønsker at anerkende massedrabet som et folkemord.

»Folkemordet er blevet veldokumenteret i løbet af de sidste 100 år, så det er virkelig sørgeligt, at Lidegaard, hvis land er bannerfører for menneskerettigheder, blot gentager den tyrkiske politik,« siger Vahram Ter-Matevosyan, senior research fellow ved National Academy of Sciences i Armeniens hovedstad Jerevan.

Armeniens ambassadør i Danmark, Hrachya Aghajanyan, finder ligeledes Danmarks position stærkt kritisabel.

»Den manglende anerkendelse af forbrydelserne mod menneskeheden giver grønt lys til nuværende og fremtidige gerningsmænd og bidrager til en benægtelsespolitik,« siger han til Information.

Martin Lidegaard har udtalt, at det bør »overlades til historikerne at besvare spørgsmålet om, hvad der faktisk skete, og hvorvidt begivenhederne i 1915 med rette kan betegnes som folkemord.«

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en gratis måned og få:
  • Alle artikler på information.dk
  • Annoncefrit information.dk
  • E-avis mandag til lørdag
  • Medlemsfordele
0,-
Første måned/herefter 200 kr/md. Abonnementet er fortløbende.
Prøv nu

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Steffen Gliese

Det er skammeligt. Men det mest lammende er, at tyrkerne har så galt fat i, hvad en indrømmelse ville betyde for deres omdømme: de ville endelig blive respekteret som noget andet end en operettestat med højtråbende og smålatterlige magtmennesker ved roret! Denne macho-attitude med, at Tyrkiet ville miste respekt, hvis man lod den opfattelse trænge frem, at man var ansvarlig for folkemord, er præcis modsat: i dag respekteres Tyrkiet ikke pga. sin stædige benægtelse.
Det er jo ydermere idiotisk så meget mere, at man dømte den ungtyrkiske junta til døde in absentia for forbrydelserne.

uffe hellum, Benjamin Bach, Rune Petersen, Lars Lior Ramsgaard, Anne Eriksen, Klavs Hansen, Gert Romme, Per Torbensen, Preben Haagensen, Simon-Matti Hørlyck Campbell, Torben Nielsen og Robert Ørsted-Jensen anbefalede denne kommentar

Historikere har længe betegnet tyrkernes fremfærd mod armenerne som udryddelseskrig.
I Gyldendals Verdenshistorie, IV Bind 1830-1935 (København MCMXXXVI) hedder det således:

- I Tyrkiet voksede Nationalfølelsen stærkt efter Sejren ved Gallipoli. I den indre Politik gav dette sig bl.a. Udtryk i en brutal Udryddelseskamp mod Armenierne.

Når Lidegaard ikke vil kalde det folkemord, så skyldes det formentlig, at USA ikke vil kalde det folkemord, fordi man ikke vil støde en værdifuld NATO-partner.

Per Torbensen, Nic Pedersen, Benjamin Bach, Rune Petersen, Anne Eriksen, lars abildgaard, Arne Lund, Peter Jensen, Gert Romme, uffe hellum, Simon-Matti Hørlyck Campbell, Torben Nielsen, peter fonnesbech og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Robert Ørsted-Jensen

Vel manden er radikal og udenrigsminister i en dansk Socialdemokratisk regering uden visioner og så meget som skygge af fornemmelse for hvad historisk sandhed er for noget.

Benjamin Bach, Anne Eriksen, Steffen Gliese, Per Torbensen, Preben Haagensen, Torben Nielsen og peter fonnesbech anbefalede denne kommentar
Arne Kruse Nielsen

Jeg fatter det heller ikke ... i stedet for at "tale" politiske korrekt - nævnes antal etniske udrensede - og så plattes der om det tal. Reelt var Armenien som selstændig kristen region annekteret af russene - og MED Osmanerne under EGEN fane sammen med Osmaske hær andre krige og da samlet Osmanske hær drev russerne tilbage i DERES region benyttede Osmanerne tilstedeværelsen til at udrense 75% af befolningen (vist nok baktist kristne) nogle mener 1,5 mio og Tyrkerne siger det "KUN" var 300.000 - 500.000 ?? Hvad er problemet og HVOR er omtalen at Frankring har lavet sær-lov desangående fornægtere ? I øvrig udtalte Osmanerne at de aldrig ville indlemme kriste - selv om de tjente deres sag - HVOR er de beretninger henne i debatten. Lur mig det endnu engang er for at være Politisk korrekt . selv historiske fakta.

René Arestrup

Anfægtet på det moralsk problematiske i 'Endlösung', svarede Adolf Hitler angiveligt, at tyrkerne formåede at udrydde et helt folk uden at nogen bed mærke i det - eller ønskede at bide mærke i det.

Nic Pedersen, Anne Eriksen, Steffen Gliese, Per Torbensen, Preben Haagensen og Robert Ørsted-Jensen anbefalede denne kommentar
Robert Ørsted-Jensen

Nemlig og her har vi så Lidegaard - manden ar skamløs - eller også bare en komplet idiot

Det er ikke nemt at være 'kabale-udnævnt' ministeriel ekspedient..
Måske Lidegård ikke kender nogen historikere han kan spørge ?
ahh der .. Mon dog ikke kender nogen der kender nogen ...?
Måske det er nylig blivet forbudt regeringens medlemmer at henholde sig til 'ekspertudsagn'
.. mindre sandsynligt.

Lars Lior Ramsgaard, Robert Ørsted-Jensen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

"Det er imidlertid et historiefagligt spørgsmål med mange forskellige tolkninger, som jeg ikke skal gøre mig til dommer over. Jeg vil hellere bruge mit krudt på at se fremad og på forsoning.«"

Lidegaard forestiller sig at den sædvanlige middelklassefortrængning, som han og ligesindede er eksponenter for, kan skabe forsoning. Lidegaard afdækker dermed at han ingen forståelse har for den tilbageskuende proces, som er helt nødvendig for at der kan ske forsoning med fortiden. Lidegaard ønsker derimod at de krænkede stift retter blikket mod fremtiden, nærmest som en NATO-kanon? Man kan næsten se det for sig; tragikomikken er evident.

Apropos den megen snak om danske værdier..... Lidegård og hans bror er børn af den danske højskole - og alligevel vægrer de sig gang på gang ved at tale imod uret og undertrykkelse, i andet end vattede og uforpligtende udsagn.
Begge bedriver de rent medløberi, undvigende i det meste, og står de endelig i en situation, hvor der skal vælges side, så vær forvisset om, at de altid vælge at holde med den stærkeste.
Her gælder det NATO-partneren Tyrkiet. Tænk hvis det nu gik ud over samhandlen
Tyrkiet er i dag det 27. største marked for danske eksportører af varer og tjenesteydelser. Danske firmaer eksporterede sidste år varer og tjenesteydelser til det tyrkiske marked for ca. 5,7 mia. kr.

Det er dog ikke kun hensynet til tyrkerne, der afholder Lidegård fra at mene noget. Også hensynet til Holocaust-industrien tæller. Sidstnævnte hævder, at der kun er et folkemord i det 20. årh. - udryddelsen af jøderne under 2. verdenskrig. Enhver der tillader sig at anfægte dette, og fx sidestille det armenske folkemord, massakrerne i Rwanda, mordet på en mio kommunister i Indonesien, Khemer Rouges massakrer m.fl. , kan være stensikre på, at få Holocaust-industrien på nakken. Og den risiko vil Lidegård ikke løbe.

Niels Engelsted

Sidst en skandinavisk minister var fræk og tillod sig at tale 'uden for manuskript', blev han skudt på vej fra biografen. Så hav lidt forståelse for udenrigsministeren. Han ville sikkert gerne, drømmer måske om det om natten, men tør ikke andet end gøre som der bliver sagt.

Rune Petersen, Arne Lund og Peter Poulsen anbefalede denne kommentar
Peter Poulsen

Hvis Lidegård tog sit eget argument alvorligt ville han selvsagt acceptere historikernes konklusion i stedet for som nu at ignorere den. Man kan spørge sig selv om der findes nogen forbrydelse så stor eller nogen uretfærdighed så grov at Lidegård ikke vil kunne forventes at bakke op om den. Men det må man vel overlade til psykologerne at dømme om...

Rune Petersen, Anne Eriksen, Arne Lund, Steffen Gliese og Robert Ørsted-Jensen anbefalede denne kommentar

Lidegaard er begyndt at se temmelig stresset ud - men på en anden måde ser det heller ikke ud til, at han frivilligt drosler ned på "rejserne"!

Heller ikke tyskerne ønsker officielt at tale om folkemord (Genozid), selv om man har kendt til det, lige siden det skete.

Den tyske marineattaché Hans Humann skrev i et notat juni 1915: ”Armenerne bliver nu – grundet deres sammensværgelse med russerne! – mere eller mindre udryddet. Det er hårdt, men nyttigt.”

Få dage senere skrev admiral Wilhelm Souchon, der var tysk chef for den tyrkiske flåde: ”Det vil være en befrielse for Tyrkiet, når de har myrdet den sidste armener, for så ville de være sluppet for den sidste statsfjendtlige blodsuger.”

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/voelkermord-an-armeniern-bunde...

Niels Engelsted,
Sammenlignede du lige Lidegaard med Palme ?
Undskyld men hvad har Oluf gjort dig for at fortjene den behandling ?
Lidegaard en konform lille kujon. Pæne værdier og menneskelig retorik der fordufter som dug for solen hvis principperne pludselig har en pris.

Niels Engelsted

Jamen, Mikkel, det var jo det jeg sagde. Bare på en pæn måde.
Desuden kan vi ikke alle være helte som salig Olof. Nogle må nøjes med at være tapre skræddere.

erling jensen

"Martin Lidegaard har udtalt, at det bør »overlades til historikerne at besvare spørgsmålet om, hvad der faktisk skete, og hvorvidt begivenhederne i 1915 med rette kan betegnes som folkemord."

Til forveksling ligner denne udtalelse Condoleeza Rices svar om samme emne, da hun som udenrigsminister blev stillet spørgsmålet om det armenske folkedrab. Hun blev spurgt, om der i hendes sind var den mindste tvivl om, at drabet på 15 millioner armenere mellem 1915 og 1923 var et folkedrab. Hertil svarede hun: "Jeg tror, at de historiske omstændigheder kræver en meget detaljeret og sober gennemgang af historikere, og at det, som vi har opfordret tyrkerne og armenerne at gøre, er at nedsætte fælles historiske kommissioner, der kan se på dette; at bestræbe sig på at undersøge deres fortid og på denne måde at affinde sig med deres fortid".

Det svarer til at sige, at jøder og tyskere skal sætte sig sammen og studere spørgsmål om massedrab og ufattelige grusomheder begået mod bl.a. jøder, og så for begges vedkommende komme over det.

"Masser af mennesker affinder sig med deres historie", siger Rice. I lyset af hendes egen etniske baggrund kunne det være yderst relevant fra hendes side at få belyst, om det er tilfældet med den sorte befolkning i USA på baggrund af deres dystre fortid som slaver. Med den ubeskrivelige diskrimination der stadig bliver denne befolkningsgruppe til del i det amerikanske samfund virker det ikke, som om dette spørgsmål er fuldstændigt afklaret, og at der stadig er voldsomme spændinger mellem hvide og sorte i USA.

Bush den yngre var ligeledes en stærk modstander af en resolution, der ville erkende det armenske folkedrab. Da den tidligere iranske præsident Ahmadinejad stillede nøjagtigt det samme spørgsmål til det nazistiske folkedrab som Lidegaard om det armenske ditto, mht. til en nærmere historisk research af Holocaust, blev han beskrevet som vanvittig i de amerikanske medier.

Lidegaard er kommet i godt selskab.

Erling Jensen, cand.jur.

Nic Pedersen, lars abildgaard, Arne Lund, Thomas Borghus, peter fonnesbech og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Niels Duus Nielsen

Mikkel Dahl, Lidegaard er som udgangspunkt et menneske, og mennesker har det med at få det ret skidt, når de mødes af 2 gram bly, der flyver gennem luften med en hastighed af 1000 m/s.

erling jensen

erling jensen
16. april, 2015 - 11:13
Jeg glemte et komma i min angivelse af ofrene for det armenske folkedrab; det var "kun" 1,5 millioner armenere, der blev slået ihjel.

Erling Jensen.

Den lille mand har ofte brugt satiren mod de magtfulde. Den store franske ”satiriker” Moliere holdt altid den selvtilfredse og hykleriske frem til latterliggørelse. Man kan slutte, at de danske MSM, hverken er ” den lille mand” eller ” Moliere”

Han kan vel få en PET-eskorte og en sikret bil. Det er ikke normal praksis sådan at lade trusler om vold styre et lands politik.
Den slags trusler, rettet mod en demokratisk repræsentant eller proces opfattes normalt som terror. Og jeg har før hørt Lidegaard udtale at han ikke vil forhandle med terrorister - hvilket naturligvis er en absurd holdning, men den er altså ganske udbredt.

Steffen Gliese

Selvom jeg ubetinget anerkender det armenske folkemord, må jeg indrømme, at det, jeg i de senere dage har læst om det - der kommer jo ny viden til, man må følge med - her og der er formuleret på en måde, der kunne antyde, at tyrkernes dårlige undskyldning ikke er uden basis i virkeligheden; at der med andre ord kan have været tale om visse armeneres 5. kolonnevirksomhed til fordel for russerne. Det bør man selvfølgelig også finde ud af - selvom den systematiske udryddelse af et helt folk naturligvis ikke står i forhold til et sådant forræderi.
Man er nødt til at finde ud af disse ting i detaljer, hvis man skal kunne overbevise Tyrkiet om, at de må anerkende deres gerninger, hvis de vil have en respekteret plads i verdenssamfundet.

Peter Poulsen

@Peter Hansen
Det skulle være mærkeligt om man ikke indenfor en millionbefolkning kunne finde adskillige tvivlsomme personer og da slet ikke under krigsforhold hvor det kan være nødvendigt eller ligefrem uundgåeligt at spille på flere heste. I dette tilfælde må mange siges at have haft en særdeles god grund til ikke at stole alt for meget på de tyrkiske magthavere. 100% loyalitet findes kun i nationalistiske fantasters verden og hos den slags fanatikere kan man selvsagt kun være loyal hvis man er af samme nationalitet. Det vil derfor være spildt ulejlighed at forsøge at bevise noget overfor denne type personer. De vil være nødt til først at indse begrænsningen i den nationale identifikation før de har mulighed for at indrømme andre en ligeværdig plads.

Robert Ørsted-Jensen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

Martin Lidegaard, anerkend det nu!

Og også Osmannerrigets folkemord på de anatolske grækere under 1. Verdenskrig.

Robert Ørsted-Jensen

Ja der var tale om omfattende etnisk udrensning af græsk samfund i kystbyerne i Vesttyrkiet. hundrede tusinder blev tvunget på flugt til de græske mainland hvor der ikke var plads hvorfor man endte som minoriteter i USA og Australien etc. Melbourne er efter sigende verdens største græske by og de fleste ankom mellem 1915 til 25. Jeg havde for 25 års siden den oplevelse at interviewe en ældre dame i Sydney som var barne-flygtning. Hendes far var en højesteretsdommer og hans familie blev tvunget på flugt fra Smyrna (det nuværende Izmir) og de endte til sidst med at måtte starte forfra i Melbournes græske "getto", efter en tid i fattigdom i Athen. Det var utrolige ting man måtte gennemgå, også vold og mord.

Damen jeg talte længe med tilhørte den moderlige del af den græsk-australske filminstuktør George Millers (kendt for bl.a. Mad Max, Babe og Happy Feet og mange andre Hollywood suksesser) familie, var netop flygtninge fra vesttyrkiet.

Robert Ørsted-Jensen

Cirka 1.5 millioner Grækere fra Anatolia og Øst Trakia samt yderlige ½ million fra andre dele af tyrkiet blev således etnisk udrenset af tyrkiske nationalister i perioden op til 30erne. Der var tale om ret hårdhændede metoder og konstant forfølgelse op til nutiden af resterne af de 200 tusind tilbageblevne grækere hvoraf mange også flygtede, der er ikke idag mange tusind grækere tilbage men mange historiske græske byer er der stadig.

Robert Ørsted-Jensen

Det er i øvrigt svagt formuleret støtte til Lidegaards aldeles uholdbare og aldeles uanstændige position når information i overskriften til denne artikel reducere dette problem til "massedrab" - når alle autoriteter i de historiske omstændigheder omtaler dette som "det armenske folkemord"

Tyrkiet må under ingen omstændigheder gøres til medlemsstat af EU hvis ikke man evner at tage dette problem alvorligt og ophører med denne evindelige strøm af fornægtelser.

Tyrkiet bør ganske enkelt ikke opfattes som et værdigt medlem af de internationale samfund uden dette holdningsskifte.

Det er et spørgsmål om national modenhed og dette er noget man demonstrere ved at tage ansvar ikke for begivenhederne selv men for en historisk sand beskrivelse af samme.

Vi har ikke råd til at have medlemsstater der ikke evner dette og de fleste har trods alt evnet dette. Men svækker vi på dette krav risikere vi gentagelser i fremtiden.

Vi er alle et produkt af historien, og det gælde hvad enten vi vedkommer os dette eller ej. Men det er temmelig indlysende korrekt når vi ved at kristne nationale minoriteter i tyrkiet blev forfulgt og udsat for omfattende pogromer, etniske udrensninger og i mindst et tilfælde et regulært folkemord (et der beviseligt fungerede som kilde til inspiration for Hitler) og at disse kristne minoriteter idag er reduceret fra millioner til få tusind.

I øvrigt er der her et historisk eksempel på at et muslimsk domineret flertal udrensede kristne minoriteter, noget der ofte benægtes. Man behøvede ikke vestlig kolonialisme for at begå den slags og Tyrkiet begik adskillige tilsvarende handlinger på Balkan i 1870erne. Dette er også ofte glemt, Tyrkiske Bashi Basuks myrdede og brændte landsbyer ned voldtog kvinder og udrensede i flæng. Dette bare en påmindelse om at alle nationaliteter, religiøse og etniske grupper på kloden besidde revnen til at begå den slags kriminalitet.