Læsetid 2 min.

Danskernes interesse for miljøpolitik er fordoblet

På to år er danskernes bekymring for miljøet steget markant. Kun arbejdsløshed og udlændingepolitik vurderes i dag som vigtigere af vælgerne. Den øgede interesse skyldes især, at der er mindre fokus på den økonomiske krise, mener eksperter
4. april 2015

Siden 2012 er andelen af vælgere, der vurderer beskyttelse af miljøet som et af Danmarks vigtigste politiske problemer, steget fra 12 til 28 procent. Det viser en ny analyse fra tænketanken KRAKA, som bygger på en spørgeskemaundersøgelse fra Eurobarometer.

Beskyttelse af miljøet er således rykket op på en tredjeplads over emner, der interesserer vælgerne, kun overgået af arbejdsløshed og indvandring. Forklaringen er ifølge økonom Nicolai Kaarsen, der står bag analysen, at folk har fået større tillid til den danske økonomi.

»Det tyder på, at økonomien har fortrængt alle andre emner under krisen, og nu hvor danskerne ser mere positivt på økonomien, interesserer man sig også for andre emner,« siger Nicolai Kaarsen.

Lektor ved Institut for Statskundskab på Syddansk Universitet Christian Elmelund-Præstekær ser samme tendens. Men han ser flere mulige forklaringer. Udover at økonomien kan spille en rolle, har det formentlig også en betydning, at flere partier har fået en grønnere profil.

»Nogle af de partier, der har fremgang i øjeblikket, for eksempel Enhedslisten, Alternativet og SF, siden de trådte ud af regeringen, har haft fokus på miljø. Når de partier har medvind, kan det skubbe miljø endnu længere frem på dagsordenen,« vurderer Christian Elmelund-Præstekær. Han mener også, at mediernes øgede dækning af usædvanlige vejrfænomener, hvordan man sikrer sin bolig og lignende, kan spille en rolle.

I Danmarks Naturfredningsforening er præsident Ella Maria Bisschop-Larsen glædeligt overrasket over, at flere danskere tilsyneladende ser miljøbeskyttelse som et vigtigt tema. Hun tror, at interessen primært skyldes manglende politisk initiativ:

»Hele den økonomiske krise og jagten på vækst og beskæftigelse har fået de politiske partier til at rykke baglæns, så det pludselig er i orden at forurene noget mere for at skaffe arbejdspladser. Det tror jeg ikke, danskerne er med på,« siger hun.

Christian Elmelund-Præstekær forklarer, at der er visse politiske emner, som vælgerne lettere skifter mening om end andre. For eksempel er det de færreste vælgere, der har førstehåndsoplevelser af, hvilke problemer der kan følge med forurening af miljøet eller øget indvandring. Derfor er folks oplevelse af, hvor vigtige emnerne er, ofte påvirket af, hvor meget de fylder på mediernes dagsorden.

På den anden side er et problem som arbejdsløshed mere håndgribeligt for de mennesker, der er ramt eller risikerer at blive ramt af det.

Bliv opdateret med nyt om disse emner

Prøv Information gratis i 1 måned

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Forsiden lige nu

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Brugerbillede for Herman Hansen
Herman Hansen

Hvis du virkelig mener din bekymring for miljøet og for arbejdsløshed, så er det bestemt ikke Venstres blå blok du skal sætte dit kryds ved det kommende folketingsvalg. Løkke vil f.eks. øge antallet af traditionelle svin produceret i landbruget betragteligt, hvilket vil øge belastningen på den danske natur og vores drikkevand betragteligt. Dertil kommer, at den øgede produktion ikke vil give så meget som én arbejdsplads til danskerne, da landbruget som bekendt foretrækker super billig velfærdsundergravende øst europæisk arbejdskraft.

Efter Venstres blå bloks uansvarlige økonomiske politik op gennem 00'erne som bl.a. fik boligpriserne til at eksplodere med en boligboble til følge er det igen lykkedes Socialdemokraterne, at rette op på de skader blå blok efterlod Danmark med. Væksten er stille og roligt på vej op og der er tegn på ledigheden atter falder. Særligt inden for det vigtige industriområde. Danmark er gennem de seneste års politiske arbejde igen på ved at komme på rette vej takket være Socialdemokraternes rød blok.

For slet ikke, at nævne den særdeles udanske hårhennet hetz og kampagne Venstre har søsat mod de mennesker i Danmark som allerede ligger ned socialt, økonomisk og menneskeligt - Kontanthjælpsmodtagere.

Vi skal værne om de danske velfærdssamfund som er enestående i verden og som alle danskere med god grund kan være stolte af.

Og husk, en stemme på Dansk Folkeparti er en stemme på Venstre.

Brugerbillede for Leo Nygaard

"Beskyttelse af miljøet er således rykket op på en tredjeplads over emner, der interesserer vælgerne, kun overgået af arbejdsløshed og indvandring."

En stemme på et bedre miljø og klima er en stemme på en sundere og mere tilfreds befolkning.
Hvem kan være imod det ?
Ledighed og indvandring er som forbundne kar. Danskerne føler sig truet.
Se emnet om 30 timers arbejdstid.

Brugerbillede for Philip B. Johnsen
Philip B. Johnsen

'Ingen i Folketinget', vil ikke tale om noget, der bare ligner miljø og klima i detaljer, muligvis Alternativet, men vi får at se.

IPCC 'prøver' at forklare danske politikkere, deres såkalte regnedrenge, samt deres beslutningstagerne de superrige, at "80% af verdens kendte, også 'de danske olie, gas og kul reserver', skal blive i jorden, for ikke klimaet skal tage, en dramatisk drejning mod kraftigere katastrofer.

Man kunne spørge vores, tilsyneladende strudse familie, politikkere på tinge, hvad er da problemet, hvorfor er det, så svært at forstå, hvad 'blive i jorden' betyder.

Hvorfor er der ingen, politikkere der fortæller sandheden, at når fossilbrændstof afbrænding i det omfang 'verden har', slår menneskeligheden ihjel, så er handelsværdien af fossilebrændstof irrelevant?

Svaret kan derfor kun være, den nuværende plutokratiske styreform, ingen anden årsag, forklare situationen, manglende handling på udfordringerne og italesættelse af problematikken i dennes frygtindgydende helhed, det kan kun forklares ved, at plutokratiet, er en realitet.

Samfundets reelle behov, er ekspropriering, nationalisering eller rettere, borgsovertagelse, af alle investeringer i fossilbrændstof sektoren, samt fossilbrændstof forekomster i undergrunden, for en effektiv afvikling, det betyder et reelt opgør, imod plutokratiet og genindførsel af demokrati og retstat i Danmark.

Brugerbillede for Anne Eriksen

Ak, hvis ikke vi havde eksperterne og medierne til at fortælle os, hvad vi skal tænke og mene...
Det er nu ikke så svært at få øje på den sindssyge udnyttelse af produktionsdyrene, forureningen af vandmiljøet fra sprøjtegifte og den stadig mere omkringssiggribende spredning af plastmateriale i naturen, for slet ikke at tale om vor egen indtagelse af plast og kemikalier i maden.
Så jo, vi kan også selv tænke - nu mangler vi bare, at politikerne begynder at tage virkeligt ansvar for udviklingen i stedet for at bekrige hinanden.

Brugerbillede for Herman Hansen
Herman Hansen

En fordobling af danskernes interesse for miljøpolitik og en halvering ad danskernes interesse for Løkke og Venstres politik, så er Danmark godt på rette vej...

Brugerbillede for Per Dørup Jensen
Per Dørup Jensen

Danskerne interesserede i miljø og klima, popper det nu op. Og hvad så? Er det ikke en gratis omgang, hvis deres interesse ikke følges op med krav om, at deres politikere fører en slagkraftig miljø- og klima-genoprettende politik?
Danskernes interesse for miljøet er nok ikke så højt prioriteret alligevel, siden de gang på gang bringer politikere til magten, som går ind for endnu flere motorveje. Og hvad deraf følger af miljø- og klimaødelæggelse. Regeringens og oppositionens plastering til af DK med motorveje, og massebilismen generelt, udgør helt klart den største trussel mod miljø, natur og klima. Men størstedelen af danskerne er jo selv integreret i denne destruktive logik, hvorfor man bedre kan forstå, at der hverken er hoved, hale, konsistens eller sammenhæng i, hvad de tænker og mener. Så meget for den pop-op meningsmålings-fis.

Brugerbillede for Leo Nygaard

Og hvis politikerne skulle få den utopiske idè at fjerne befordringsfradraget, øge brændstofafgiften og nedsætte registreringsafgiften sammen med de faste afgifter, ville tilslutningen nok se anderledes ud - Man kunne jo spørge.
Er det ikke er kørsel med bilerne der forurener og forbruger mest.

Brugerbillede for Flemming Scheel Andersen
Flemming Scheel Andersen

Er det ikke er kørsel med bilerne der forurener og forbruger mest.

Nej det er det sjovt nok ikke.
Selvom man skulle tro det.

Til gengæld kan afbrænding af fossile brændstoffer i eksplosionsmotorer undværers lige så lidt i vort samfund, som varme i ejendomme og fabrikker, EL til div. nyttige formål, sort energi i landbruget o.s.v. da transport ER en helt nødvendig faktor for et udviklet samfund.
Til gengæld kan samtlige sektorer gøres meget, meget smartere og samtidig bedre, så det samlede energiforbrug både mindskes og gøres renere, hvis det ønskes.

Men bilerne er ikke det største problem, heller ikke her.
Vandrehistorier VIL bare ikke dø??

Brugerbillede for Per Dørup Jensen
Per Dørup Jensen

Ja, Flemming Andersen. Man kan godt høre, at du er bilist. Og derfor typisk har interesse i, at remse en masse andre forureningskilder op. Og dermed i realiteten udvande og uoverskueliggøre miljø-og klimaproblemet. - Og løsningen heraf, så miljø-og klimatilstanden kan blive genoprettet.
Men faktum er, at netop det omfattende (og fortsatte) (motor)vejs-byggeri på kryds og tværs i DK, mere end nogen anden faktor er sket på bekostning af inddragelse af naturområder!
-Og at den globale massebilisme, med dens ansvar for ca. 25 procent af de samlede CO-2 udslip - udgør den største enkelt-faktor og trussel mod miljø og klima (og mennesker for den sags skyld.)
Så det forekommer hovedrystende uansvarligt, hvis beslutningens-tagerne i det mindste ikke inddrager en regulering af bilismen og dets kørsels-grundlag i deres samlede miljø- og klimastrategi.

Brugerbillede for Flemming Scheel Andersen
Flemming Scheel Andersen

Per Jensen

Dejligt at træffe et menneske med ører, men en skam der er monteret filter på dem.
Nogle mener at transporten er synder med 13% af CO2en, andre at den herhjemme isoleret set, udgør 35% af den samlede transport (trafikstyrelsens tal). Ud af disse tal udgør billismen så formentlig 66% .
Varetransport er desværre ikke adskilt, men benzin udgør ca. 33% af bilismens forbrug af drivmidler.

Uanset dette så er det uomtvisteligt at billismen ikke udgør en hovedpart af forbruget af fossile brændsler, hvilket du jo også selv bekræfter og at transport er et af hovedgrundlagene for et udviklet samfund, hvad enten man kan lide det eller ej.

Men faktum er, at netop det omfattende (og fortsatte) (motor)vejs-byggeri på kryds og tværs i DK, mere end nogen anden faktor er sket på bekostning af inddragelse af naturområder!

Ja selvfølgelig, da de er de største byggerier??
At det er en tåbelig praksis, kan kun underbygges af at vi er logistiske analfabeter, der har ladet et frit marked gøre det lette valg, frem for at følge samfundets ønsker, også på dette felt.
Gods ligger lige så fint på et skib eller et tog, som på et lager og hver enhed, bør selvfølgelig ikke hver have sin egen motor til fremdrift før opdelingen ved endestationerne.

Fremkommeligheden kan ikke løses ved flere motorveje, men ved planlægning af udnyttelsen af hele sektoren, hvor også miljø og ikke bare lethed vægtes.

Så det forekommer hovedrystende uansvarligt, hvis beslutningens-tagerne i det mindste ikke inddrager en regulering af bilismen og dets kørsels-grundlag i deres samlede miljø- og klimastrategi.

I og med at billismen kun udgør en brøkdel af miljøsvineriet og at energisvineriet kun udgør en brøkdel af den samlede miljøbelastning, så må det være hovedløst uansvarligt kun at fokusere på bilismen, da det alene intet vil løse, men tværtimod KUN ramme socialt skævt

Brugerbillede for Leo Nygaard

Uanset hvad, der er mest generende og forbrugende, er det tåbeligt, hvis samfundets økonomiske principper modarbejder bedre klima, et godt nærmiljø og mindre forbrug af naturresurserne.
Det nævnte jeg et begrænset eksempel på.

Økonomien skal spændes foran klimavognen i stedet for omvendt. Samfundskassen skal forsynes med afgifter på omsætning af jorden i bred forstand - naturresurserne.
Det, vi selv kan gøre, er desværre meget lidt i den store verden - men meget i lille Danmark.
Især hvis befolkningen bliver mere og mere åbne overfor ændringer.
De fleste vil sikkert glæde sig over klækkelige nedsættelser af skatten på arbejde og få meget mere indflydelse på sin "skat" gennem sit forbrug. Lad så dem, der vil og har råd, fråse - og andre leve som asketer, hvis de har lyst.
Det viser undersøgelsen helt sikkert ikke noget om. Der tales kun om "miljøet". Så, interessant at se, hvad spørgsmålene var i denne undersøgelse.
Og lav så en undersøgelse, der dur.
Se, det er storpolitik og ikke småfedteri med regneark.