Nyhed
Læsetid: 3 min.

Fængselsimam og -præst: Religiøs radikalisering bør mødes med religiøs indsigt

Problematisk, at imamers ekspertise over for radikaliserede indsatte ikke anerkendes af politikerne, mener en fængselspræst og en fængelsimam. Religiøs radikalisering må nødvendigvis udfordres af religiøs indsigt, siger de og opfordrer regeringen til at lære af nye tiltag i Belgien og Frankrig
Fængselsimamen Waseem Hussain mener, at imamer kan imødegå radikalisering, fordi de har religiøse modargumenter.

Noesl Hougaard

Indland
7. april 2015

Modsat regeringerne i Belgien og Frankrig lægger den danske regering ikke op til, at fængselsimamer skal inddrages i indsatsen mod radikalisering i fængslerne, og det er problematisk, mener fængselsimam Waseem Hussain og fængselspræst Lissi Rasmussen. For yderligtgående religiøse synspunkter må nødvendigvis mødes med religiøse modargumenter, siger de.

»Det er klart, at imamer kan bidrage særligt i indsatsen mod radikaliserede fanger. Hvem skulle være bedre egnet end en person med religiøs kompetence og modargumentation til at møde en indsat, som bruger religiøse argumenter til at retfærdiggøre bestemte handlinger og en bestemt forståelse af verden?« siger Waseem Hussain, der er tilknyttet Københavns Fængsler og som den eneste i Danmark arbejder på fuld tid som fængselsimam.

Andre fagpersoner som socialrådgivere og psykologer har også en vigtig funktion i arbejdet mod radikalisering, tilføjer han, men religiøs forståelse giver en særlig mulighed for at påvirke en radikal religiøs tankegang. Og derfor ærgrer det ham, at den danske indsats mod radikalisering ikke på samme måde som i Belgien og Frankrig indbefatter imamer og deres store indsigt i islam. »Det er trist, at man tror, at imamer er modborgere i stedet for medborgere, og at de simpelthen ikke kan bidrage til noget positivt i Danmark,« siger Waseem Hussain, der desuden er nytiltrådt formand for Dansk Islamisk Center.

Som beskrevet i Berlingske har den belgiske justitsminister for nylig fremlagt en plan rettet mod radikalisering i fængsler, der udvider brugen af imamer til at normalisere de mildt radikaliserede. Også den franske indsats mod radikalisering af indsatte indebærer ansættelse af flere imamer. Men derimod bliver fængselsimamer ikke nævnt i den danske regerings seneste tiltag mod terror, ’Et stærkt værn mod terror’, fra februar 2015 eller i handlingsplanen ’Forebyggelse af radikalisering og ekstremisme’ fra september 2014.

Desuden måtte regeringen efter pres fra Dansk Folkeparti droppe ideen om at afsætte penge fra Sats-puljen til netop at inddrage imamer mere i arbejdet mod terrorisme. Den manglende involvering af imamer finder fængselspræst Lissi Rasmussen problematisk: »Det er et problem, at regeringen ikke anerkender, at fængselsimamerne kan have en særlig betydning i indsatsen mod radikalisering,« siger hun og efterspørger flere imamer i fængslerne til at tale og udbrede en ’mainstream-islam’.

Mainstream-islam

Ifølge Lissi Rasmussen, der som fængselspræst har samtaler med muslimer i fængslet og arbejder tæt sammen med fængselsimamerne i Københavns Fængsler, består fængselsimamernes potentiale i, at de med deres religiøse indsigt kan »retlede de indsatte mod yderligtgående holdninger«. Samtidig understreger hun, at fængselsimamer og -præster i højere grad end andre fængselsansatte har mulighed for at opbygge et tillidsforhold til de indsatte.

»Vi opfattes ikke på samme måde som repræsentanter for systemet eller for myndighederne, men kan komme tættere på de indsatte og også tale med dem om eksistentielle spørgsmål. På den måde får vi en særlig autoritet, ligesom vi får en indsigt i de indsattes tanker,« siger Lissi Rasmussen, der har forsket i etniske minoritetsunge i Københavns Fængsler.

Waseem Hussain fortæller, at han som fængselsimam underviser studiegrupper i islam og afholder fredagsbøn. Her bliver der eksempelvis talt om emner som ægteskab og om, hvordan de indsatte kan bede og holde ramadan i fængslet.

»Ofte taler vi om dagligdagen i fængslet og om fremtiden, som venter ude på den anden side. Tit taler jeg med dem om, hvorfor de er havnet i fængsel. Men det er ekstremt sjældent, at jeg læser Koranen med en indsat. Det kan tælles på en hånd,« siger Waseem Hussain, der har arbejdet som fængselsimam i knap fire år.

Netop i det møde med de indsatte kan en imam hjælpe til at formidle islam på en sund og positiv måde frem for en politisk, mener Lissi Rasmussen og understreger, at imamer således kan være med til at forebygge radikalisering indenfor murene.

»I stedet for at anerkende det potentiale, er der i Danmark en berøringsangst over for imamer, som medier og politikere ofte fremstiller som antidemokratiske og fastlåste i en firkantet tankegang, der ikke er forenelig med vores samfund,« siger hun og henviser til, at fængselsimamer ikke er nævnt i regeringens afradikaliseringsplan.

Ifølge Kriminalforsorgen er ’Cirkulære om ansættelse af og tilsyn med religiøse forkyndere i Kriminalforsorgen’ med til at sikre, »at de religiøse forkyndere bidrager til at fremme et demokratisk livssyn og forebygge ekstremisme og radikalisering hos de indsatte«. Det fremgår af et svar fra justitsminister Mette Frederiksens (S) til Retsudvalget dateret den 19. marts 2015.

Fængselsimamerne Fatih Alev, Ahmad Jabbari og Zubair Hussain har afvist at lade sig interviewe til denne artikel.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Steffen Gliese

Hvordan har vi dog fået så håbløse politikere, der ikke er i stand til at bruge det indvendige af hovedet?

Torben Knudsen

Når man fjerner ukrudt tager man det op med rode, man flytter det ikke bare.
Når man skal gøre op med religioner, alle former, der forlængst har passeret sidste salgsdato, skal man starte med rødderne.
Det er som at smide benzin på bålet helt klart og lyder umuligt.
Videnskaben skal fremmes og troen begraves som overtro.
Sammenstødende imellem religioner/tro og 'troløse' eller ikke troende bliver alt mere voldsom, hvor ender det?. Kan man forudsige et angreb på et dansk uddannelsessted, inden vi vågner.
Jeg kan kun se, at det er de nye generationer, der skal påvirkes og ikke med religionstvang i skolen, men med faget 'Livet og Universet set med videnskabelige øjne'.
Al religion med forkyndelse stopper i danske skoler, men bevares som kulturhistorie.
Herunder læren om andre religioner.
Forståelse og viden skal afløse skrønen om religion og tro.

Men som 'vantro' bliver vi udsatte helt klart.
Så kunne man også bidrage ved at ændre ordvalg, radikalisering, som mange ikke begriber til f.eks. 'parate til at slå de vantro ihjel' Manglende forståelse bør ikke skyldes et ord, der ikke forstås!

jens peter hansen, Jan Mogensen og Brian Pedersen anbefalede denne kommentar

Man kan jo altid føre en akademisk diskussion om, om religiøs ekstremisme overhovedet hører hjemme i det religiøse univers. Og det gælder både den kristne; "Herrens befrielseshær", som har hugger arme og ben af flere hundrede tusinde foruden dræbt 110.000, som det gælder katolsk ekstremisme med mange menneskeliv på samvittigheden i f.eks. Nordirland eller Den Islamiske Stat.

Hvis man store dele af året færdes jeg i et miljø, der dækkes af især 3 store religioner, hvor de gejstlige dagligt dyrker hinandens selskab over en kop kaffe eller te på en fortovsrestaurant, får man opfattelsen af, at ekstremisme i hvert fald ikke hører hjemme i religionerne. Og hvis man gider at sætte sig ind i det, kan man jo kun give dem ret.

Men hvis man skal løse dette problem i samfundet - også i fængslerne, er der vist ingen anden mulighed end at udnytte de mennesker, som disse ekstremister har tillid til og tror på. Man kan da vist ikke forestille sig, at ekstremisterne pludselig skal tro på, og lade sig overbevise af dem, som de absolut ikke tror på? - Eller hvad er logikken?

Vibeke Hansen, Steffen Gliese, Karen Grue og Juliana Rasmussen anbefalede denne kommentar
jens peter hansen

Det undrer mig at tre fængselsimamer ikke vil deltage. Denne undren er til min store undren fjernet. Hvem kan opfatte dette som stødende ?

Michael Bruus

Jeg arbejdede i en treårig periode med muslimske indvandre, i en gruppe terapeutisk ramme. Vi så i vores arbejde, at integrationen mellem den oprindelige kultur/sociale/religiøse og den nye kultur, skete med afsæt i det oprindelige og ikke omvendt. (Meget logisk, vi integrere jo heller ikke indvender med afsæt i deres tro/kultur/sociale normer, men med afsæt i vores egen)

Altså, når vi har så travlt med at få indvandre til at fravælge deres oprindelige kultur/sociale/religion, fratager vi dem det ståsted hvorfra de integrer den nye, altså: vi er i høj grad medskaber af radikaliseringen.

Lone Christensen, Vibeke Hansen, Niels Duus Nielsen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Michael Bruus

Jeg tror også det er vigtigt at se på religion i en smal og en bred forståelse, hvor den smalle er den dogmatiske religionsforståelse og hvor den brede, er det vi lidt moderne kalder spiritualitet. Ofte bliver islam ensidigt set som den smalle religion, hvilket er meget forsimplet og meget misvisende.

Peter Nielsen

Michael Bruus, der er ingen i den offentlige debat der forsørger ej heller argumenterer for at fjerne en anden kultur. Der er tale om radikalisering, hvilket er lige problematisk hvad enten du er kristen, muslim, hindu eller scientolog. Sidst jeg tjekkede har vi religionsfrihed i Danmark.
Der var en politiker der kom med et forslag som desværre er druknet i debatten. Sørg for at etablere en imam uddannelse i Danmark på lige fod med teolog uddannelsen - disse kan jo formentlig integreres som to retninger under samme studie. Hvis der er behov for flere retninger så bare kom med dem. En ordentlig uddannelse af Imamer vil sikre at der bliver prædiket på ordentlig vis i de forskellige moskeer. Jeg ved ikke hvad ordentlig vis er, men jeg antager at det ikke er ekstremisme... måske tager jeg fejl, men jeg tvivler.
Det burde være gældende for enhver anerkendt religion i Danmark - at de der prædiker får den nødvendige uddannelse af staten som alle vores præster får.
Så kan vi med god samvittighed fjerne de tåber der står og prædiker had og hvad ellers de kan finde på. Få dem fjernet fra moskeerne og hav tiltro til at det der siges fra prædikestolen er i overensstemmelse med den almindelige samfundsorden. Der vil fortsat være plads til rig debat, men vi vil som skrevet, slippe af med tåberne i det offentlige rum. Så kan PET og hvem ellers der måtte ønske det, overvåge de enkelte ekstremister hvor de end måtte flytte deres lyssky aktiviteter hen. De skal fjernes fra de steder hvor de har mulighed for at skabe en radikalisering af mennesker.

Michael Bruus

Når jeg ser den offentlige debat, både blandt politiker og privat personer, ser jeg at der er meget fokus på hvor ”forkert” Islams sociale normer/islam som religion/muslimer er. (Hvilket undergraver det ståsted, hvorfra den nye kultur/sociale normer bliver integreret) (altså vores bidrag til udbredelsen af radikalisering))
Og til en dansk imam uddannelse; mener nogen i ramme alvor at vi har kompetencen til det?

Peter Nielsen

Michael Bruus, ja en imam uddannelse er i ramme alvor det letteste at implementere i vores uddannelsessystem. Det er vel ikke umuligt at forestille sig at ansætte professorer og relevant personale med udenlandsk baggrund som besidder de nødvendige kompetencer?
Nu skal vi nok heller ikke lade den offentlige debat danne grundlag for udformningen af uddannelsens indhold. At der er hadefulde mennesker der ikke bryder sig om Islam skal ikke være en hindring. Vi skal blot sikre at uddannelsens målsætning er at skabe imamer der besidder de relevante kompetencer for at kunne bestride erhvervet. Så kan vi i samme ombæring overveje om de anerkendte religioner skal modtage samme støtte som folkekirken ( det ved jeg ikke om de gør nu, men jeg tror det ikke), vi skal bestræbe os på at ligestille religionerne ( verdensreligionerne), men samtidig sikre at der ikke sker radikalisering i disse miljøer - det ville en målrettet uddannelse være stærkt medvirkende til.
Slutteligt kan vi aldrig slippe af med radikalisering, men vi kan inddæmme det vha. en mere målrettet uddannelsesindsats og en erkendelse af at der er plads til enhver verdensreligion i vores land. Der er ikke plads til radikalisering i det offentlige rum uanset hudfarve og religiøs orientering.

Michael Bruus

Peter Nielsen
Jeg forstå hvad du siger, og tænker at vi vist har rigeligt at gøre med at rydde på i vores egen andel af den problemstilling (og de mange radikaliserede udmeldinger fra "gammel dansker")
Jeg tror ikke på at gensidige problemer skal løses hos den anden (det er imam uddannelserne der er forkerte tankegangen virker som en massiv ansvarsfraskrivelse på mig) (hvis imamerne ikke var ”forkert” (vores bedømmelse) uddannet var der jo ingen grund til at uddanne andre, logikken)
Så nej jeg køber den ikke. Det er blot en ny måde at sige ”at der er noget galt med islam og det skal vi nok få pillet af dem”. (Arrogancen som gennemsyre hele debatten og vores bidrag til radikaliseringen)

"At der er hadefulde mennesker der ikke bryder sig om Islam skal ikke være en hindring"

Der er også ikke-hadefulde mennesker der ikke bryder sig om islam.

Peter Nielsen

@Niels Bøjden, det har du ret i, men bare fordi man ikke bryder sig om en bestemt religion, eller en bestemt farve på et hus, så skal man vel ikke diktere hvad mennesker skal tro på, så længe der ikke praktiseres radikalisme? Jeg tror ikke vi skal regne med at Islam forsvinder af den grund, men en korrekt uddannelse af Imamer kunne være en god vej frem.
@Michael Bruus, der er noget galt med ekstremismen. Et sted at starte ville være at lave en statskontrolleret uddannelse.

Jesper Hansen

Humor skulle efter sigende være et godt middel mod radikalisering. Jeg kan også godt se det grinagtige i, at ansætte imamer til at afradikalisere, men hvorfor ikke tage skridtet fuld ud, og ansætte en rigtig fængselsklovn?

Peter Günther

radikalisering er bevægelser som høster citater fra den ene eller anden religiøse tekst som alibi for sin handlinger. Hvis fængselsimamer kan få naive personer til at forstå det ikke-voldelige kernebudskab i islam, er det vel en gevinst, eller ?

Steffen Gliese

Det er tvivlsomt at ville bestemme over Islam på den måde, som flere her mener, at man kan gøre det. Det vil være utroværdigt, hvilket jo er temmelig paradoksalt, problemet taget i betragtning. Selvfølgelig er man nødt til at lade religionen tale i egen ret, hvis den skal virke. Det vil en statslig uddannelse ikke være svaret på, tværtimod - og især med den autoritære forståelse af statsmagt, der breder sig blandt danskere. Det bør vi nok diskutere kraftigt: i udgangspunktet er demokratiet og statsmagten en frigørende faktor, der garanterer borgernes sikkerhed imod overgreb og manipulation; men det er blevet stedse mere det modsatte, hvor staten ikke længere er en neutral instans, borgerne kan forlade sig på altid handler i deres interesse overfor magtkoncentrationer og majoritetsdiktatur.