Ministerium erkender fejlagtig oplysning om Kina-kritiske demonstranter

Tidligere justitsminister Morten Bødskov gav Folketinget en forkert forklaring om demonstranter, der blev fjernet af politiet under et kinesisk statsbesøg. Det erkender ministeriet efter næsten halvandet års sagsbehandlingstid. Kritikere mener, sagen rejser nye spørgsmål om myndighedernes kurs over for folk, der demonstrerer mod det kinesiske styre
Billederne stammer fra videoer fra den dag, politiet fjernede demonstranter fra Amalienborg Slotsplads under et kinesisk statsbesøg i juni 2013. Se videoen, som Falun Gong har sendt til Justitsministeriet, nederst i artiklen. Halvandet år efter anholdelserne erkender Københavns Politi nu – efter at have set videooptagelsen – at demonstranterne ikke som først hævdet befandt sig ’på kørebanen’, men midt på pladsen ved rytterstatuen.

Billederne stammer fra videoer fra den dag, politiet fjernede demonstranter fra Amalienborg Slotsplads under et kinesisk statsbesøg i juni 2013. Se videoen, som Falun Gong har sendt til Justitsministeriet, nederst i artiklen. Halvandet år efter anholdelserne erkender Københavns Politi nu – efter at have set videooptagelsen – at demonstranterne ikke som først hævdet befandt sig ’på kørebanen’, men midt på pladsen ved rytterstatuen.

4. april 2015

Et nyt svar fra Justitsministeriet til Folketingets Retsudvalg rejser ifølge kritikere spørgsmål om, hvorvidt politiet er gået for hårdt til værks over for demonstranter under et kinesisk statsbesøg. Det sker, efter at myndighederne tidligere har været under anklage for at forsøge at tækkes det kinesiske styre ved at fjerne eller afskærme demonstranter, når højtstående medlemmer af det kinesiske statsapparat er på besøg i Danmark.

Under et officielt statsbesøg i juni 2013 fjernede politiet med magt en lille gruppe demonstranter fra Falun Gong-bevægelsen fra Amalienborg Slotsplads, lige inden den kinesiske delegation ankom til Amalienborg. Københavns Politi og tidligere justitsminister Morten Bødskov (S) har hidtil forklaret, at demonstranterne befandt sig »på kørebanen« og udgjorde en »sikkerheds- og færdselsmæssig risiko«. Men nu medgiver Københavns Politi så på baggrund af videooptagelser, at personerne opholdt sig ved rytterstatuen midt på pladsen og altså ikke på kørebanen. Politiet mener dog ikke, at det giver »anledning til en ændret vurdering af hændelsen«.

Direktør i Justitia Jacob Mchangama har ikke set de pågældende videooptagelser, men mener, det efterlader Københavns Politi med et »forklaringsproblem«.

»Det ser ikke kønt ud, selv om det er svært at sige, om politiet har gjort noget decideret ulovligt,« siger han.

Ikke første gang

Jacob Mchangama peger på, at det ikke er første gang, at der opstår tvivl om politiets behandling af demonstranter ved besøg fra Kina.

»Det rejser spørgsmålet om, hvorvidt politiet er gået efter folk, der har symboler eller budskaber, som er er rød klud i ansigtet på myndighederne i Kina. Det er er der noget, der tyder på,« siger Jacob Mchangama.

Tidligere har protibetanske demonstranter således oplevet at blive forhindret i at vise deres utilfredshed med det kinesiske styre, bl.a. ved den kinesiske præsidents officielle statsbøg i juni 2012. Det førte til retssager mod politiet, hvor én ud af seks klagere fik medhold i, at det var ulovligt, da politiet anholdt ham. Under retssagen udtalte vicepolitiinspektør Claus Hjelm Olsen: »Det blev påpeget fra PET, at man i Kina ikke var vant til, at man kunne udtrykke sig, som man kan i Danmark.«

Retsordfører Pernille Skipper fra Enhedslisten finder det stærkt kritisabelt, at de nye oplysninger ændrer ved den forklaring, hun og det øvrige retsudvalg fik af Morten Bødskov på et samråd efter hændelsen.

»Hele kernen i diskussionen dengang var jo, om det var okay at bede dem om at flytte sig eller ej. Om man reelt bad dem om at flytte sig, fordi de stod i vejen, eller fordi man ikke ville have, de skulle være synlige. Derfor er det mildest talt en essentiel rettelse, der kommer,« siger Pernille Skipper.

Gule T-shirt

Episoden, som den forkerte oplysning handler om, fandt sted på Amalienborg Slotsplads den 6. juni 2013. En lille gruppe Falun Gong-tilhængere ville vise deres utilfredshed med det kinesiske styre i forbindelse med, at formanden for det kinesiske parlaments overhus, Yu Zhengsheng, der er nummer fire i det kinesiske magthierarki, besøgte Danmark. Gruppen bestod af under 10 personer, hvoraf et par stykker havde iført sig gule T-shirt, der er bevægelsens symbolske farve.

»I det øjeblik vi ankom, kom politiet og sagde, at vi ikke måtte have gule T-shirt på,« siger Lingnan Wu fra Foreningen for Falun Dafa, som bevægelsen også kaldes. Politiet har siden afvist, at der var givet ordre om, »at personer skulle fratages beklædning, flag eller lignende«.

Lingnan Wu fortæller, at gruppen også havde medbragt nogle bannere i en plasticpose, men at de ikke tog dem frem, fordi politiet bad dem lade være. Politiet har ellers lagt vægt på, at gruppen »medbragte bannere« og derfor »skønnedes at udgøre en demonstration«. Og fordi demonstrationen var uanmeldt, bad politiet dem om at forlade pladsen og i stedet afholde demonstrationen på hjørnet af Frederiksgade og Toldbodgade, som politiet havde udpeget som et passende sted til uanmeldte demonstrationer. Da demonstranterne nægtede at flytte sig, valgte politiet at fjerne to af dem med magt.

Central detalje

Det kan forekomme som en ubetydelig detalje, hvor på pladsen demonstranterne befandt sig. Men der er tale om en central del af myndighedernes forklaring på, hvorfor de skulle fjernes.

Det var ved et samråd om sagen i Folketingets Retsudvalg, at den daværende justitsminister forklarede, at demonstranterne »på grund af deres placering endvidere skønnedes at udgøre en sikkerheds- og færdselsmæssig risiko«. Demonstranterne havde nemlig »taget opstilling midt på slotspladsen på kørebanen over mod det palæ, som delegationen skulle besøge«, sagde Morten Bødskov på baggrund af, hvad Københavns Politi havde oplyst ham. Da ministeren blev spurgt til, hvilken konkret risiko demonstranterne udgjorde, understregede Bødskov deres »placering«, som var »midt på slotspladsen på kørebanen«.

Men det var altså forkert. Foreningen for Falun Dafa skrev derfor den 2. oktober 2013 til Justitsministeriet og gjorde opmærksom på, at de ikke befandt sig på kørebanen. Og at de i øvrigt ikke mente, at de udgjorde nogen sikkerhedsrisiko for hverken biler eller den kinesiske delegation. Som dokumentation vedlagde foreningen en CD med videooptagelser af hændelsen (se videoen her).

Rolige betjente

Foreningen har sendt optagelsen samt en anden videooptagelse til Information. Her kan man se, hvordan politiet flere gange roligt beder de få demonstranter om at fjerne sig fra pladsen. Falun Gong-medlemmerne protesterer og påberåber sig ret til at opholde sig på pladsen iført gule T-shirt. Efter et stykke tid vælger politiet så at føre to af demonstranterne, en ældre mand og en kvinde, der begge har gule T-shirt på, ind i en politivogn, der transporterer dem væk. De øvrige personer fra Falun Gong, der ikke har gult tøj på, får lov at blive. Det samme gør en række andre mennesker, der står lige ved siden af. Da den kinesiske delegation kort efter ankommer, råber de tilbageværende demonstranter slagord mod den.

Falun Gong er en kombination af taoisme og buddhisme, hvor man praktiserer meditation og gymnastiske Qi Gong-øvelser. Bevægelsen er forbudt i Kina, hvor dens medlemmer bliver forfulgt og undertrykt, men i andre lande demonstrerer bevægelsens medlemmer ofte i forbindelse med kinesiske statsbesøg.

»Hver gang, der er nogen fra den kinesiske regering eller kommunistpartiet på besøg, ikke kun i Danmark, men alle lande, så afholder Falun Gong demonstration, hvor vi kalder på at stoppe forfølgelsen af os,« siger Lingnan Wu.

Svært at se begrundelsen

Lingnan Wu forstår ikke, hvordan nogle gule T-shirt kan udgøre en trussel. »Hvordan er en meget gammel mand og en lille kvinde farlige,« spørger hun med henvisning til de to personer, som politiet tvang ind i politivognen.

Ifølge Claus Juul, juridisk konsulent i Amnesty, har politiet ret til at fjerne demonstranter.

»I sig selv skal man jo følge politiets anvisninger. Selve det, at politiet flytter nogle personer med magt, efter at har nægtet at efterkomme en ordre om at fjerne sig fra et sted, det kan man sådan set ikke sige noget til,« siger han.

Claus Juul mener dog, at det er svært at få øje på nogen god grund til, hvorfor Falun Gong-tilhængerne overhovedet skulle fjernes i første omgang.

»Når man ser videooptagelserne, så står der en ubetydelig håndfuld mennesker midt på pladsen inde ved statuen. De er så langt fra at forstyrre nogen form for trafik eller afvikling af statsbesøg, at det er svært at se, hvad begrundelsen skulle være for, at de ikke kan blive stående,« siger Claus Juul, der understreger, at politiet i videoen optræder høfligt og roligt.

»Politiet er tydeligvis ikke interesseret i at optrappe det på nogen måde.«

Grotesk syltning

Selv om foreningen skrev til Justitsministeriet i oktober 2013, har den først nu fået svar. Ministeriet har samtidig i en »præcisering« til Retsudvalget oplyst om den fejlagtige oplysning, som Morten Bødskov kom med på samrådet. Ministeriet henviser til en udtalelse fra Københavns Politi, der selv brugte lidt under et halvt år på at gennemse videoen, hvorefter de kunne konstatere, at »det fremgår af optagelsen, at demonstranterne ikke befandt sig på kørebanen på den rute, som den kinesiske delegation benyttede ved ankomsten til Amalienborg Slotsplads, men på området nær ved Rytterstatuen midt på pladsen«.

Pernille Skipper kalder det »helt grotesk«, at der skulle gå halvandet år, før der kom svar fra Justitsministeriet.

»Det er virkelig syltning, så det vil noget. At man forsøger at vente så lang tid, at sagen forhåbentlig er gået død. Det er krænkende for retsfølelsen, det er respektløst over for de mennesker, der faktisk har forsøgt at bruge deres forsamlingsfrihed, og det er respektløst over for Folketinget, som har forsøgt at få den her sag fuldt oplyst.«

Justitsministeriet har på grund af påskeferien ikke kunnet forklare, hvorfor det tog halvandet år at besvare brevet fra Lingnan Wu. På spørgsmålet om, hvorvidt man fastholder, at demonstranterne udgjorde en risiko, henviser ministeriet til Københavns Politi.

Københavns Politi har afvist at svare på spørgsmål om sagen, men henviser til det, som er blevet sendt til Retsudvalget. Det har derfor ikke været muligt at få svar på, hvordan gruppen af Falun Gong-tilhængere udgjorde en »sikkerheds- og færdselsmæssig risiko«, hvorfor man ikke også bad de øvrige tilstedeværende personer om at fjerne sig, og hvorfor det tog så lang tid at se videoen og svare på henvendelsen fra Foreningen for Falun Dafa.

Det har ikke været muligt at få en kommentar fra Morten Bødskov, der henviser til Justitsministeriet.

Se videoen foreningen for Falun Dafa sendte til Justitsministeriet se videoen her, samt videon som Information har fået som dokumentation for diskussionen med politiet videodokumentation.

Prøv Information gratis i 1 måned

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Forsiden lige nu

Kommentarer

Brugerbillede for Michael Kongstad Nielsen

Jeg havde ikke set din kommentar, Claus. Men jeg er interesseret i, hvad der ville være sket, hvis de havde anmeldt demonstrationen. De kan næppe forbyde den, men måske vise den hen på Toldbodgade eller andre steder i nærheden. Begrundelsen og stedet ville så være interessant, for det kan da ikke passe, at Danmark holder byen "ren" for demonstrationer ved statsbesøg.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Michael Kongstad Nielsen

Ja, det kan ikke være meningen at demonstrationer skal "afskærmes", så de ikke kan ses. Det burde ministeren indskærpe ordensmagten. Men sikkerheden skal den selvfølgelig stå for, med mindre det er den amerikanske præsidents besøg, han har egen sikkerhed med.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Olav Bo Hessellund

Igen et eksempel på vores mangelfulde demokrati. Stort set alle retssystemer i den vestlige verden har forfatningsdomstole, der kan sikre borgernes grundlovssikrede rettigheder og stille myndighederne til ansvar og idømme sanktioner, når disse ikke efterlever egne love.

Brugerbillede for Abdullah Jensen

Så venter vi bare på brølet fra alle de fortalere for ytringfriheden, de har været forbavsende tavse i denne sag. Her er det ikke engang en eller anden forskruet gruppering der har undertrykt ytringsfriheden, det er myndighedernes repræsentanter. Hvor bliver politikerne af, forfatterne, meningsdannerne?

Brugerbillede for Michael Kongstad Nielsen

Højesteret er en slags forfatningsdomstol. Se eksempelvis Tvind-dommen:

"Tvind-dommen, højesteretsdom afsagt 19.2.1999 (U 1999.841 H), hidtil eneste danske dom, der tilsidesatte en lovbestemmelse pga. grundlovsstridighed. Højesteret fandt, at § 7 i lov nr. 506 af 12.6.1996 (også kendt som Tvind-loven) afgjorde en konkret retstvist mellem Undervisningsministeriet og Tvindskolerne. I henhold til Grundlovens § 3, 3. pkt., tilkommer det udelukkende domstolene at afgøre konkrete retstvister. Dommen har fået sit navn, fordi sagen vedrørte Tvindskolerne."
http://www.denstoredanske.dk/Samfund,_jura_og_politik/Jura/Enkelte_navng...

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Claus Jensen

Og det er så der, løgnene og forhalingerne kommer ind. Og hvorfor ikke? Det er jo konsekvensfrit at lyve som minister eller politichef.

Tilsyneladende drejede det sig i nærværende sag også om at fjerne alt, der kunne irritere formandsambassadørens sarte øje, i dette tilfælde gule trøjer, snarere end at politiet var bange for nogens sikkerhed eller om deres tilstedeværelse var anmeldt.

Brugerbillede for Michael Kongstad Nielsen

Hvis regering og folketingsflertal ønsker at skærme gæstende statsoverhoveder mod ubehagelige demonstrationer og budskaber, og benytter metoder, der strider mod loven, eller ligefrem grundloven, kan domstolene kalde dem til orden, jf. Tvind-dommen. Men det er nok nemmest i første omgang at rejse sagen politisk, som det jo også gøres her.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Torben Selch

Claus Jensen
Det jeg mente er, hvis Kina - som jo er forunderlig meget optaget af HC Andersens eventyr - ville personligt se hvorledes Danmark kunne fungere som et moderne samfund og samtidig kunne levere menneskerettigheder og ytringsfriheder - og stadig holde acceptabel ro og orden. Altså et moderne forgangs land, som Kina kunne vende landet som supertanker henimod - arbejde henimod. Så fik de jo set det stik modsatte.
Altså har man gjort Kina en bjørnetjeneste.

Men det er det som ofte er så forunderlig med buddismen - men også enerverende irriterende - Meningen var at disse tibetanske tilhængere af buddhisme - som kom for at protestere mod manglende friheder i Kinas dominans af Tibet - men endte med at vise den reelle undertrykkelse af ytringsfriheden og det reelle demokrati i DK. Afsløret totalt med bukserne nede - som en anden af HC's klassikere. DK klædt af til skindet af 3,5 demonstrant.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Ole Chemnitz Larsen

fakta, der ikke kan bestrides, bortskaffes fra sagen.
Almen praksis blandt Mette Frederiksens jurister i Justitsministeriet, når der er noget at komme efter.
En praksis, der medfører, at
Mette Frederiksen ser i kriminalitet til halsnen
som udgangspunkt.

Dette viser fakta, forstået som juristernes egne dokumenter, og kernen af gældende strafferet, der er enkel

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Peter Poulsen

"Ifølge Claus Juul, juridisk konsulent i Amnesty, har politiet ret til at fjerne demonstranter."

Hm... stod der ikke noget om forsamlingsfrihed et eller andet sted? Men måske selv Amnesty har opgivet at tillægge grundloven andet end dekorativ betydning... I øvrigt er det ikke direkte ulovligt at afholde en uanmeldt demonstration. Der skal altså være et reelt grundlag for at fjerne demonstranterne, hvilket der f.eks. kunne have været dersom de opholdt sig på kørebanen.

Men det er en misforståelse at 'skyde' på politiet i denne sammenhæng. Naturligvis kan man bebrejde den enkelte betjent at vedkommende lader sig misbruge til statsfjendtlig virksomhed, men ordren, eller tilskyndelsen, kommer jo oppefra. Det er i blandt vore politikere og hos de som har valgt dem, at de antidemokratiske og samfundsopløsende kræfter har rod!

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Michael Kongstad Nielsen

Vi må sætte dem i fængsel. Politikerne altså.

Og så tager vi lige grundlovens regel om emnet:

"§ 79
Borgerne har ret til uden forudgående tilladelse at samle sig ubevæbnede. Offentlige forsamlinger har politiet ret til at overvære. Forsamlinger under åben himmel kan forbydes, når der af dem kan befrygtes fare for den offentlige fred.

§ 80
Ved opløb må den væbnede magt, når den ikke angribes, kun skride ind, efter at mængden tre gange i kongens og lovens navn forgæves er opfordret til at skilles."

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Johnny Hedegaard

"§ 80
Ved opløb må den væbnede magt, når den ikke angribes, kun skride ind, efter at mængden tre gange i kongens og lovens navn forgæves er opfordret til at skilles."- - - - - Og det er hvad der tilsyneladende er foregået. Ikke noget at komme efter der.
Men hvis det er så enkelt, hvorfor så løgnene?

Og hvorfor bruge så meget god energi og liv på "problemet"?

Vi har jo gentagne gange set højt placerede politikere, og erhvervsfolk for den sags skyld, blive taget i åbenlyse løgne, med fingrene i kagedåsen, og andre ting og sager, der ville få almindelige, anstændige mennesker til at skamme sig og gå i flyverskjul.
Men disse er gjort af et særligt stof, der åbenbart gør dem immune på visse punkter, så de konstant , ikke bare kommer tilbage, men stadig bliver på toppen.
Demokratisk valgt af borgerne.
Det er sgu da lige så interessant som at de lyver.

anbefalede denne kommentar