Læsetid: 2 min.

Politikere i Folketinget: Vi drukner i papir

Mængden af tekster, som en folketingspolitiker skal forholde sig til for at kunne passe sit arbejde, er efterhånden umenneskelig, siger politikere og eksperter. Den voksende papirmængde fra centraladministrationen er et demokratisk problem
11. april 2015

Uoverkommeligt. Umuligt. Umenneskeligt. Det er nogle af de ord, som nuværende og tidligere politikere bruger til at beskrive den mængde af læsestof, som de skal kæmpe sig igennem for at kunne passe deres arbejde i Folketinget. Mængden af regler, cirkulærer, love og bekendtgørelser er eksploderet i løbet af de seneste årtier, og det er ikke fysisk muligt for politikerne at læse det hele og sætte sig ind i alle detaljerne i de vigtige beslutninger, som de træffer: »Det er som at sætte sig for at tælle til 10 milliarder. Man kan godt gå i gang, men man bliver ikke færdig,« siger tidligere medlem af Folketinget Johs. Poulsen (R) om mængden af læsestof.

Også Venstres Eva Kjer Hansen kender følelsen: »Vi bliver nødt til at være åbne og ærlige og sige, at vi ikke selv kan overkomme det hele,« siger hun og understreger, at hun ikke håber, det bliver opfattet som en klagesang, men som et konstruktivt indlæg, der kan gøre forholdene bedre.

Professor i Statskundskab på Københavns Universitet, Peter Kurrild-Klitgaard, vurderer, at arbejdsbyrden for et folketingsmedlem er »blevet voldsomt forøget« henover de seneste år.

Også Folketingets formand, Mogens Lykketoft, mener, at der er sket en markant stigning i de mængder papir, en folketingspolitiker »bliver bombarderet med.«

Politikernes store arbejdsbyrde blev allerede bekræftet af en analyse, som Ugebrevet A4 fik udarbejdet af Kaas & Mulvad i 2012. Den viser, at der i løbet af de 30 år fra 1981 til 2011 er sket en seksdobling af den samlede tekstmængde i nye regler, cirkulærer, love og bekendtgørelser.

Resultatet af de mange papirer fra centraladministrationen er, at politikerne til tider ikke er tilstrækkeligt inde i detaljerne i de ting, de beslutter – det indrømmer flere af politikerne selv i dagens udgave af Moderne Tider. Og det er et demokratisk problem, mener professor emeritus i Statskundskab på Københavns Universitet, Tim Knudsen:

»Folketinget bliver en svag modspiller og nogle gange bare et gummistempel,« siger han.

Mogens Lykketoft er enig i, at papirmængderne er et problem. Han vil blandt andet styrke embedsværket i Folketinget, så politikerne kan få mere hjælp.

Andre peger på længere høringsfrister og et generelt langsommere tempo i lovgivningsprocessen som løsning på problemet.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Slettet Bruger
Slettet Bruger anbefalede denne artikel

Kommentarer

Steffen Gliese

Skær ned! Der er ingen objektiv grund til al denne lovgivning. Hvis det er noget, EU pålægger os, må vi melde os ud.

Bjarne Andersen, peter fonnesbech, Gert Selmer Jensen, Bill Atkins, Nic Pedersen, Brian Pedersen, Henrik Christensen, Per Torbensen, lars abildgaard, Bo Carlsen, Lise Lotte Rahbek og Carsten Mortensen anbefalede denne kommentar

Hvis embedsværket ingen sund fornuft, overblik og evne til prioritering har, - kan de erstattes af robotter.

Det ingen pligt, at stille op til valgene, blot fordi vælgerforeningerne ønsker det. Men har man ladet sig vælge ind i politisk arbejde, har man også påtaget sig et ultimativt ansvar overfor landet og landets befolkningen. Og så er det i hvert fald en pligt at yde noget, for de - i øvrigt ret høje kompensationer, man får af skatteborgerne for dette arbejde.

Og hvis dette arbejde omfatter, at man bruger en stor del af sin tid til at sætte sig ind i de forhold, man skal tage beslutning om, har man simpelthen pligt til at gøre dette.

I øvrigt bør det da ikke kunne komme bag på nogen, at det politiske arbejde omfatter dette papirarbejde. Jeg tror da, de fleste politikere ved, at det ikke er alt politisk arbejde, der foregår i Grøften i Tivoli.

Henrik Klausen, Karsten Aaen, Flemming Scheel Andersen, Vibeke Hansen, Brian Pedersen, lars abildgaard, Christel Gruner-Olesen og Claus Jensen anbefalede denne kommentar
Carsten Mortensen

Jo det har altid været en god taktik til sløring af rævestreger, - at gemme de væsentlige detaljer i en ordentlig bunke papir.
Det sjove er at de selv har været med til at skabe kolossen,....såe - hæng bare i, og lær selv kunsten - eller bliv udmanøvreret.

lars abildgaard, Bjarne Andersen, Vivi Rindom, Karsten Aaen, Steffen Gliese, Niels Duus Nielsen, Henning Pedersen, Brian Pedersen, Henrik Christensen og Anne Eriksen anbefalede denne kommentar

Når nu politikerne i stigende grad hentes fra akademikermiljøet skulle man tro, at den ene ting, de kunne, var at sortere det væsentlige fra det uvæsentlige i dyngen og lægge en ordentlig lektielæsningsplan. Men, nej, naturligvis ikke.

lars abildgaard, Nic Pedersen, Vibeke Hansen, Peter Poulsen, Niels Duus Nielsen, Brian Pedersen, Henrik Christensen, Per Torbensen og Anne Eriksen anbefalede denne kommentar
Dorte Sørensen

Hvad med at "normaliserer" Folketinget så deres ferier ikke er meget længere end på det øvrige arbejdsmarkedet?
Det er da uhyrligt at ved næsten hver sommerferie jappes lovene igennem for at de kan nås vedtaget inden Folketingsåret afsluttes.

Henrik Klausen, Bjarne Andersen, Erik Jensen , peter fonnesbech, Vibeke Hansen, Brian Pedersen, Bo Carlsen, Anne Eriksen og Christel Gruner-Olesen anbefalede denne kommentar

Nu ikke så negative. Det kunne jo tænkes vi ville få mindre teateroptræden og værdi-skænderier, og mere politisk debat, hvis folketingsmedlemmerne var bedre inde i stoffet.

Lise Lotte Rahbek

De har da selv skabt den enorme mængde papir-læsning ved hele tiden om lovgive og finde på cirkulærer og betænkninger og undtagelser fra de love, de knap har vedtaget og ikke mindst KONTROL, KONTROL, og tillidsunderminering
for at 'signalere handlekraft'
og nu vil de guhjælpemig have embedsmændene til at læse papirerne, som de ikke selv har tid til???

Men så lad dog embedsmændene overtage regeringsarbejdet.
Forskellen bliver umærkelig på et skue-demokratiog et reelt teknokrati.

lars abildgaard, Jens Wolff, Torben Nielsen, Henrik Klausen, Bjarne Andersen, Vivi Rindom, Karsten Aaen, Gert Selmer Jensen, Flemming Scheel Andersen, Nic Pedersen, Vibeke Rasmussen, Anne Eriksen, Claus Jensen, Brian Pedersen og Henrik Christensen anbefalede denne kommentar

NPM er en realitet - systemet har indbygget knopskydning - politikerne mister overblikket.
Grib i egen barm, kære politikere. I har selv skabt situationen. Tag et sabbatår på SU.

Karsten Aaen, Steffen Gliese, Brian Pedersen og Henrik Christensen anbefalede denne kommentar

Bill Atkins, du ved bedre end nogen anden, at om så TTIP var det eneste, der sulle læses op på og tages stilling til i 2015, ville politikerne ikke være bedre 'inde i stoffet'. De lever af ikke at være det, og vil blot finde en anden dårlig undskyldning.

lars abildgaard, Torben Nielsen, Henrik Klausen, Flemming Scheel Andersen, Brian Pedersen og Henrik Christensen anbefalede denne kommentar

Ja, Claus Jensen, jeg kan indimellem få den mistanke, at politikerne faktisk ser deres fordel i - og søger at fremme - politikerleden.

lars abildgaard, Torben Nielsen, Henrik Klausen, Brian Pedersen, Henrik Christensen og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar

Det er en fin balancegang. Folk skal tro på demokratiet rent abstrakt, men samtidig uden at behejstres nok til at tro på, det virker for dem i praksis.

Lidt ligesom Folkekirken, medlemsskab af hvilken gør os bedre end muslimer, som Mai Mercado så elegant forklarede henover påsken, men ellers ikke gør megen forskel for nogen.

Anne Eriksen, Niels Duus Nielsen og Henrik Christensen anbefalede denne kommentar

Arh, der er sgu en del der helt tydeligt tænker: "Det skal bare holde min tid ud": Joacim B. Olsen, Ammitzbøl, Farooq, Brian Mikkelsen ...m.m.fl.

lars abildgaard, Torben Nielsen, Anne Eriksen og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar
Børge Rahbech Jensen

"Uoverkommeligt. Umuligt. Umenneskeligt."

Det har jeg svært ved at tage seriøst, så længe folketingsmedlemmer har tid til deltagelse i mediers mere el. mindre seriøse debatter, gættelege og andre underholdningsprogrammer.

Henrik Klausen, Erik Jensen , Bo Carlsen og Vibeke Hansen anbefalede denne kommentar
Niels Duus Nielsen

Departementchefstyre? Embedsmændene læser papirerne og fortæller politikerne, hvad de skal mene om indholdet? Lidt ligesom vi har journalister til at vælge for os, hvilke nyheder der er vigtige og hvilke der er uvæsentlige?

For ikke så længe siden havde Belgien en længere periode helt uden regering. Så vidt jeg ved, gik Belgien ikke neden om og hjem af den grund. Men hvad jeg ikke ved, er, om det var godt for belgierne eller ej. Og hvad jeg heller ikke ved, er om et sådant teknokrati kan kaldes for demokrati. Jeg tillader mig at være skeptisk.

Er der nogen, der ved, om der er forsket på området? Er det moderne demokrati en maskine, der kan køres uden politisk ledelse - og hvis det er således, hvorfor så ikke bare afskaffe demokratiet og genindføre enevælden?

Vi kan jo kalde det demokratisk enevælde, og udforme en stemmeseddel, hvor vi kan vælge, om vi vil have dronningen som dronning eller om vi vil have dronningen som dronning.

Karsten Aaen, Flemming Scheel Andersen og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar
Vibeke Rasmussen

Politikerne har problemer med at få tid til at læse de mange "regler, cirkulærer, love og bekendtgørelser"?

Hmmm, og hvad så med de mange ikke-politikere, hvis opgave det er at føre alle disse nye "regler, cirkulærer, love og bekendtgørelser" ud i livet? Og som, til forskel fra politikerne, er pinedød nødt til ikke blot at tage sig tid til at læse de mange "regler, cirkulærer, love og bekendtgørelser", men også til at sætte sig ind i, forstå og effektuere indholdet af materialet! Og på bekostning af hvilke vigtige opgaver?

Mogens Lykketoft foreslår så at "styrke embedsværket i Folketinget, så politikerne kan få mere hjælp." Åh ja, selvfølgelig! Det må da være den helt indlysende løsning på problemet!

Anne Eriksen, Kjeld Smed, Erik Jensen , ellen nielsen, Gert Selmer Jensen, Slettet Bruger, Lise Lotte Rahbek, Henrik Christensen og Vibeke Hansen anbefalede denne kommentar

Akademikermiljøet har taget magten fra politikerne og er nu blevet selvforstærkende. Den folkelige reaktion bliver ligegyldighed overfor en uoverskuelig lovgivning og græske tilstande vinder frem,-
folk vil ikke længere betale skat - - -

Martin B. Vestergaard

Et par sidegevinster ved at nedsætte lovgivningstempoet og have nogle fornuftige høringsfrister, ville være mindre lovsjusk og mindre bureaukrati. Begge dele ville spare ressourcer i både stat, kommuner, regioner, erhvervslivet og alle mulige andre steder, samtidig med at det ville give bedre service og give menigmand en chance for at forstå bare nogle af de mange regler vi alle skal efterleve.

Anne Eriksen, Henrik Christensen, Henrik Klausen, Vibeke Rasmussen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Herman Hansen

Med andre ord, folketingsmedlemmerne går reelt rundt og træffer særdeles vigtige beslutninger uden at kende til indholdet. De skyder ganske enkelt fra hoften i blinde.

Dette er en katastrofe.

Steffen Gliese

Niels Nielsen, læs den bog, jeg har anbefalet et par steder. Den tager udgangspunkt i Belgiens regeringsløse tid, bl.a.

Gert Selmer Jensen

Politikerne kan ikke længere overkomme at gennemlæse den groteske mængde af ny lovgivning.!
Hvordan i alverden forestiller de sig så at befolkningen skal orke, ikke alene at gennemlæse, men
også overholde, syndfloden af ny lovgivning.?

Anne Eriksen, Bjarne Andersen, ellen nielsen og Flemming Scheel Andersen anbefalede denne kommentar

Embedsmændene står alligevel for implementering af EU's realpolitik i Danmark, mens danske medier udelukkende interessere sig for værdipolitik og mudderkastning, så nu vil folketingsmedlemmerne gerne fritages helt for at svinge gummistemplet over de mange EU-papirer, så de med god samvittighed kan koncentrere sig om værdipolitik og mudderkastning - og ikke mindst - at komme i medierne.

Flemming Scheel Andersen

Hvis ikke politikerne kan nå at sætte sig ind i alle papirerne om regler, forordininger, cirkulærer og love som de påtvinger befolkningen, hvad så med befolkningen der påtvinges skramlet og har travlt med at sørge for underholdet til cirkusset??

Claus Jensen, Anne Eriksen, Henrik Christensen, Lise Lotte Rahbek og Gert Selmer Jensen anbefalede denne kommentar
Torben K L Jensen

Hvorfor opretter man ikke en søgemaskine som Wikipedia der indeholder alle relevante oplysninger til presse og folketingsmedlemmer som arbejdsredskab i lovgivningen.

Karsten Aaen og Michael Kongstad Nielsen anbefalede denne kommentar
Herman Hansen

Problemstillingen er ikke ny. Alleredere for år tilbage gjorde den konservative Adam Møller opmærksom på det, idet han sagde det var uoverkommelig at sætte sig ind i selv den del, som er vigtig.

Men intet er sket for at lette byrden. Og den er med årene sikkert ikke blevet mindre. Men til forskel fra den gang overlader politikerne deres beslutninger mere og mere til kommisioner og lobbyister.

Et kæmpe demokratisk underskud og derfor efter min ydmyg mening en katastrofe.

Søren Sørensen

"Hvorfor opretter man ikke en søgemaskine som Wikipedia der indeholder alle relevante oplysninger til presse og folketingsmedlemmer som arbejdsredskab i lovgivningen."

Fordi den ville stride mod offentlighedsloven?

...jeg mener, det ville da være frygteligt hvis alle relevante informationer pludseligt slap ud i offentligheden?

Lise Lotte Rahbek, Anne Eriksen, Steffen Gliese og Bjarne Andersen anbefalede denne kommentar
Henrik Klausen

Politikerne behøver jo ikke tage flere beslutninger, end de selv ønsker. Så måske skulle de bare lade være med at beslutte noget, til de var tilstrækkeligt godt inde i stoffet? Er der noget, jeg overser?

Gert Selmer Jensen, Niels Duus Nielsen, Lise Lotte Rahbek, Claus Jensen, Michael Kongstad Nielsen, Flemming Scheel Andersen, Anne Eriksen og Henrik Christensen anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Jeg citerer in extenso dette lille afsnit, som angiver det skift, ingen rigtig taler om, fordi skiftet jo går ud på, at alle taler om noget så bagatelagtigt som penge:
"I efterkrigsårene dominerede store massepartier det politiske spil. De kontrollerede staten. Gennem et helt netværk af mellemled (fagforbund, korporationer, sygekasser, endda skolenetværk og egne medier) lykkedes det dem at komme tæt på den enkelte borgers liv. Den offentlige sfære var for størstedelens vedkommende kontrolleret af dette organiserede civilsamfund. Staten var ganske vist ejer af de største og nyeste massemedier (radio og fjernsyn), men partierne fik medindflydelse i form af bestyrelsesposter, sendetid eller egne radio- og tv-stationer. Resultatet var et yderst stabilt system med stor partitroskab og forudsigelig vælgeradfærd.
Denne tankegang blev bragt til ophør af den neoliberale tankegang, som fra firserne og halvfemserne betød en gennemgribende omlægning af det offentlige rum. Det var ikke længere civilsamfundet, men det frie marked, der skulle blive dets væsentligste arkitekt. Det gjaldt for utallige områder af det offentlige liv, og i særdeleshed medierne. Partiaviser forsvandt eller blev opkøbt af mediekoncerner, nye kommercielle sendere så dagens lys, selv statsradiofonien forlod sig i højere og højere grad på markedstænkningen. [...] Kommercielle medier viste sig at være de væsentligste producenter af samfundskonsensus. Civilsamfundets organisationer tabte derimod terræn - fordi fagforbund og sygekasser selv begyndte at følge en markedsmodel, eller fordi myndighederne nu foretrak at henvende sig direkte til borgeren uden at tage omvejen via arbejdsmarkedets parter. [...]" og han citerer den britiske sociolog Colin Crouch for følgende: "Selv om der stadig afholdes valg efter den model, der kan føre til en anden regering, er den offentlige valgdebat blevet et omhyggeligt kontrolleret skue, der styres af rivaliserende teams af professionelle eksperter i overtalelsesteknik, en forestilling der kun må dreje sig om et begrænset antal emner, som på forhånd er udvalgt af disse teams. Langt de fleste borgere spiller en passiv, føjelig og endda apatisk rolle, der udelukkende går ud på at reagere på de signaler, de får. Bag kulisserne i valgspillet tager den virkelige politik form gennem diskrete kontakter mellem valgte regeringer og eliter, der frem for alt repræsenterer erhvervslivets interesser."
Fra pp. 65-68, David Van Reybrouck: "Imod Valg".

Niels Duus Nielsen og Flemming Scheel Andersen anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

I Debatten torsdag var det trist, at selv min kandidat til at overtage Partiet, Mette Gjerskov, stejlede ved tanke om mere åbenhed. Men det går ikke uden - og det går heller ikke med en politisk, selvbestaltet klasse, der tror sig bedre, i kraft af valg.
Den gamle type politiker havde dog det, at de kunne takke deres virke og deres omdømme, at de kunne blive værdige til at repræsentere deres ligemænd.

Flemming Scheel Andersen, Anne Eriksen og Bill Atkins anbefalede denne kommentar

Mette Gjerskov, er meget sin egen...

...bl.a. kunne hun ikke lige se det taktisk ukloge i at hun åbent erkendte, at de debatter vi overværer i folketingssalen er sofistisk mudderkastning til ære for underholdningsværdien.

Som hun sagde: "Sådan taler Lars Løkke og Helle jo ikke til hinanden uden for tv-transmissionerne".

Jeg tror folketinget trænger til en alvorlig udluftning i gemakkerne og langt mere føling med hvad folk vil have for et demokrati. Det er uklogt at ignorere den politiske interesse, der er lige uden for Christiansborgs tykke mure - gadens og cafebordenes parlament - og bare læne sin demokratiske berettigelse op ad vælgerforeninger og partisoldater og vanevælgere.

Åbenhed og reel dialog om reelle politiske spørgsmål er et ufravigeligt krav.

Flemming Scheel Andersen, Anne Eriksen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

Kjeld Smed, demokrati består af flere, ja mange, segmenter. For at nævne nogen flæng: tredelingen af magten, medierne, vælgerforeningerne, lobbyisterne, embedsmændene med mange flere. Men nu her hvor Klaus Rifbjerg er død vil det være passende ikke at glemme de såkaldte: "Kultur radikale", eller "samfundsrevserne", "de intellektuelle" ...kært barn har mange navne. Situationen er at disse "fyrtårne" ikke længere danner skole. De er for kedelige, for ensidige og kommercielt forsigtige, til den politiske situation i dag.

Til gengæld er der bræmmer af dygtige travle mennesker, der ser med undren på hvad der sker på Christiansborg, men egentlig ikke har lyst til, at melde sig ind i den ensretningsmaskine, der kaldes et "politisk parti" - så de lægger mere og mere udenomsparlamentarisk pres via det netværk de er en del af. Og politikerne de har da fanget, at der sker noget derude, så de har sat betroede medarbejdere til at gentage deres propagandaslogans på sociale medier – men det er bare ikke nok. Der skal politisk substans på Cafebordet og kan politikerne ikke levere det - så er det ud - uanset årlange partitilhørsforhold.

Bill Atkins, du mener altså, at folk gerne vil have et andet slags demokrati end det, de ivrigt stemmer ind hele tiden?

Claus, det er et såkaldte metademokrati, der fastholder det demokrati "de ...... stemmer ind hele tiden"...

Og uanset hvad man mener om den manglende muligheder for forandring, så er de nye partidannelser samt Enhedslistens markante fremgang i København et varsel om at nye tider er på vej. Forleden jeg stod ved et stoppested og lyttede til en samtale ved et Cafebord rundt om hjørnet gik samtalen på alle de ting, der ikke informeres ud til den brede befolkning: TTIP, AIIB og Bomben i Thailand og som en sagde: Det klart at RT er så populært. Masser af aktioner og hændelser omtales ikke andre steder end på RT.

Mit hade metademokratiske element nr. 1 er de konservatives fotoshoppede valgplakater, der hænges op i lygtepælene i antal, der på ingen måde står mål med hverken partiets størrelse eller dets politiske betydning. Ene og alene en pengenes magtdemonstration. I det hele taget er disse portrætter uden politiske budskaber en hån mod de politisk bevidste.

Enhedslisten har nu overhalet Socialdemokraterne og er dermed det største parti i København. (Altinget januar 2015)

På landet .-)

Jeg har personligt altid drømt om et politisk mønster i Danmark, der udover klassekampen afspejler udviklingsforskelene mellem land og by. Det er efter min mening den mest ærlige opsætning af modsætningerne i et samfund. København som en rød by og landet som de nationalternatives kampplads. Det vil give en dynamik, der kan presse kapitalismen.

Skal vi ikke bare se at få affolket de sidste landområder så hurtigt som muligt, få det hele udlagt til naturskov, hede, mose og eng? Det ville løse både en del miljøproblemer, men også bringe størstedelen af vælgerskaren ind i det 21. århundrede.

Claus, inspireret af dine gode tanker for dansk natur har jeg skiftet ikon til en bi, en mere og mere sjælden gæst her i byen.

Lise Lotte Rahbek

Jeg vil sgu ikke bo i storby i kaninbure.
I må være rablende vanvittige - og jeg ville lynhurtigt blive det, dér hvor et stykke jord koster lige så meget som spidsen af en jetjager og er lige så frugtbar !
Æuv.

Bill Atkins og Michael Kongstad Nielsen anbefalede denne kommentar
Michael Kongstad Nielsen

De røde er inde på stenbroen. Det har de været siden Karl M´s tid, hvilket vel skyldtes, at derinde lå industrierne sammen med kaninburene. I dag er industrierne flyttet ud, men de røde er blevet.
Nu læser de til pH.d og går på café i stedet for at hamre og sømme, men når det bliver forår, trækker atter de grønne veje, og ud i det grønne strømmer de røde, dog ikke helt derud, hvor man skal have gummistøvler på, men der standses ved parcelhuset, der er efterkommeren af den romerske patriciervilla, fin og fornem uden at virke prangende, og de røde falmer altså lidt af denne tur, ja nogle vil endda have taget skiftet til sortglaseret tegl. My house is my Castle. Helt ude hvor bierne vender findes en ny industri, griseindustrien, men der er ingen ansatte, og derfor ingen røde. Derude inden sommerhusene er de mere blå end de blå, og nu vil de inddrage den sidste natur i det åbne land, mod at lade statsskovene henfalde til naturskov. Der røg den sidste skovarbejder.

Flemming Scheel Andersen og Leo Nygaard anbefalede denne kommentar

Jeg tror faktisk de røde i byerne vil ønske at mange vil flytte på landet blive på landet for at organisere et økologisk landbrug - jeg ved der er mange der får leveret kølekasser med økologisk grønt, kød og fisk, fra gårdbrug og andelsforeninger...

Som gamle Karl Marx sagde: Det er når samfundet har skabt overskud det er tid til forandring!

Sider