Læsetid: 3 min.

Bred politisk enighed om hormonstoffer brudt

’Jeg mener, at det skal ske gennem EU,’ lyder det fra Dansk Folkepartis miljøordfører, som ikke tror på nationale forbud mod hormonforstyrrende stoffer
De hormonforstyrrende stoffer, som et flertal af danskerne vil forbyde, findes blandt andet i regntøj og madpapir

De hormonforstyrrende stoffer, som et flertal af danskerne vil forbyde, findes blandt andet i regntøj og madpapir

Linda Kastrup

12. maj 2015

Den mangeårige brede politiske enighed om nationale forbud mod hormonforstyrrende stoffer bliver nu brudt.

På trods af at et stort flertal af danskerne støtter sådanne nationale forbud, selv om det kan føre til konflikter med EU, kan Dansk Folkeparti nemlig ikke støtte et nyt beslutningsforslag som pålægger regeringen at gå dansk enegang.

»Jeg kan sagtens forstå, at folk vil have forbudt de hormonforstyrrende stoffer,« siger Dansk Folkepartis miljøordfører, Pia Adelsteen, efter at meningsmåling, Gallup har lavet for Enhedslisten, viser, at 65,1 procent alle vælgere – og 73 procent af Dansk Folkepartis – er »enig« i, at Danmark ikke bør afvente fælles EU-regler.

»Men jeg mener, at det skal ske gennem EU. Forbrugerne bliver ikke beskyttede, fordi vi forbyder stofferne i Danmark. Det giver bare en falsk idé om, at det er sket på grund af det nationale forbud. Forbrugerne kan jo ikke se, om en plastikspand er lavet i Danmark eller Sverige,« siger Pia Adelsteen.

Dansk Folkeparti har ellers siden 2008 sammen med Enhedslisten, SF, Radikale Venstre og Socialdemokraterne pålagt skiftende regeringer at forbyde det hormonforstyrrende stof Bishenol-A samt fire hormonforstyrrende ftalater.

Men denne gang er Dansk Folkeparti ikke en del af flertallet bag beslutningsforslaget, som pålægger regeringen at »igangsætte processen mod et muligt nationalt forbud«, hvis ikke EU som ventet forbyder og/eller begrænser brugen af de fire hormonforstyrrende ftalater.

Læs også: Danskerne vil forbyde hormonforstyrrende stoffer

Dansk Folkeparti, Venstre, De Konservative og Liberal Alliance mener, at »en løsning bør dække hele EU«.

»Partierne kan derfor ikke tilslutte sig flertallets ønske om at forpligte ministeren til at fremsætte forslag om nationale begrænsninger, hvis et forbud i hele EU ikke kan realiseres,« hedder det i en såkaldt mindretalsudtalelse fra de fire partier om beslutningsforslaget.

Intet forbud med blå regering

Enhedslistens miljøordfører, Per Clausen, undrer sig over Dansk Folkepartis holdningsskifte, som betyder, at flertallet ikke overlever et eventuelt regeringsskifte.

»Det er mærkeligt, at Dansk Folkeparti lige pludselig synes, at det eneste, som duer, er EU-lovgivning, og at hvis EU kommer frem til noget andet end os herhjemme, så kan vi ikke gøre noget. Vi er enige i, at det er bedst med en regulering, som omfatter andre lande – og herunder selvfølgelig EU. Og er det sådan, at man først skal afprøve EU-muligheden, inden man går i gang med national lovgivning, så er det også i orden. Men vi skal ikke acceptere, at EU blokerer for, at befolkningen beskyttes mod en sundhedsrisiko, fordi kemikalielobbyen har succes med sit arbejde,« siger Per Clausen.

SF mener, at der en vis »elastik« i EU-lovgivningen, så Danmark problemfrit kan forbyde en række af hormonforstyrrende stoffer, som beviseligt er farlige. Partiet har netop lanceret et udspil med tre indsatspunkter, som handler om at få stofferne udfaset gennem EU, at få indført mærkeordningen og få afgift på de stoffer, der forstyrrer hormonbalancen.

»Vi bliver nødt til at have en mere offensiv tilgang og som minimum få skrevet på produkterne, at det er hormonforstyrrende stoffer,« siger SF’s miljøordfører Lisbeth Bech Poulsen.

Blandt Folketingets partier har kun Liberal Alliance et flertal blandt sine vælgere, som ikke er »enig« i, at Danmark i givet fald skal gå foran og forbyde de hormonforstyrrende stoffer.

»Vi går op i, om der er et videnskabeligt problem fremfor følelser. Og mange af diskussionerne om de hormonforstyrrende stoffer er netop båret rigeligt af det følelsesmæssige og meget lidt af det videnskabelige – hvad det kan komme til at betyde,« siger Liberal Alliances miljøordfører, Villum Christensen.

Anja Philip, Forbrugerrådet Tænks formand, afviser, at Danmark ikke kan gå enegang:

»Vi kan hurtig blive enige om, at det bedste ville være, hvis det bare blev forbudt i EU – og for den sags skyld i hele verden. Og jo før jo bedre. Men det hjælper også, hvis Danmark laver et særforbud. Det er der nemlig eksempler på. Vi har for eksempel været foregangsland med at forbyde Bisphenol-A i produkter til børn og med at lave særforbud mod nogle ftalater og parabener, hvor der var den samme klagesang fra politikere og industri: ’Det hjælper ikke, der er ikke nogen alternativer, og EU vil ikke acceptere det.« Men nu begynder nogle af de her stoffer faktisk også at blive forbudt i hele EU. Ja, der er en risiko for en konflikt med EU, men det er altså lykkedes flere gange før til gavn for vores allesammens helbred.«

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Claus Petersen

"diskussionerne om de hormonforstyrrende stoffer er netop båret rigeligt af det følelsesmæssige og meget lidt af det videnskabelige – hvad det kan komme til at betyde,« siger Liberal Alliances miljøordfører, Villum Christensen."
BULLSHIT fra LA - igen! Hvor mange penge får de fra kemisk industri i støtte for den slags lort? Det er lige så kvalmende at læse som at høre hr. Amnitzbøl begynde at diskutere, om rygning nu er skadeligt...
Fuld åbenhed om partistøtte NU!
Gå så enegang nu - miljø og forbrugerhensyn frem for virksomhedernes potentielle piveri over at skulle finde en dyrere løsning!
Det ville være befriende, hvis rød blok for en gangs skyld kunne samle sig UDEN fnidder om dette - så kan de jo samtidigt afkræve blå blok svar på, om de vil afskaffe det efter valget...

John Victor Lorck, Estermarie Mandelquist, Anne Schøtt, Henrik Christensen, lars abildgaard, Torben Arendal, Rasmus Knus, Claus Jensen, Randi Christiansen, Torben Nielsen, Anne Eriksen, Sven Dall, Ivan Breinholt Leth og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar
Anne-Marie Krogsbøll

"diskussionerne om de hormonforstyrrende stoffer er netop båret rigeligt af det følelsesmæssige og meget lidt af det videnskabelige – hvad det kan komme til at betyde,« siger Liberal Alliances miljøordfører, Villum Christensen."

Er den mange videnskabsfolk, der mener, at hormonforstyrrende stoffer IKKE er et problem?

Peter Jacobsen, Anne Eriksen og Torben Nielsen anbefalede denne kommentar
ellen nielsen

Det er jo lige netop sådanne sager EU skal ta' sig af og ensrette.
Der må laves et samarbejde mellem landenes miljøministre,
som i enighed kan smække et reelt forslag på bordet i EU...

Grethe Preisler

Ensretning er et grimt ord - det hedder ikke ensretning, det hedder harmonisering.

Olav Bo Hessellund og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar
ellen nielsen

OK 'harmonisering' lyder pænere og er EU-sprog,
men skulle da gerne betyde, at reglerne og forbudene om hormonforstyrrende stoffer bliver ens i hele EU....
Jeg nægter at tro, at der ikke er et stort flertal hos borgerne i EU og hos samtlige miljøministre i EU-landene
og man skal vel ikke på forhånd give op over for lobbyister....

ellen nielsen

ups..
Jeg nægter at tro, at der ikke er et stort flertal hos borgerne i EU og hos samtlige miljøministre i EU-landene FOR ens (harmoniserede) forbud mod disse kunstige og hormonforstyrrende stoffer...

Randi Christiansen

Det er reglen ikke undtagelsen, at borgernes ønsker og ve og vel bliver tilsidesat af det politiske lag pga kemikalie industriens effektive og kyniske lobbyisme. Så i den smhg kan vi ikke sætte vores lid til et evt flertal mod hormonforstyrrende stoffer hos eu's borgere - de såkaldte 'frihandelsaftaler' vil ikke forbedre borgernes forbrugersikkerhed.

Claus Jensen

DF's uvilje mod EU gælder fremmede mennesker, ikke fremmede kemikalier.

Estermarie Mandelquist, Henrik Christensen, Grethe Preisler, lars abildgaard, Steffen Gliese og Torsten Jacobsen anbefalede denne kommentar
Anne Eriksen

Borgerne i EU kan ikke stille noget op imod de vidt om sig spændende økonomiske interesser hos kemikalie- og medicinindustrien (et fedt?) der også støttes af regeringer og andre magtorganer.

Estermarie Mandelquist, Torben Arendal og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar
Anne-Marie Krogsbøll

Anne Eriksen:
Men vi er nødt til at prøve! DAMD var dog en lille sejr. Lovforslaget om sletning er netop blevet endeligt vedtaget.

Randi Christiansen

At opgive er at tabe, at underlægge sig den illegitime og forbryderiske overmagt, at miste den legitime, assertive råderet over egne liv og bør ikke overvejes som en mulighed

Henrik Christensen, Anne Eriksen og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Her er lige præcis et område, hvor vi kan tvinge egne regler igennem og dermed opnå en lille fordel for hjemmemarkedet - og så modarbejdes det af alle af DF!

John Victor Lorck, Estermarie Mandelquist, Peter Jacobsen, Claus Jensen, Torben Nielsen, Anne Eriksen og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar
Anne Eriksen

randi christiansen - jeg mener ikke, at man skal opgive kampen - aldrig...
Kun, at der bliver tale om del-mål, så længe balancen ikke rykkes.

Grethe Preisler

Næsten rigtigt Peter Hansen - men også kun næsten,

Her er lige præcis et område, hvor vi kan forbyde noget af hensyn til miljøet og folkesundheden og lade det komme an på en prøve, om det er så konkurrenceforvridende overfor vores partnere i EU og - hvem ved om ikke længe også USA - at lobbyisterne i kemikaliemafiaen vil få medhold ved EU-domstolen i, at det må vi ikke.

Hvilket er den mest sandsynlige udgang på en evt. klage fra kemikaliemafiaen til EU-Kommissionen, da vi ikke kan forbyde shareholderne i Dansk Supermarked, Føtex og Bilka m.fl. at importere plastikspande og sutteflasker m.v. fra sweatshops i Bangladesh, som de også har aktier i, og sælge skidtet videre med fortjeneste til kunderne i deres danske filialer.

Randi Christiansen, Claus Jensen og Torben Nielsen anbefalede denne kommentar
Torben Nielsen

Det er mig som altid en gåde, hvad der foregår i hovedet på en DF'er. Men det er også et varsel om, at DF ikke er pålidelige samarbejdspartnere.
Xenofobi og socialismehad vil altid have prioritet.

John Victor Lorck og Randi Christiansen anbefalede denne kommentar
Grethe Preisler

Hvad mener du med, at DF ikke er pålidelige samarbejdspartnere, Torben Nielsen?

DF har da været i den grad været pålidelige samarbejdspartnere for Venstre fra 2001 til 2011.
Havde De Radikale bare været halvt så pålidelige samarbejdspartnere for Socialdemokraterne, ville det være en smal sag for Helle Thorning at 'slå Anders Fogh' en gang til. Ifølge meningsmålingerne er 'folket' jo i hvert fald mere trygge ved hendes person som regeringsleder end ved Lars Løkkes.

Det er næsten synd for Helle Thorning, at det ikke en skønhedskonkurrence eller et præsidentvalg, det handler om. Men hun kan i det mindste trøste sig med, at Socialdemokraterne (stadigvæk ifølge meningsmålingerne) står til at holde skindet på næserne, mens De Radikale får løn som forskyldt og taber mellem en tredjedel og halvdelen af de pladser i den lovgivende forsamling, de fik ved valget i 2010.

Estermarie Mandelquist, Torben Nielsen, Anne Eriksen og Randi Christiansen anbefalede denne kommentar
Torben Nielsen

Jeg mente vist pålidelige mht. alliancer med venstrefløjen. Ikke med Venstre-fløjen :o)

odd bjertnes

Det altdominante hjemlige EU-modstanderpartis synspunkt er at EU skal tage indlysende politiske initiativer og ellers ikke ..... ?
Det skyldes vel at deres stadig foretrukne regeringsleder er hamrende ligeglad med miljø, så man kan lige så godt lægge sig ned allerede nu.
Håbet er yderst spinkelt, men det kunne nu være utroligt underholdende hvis DF vendte på et bræt på valgaftenen : nåh mangler EL 500 stemmer for at I kan fortsætte, nåe - men nu skal i se her ... ;-D .
Morgenfantasier...