Læsetid: 5 min.

’Det er mennesker, der ikke er velkomne i Danmark’

Udlændinge på tålt ophold skal sendes hjem, så snart det er muligt, fastholder Socialdemokraternes retsordfører, efter det er kommet frem, at det ikke er lykkedes at udsende en eneste af dem de seneste otte år
Hvis man ikke kan affinde sig med de forhold, der gælder, når man er på tålt ophold, er man mere end velkommen til at rejse, siger Socialdemokraternes retsordfører, Trine Bramsen.

Hvis man ikke kan affinde sig med de forhold, der gælder, når man er på tålt ophold, er man mere end velkommen til at rejse, siger Socialdemokraternes retsordfører, Trine Bramsen.

Trine Bramsen

9. maj 2015

»I det øjeblik, der er mulighed for at sende de her personer hjem, så skal de sendes hjem.«

Sådan lyder retsordfører Trine Bramsens (S) kommentar til, at det igennem otte år ikke er lykkedes politiet at tvangsudsende en eneste udlænding på tålt ophold.

Som Information skrev i går, er formålet med at pålægge disse mennesker opholds- og meldepligt ellers netop at sikre deres tilstedeværelse, når en udsendelse måtte blive mulig.

»Der er en grund til, at de er på tålt ophold, og det er, at man ikke i første omgang kunne sende dem hjem. Derfor er det heller ikke så overraskende, at det ikke i årene efterfølgende er let at sende dem hjem,« siger Trine Bramsen og tilføjer, at myndighederne »vurderer sagerne løbende med det formål at se, om der er mulighed for at sende de her mennesker hjem, for de er altså ikke velkomne i Danmark«.

Hun mener samtidig, at folk på tålt ophold »skal være velkomne til selv frivilligt at rejse ud af Danmark i morgen«.

Fair med særlige vilkår

– Nu bliver de jo ikke udsendt, fordi de danske myndigheder har anerkendt, at de risikerer at blive udsat for overgreb og forfølgelse i hjemlandet. Hvordan er det så, at det giver mening at bede dem rejse frivilligt tilbage?

»Jamen, det er mennesker, der ikke er velkomne i Danmark. De har typisk begået kriminalitet, som har gjort, at de ikke har et opholdsgrundlag på almindelige vilkår. Og jeg synes sådan set, at det er fair, at så gælder der nogle helt særlige vilkår, når det nu ikke er muligt at sende dem hjem. Men hvis de ikke kan affinde sig med de særlige forhold, der gælder, så skal de være velkomne til selv at rejse.«

– Men hvordan giver det mening at bede dem om at rejse til et sted, hvor de danske myndigheder selv har sagt, at de ...

»Jeg beder dem faktisk ikke om det. Jeg siger, at så skal de være velkomne til selv at rejse ud, hvis de ikke kan affinde sig med, at de er her på nogle helt særlige vilkår.«

– De rejser så ikke ud. Der kommer kun flere på tålt ophold, og det er et fåtal, der rent faktisk udrejser frivilligt. Hvor længe skal man blive siddende på tålt ophold?

»Man er her på tålte vilkår, så for mig at se skal man ikke ophæve de vilkår, der gælder, men man skal løbende vurdere, om der er et hjemsendelsesgrundlag, og det gør man hvert halve år.«

Forskel på mennesker?

Der er typisk tre forskellige årsager til, at udlændinge havner på tålt ophold. De er enten til fare for statens sikkerhed, har begået kriminalitet i Danmark og er efterfølgende blevet udvist, eller er udelukket fra at få asyl, fordi man antager, de har begået alvorlig kriminalitet eller krigsforbrydelser i hjemlandet.

Ifølge en opgørelse fra slutningen af 2013 var der imidlertid kun to udlændinge på tålt ophold, som vurderedes at være til fare for statens sikkerhed, mens det ifølge justitsministeren på et samråd i efteråret kun er fem udlændinge, der formodes at være krigsforbrydere. Størstedelen af gruppen er derimod udvist på grund af kriminalitet i Danmark, men er endt på tålt ophold, fordi det vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser at tvangsudsende dem.

– Hvis en dansk statsborger bliver idømt en straf for narkosalg på f.eks. et halvt år, så begrænser man jo ikke hans frihed efter hans løsladelse. Hvorfor skal man så begrænse en udlændings?

»Fordi der er forskel på, om du er statsborger, eller du har bedt om at få lov til at opholde dig i Danmark i en periode. Der er ikke noget hemmeligt i, at når du har et midlertidigt opholdsgrundlag i Danmark, så gælder der nogle skærpede regler. Forbryder du dig mod de love og regler, vi har, så er du ikke velkommen.«

– Så der er ikke universelle regler for, hvilken frihed man skal have som menneske?

»Nej, der er forskel på, om du er dansk statsborger, eller du har et midlertidigt opholdsgrundlag i Danmark.«

– Men der er vel ikke forskel på den enkelte person, hvad enten det er en dansk statsborger eller en udlænding?

»For mig handler den her diskussion om, hvorvidt man opfører sig ordentligt, når man er her. Og vi skal bare lige huske på, at der er tale om grov kriminalitet, og man har ikke noget at gøre her, hvis man kommer og begår kriminalitet.«

Afviser Ombudsmanden

Folketingets Ombudsmand har i en redegørelse kaldt forholdene for personer på tålt ophold for »meget belastende og begrænsende for grundlæggende livsførelse«. Han har desuden i sin seneste årsberetning skrevet: »Vi har et rodfæstet princip om, at samfundet ikke skal byde mennesker hårdere lisvilkår, end relevante hensyn nødvendiggør. Spørgsmålet er, om vi med god samvittighed kan sige, at det også gælder her.«

– Er du uenig i det?

»Jeg og Socialdemokraterne har læst redegørelsen med interesse, og vi mener stadig, der er grundlag for at sige, at mennesker, der kommer til Danmark og begår kriminalitet, de er ikke velkomne,« siger Trine Bramsen.

– Gør det overhovedet ikke noget indtryk, at Ombudsmanden og andre jurister siger, at der er grund til at gennemtænke området?

»Vi gennemtænker gerne ordningen, men så er det med fokus på at skærpe sanktionerne over for de mennesker, der gentagne gange bryder meldepligten, og som ikke indordner sig under, at der gælder …«

– Så I er ligeglade med Ombudsmandens anbefalinger?

»Vi har læst dem, men vores politiske holdning er klar: Det er helt rimeligt, at når man har begået vold eller mord eller solgt narko og er blevet udvist af Danmark, så gælder der nogle helt særlige omstændigheder.«

– Du siger, at jeres holdning er klar. Men i 2008 stemte I imod en stramning af reglerne, bl.a. med henvisning til, at det ikke var rimeligt, at alle skulle skæres over én kam og pålægges melde- og opholdspligt, hvis de ikke var til fare for statens sikkerhed. Hvad har ændret sig siden dengang?

»Vi ser, at der er mennesker på tålt ophold, der ikke overholder de bestemmelser, der gælder for dem, eksempelvis meldepligten. Og det er derfor, at vi gerne ser på, om vi kan skærpe den del.«

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Pia Qu
  • Lizzie Sørensen
Pia Qu og Lizzie Sørensen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Carsten Mortensen

Konen må jo som minimum være uvidende - ikke mindst om begreber som årsag og virkning.
Hendes udtalelser minder mest om arketypiske patriarker som også blot tævede løs indtil de fik ret.

Holger Madsen, David Zennaro, Tino Rozzo, Karsten Aaen, Mads Kjærgård, curt jensen, Mikkel Dahl og lars abildgaard anbefalede denne kommentar

Jeg er meget i tvivl. Måske har retsordfører Trine Bramsen (S) engang sagt noget positivt og måske ligefrem menneskeligt, men så har jeg desværre ikke bemærket det. For det jeg altid bemærker fra Trine Bramsen, er, udtalelser som jeg, som gammel socialdemokrat, helst vil undgå at høre.

hvis det er udtryk for politikerlede, så syntes jeg, man må kunne fastslå, at levebrødspolitikere er lede. De har det som præster, der altid har svar på alle problemer.

David Zennaro, Niels Duus Nielsen, Flemming Berger, Karsten Aaen og Carsten Mortensen anbefalede denne kommentar

1) She has bureaucratic personality, careerist without care for society but she must pretend she cares, to get voters.
2) Social Democrats decided to promote right wing politics, because they are loosing voters (they vote now for Enhedslisten) and they decided to get voters from right wing part of society. Therefore they speak more and more against immigrants, it means they will loose more and more left wing voters.
3) She forgot to say very simple thing: immigrants got bad life in denmark because of racism and therefore they became criminals. Give job to Roma refugee 15 000 dkk per month, I am sure he will be more honest and obedient citizen than any Dane. Discrimination, humiliation and poverty are reasons that immigrants become criminals, all these reasons are created by Danes. I think Copenhagen post wrote that only 25% of refugees are working, refugges who came from 2000-2003, it means they are here 15 years, they speak Danish but they have no chance to get job.
4)who decide who is dangerous for national security? PET? ohh, the same PET (Jakob Scharf and Jens Madsen) that loose job? The same PET that disturbed Pia Kjersgaard and misused money from budget to pay prostitutes in Bangkok, Lisbon, etc? Racists are working in PET and even changing one man will not change anything. The whole agency must be reformed and racists/haters should not be allowed to work in secret service.

Steffen Gliese, Niels Duus Nielsen, Mads Kjærgård og Mads Berg anbefalede denne kommentar
Carsten Hansen

Hele ideen med tålt ophold er jo at folk ikke kan sendes hjem.
Danmark er helt på linje med andre lande hvad dette angår.

At dette skulle være "fremmedfjendsk" er mig ubegribeligt.

Tværtimod er det af hensyn til personerne på ophold at de får lov til at blive.
Jeg erklærer mig hermed enig med Stine Bramsen, på de overordnede linjer.

Gustav Alexander, ellen nielsen, Peter Nielsen og Vasili Frang anbefalede denne kommentar
Lars Bo Jensen

Carsten Hansen. Det der er menneskefjendsk er ikke at personer på tålt ophold skal sendes hjem hvis det bliver muligt, men den måde vi behandler dem på, indtil det bliver muligt at sende dem hjem.

Steffen Gliese, Niels Duus Nielsen, Flemming Berger, Ib Heinisch, Karsten Aaen, Henrik Christensen og curt jensen anbefalede denne kommentar
Carsten Hansen

Lars Bo Jensen.

At der for enkelte kan være unødvendige begrænsninger , kan vi være enige om.
At der skal være begrænsninger er jeg dog ikke i tvivl om. Det drejer sig om forbrydere der tilfældigvis er havnet i Danmark, men som reelt intet har at gøre her.

Lars Bo Jensen

Uanset hvor meget spin der bliver udført, er man ikke nødvendigvis "forbryder" for at komme på tålt ophold i Danmark. Nogle af dem er, men ikke alle. Men alle får den samme "straf". Den måde vi behandler personer på tålt ophold er menneskefjendsk.

Steffen Gliese, David Zennaro, Karsten Aaen, Henrik Christensen og curt jensen anbefalede denne kommentar
curt jensen

Jeg er målløs, både over hvad en dansk socialdemokratisk politiker kan finde på at sige og over nogle af kommentarerne.

Niels Duus Nielsen, Christel Gruner-Olesen og Henrik Christensen anbefalede denne kommentar
Carsten Hansen

Er der nogen her der mener at der INGEN begrænsninger skal være for folk på tålt ophold ?

Bare for at vi tale om det samme.

Kjeld Smed, ellen nielsen og Søren A. Jensen anbefalede denne kommentar
Tue Juncker-Løndal

Det er Trine Bramsen, der ikke er velkommen i Danmark. Hun er tydeligvis, jævnfør ovenstående, til fare for den danske stat.

Ryan Smith, Carsten Mortensen, Tino Rozzo, Karsten Aaen, Henrik Christensen og curt jensen anbefalede denne kommentar
Lars Bo Jensen

Carsten Hansen. Dejlig stråmand, hvis jeg ikke er imod at der skal være begrænsninger, så må jeg nødvendigvis mene at alle begrænsninger er rimelige og proportionale.

Mads Kjærgård

Det er da mærkeligt, at en socialdemokratisk politiker ikke kan finde en bare lidt mere nuanceret holdning frem! Det hun giver udtryk for, er jo den rene rets positivisme! Hun ville passe godt ind i Nazityskland!

Holger Madsen, Carsten Mortensen, Steffen Gliese, Niels Duus Nielsen, Karsten Aaen, Christel Gruner-Olesen og curt jensen anbefalede denne kommentar
Lars Bo Jensen

Det er derfor jeg er så glad for EL's rotationsordning, selv om mange medier prøver at udstille det som et problem. EL's medlemsdemokrati bliver også set som et problem af de mange topstyrede partier.

Mikkel Dahl

Socialdemokraterne må være på knark eller måske det lykkelige endeligt sket og de har indset at de ikke bidrager positivt til dansk politik.
Hvad kan ellers forkklare at de har valgt to så utroligt usle, primitive, løgnagtige og i vid udstrækning uintelligente ordførere som Maya Panduro og Trine Bramsen.

Maya Panduro excellere i tåbelig retorik og tomme udtalelser båret af en nervøst dirrende tydeligt påtaget patos. Det er ikke kønt!
Mens Trine Bramsen sætter trumf på og personificerer den klassiske nedrige danske ankelbider, der uden skrupler eller skam - tilsyneladende - fordrejer, forvrænger, taler sort eller direkte lyver lige ind i kameraet og videre i fjæset på dansken.
Fair nok de er sluppet af med en beskæmmende bagstræberisk møllesten i Karen Hækkerup - gud ske lov!
Men Thorning, , Frederiksen, Sass Larsen og Jensen - hvad er det dog med Socialdemokraterne der virker så tiltrækkende på småt begavede fruentimmer ?

Holger Madsen, Steffen Gliese, Flemming Berger, Karsten Aaen og curt jensen anbefalede denne kommentar
Carsten Hansen

Lars Bo.

Lige over !.

Er man for begrænsninger, så er man menneskefjendsk.

Folk på tålt ophold er uønskede i landet og som regel dømt til udvisning.
Dette kan så ikke lade sig gøre ,d a det er for farligt at sende dem hjem.

Forestil jer hvis vi i Danmark lod udenlandske forbrydere få frit lejde . Hvilket så vil gælde alle typer (også dem man selv ikke på nogen måde kan sympatisere med), så ville landet blive et tilløbsstykke.

Men at alle skal pålægges de samme restriktioner, kan ikke være rigtigt.

Peter Nielsen

knap 70 personer er på tålt ophold i Danmark. 10 af disse var i slutningen af 2014 forsvundet. Fælles for dem alle er at de enten har begået kriminalitet i Danmark, der berettiger til udvisning, eller at de er mistænkt for forbrydelser begået i deres hjemland. Fælles for dem alle er at denne lov ikke er ny, og at dette er en konsekvens som benyttes ved kriminalitet begået i Danmark eller som angivet, forbrydelser i hjemlandet. De kan ikke sendes afsted af humanitære årsager - altså det vurderes at være for farligt for dem at vende hjem i øjeblikket.
De kan enten komme på tålt ophold eller, efter min mening, opholde sig i et lukket fængsel indtil forholdene gør en hjemsendelse mulig.
Har ingen sympati overhovedet for de få det drejer sig om, og den opstandelse et tålt ophold åbenbart vækker hos nogen mennesker, burde jo afføde deres forslag til hvad man så skal gøre ved disse kriminelle typer. De skal vel ikke lukkes ud i det fri, bare fordi de ikke kan sendes hjem...
Tålt ophold er ikke noget man bare får, det er noget som er en sidste løsning overfor dybt kriminelle psykopater som vi havde sendt hjem efter afsoning hvis deres hjemlande var sikre - de skal i hvert fald ikke blive her og "bidrage" til samfundet.

Britt Kristensen, Morten Simonsen, Søren A. Jensen, Anne M. Lassen og Claus E. Petersen anbefalede denne kommentar
Lars Bo Jensen

Carsten. Selv om det ikke virker sådan i vores dialog, så endte vi vel med at være rimelig enige. Nogle på tålt ophold har behov for restriktioner, men ikke alle.

Jørn Petersen

En stat, samfundet, fællesskaberne skal kendes på den måde de behandler mennesker alle mennesker.

Når man begynder at lave særlige regler til mennesker som går frie rundt i danmark, overskrider man en humanitær grænse som man ikke bør overskride.

Tålt ophold eller hvad man nu kalder det , er en måde at kategorisere mennesker, som man behandler anderledes eller lader vente på noget ( gaskammer eller lignende ).

Det kan dog ikke undre nogen at det sker, for alle de gamle partier plus df kategoriserer mennesker af alle slags på livet løs og laver så regler som kun gælder de mennesker eller gruppe ( arbejdsløse, syge, flygtninge, kriminelle mm. ) alle bliver de kategoriseret og søgt fastholdt i den tildelte kategori, derefter fabrikeres en myte om de samme mennesker om grunden til at de er kategoriseret, som en belastning for det rigtige samfund.

Hvem mon har skabt dette monster, og er bestyrerne af monstret ikke de værste når det kommer til stykket.

Carsten Mortensen, Steffen Gliese, Niels Duus Nielsen, Flemming Berger, Karsten Aaen og Mikkel Dahl anbefalede denne kommentar
Vibeke Rasmussen

"Du siger, at jeres holdning er klar. Men i 2008 stemte I imod en stramning af reglerne, bl.a. med henvisning til, at det ikke var rimeligt, at alle skulle skæres over én kam og pålægges melde- og opholdspligt, hvis de ikke var til fare for statens sikkerhed. Hvad har ændret sig siden dengang?"

I et indlæg på sin blog forklarer Søs Marie Serup fænomenet 'Politiske kopiprodukter' og baggrunden for deres opståen. Det hun beskriver spiller uden tvivl også en rolle i Socialdemokraternes kovending i denne sag og er dermed (en del af) svaret på det stillede spørgsmål.

David Zennaro, Flemming Berger og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar
Mads Kjærgård

Nu er det jo ikke spørgsmålet om, at man skal åbne sine døre for dem på vid gab, men snarere om man evt. kunne lempe lidt på deres vilkår! Jeg ved ikke hvad disse mennesker har gjort, men det gør Bramsen med garanti heller ikke! Jeg bliver altid lidt utryg ved politikere, der siger "tænd for gassen, for det siger loven"! Jeg tænker lidt, måske banalt, men hvad nu, hvis vi var i 30'ere og det var tyske jøder, der var efterlyst for forbrydelser i deres hjemland! Ville sagen så være den samme? Kan man evt. tænke sig, at der måske er nogle af disse mennesker, som uforskyldt er havnet på tålt ophold? Måske ved Bramsen mere end jeg, men det virker nu ikke som om, at det overhovedet interesserer hende. Staten har talt og så er det sådan det er! Bare jeg selv har det godt, så kan djævlen tage resten, om de så fortjener det eller ej!

Henrik Christensen, Carsten Mortensen, Steffen Gliese, David Zennaro, Niels Duus Nielsen, Flemming Berger, Christel Gruner-Olesen og Mikkel Dahl anbefalede denne kommentar
Lars Bo Jensen

Vibeke Rasmussen. Søs Marie Serup er det ikke den person, som svinede en handikappet ansat i folketingets kantine til på sin facebookprofil. Hvorfor er der stadig nogen der tager hendes holdninger alvorligt.

Vibeke Rasmussen

I øvrigt er der flere debattører her, der synes at gå vældigt meget op i de to ordføreres køn, 'krydret' med – efter min mening – helt unødvendigt kønsrelaterede nedgørende beskrivelser.

Ikke at jeg nødvendigvis er uenig i beskrivelserne af de to ordføreres ageren, men hør, hvem er det nu egentlig, der er 'hjernen'(!) bag Socialdemokraternes kampagne? – Og glem ikke, at stort set alt, hvad enhver Socialdemokrat har udtalt de seneste mindst fire måneder, har været nøje kalkulerede og indstuderede formuleringer, udtænkt som led i valgkampagnen – Joh, det er såmænd da unge Thor Pedersen(pt S). Og kuglerne han støber bliver ivrigt, ofte med retorik grænsende til det perfide, affyret af bl.a. Jesper Petersen(pt S).

Hvad Socialdemokraterne ville med de to, Pedersen & Petersen, kan da også godt undre? Undrer i hvert fald mig. Uanset deres køn.

Steffen Gliese, Nis Jørgensen, Flemming Berger, Anne Eriksen og Mads Kjærgård anbefalede denne kommentar
Mads Kjærgård

Ja hvad Socialdemokraterne i det hele taget vil med Socialdemokraterne kan undre! De burde ændre partiets navn til Ny Venstre! Jeg siger ikke at flygtningen på tålt ophold måske er verdens bedste mennesker, for det ved jeg ikke noget om. Men lidt tvivl og lidt empati ville klæde!

Holger Madsen, Steffen Gliese, Vibeke Rasmussen og Lars Bo Jensen anbefalede denne kommentar
Mikkel Dahl

Jeg beklager henvisning til køn. Det er sandt nok helt og aldeles uinteressant og ikke så lidt misforstået.
Det var et forsøg på at illustrere en skuffelse - igen ubærlig naiv og mod al erfaring; at kvindelige politikere, på en eller anden måde, skulle være mindre kyniske, manipulative og bundrådne, end deres mandlige kolleger.

Claus E. Petersen

@Lars Bo Jensen

"Søs Marie Serup er det ikke den person, som svinede en handikappet ansat i folketingets kantine til på sin facebookprofil. Hvorfor er der stadig nogen der tager hendes holdninger alvorligt."

Nej, det var angiveligt Ditte Okman.

"I marts var Søs Marie Serup ellers yderst rystet over medarbejder Ditte Okmans udtalelser på Facebook.
Her kom det frem, at Ditte Okman på sin Facebook-pro-fil havde kaldt en kioskdame på Christiansborg »fucked up og medicineret«. Noget der fik den konsekvens, at hun måtte forlade sit job.
Her var Søs Marie Serup hurtigt ude at beklage udtalelserne og kalde dem »forfærdeligt pinlige«. "

fra http://www.bt.dk/politik/soes-marie-serup-lukker-sin-facebook-profil

Anne M. Lassen

@Lars Bo Jensen! Nej, det var ikke Søs Marie Serup! Det var Ditte Okman. Sørg for at dine facts er på plads, inden du udtaler dig på måde...

Vibeke Rasmussen

@ Lars Bo Jensen

Ser først din kommentar nu – min computer har det med at springe et par linjer over, når jeg skroller i 'spring' :( – men takket være Anne M. Lassen har du alligevel fået svar. Kunne ikke have skrevet det bedre selv. :)

Vil bare tilføje, at dét, at Søs Marie Serup har været rådgiver for Lars Løkke Rasmussen, i min optik på ingen måde diskvalificerer hende som læseværdig blogger/ politisk observatør. Tværtimod kan hun – og gør – med sin viden fra det såkaldte 'maskinrum'(!) give et velkomment indblik i 'mekanikken' i samme rum.

Britta Hansen

Udtalelserne og måden, de bliver fremført på, minder mig da om nogen.....hvem var det dog?

Nååå ja, hun er MF 2!

odd bjertnes

Denne sanktions effektivitet er mangelfuld fordi den er afhængig af samarbejde fra 'modtagerlande' der ikke har nogen grund til at samarbejde.
Der er kun isolationen rra samfundet at øge. Bærer logistikken er der altid Nord-Øst-Grønland.

odd bjertnes

'– Men der er vel ikke forskel på den enkelte person, hvad enten det er en dansk statsborger eller en udlænding?'
Hvordan kan man spørge så dumt ?
Spørgeren nævner selv forskellen i sit spørgsmål. Doh !

Carsten Hansen

Der spørges om hvad folk på tålt ophold har gjort sig skyldige i.

Ja; Det er nok ikke cykeltyveri det drejer sig om.

Citat fra Wiki.

"Tålt ophold tildeles typisk til personer i tre tilfælde:

Vedkommende får afslag på en asylansøgning, fordi vedkommende har begået en alvorlig forbrydelse mod menneskeheden eller en krigsforbrydelse.
Vedkommende idømmes en udvisningsdom i forbindelse med overtrædelse af Straffeloven
Vedkommende udvises administrativt, da han/hun anses for en trussel mod statens sikkerhed eller den offentlige orden."

Karsten Aaen

En af de personer - eller flere? personer som er blevet dømt til udvisning er personer som bl.a. har været vagt på Christiania. For hash-handlerne derude. Og som har fået 1½ års fængsel for det. Er de her personer til fare for den danske stat? Og en ting: I en retsstat bør der ikke findes noget der hedder 'administrativ udvisning'. Det er nemlig en sammenblanding af den udøvende og den dømmende magt.

René Skov, Henrik Christensen, Steffen Gliese, David Zennaro, Niels Duus Nielsen, Ib Hansen og Flemming Berger anbefalede denne kommentar
Martin Madsen

Trine Bramsen er et af den slags mennesker vi ikke ønske i Danmark.
En forhærdet fortaler for overvågning og indgreb og desuden en politiker der lyver for befolkningen, som hun fx gjorde i forbindelse med ACTA.

Karsten Aaen, Steffen Gliese og Holger Madsen anbefalede denne kommentar
odd bjertnes

Det synes stadig, at Karkavandi-sagen i denne sammenhæng er et særtilfælde, Karsten Aaen.
Der er ikke p.t. 'flere' af slagsen.
Det som er i det, er at udvisningsdommen i det specifikke tilfælde var for noget der i forhold til resten af udvistes forsyndelser var en formalia-bagatel. At mere end halvdelen af den danske befolkning intet kriminelt ser i deltagelse i distribution af hamp, når nu skattevæsenet er vrangvilligt, er en del af den bedømmelse.
Der oven i, at det faktisk primære tilknytningsland jo er Danmark, når der ikke er nær familie i udvisningslandet, og ikke har været nogen passions-engagement eller mere eller mindre helligt krigeri for nogen fjendtligt indstillet politisk magt (iissllaaaaamm, ikke ?) .- knap nok en 'bande' (eller 'Saxo Bank') ?
99% af problematikken er fortsat en pulje af uønskede, opholds-konstaterede, personer, - ligegyldigt hvor meget panelet knirker i anstændigheden derover, og hellere vil have en 'fortælling' om nogen det er synd for så den søde forargelse og medfølelse kan flyde frit i hjertet ; sandhed er der intet galt i at tale, heller ikke når man er Trine Bramsen.

Stine Bramsen er en fantastisk politiker, som Anders Fogh on war. Håber hun får en interglobal post, ambassadør på Månen eller Mars ville passe, så jeg kan nyde mit otium i Svendborg uden at risikere at støde på hende.

Trine Bramsen argumentation minder om den man finder hos ekstremistiske grupper. Stillet over for spørgsmålet om hvorvidt hun opfører sig umenneskeligt går hun i baglås og henviser igen og igen til fjendens ondskab. Underforstået: spørgsmålet om hendes egen ondskab er irelevant, da dette blot er et retfærdigt selvforsvar. Da det er hende der sidder i en magtposition, virker hendes offermentalitet noget grotesk.

Sigende nok går denne argumentationsform igen i kommentarfeltet, hvor hendes støtter "ingen sympati overhovedet" har for de "dybt kriminelle psykopater".

Jeg syntes det er bekymrende at denne dehumanisering er så mainstream.

Folk der er på tålt ophold behøver faktisk ikke at have begået nogen forbrydelser - de kan sagtens være blevet "administrativt udvist".

odd bjertnes

I Norge har de en mullah på tålt ophold, som er til masser af besvær alligevel. Men bliver han for meget så lader man ham blive løftet op og vugget af den lokale indvandrer-milf på national tv ....
Det nytter heller ikke ;-D

Peter Nielsen

De mennesker der er på tålt ophold er jo ikke småkriminelle.... De har enten begået grov kriminalitet i DK eller i deres hjemland. Vi holder dem her indtil deres hjemlande kan tage imod dem. Hvad er det der er umenneskeligt? At de ikke kan vade frit rundt? Alternativet ville være at vi sendte dem ud med det samme ( noget jeg heller ikke forstår vi ikke bare gør), men nu venter vi til der en gang er roligt nok i deres hjemlande, så de ikke risikerer at blive dræbt.
Jeg forstår ikke sympatien overfor dem.

ellen nielsen, Britt Kristensen, Arthur Cutten og Morten Simonsen anbefalede denne kommentar
Henrik Christensen

Kriminel er man efter pådømt (!) straf ved en dansk domstol eller en international af slagsen.

Når man har udstået en straf i Danmark, så er man igen fri. Dog med en plet på straffeattesten, hvilket kan have sine konsekvenser. Men den plet berettiger vel ikke til en livslang betegnelse som 'værende kriminel' - straffen er afsonet.

Hvis man er udlænding, og ikke opfylder asylkrav, og ikke har fået opholdstilladelse, så bliver man uanset kriminalitet eller ej sendt tilbage. Har man en udvisningsdom eller indrejseforbud, så er man ikke velkommen retur.

Og så er det, at situationen som venter en i 'hjemlandet' af humanitære (!) årsager gør, at man ikke bliver sendt tilbage alligevel.

Og så har vi problemet, om man så må sige.

Vil vi som samfund på ubestemt tid beskæftige os med at holde sådanne mennesker indespærret på ubestemt tid, mentalt eller sågar også fysisk, med tilhørende både humanitære (!) og andre omkostninger?

Eller tager vi konsekvensen efter en vis periode som tre år og tildeler dem ophold ligesom andre derefter, fordi det ellers ville være rendyrket tortur?

Hvis vi vil fastholde vores samfund som en restsstat, så er det ikke nok at gøre som Kina. Der skal være respekt for menneskerettigheder i lovene såvel som måden at administrere dem på. Altså. Også for tidligere dømte.

Peter Nielsen

Henrik Christensen, en dom kan netop indeholde udvisning, og denne udvisning må så ske når modtagerlandet gør det muligt. Indtil da har man ikke afsonet hele sin straf. Udvisning er en vel nok en "ultimativ" straf, men blot fordi modtagerlandet ikke egner sig til at hjemsendelse i øjeblikket, vel ikke forhindre denne gruppe af mennesker i at blive idømt en tilsvarende straf smo andre kan idømmes? Vi taler jo heller ikke om småkriminalitet.

Arthur Cutten

Det er mordere og voltægtsforbrydere, der er dømt til udvisning, som det handler om. En af dem myrdede f.eks. iskoldt sin kone for øjnene af børnene...Vi lever i et retssamfund, og derfor skal de UD.

Anne M. Lassen

Jeg undrer mig såre, når jeg læser nogle af indlæggene i denne tråd - med mindre man har fingrene nede i de enkelte udvistes sagsmapper, så kender ingen årsagerne til udvisningen, og Danmark er endnu et forholdsvist ukorrupt land. Det må derfor formodes og accepteres, at de udvistes sager er behandlet efter gældende love, og at de pågældende har foretaget handlinger enten her i landet eller i deres hjemlande, der er uacceptable i et retssamfund. Derfor skal de naturligvis ud, hellere idag end i morgen. At vi her i landet, så giver dem tilladelse til at blive her på tålt ophold, vidner om, at vi er humane - men pladderhumanister skal vi ikke være! Så hvad enten man politisk er enig eller uenig med - eller i øvrigt kan li' - Trine Bramsen, så har hun jo ret! Vi skal ikke have den slags gæster gående uhindrede rundt her i landet!

Anne M. Lassen: "Danmark er endnu et forholdsvist ukorrupt land. Det må derfor formodes og accepteres, at de udvistes sager er behandlet efter gældende love"

Når nogen er 'administrativt udvist', betyder det at deres sager netop IKKE er behandlet efter gældene love.

For øvrigt - Det vi debaterer er ikke hvorvidt de skal udvises. Det er underforstået at de skal det, når de er på 'tålt ophold'. Debatten går derimod på hvordan vi behandler folk, når udvisning ikke er mulig.

Henrik Christensen, Karsten Aaen, Britta Hansen, Christel Gruner-Olesen og Arthur Cutten anbefalede denne kommentar
Arthur Cutten

@Anne M. Lassen. Nogle af dem på tålt ophold har frivilligt lade sig interviewe i pressen. Bl.a. morderen der dræbte sin kone for øjnene af børnene, som nu er blevet teenagere, og som også har udtalt sig. De sagde: Ud med ham!

PS. Hvorfor snakker Information ikke også med nogle af dem på tålt ophold? Er det fordi vi ikke må få at vide, at hovedparten af dem er morderen, voldtægtsforbrydere og narkohandlere?

Lars Hansen

Andre vestlige lande har indført en øvre grænse for, hvor længe man kan være på tålt ophold. Netop pga. den problemstilling der omtales i artiklen. Det burde Danmark selvfølgelig også gøre. Også selvom der ikke er stemmer i det for politikerne.

Karsten Aaen og Christel Gruner-Olesen anbefalede denne kommentar

Sider