Læsetid: 5 min.

I otte år er ingen udlændinge på tålt ophold blevet udsendt

Formålet med tålt ophold er at sikre, at udlændinge kan udsendes, når muligheden opstår. Men det er ikke sket siden 2007. Et fundamentalt problem, mener professor
8. maj 2015

En række svar fra Justitsministeriet til Folketinget kaster nu nyt lys over udviklingen i sager om tålt ophold. Det viser sig, at politiet i otte år ikke har tvangsudsendt én eneste udlænding, som har været på tålt ophold. Hovedformålet med ordningen er ellers at »sikre, at myndighederne løbende har kendskab til de pågældendes opholdssted, så der kan ske udsendelse, så snart muligheden herfor måtte opstå«, som ministeriet skriver i et af svarene. Indtil da er det udlændinge på tålt ophold pålagt at opholde sig i eksempelvis Center Sandholm og melde sig til politiet, oftest hver dag.

At det alligevel ikke igennem otte år er lykkedes at tvangsudsende nogen på tålt ophold, underminerer behovet for ordningen. Det mener Enhedslistens politiske ordfører, Johanne Schmidt-Nielsen, der har stillet spørgsmålene til justitsministeren.

»Regeringen trækker simpelthen tæppet væk under sin egen argumentation for tålt ophold med det her svar,« siger hun.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en gratis måned og få:
  • Alle artikler på information.dk
  • Annoncefrit information.dk
  • E-avis mandag til lørdag
  • Medlemsfordele
0,-
Første måned/herefter 200 kr/md. Abonnementet er fortløbende.
Prøv nu

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Dorte Sørensen
Dorte Sørensen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Steffen Gliese

Ja, det er en mærkelig tankegang. Enten udviser man i overensstemmelse med en udveksling, eller også lader man folk udstå deres straf og færdig med det.

Arne Hornborg, Gert Romme og Carsten Mortensen anbefalede denne kommentar
Espen Bøgh

Ingen tvivl om "tålt ophold" har brug for et eftersyn både på den ene og anden måde.

Hvem husker ikke den Irakiske general fra Sorø(Nazar al-Khazraji ), som var på tålt ophold i Danmark, men flygtede da muligheden om en sag for krigsforbrydelser var mulig.

- Han befinder sig tilsyneladende i dag i live i Mellemøsten, og udgiver bøger om sit liv!?

Arne Hornborg, Maibritt søvsø Carstens og Anne Eriksen anbefalede denne kommentar
Lars Hansen

"Tålt ophold" er et levn fra VKO-tiden, som Socialdemokraterne ikke har haft det nødvendige mod til at gøre op med. Det antages nemlig ikke for at være populært at "forsvare kriminelle udlændinge".

Lars Hansen

Ideen er vel, at man med Inger Støjbergs ord skal "gøre tålt ophold utåleligt" i det håb, at nogen vælger at udrejse frivilligt, når man nu ikke kan udsende dem med tvang. Det er der så bare ikke særlig mange, der gør, da daglig meldepligt i Center Sandholm trods alt ikke er nær så slemt som dødsstraf eller tortur i hjemlandet.

Og hvad angår de 6 somaliere, det nu er blevet teoretisk muligt at udsende med tvang, så kunne man naturligvis også sagtens have gjort dette, selvom de i mellemtiden havde haft en helt normal opholdstilladelse og dermed bla. ret til at arbejde i Danmark.

Det ville bare være et spørgsmål om at sige, at nu er grundlaget for opholdstilladelsen bortfaldet, fordi forholdene i Somalia har forbedret sig. Så længe man ikke har givet folk dansk statsborgerskab - og det kan kriminelle naturligvis ikke få - kan man jo til enhver tid bare inddrage deres opholdstilladelse igen.

Så hele ordningen med "tålt ophold" har karakter af en tillægsstraf til kriminelle uden dansk statsborgerskab og er, med Jens Elo Rytters ord, "ikke båret af saglige hensyn".

Ud over denne sørgelige kompetence misbrug, der givetvis ødelægger mennesker, er der også et demokratisk problem.

For dette med at politikere ikke at rette ind, når man får kritik af Folketingets Ombudsmandsinstitution viser en total manglende respekt for folkestyret. Derfor har Danmark brug for en Forfatningsdomstol, som den i Karlsruhe, der bl.a. hele tiden overvåger, om politikernes beslutninger og ageren strider imod gældende love og konventioner.