Læsetid: 4 min.

PET får kritik for nøl forud for terrorangreb på synagoge

Den netop offentliggjorte evaluering fra Rigspolitiet om terrorangrebene i København viser et andet billede end det, som offentligheden fik lige efter, lød kritikken onsdag fra justitsministeren, der dog kaldte politiets samlede indsats for ’godt politiarbejde’
Muslimer danner en fredsring om synagogen i København. Gårsdagens rapport viser, at der gik fire timer fra angrebet på Østerbro og til politiet var til stede i Krystalgade.

Muslimer danner en fredsring om synagogen i København. Gårsdagens rapport viser, at der gik fire timer fra angrebet på Østerbro og til politiet var til stede i Krystalgade.

Mads Nissen/Ritzau Scanpix

7. maj 2015

Selv om synagogen i Krystalgade var rubriceret i den højeste farekategori, gik der fire timer efter angrebet på Krudttønden om eftermiddagen den 14. februar, før Københavns Politi indførte fast bevogtning af synagogen i indre by.

Klokken 15.41 fik PET’s vagt en melding fra PET-folkene i Krudttønden, at der var sket en terrorhandling. Men først klokken 18.22 anbefalede PET telefonisk til Københavns Politi, at der skulle etableres fast bevogtning ved synagogen, og dette skete så klokken 19.22, hvor to politifolk blev placeret i Krystalgade.

Det er den største nyhed i den 143 sider lange evaluering, som Rigspolitiet har udarbejdet, og som før aften-tv-nyhederne onsdag blev kommenteret af justitsminister Mette Frederiksen (S) på et pressemøde i ministeriet.

Ifølge Mette Frederiksen giver evalueringen et andet billede, end der tidligere har været fremme af PET’s indsats. Tidligere har Stats- og Justitsministeriet således ifølge ministeren fået oplyst, at den udvidede overvågning af synagogen blev sat i værk hurtigere efter angrebet på Krudttønden. I virkeligheden gik der altså fire timer, og forinden havde en repræsentant for synagogen endda selv henvendt sig til PET og gjort opmærksom på den igangværende konfirmation.

Evalueringen giver ikke nogen forklaring på, hvorfor der skulle gå så lang tid, før PET tog det indlysende skridt at anbefale bedre bevogtning af synagogen.

Men en af evalueringens markante anbefalinger er, at »der i PET findes klare, systematiske og metodiske koncepter« for at »kunne opstille hypoteser og mulige sekundære mål med henblik på en øjeblikkelig iværksættelse af de nødvendige modforanstaltninger«.

Ifølge evalueringen gik der endnu flere timer, før PET anbefalede Københavns Politi at etablere en forhøjet bevogtning af den israelske ambassade i Svanemøllekvarteret. Det skete først klokken 01.42.

»Det er for lang tid. Det er selvsagt ikke tilfredsstillende. Det kan ikke forklares,« sagde justitsminister Mette Frederiksen, der heller ikke på pressemødet havde kommentarer til, at PETs chef, politimester Jens Madsen, få timer før ministerens pressemøde fratrådte sin stilling.

Fratrædelsen skete efter »grundige overvejelser«, som Jens Madsen formulerede det i en pressemeddelelse.

Flere videobilleder, tak

Overvågningsbilleder fra Mjølnerparkens videokameraer har spillet en afgørende rolle for politiets opklaring af terrorangrebene.

Klokken 04.44 den 15. februar fik en observatør fra PET, der sammen med videoefterforskere fra Københavns Politi befandt sig i video-overvågningslokalet i Mjølnerparken på Nørrebro, på et af beboerforeningens kameraer øje på »en mulig gerningsmand«, der gik i retning mod Svanevej. Aktionsstyrken blev orienteret, og et kvarter senere var den 22-årige Omar El-Hussein dræbt under en skudveksling med politiet ud for Svanevej nr. 1. Derfor er bedre og hurtigere adgang til billeder fra videokameraerne, der er opsat overalt i det offentlige rum, et andet centralt læringspunkt, mener Rigspolitiet.

Ifølge evalueringen har politiet brugt alt for mange mandetimer på at efterforske og gennemgå overvågningsbilleder fra de hundredvis af overvågningskameraer på Østerbro, Nørrebro og indre by. Bagefter har mange betjente under den senere efterforskning og udspørgning af vidner måtte gå rundt med »udleverede fotokopier«. Men det skal en ny »analyseplatform« råde bod på.

Etableringen af et særligt system – DAM (Digital Asset Management) – der kan »modtage, analysere og anvende digitale spor i form af bl.a. videoer og fotos fra borgere og overvågningskameraer« er allerede besluttet, fremgår det af evalueringen.

Betjente ikke afskrækkende

Et tredje vigtigt læringspunkt er, at placering af almindelige betjente f.eks. som bevogtning af synagogen, ikke længere i sig selv virker afskrækkende på potentielle gerningsmænd. Derfor skal Rigspolitiet »udvikle nye koncepter for bevogtning af særligt truede mål samt beskyttelse af arrangementer med deltagelse af sikkerhedstruede personer«, hedder det i evalueringen, der lægger op til en »langvarig – og muligvis permanent – bevogtning af særligt udsatte mål, herunder i særdeleshed de jødiske institutioner«.

Forud for et nyt koncept skal det imidlertid også overvejes, »hvordan man undgår den ’militarisering’ af bybilledet, som knytter sig til tilstedeværelsen af tungt bevæbnede polititjenestemænd«.

Rigspolitiets evaluering konstaterer desuden et behov for »øget fokus på personalets skydefærdighed og evne til våbenbetjening«. Det lykkedes således kun betjentene, der holdt vagt ved synagogen, at udløse et enkelt skud mod Omar El-Hussein, fordi magasinet til den enes tjenestepistol gik i stykker under et fald.

Flere kilder hos de radikale

PET har også et udtalt behov for at få flere meddelere – ’kildedækningen’ skal styrkes, som det udtrykkes – i de kriminelle bander.

»Der er behov for, at PET intensiverer rekrutteringsindsatsen rettet mod mulige nye kilder i ’cross-over’-miljøet mellem bander og islamistiske grupper«, hedder det i evalueringen, der også anbefaler øget deling af oplysninger mellem myndighederne. Det skal ske som led i den forebyggende radikaliseringsindsats.

Tidligere har PET måtte medgive, at tjenesten i september 2014 fra Kriminalforsorgen fik en orientering om radikaliseringen af Omar El-Hussein, der dengang sad i fængsel – i øvrigt uden at det førte til initiativer fra PET, selv om Omar El-Hussein tidligere var dømt for et personfarligt overfald. 

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

georg christensen

Dansk PET, en mølpose styret af NSA, noget lignende mange af vores gamle politiske partier, som af fortiden endnu ikke er landet i "nutiden".

Det nuværende PET, er et misfoster i det danske efterretnings system.

Det danske PET, skal sørge for indenlandsk sikkerhed overfor alle, som lever og virker i Danmark.
Det danske FE, skal sørge al udefra kommende trusler, også gerne sammen med NSA i samarbejde med PET . Derfor må vi Danskeren forlange et nyt overordnet "folkestyret" efterretnings system , som kontrol organ overfor de nuværende "efterretnings systemer".

NB: En systemindstilling, som burde gælde overalt i Europa.

erik mørk thomsen

Det viser kun, at hele sagen ikke har noget med terror at gøre, men med dårligt politi arbejde at gøre.
Helt til grin er det, at det så mere, desdog mere en afdeling i politiet, har dummet sig, desto flere penge, skal de har!
Selv rigspolitiet, det almindelige politi, vil ha del i pengestrømmen, og det få de, ved at sende den sidste udkantbetjent til København til terrobekæmpeles, hvor der ingen terror er.
Også de betjente, der står og er til grin, i terroen navn, holder deres kæft.
Uanset, hvad man mener om politiforbundet, må man indrømme, at deres medlemmer får det meget flot betalt, må de deltage i terrobekæmpelen
, og det, selv om, man ikke regner alt med!
Diæter, mad på politiet bekostning sker vel.
Men alt det, er alligevel ikke det værste, det værste er, at de i deres idioti, nok få skab en terrorist,så de ender med, at få ret.
Dem, der tillod, at vi, det danske samfund skabe terrorister, istedet for menneskeligt samvær!

Karsten Aaen, Laust Persson, Ture Nilsson, Kirsten Kathrin og Janus Agerbo anbefalede denne kommentar
Helene Kristensen

Erik Mørk Thomsen, jeg går ud fra at du er besøgsven i fængslerne, så du kan få det menneskelige samvær du ønsker med de kriminelle? - og dermed sørger for at de ikke udvikler handlingsmønstre så de kan kaldes terrorister?

Peter Nielsen, Kirsten Kathrin og Morten Pedersen anbefalede denne kommentar
Helene Kristensen

For øvrigt Erik Mørk Thomasen, er du også en af dem der hyler med i koret om at lærere er dovne og bare skal piskes igang? Dine meninger og dermed din uvidenhed om den almindelige betjents muligheder for at påvirke sit arbejde og sine udstationeringer er i nøjagtig samme kategori.

Peter Jensen

Tak til aktivistisk udenrigspolitik, tak til kulturklamp. Tak for hysteri, tak for total mangel på situationsforståelse. Vi bliver bare rigere og rigere på rågummisåler.

Jeg finder det uforståeligt, at politiet ikke på eget initiativ straks efter angrebet på Krudttønden, og efter henvendelse fra jøderne selv, sender en massiv styrke til synagogen, Hvorfor vente på PET's henvendelse? Fra TV optagelserne ved Krudttønden umiddelbart efter attentatet så man hundredevis af politifolk løbe rundt. Hvorfor sendte man ikke bare en håndfuld af dem ind til bevogtning af synagogen? I går stod så Rigspolitichefen og chefen for Københavns Politi frem og fortalte, hvor dygtige de selv har håndteret sagen. Deres selvros virker ikke særligt troværdigt eller betryggende. I stedet for fyrer man chefen for PET. Det burde da være politiet der fik represalier sammen med regeringen, der ikke fortalte befolkningen den rette sammenhæng med det samme. I stedet for stod statsministeren frem og fortalte en løgn for åben skærm.

Torben Lindegaard

Politiets selvros driver ned af væggen, så det bare er for meget.

Hvis Erik Balling havde instrueret filmen om Krudttønden & Synagogen med gengivelse af den faktiske politiindsats, ville man have tænkt:
Nej, Balling, nu er det for karikeret; det er det rene Olsen Banden - så dårlige er dansk politi altså heller ikke.

Men så dårlige er politiet bare:

Alle 6 betjente går indenfor i varmen ved Krudttønden, lægger den skudsikre vest og sætter sig foran et gulv-til-loft vindue og får en kop kaffe.

Det tager 4 timer at få vagter frem til Synagogen.

De 2 betjente med maskinpistoler står ved siden af hinanden og lader den ubevæbnede Dan Uzan stå alene ved selve indgangen til Synagogen.

Da Dan Uzan er myrdet, lykkes det morderen med 2 pistoler at såre begge maskinpistolbevæbnede betjente, mens de kun får affyret 1 skud tilbage.

Morderen undslipper til fods gennem byen, der vrimler med politi fra hele Sjælland.

Efterfølgende viser det sig, at i hvert fald den ene maskinpistolbevæbnede betjent har haft hænderne i lommen.

Politiets vakkelvorne indsats falder naturligvis tilbage på politiledelsen og PET:

Hvilke instrukser blev givet til de 2 betjente ved Synagogen?
Hvorfor havde de så ringe forståelse af faren ved netop Synagogen, at de stiller sig skulder ved skulder, og altså udgør et samlet mål uden at kunne dække hinanden?
Hvordan kan de lade en ubevæbnet civil være point i bevogtningsopgaven?

Det er direkte utåleligt at høre Mette Frederiksen og Jens Henrik Højbjerg rose sig af den hurtige opklaring, uden at anerkende det betydelige element af held, der indgik.

Bo Carlsen, Karsten Aaen, Ture Nilsson og Christel Gruner-Olesen anbefalede denne kommentar
Kirsten Kathrin

Jeg er forundret over skyldspørgsmålet fra terrorangrebet.

I dag ser jeg, at DF nu forsøger at placerer skylden hos regeringen og skal som forventet have et samråd, som hver gang Peter Skårup skal promovere sig.

DF har i al den tid DF har eksisteret hetzet mod alt og alle der ikke var indfødte danske. Så sker der noget forfærdeligt ved Krudttønden som koster et menneske livet. Peter Skårup omtaler ikke alle de nedgørende ord DF har brugt, og som har været medvirkende til at skabe et hadfyldt klima med vore medborgere. Skårup har ikke kendskab til, at tryk skaber modtryk.

Efter terrorangrebet var DF og V hurtigt ude med tilsagn om, at der skulle mange flere penge til politiet, igen en parade forestilling, som skal vise hvor gavmilde og handlekraftige de var.
At der har været tage forkerte beslutninger hos PET er forfærdeligt, men at Skårup og V nu skal fordreje virkeligheden for deres egen skyld er utilgiveligt, men forventeligt.

Hvor er tillidsmanden hos politiet Oxfeldt blevet af? Han havde også mange ting på hjertet omkring, hvor godt politiet havde løst opgaven.

Anne Eriksen

Vi lever faktisk i et forholdsvist fredeligt land og er ikke vant til "terror", hvis det er det, attentatet skal kaldes.
Mange syntes, at reaktionerne fra politisk hold var temmelig overdrevne, men det passer jo også ind i billedet. Hvorfor ikke reagere med planlægning og fremsyn (og forståelse) i stedet for dette - rent ud sagt "hysteri"?

Janus Agerbo, Kirsten Kathrin og Dorte Sørensen anbefalede denne kommentar
Dorte Sørensen

PS: Hørte Løkke Rasmussen i P1-morgen sige at HAN efter 2 timer efter samtaler med betjente og jøder som han kendte var kommet til samme konklusion som undersøgelsen.
Ligeledes mener han ikke at regeringen skulle ”offer” en embedsmand – MEN hvorfor blev flere embedsmænd så ”offeret ” under OVK.
Denne sag får hele ”udrækket ”op til valget – i mine øjne ret uklædeligt .

Anne Eriksen, Janus Agerbo og Kirsten Kathrin anbefalede denne kommentar
Peter Olesen

Hvis nogle af de ærede meddebattører ligger inde med oplysninger, der kan godtgøre at diverse politikeres holdninger har tvunget automatvåben i hænderne på gerningsmanden, synes jeg at disse beviser bør fremlægges. Ellers risikerer man jo at konkludere, at påstandene blot er kværulantforrykt sludder fra fladpandede relativister.

Anne-Marie Krogsbøll

Selv om jeg ofte er kritisk overfor regeringen og politiet, så synes jeg, at man skal være lidt forsigtig i dette tilfælde.

Det er jo åbenlyst, at der er ting, man skal tage ved lære af i denne ulykkelige historie, f. eks. skydetræning og skudsikre veste, bedre vurdering af terrormål etc. Men indtil nu er der vel ikke noget, der tyder på egentlig ond vilje, og mon ikke det er uundgåeligt, at der vil blive begået menneskelige fejl i en kaotisk paniksituation, uanset hvor godt man planlægger og træner?

For mig at se bør man i denne situation måske holde lidt igen med den politiske blodtørst.

Torben Lindegaard

@Anne-Marie Krogsbøll

Jeg kan godt høre og anerkende din gode vilje til healing, forsoning og ønske om at komme videre.

Men jeg har det rigtig skidt med, at Dan Uzan skulle skydes ned.
Manden var frivillig vagt ved en konfirmationsfest.
Han kunne vel have holdt nogle ballademagere ude af Synagogen; men han havde ikke en chance mod en bevæbnet, målrettet morder.

Det er politiets opgave.

Og så stiller de 2 betjente sig op som et samlet mål - den ene af dem med hænderne i lommen - og lader Dan Uzan om at visitere i indgangen.

Anne-Marie Krogsbøll

Torben Lindegaard:

Jeg er ikke uenig i, at det kunne have været håndteret bedre. Men jeg vil gætte på, at de to i forvejen er fuldstændig knust over resultatet af den fejlvurdering, som jeg stadig tror var resultat af manglende fantasi til at forudse begivenhederne, ikke ond vilje.

Jeg har i professionel sammenhæng haft at gøre med politifolk, som har været ude i lignende situationer, og som er blevet dybt traumatiserede af det, på trods af al vilje til at gøre det rigtige.

Der er vel ingen, der kan sige sig fri for ind i mellem at komme til at foretage forkerte beslutninger uden ond vilje.
Er det ikke nok, at man får identificeret de fejl, der blev begået og får lagt planer for, hvordan man undgår det fremover?

Torben Lindegaard

@Anne-Marie Krogsbøll

Jeg kan sagtens følge din vurdering af den virkning mordet på Dan Uzan har haft på de involverede politifolk.
Mit ærinde er politiledelsens ansvar.
Det er utåleligt at høre Mette Frederiksen og Jens Henrik Højbjerg rose politiets indsats i høje toner.

Hvorfor stiller politiet 2 inkompetente personer op ved Synagogen?
Hvilke instrukser og forholdsordrer blev givet til de 2 politifolk?

For mig at se er de 2 politifolk blevet stillet på en Uriaspost uden tilstrækkelig træning og uden den nødvendige instruktion.

Morten P. Nielsen

Så Mette Frederiksens skuespilpræstation på pressemødet og i TV-2 Nyhedernes interview senere i går.

Langsom salvelsesfuld tale, ansigtet i sørgmodige folder, kunstpauser...

Og behovet for at knytte egne adjektiver til hændelsen (det "tragiske"/"forfærdelige"/"uhyggelige" o.s.v. terrorangreb). Vi kan godt selv finde ud af at kategorisere og vurdere alvoren af de ting, vi oplever, og har ikke bruge for politikeres eller journalisters (de gør det også) emotionelle input i den forbindelse. Men det handler så heller ikke om hjælp til forståelse. Det handler om framing og i Mette Frederiksens tilfælde, selviscenesættelse.

På pressemødet var vi vidner til den gennemskuelige, primitive iscenesættelse af A) endnu en politisk dramatisering af et trods alt begrænset en-mands attentat (hvis omfang med al sandsynlighed havde været betydeligt mindre, hvis netop Mette Frederiksen og Politiets ledelse havde passet deres arbejde) og B) rollen som den utroligt påvirkede (man har jo fastslået, at det var tragisk) politiker. Den faktuelle inkompetence forsøgt sløret med Justitsministerens postulerede emotionelle byrde, som hun satser på, at vi kan dele, i et stort kollektivt hykleri. Jens Madsens ofring indgår som deus ex machina og leder os frem til afslutningen på tragedien.

Ud over det etisk usmagelige i adfærden er det i bund og grund en grov hån mod de vælgere, der betaler hendes løn, og ikke mindst de mennesker, der måske stadig havde været i live, hvis ikke det havde været for systemiske inkompetence.

For i stedet for skuespillet burde Mette Frederiksen koncentrere sig om, at det var objektivt uansvarligt, at der ikke allerede inden Charlie Hebdo var etableret permanent og kvalificeret fysisk beskyttelse af danske jøders officielle ejendomme og mest sandsynlige mål for eventuelle angreb: Synagogen, Carolineskolen og ambassaden. Det er fuldkommen inkompetent at antage, at et angreb, som det vi så, kun kunne følge angrebet i Paris. Det kunne lige så godt være sket i København først. Men det har været Politiets og den politiske præmis.

Der kan placeres et ansvar hos Politiet for en reaktiv, naiv, ja direkte fodslæbende, attitude i forhold til vore jøders sikkerhed (de operationelle detaljer fra dagen indikerer også en mere generel naivitet), og der kan placeres et politisk ansvar hos Mette Frederiksen for at have accepteret Politiets vurdering. Vi må kunne forvente en vis selvstændig dømmekraft hos vores ministre. Og det er ikke fordi, Justitsministeriet ikke vidste, at der var et problem: Det velinformerede jødiske samfund har adskillige gange - gennem flere år og inden Charlie Hebdo - udbedt sig et større engagement fra statens side i forhold til sikkerhed og problemstillingen har flere gange været gennem politisk behandling, uden at noget som helst effektivt blev iværksat.

Kontrasten mellem Mette Frederiksens politisk korrekte skuespil og manglende evne til at vurdere og håndtere en konkret og akut situation i hendes resort fremstår tydeligt - den rettidige omhu i Politiet og hos dets minister begrænser sig til efterrationaliseringen. Og pilen peger mest af alle på Mette Frederiksen og de øvrige justitsministre, der har haft ansvaret de senere år.

Anne-Marie Krogsbøll

Min pointe er, at jeg synes, at nogle af reaktionerne i denne sag flyder sammen med mange andre sager, hvor man synes, at regeringen har handlet kritisabelt.

For mig er der forskel på mange andre sager, hvor jeg synes, at regeringen (og også den tidligere!) har udvist decideret ubehagelig kynisme, og hvor man får en oplevelse af, at befolkningen i et eller andet omfang bliver løbet om hjørner med: Dong, dagpengesagen, terrorlovgivning, som tenderer til et overvågningssamfund, etc. etc., og så denne sag.

I denne sag tror jeg faktisk på, at alle blev overrumplede, at panikken bredte sig, og at alle ville ønske, at det var blevet håndteret anderledes. Jeg tror faktisk på, at der ikke var tale om bevidst kynisme, og det synes jeg bør gøre en forskel i forhold til reaktionerne. Jeg synes jo ikke umiddelbart, at rapporten forsøger at skjule, at der er ting, der skal rettes op på.

Hvis der blev misinformeret til ministeren, så skal det frem. Hvis ministeren misinformererde befolkning og folketing, så skal det frem. Men at tilskrive fejlhåndtering og misinformering den samme kynisme, som man måske har fornemmet i andre sager, ja, der kan jeg altså godt forestille mig, at alle gjorde det så godt, de kunne i situationen, men at det desværre bare ikke var godt nok.

Og hvis vi gerne vil have kloge, tillidsvækkende politifolk, der kan holde hovedet koldt i sådanne situationer, så kan det ikke nytte, at de aldrig har fri, og at de må køre på grænsen af konstant udmattelse, hvis man skal dømme efter rapporterne om overarbejdspuklen. Ingen kan handle fornuftigt, hvis man mangler søvn, er stresset og kører på pumperne.

Urimeligt stressende arbejdstider, åbenlyst tumpede procedurer og evt. direkte sjusk, er et politisk og ledelsesmæssigt ansvar, som man med rette kan hænge nogen op på.
Men der er mange fejl den dag, som jeg tror ville kunne ske, uanset hvordan man planlægger tingene - simpelthen fordi det er svært at vide, præcist hvordan folk reagerer under et pres, som de ikke er vant til, og fordi det er svært at forudse ALLE evt. situationer, der kan ske.

Det er altså vigtigt at skelne mellem sjusk, kynisme og ond vilje, og så "menneskelig fejlbarlighed".

Jeg tror, at jeg kan sammefatte mit "ubehag" ved nogle af reaktionerne med, at jeg måske ikke rigtigt tror på, at det nødvendigvis ville være gået bedre under en anden politiledelse og en anden minister.

peter fonnesbech

En ting som har undret mig i denne sag, er hvordan, det lykkedes Finn at lægge sig imellem attentatmanden og Krudttønden.

Jeg kan forstå at polititet og et par Pet agenter vist sad og drak kaffe, og måske ikke tog deres overvågningsopgave helt alvorlig.

For havde de været deres opgave voksen, og udvist den grad af opmærksomhed, der vel automatisk følger med i denne situation, havde de øjeblikkeligt stoppet ham og selv lagt sig imellem.
Jeg spørger bare, for dette synes ikke at fremgå af rapporten.

Torben Lindegaard

@Peter Fonnesbech

Du har ret - rapporten skriger til Himlen.

Omar abdel hamid el-hussein kommer gående op til Krudttønden med et automatvåben over armen.
Bartenderen i Krudttønden, Jesper Frimand Christensen, er den første indenfor, der ser morderen. Alle politifolkene holder åbenbart pause på samme tid.

Bare for at understrege skandalen er Jesper Frimand Christensens vidneudsagn redigeret ud af politiet rapport. Jesper Frimand Christensen blev ellers afhørt af ikke mindre end 3 politifolk, hvoraf den ene stillede spørgsmål ved vidneudsagnet.

Politiets rapport om sin egen indsats må afvises som et partsindlæg.

Dorte Sørensen

Hele sagen sætter de fleste politikkers "blinde tillid" til PET, FE mv. i et noget uheldigt lys. Hvor ofte har flertallet i Folketinget ikke sagt, at de har fuld tillid til PET og FE mv, hver gang de gav disse tjenester næsten ubegrænsede mulighed til at overvåge folk, til forebyggende tilbageholdelser osv.........