Interview
Læsetid: 4 min.

’Jeg savner, at man politisk set forholder sig til diskriminerende vold’

Institut for Menneskerettigheder roser FN’s Racediskriminationskomité for at have forbedret sine rapporter, men peger stadig på ’skæverter’ i komiteens seneste rapport om racisme i Danmark
Indland
19. maj 2015
’Vi synes alle sammen, hadforbrydelser er en uting, og vi vil gerne af med det. Men vi har ikke haft særlig klare kriminalpræventive indsatser på dette område,’ siger Jonas Christoffersen

’Vi synes alle sammen, hadforbrydelser er en uting, og vi vil gerne af med det. Men vi har ikke haft særlig klare kriminalpræventive indsatser på dette område,’ siger Jonas Christoffersen

Jens Nørgaard Larsen

FN’s Racediskriminationskomité offentliggjorde fredag sin seneste rapport med ros og ris til Danmarks indsats mod racediskrimination. På et par punkter er der ros til den danske regering, men rapporten indeholder også en lang række anbefalinger og bekymringer.

Institut for Menneskerettigheders direktør, Jonas Christoffersen, mener, at rapporten både indeholder gode anbefalinger, men også en række ’skæverter’, hvor komiteen tilsyneladende har misforstået noget eller har overdrevet omfanget af et problem. For eksempel mener komiteen tilsyneladende, at Danmark op til folketingsvalget oplever stigende fremmedhad og racisme.

»De skriver, at der er en stigning i islamofobi og xenofobi i Danmark. Det synes jeg ikke, at der er belæg for at sige, så det vil jeg betragte som en skævert. Man kan godt mene, at det er tilfældet, men hvad bygger man det på, og hvor har komiteen det fra?« siger Jonas Christoffersen og tilføjer:

»Komiteen har oplysninger fra alle mulige kilder, og hvis de læser på nettet og lytter til nogle ngo’er, kan de måske få fornemmelsen af, at det går den forkerte vej i forbindelse med et valg. Men det er for løst.«

Højere kvalitet

I samme afsnit af rapporten udtrykker komiteen »dyb bekymring« over udstillingen af den svenske provokunstner Dan Parks værker på Christiansborg. Men også her rammer komiteen ved siden af i sin kritik, mener Jonas Christoffersen. Han peger på, at Dan Park ikke blev inviteret af Folketinget, men af Dansk Folkeparti og Trykkefrihedsselskabet, og at der var tale om et lukket arrangement.

»Selv hvis de havde holdt det som åbent arrangement, kan jeg ikke se, at det ville være i strid med racediskriminationskonventionen. Derfor kan man godt være bekymret for, at man i et parlament udstiller noget, som nogle opfatter som svært racistisk. Men i min bog er det en skævert.«

Hvert fjerde år indkalder FN’s Racediskriminationskomité Danmark til ’eksamen’ i overholdelse af FN’s Konvention om Afskaffelse af Alle Former for Racediskrimination. Institut for Menneskerettigheder deltager også i eksaminationen og kommer med egne anbefalinger.

Overordnet mener direktøren i Institut for Menneskerettigheder, at komiteen på linje med andre af FN’s komiteer, der jævnligt kontrollerer Danmarks overholdelse af konventioner, er blevet bedre til sit arbejde.

»Det ser ud, som om FN-komiteerne samlet set nu leverer nogle rapporter af højere kvalitet end for fem år siden,« konstaterer Jonas Christoffersen.

Tidligere rapporter har ifølge Jonas Christoffersen været behæftede med uheldige fejl, ofte selv om både instituttet og den danske regering har påpeget fejlene under eksaminationen. Derfor har der været fokus på at forbedre rapporterne, både fra FN’s og fra Danmarks side.

»Vi er fra dansk side blevet bedre til at håndtere systemet. Den nuværende og tidligere regering er blevet opmærksom på, at hvis man giver komiteen nogle ordentlige oplysninger og forholder sig mere direkte til de problemstillinger, der bliver spurgt ind til, så er sandsynligheden for, at man får nogle ordentlige anbefalinger, også bedre. Der bliver simpelthen færre skæverter,« siger Jonas Christoffersen og tilføjer, at også instituttet i dag bruger flere ressourcer på at deltage i eksaminationerne.

National handlingsplan

En af komiteens anbefalinger er, at Danmark bør have en national handlingsplan for racisme og bekæmpelse af hadforbrydelser. Det er Institut for Menneskerettigheder helt enig i.

»Op til sidste eksamination i 2010 lavede Danmark en handlingsplan om etnisk ligebehandling. Den har man ikke fornyet. Jeg synes, det er enormt nærliggende at have løbende handlingsplaner, ligesom man har det på kønsligestilling, menneskehandel, handicapdiskrimination osv.,« siger Jonas Christoffersen.

– Hvad er det præcis, sådan en handlingsplan skal løse eller ændre?

»Den løser ikke noget i sig selv. Men i politiet har man bl.a. besluttet, at noget af det arbejde med hadforbrydelser, der tidligere har ligget i PET, nu skal over i Rigspolitiet, og man har fokus på, hvordan man får det registreret. Og anti-diskriminationsenheden i Socialministeriet er ved at lave en undersøgelse af, hvilke sager der har været om hadforbrydelser. De indsatser kunne man jo skrive ind i en plan for, hvad man egentlig vil med det her område,« siger Jonas Christoffersen og tilføjer:

»Vi synes alle sammen, hadforbrydelser er en uting, og vi vil gerne af med det. Men vi har ikke haft særlig klare kriminalpræventive indsatser på dette område. Vi har ikke haft nogen indsats, der har gået ud på, at folk skulle lære, hvad det er, så man kan anmelde det til politiet. Vi har ikke haft en indsats, hvor politiet skal registrere det ordentligt. Vi har ikke haft en indsats om, hvordan politiet skal efterforske, hvis der også er et diskriminerende motiv ind over volden. Vi har ikke haft en indsats, der skulle få dommerne til, når vi har de her sager, at sørge for at begrunde det ordentligt over for Højesteret. Man har simpelthen ikke arbejdet systematisk med det. Jeg savner, at man politisk set forholder sig til noget så vigtigt som diskriminerende vold.«

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Hans-Micael Søndergaard

Man kan udøve vold og undertrykkelse med en spids blyant eller et galdebefængt tastatur på sin bærbare - det er jo ikke den der skriver (med blæk, bly eller galde) der kan afgøre den skade det skrevne kan påføre den det går ud over! FN og andre overstatslige organisationer og myndigheder det tager sit ansvar alvorligt har ret i at påpege at DK har et problem! Der bliver ikke retsforfulgt i helt oplagte diskriminationssager. Uanset om det gælder diskrimination på arbejdsmarkedet, ældre, kvinder, indvandrere arbejdsledige bliver i stigende grad anset som problematiske og dermed udelukket! Eller om det gælder racistiske udladninger forklædt som bekymring fra højrefløjen og de radikaliserede ekstreme Nationalfundamentalister på den yderste højrefløj (som Stop Islamisering,nynazister og hvad de ellers gemmer sig under af navne). Når der gives køb på beskyttelse af mindretal med henvisning til en udvidet ytringsfrihed for politikere og debatører - helt uden at de skal kunne dokumentere deres påstande! Ofte er det ikke engang muligt at få afprøvet om de er inden for lovens rammer. Når så en sag endelig kommer for en domstol - bliver skævheden institutionaliseret gennem et lægdommer system der kun rekrutteres blandt etnisk hvide middelklasse borgere - ja - dermed er glidebanen åben for en gentagelse af 30'ernes jagt på mindretal som syndebukke for samfundets kriser!

Niels Duus Nielsen, Jens Thaarup Nyberg og Philip B. Johnsen anbefalede denne kommentar
Philip B. Johnsen

'Strukturel vold i Danmark og effekten af denne'

Fra artikkel:
"Jeg savner, at man politisk set forholder sig til noget så vigtigt som diskriminerende vold"

Det kan svagt antydes, er et voksende dansk politisk problem.
Fire måneder inden fristen melder blå partier ud, at de gerne ser F-16-fly fortsætte kampen mod Islamisk Stat.

Der er tilsyneladende ingen valid grund til, at efterleve opfordringen om forlængelse af bombningerne, i den sekteriske danske krig for olie, som Venstre og Det Konservative Folkeparti vil forlænge.

Venstre og Det Konservative Folkeparti, har ingen plan for, at vinde krigen.
Venstre og Det Konservative Folkeparti, har ingen plan for, at vinde freden.

En tåbelig krig, uden vision, uden mål og derfor ingen strategi for realisering af noget som helst indsatsen.

Danmarks krig, den neo konservative 'demokratiske imperialisme', er ikke spor demokratisk, men bestemt imperialistisk.

Danmark yder luftstøtte til Shiamuslimske ortodokse ekstremister, der sværger på, at de vil dræbe 'alle vantro danskere', der betræder Irak, hvis det bliver dem muligt, de Shiamuslimske ortodokse ekstremister militser dræbe, mishandler og voldtager Sunnimuslimer, på nøjagtig samme måde som IS, hvis Shiamuslimske ortodokse ekstremister, skal 'belønnes', efter en nedkæmpelse af IS, hvad er så vundet, med sådanne venner og allierede, har Danmark overhoved brug for fjender i Irak?

Pointen er, man kan ikke vinde en krig, kun gå sejrrigt ud af den, krig bygger på den ultimative intolerance, men man skal altid vinder freden ved, at inkludere de besejrede i en fælles fremtid uden krig.

Hvem støtter de USA'ske, efter Danmarks krig i området er afsluttet, hvem er inkluderet og er der nogen, der er ekskluderet, hvis det er tilfældet, hvem skal sikre det og kan de det?

Fuldstændig tåbelig dansk politik, der skader Danmark, nu kan kampflypartierne, der hylder Danmarks aktivistisk udenrigspolitik, passende forklare, hvilken rolle Den Arabiske Liga, der selvstændigt bekæmper det arabiskeforår, skal have, for Danmarks aktivistisk udenrigspolitik, kan forsvarsminister Nicolai Wammen, f.eks. forestille sig danske soldater, under saudi kommando, Saudiarabien halshugger væsentlig flere mennesker end IS, Danmark er allerede allierede, med Arabiske Liga.

De USA'ske, har ikke noget at gøre, i denne del af verden, de USA'ske er ikke ønskede i denne del af verden, 'ingen vil have dem', i denne del af verden, det er der enighed i befolkningerne om i hele denne del af verden, de forstår kampflypartierne, bare ikke, det er efterhånden kun fossilbrændstof sektoren der ved, hvorfor Danmark føre aktivistisk udenrigspolitik og opretholder forsvaret, for USA's med allieredes myrderier, det er ondskabens akse af intolerence, der også ødelægger Danmark og stigmatisere muslimsk børn i Danmark.

'Strukturel vold og effekten af denne'

Fra link:
"I bogen Hvidt på sort illustrerede fordomme, (1994) henviser antropolog Jan Nederveen Pieterse til forskellige amerikanske undersøgelser om sammenhængen mellem fordomme og sociale konsekvenser. En større gruppe hvide børn fik i 30'erne i et sekund fremvist et lysbillede. De blev efterfølgende spurgt om, hvad den sorte mand på billede foretog sig. Svaret kom prompte; han gør rent! Billedet bestod imidlertid udelukkende af en gruppe hvide mænd, og ingen af dem gjorde rent!

Socialpsykolog Kenneth B. Clark foretog i 1930'erne en undersøgelse blandt sorte børn, der legede med en sort og en hvid dukke. De blev spurgt om, hvilken af de to dukker de foretrak; den hvide eller den sorte? Også denne gang kom svaret prompte; den hvide! Undersøgelsen blev gentaget i 1989 med det samme nedslående resultat. Undersøgelsen viser, at børnenes selvværd som værende sorte havde taget så stor skade, at de mere eller mindre tog afstand fra deres kulturelle identitet."

'Fordomme og etniske minoriteter'
Link: http://leksikon.org/print.php?n=3576

30-01-2007
Link: http://youtu.be/MqSFqnUFOns

Niels Duus Nielsen, Karsten Aaen og Hans-Micael Søndergaard anbefalede denne kommentar
Robert Ørsted-Jensen

Jonas Christoffersen lyder som en fornuftig kand med begge ben på jorden

Ole Brockdorff

Eksistensen af FN’s Racediskriminationskomitè har alle dage været en grov joke og parodi mod alle frihedselskende demokrater i de vestlige lande, når man tænker på den ubestridelige kendsgerning, at organisationens daglige ledelse er fuldstændig domineret af repræsentanter fra de værste islamiske regimer på kloden, som ikke engang kan stave til ord som personlige frihedsrettigheder og menneskerettigheder.

FN’s Racediskriminationskomitè går målrettet efter, at få gjort enhver kritik af muslimers adfærd og islam som lovreligion til et strafbart forhold over for alle ikke-muslimer på kloden, hvilket betyder, at vi etniske danskere med førstefødselsret til vores forfædres jord, skal kunne straffes omgående, hvis vi så meget som åbner munden negativt om muslimer, der er kommet til vores land gennem de sidste 32 år som flygtninge og familiesammenførte.

Idéen om en national handlingsplan for racisme og bekæmpelse af hadforbrydelser, bakket op af Jonas Christoffersen og Institut for Menneskerettigheder, er alene målrettet imod alle ikke-muslimer. Alt imens den racisme og de hadforbrydelser, der i hverdagen praktiseres af muslimer imod de etniske kristne og ateistiske danskere, naturligvis ikke har noget som helst at gøre med dette koncept.

Her er Institut for Menneskerettigheder fuldstændig væk i mediebilledet.

Alligevel kolporterer en statsfinansieret organisation som Institut for Menneskerettigheder en underlødig rapport videre fra en islamisk styret organisation som FN’s Racediskriminationskomitè, der vil have diskrimination imod alle muslimer sidestillet med kvalificeret vold, så etniske danskere får bøde eller fængsel som voldsmænd, hvis de for eksempel i et kort øjebliks vrede og frustration råber ”perkersvin” eller chikanerer en muslimsk kvinde på åben gade i Kolding.

I øjeblikket har medier som Ekstra Bladet og TV Syd en stor opsat historie kørende om den 28-årige libanesiske Mona, der er blevet udsat for en etnisk dansk racistisk idiot, der har spyttet på hende og hendes barn. Politiet er helt oppe og køre med erklæringer til medierne om, at gerningsmanden jages med store ressourcer. Han skal anholdes og sigtes for racisme, fordi hans spyt betragtes som kvalificeret vold – i stedet for almindelig simpel chikane.

Men når en ung etnisk dansk enlig mor og hendes datter bliver udsat for racistiske tilråb som ”hvide luderkælling” med sin ”hvide luderunge” af muslimske borgere, så er der ingen hjælp at få hos Institut for Menneskerettigheder, som det var tilfældet for 10 år siden, hvor en dansk enlig mor blev grinet ud af centret, da hun bad om hjælp til at få gennemført en politianmeldelse, fordi det lokale politi ikke ville optage anmeldelsen mod herboende muslimer.

Straffen for diskrimination og hadforbrydelser skal gælde begge veje.

Morten Simonsen, Claus E. Petersen, jesper glinvad, Arne Nielsen og Jakob Bonde anbefalede denne kommentar
Hans-Micael Søndergaard

Ole Brockdorff Hvis du har blå øjne og mener det giver dig større ret til en plet land så læs lige den her artikel (dansk forskning) http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-511473/All-blue-eyed-peop... og så regn lige ud hvornår dine forfædre indvandrede til Danmark.... jeg regner med at mine kom hertil for ca 150 generationer siden - altså er jeg 150-genrations indvandrer - og det giver mig vel ikke større ret til det her land end dem der har været her 15-20 generationer siden eller 2-4 generationer siden - vi har alle bidraget til den her plet jord med arbejdskraft, kultur, inspiration, opfostret børn, passet ældre, haft forretninger, kørt taxa, været læger, håndværkere,gjort rent, været menneskeofre og hvad man ellers kan finde på for at kunne være med til at definere dansk kultur - har Gravballemanden mindre ret til Danmark bare fordi han måske ikke var indfødt - han kunne trods alt bruges til at kommunikere med guderne - som altså ikke var kristne - men gode nok til de folk der boede her før dig! Og racisme er ikke en mening - det er aktive handlinger det udsproinger fra et tankesæt der udskiller og adskiller - og altid mindretal! Er et mindretal der har adgang til massemedierne mindre værd end et der ikke har mæle til at ytre sig mod forfølgelse - hvad enten det er fysisk vold eller blot en ny form for Apartheid eller et europæisk kastesystem - hvor hudfarve og kulturelle rødder bestemmer hvilken plads i samfundet du må indtage! Og skal mindretal altid være syndebukke! Og din sidste bemærkning om den kvinde der endelig tør stå frem og anklage sin voldsmand er helt ude i hampen - her er tale om en kvinde der tør stå ved sin ret til at være jævnbyrdig med os som en ægte dansker - hvilke danskere afholder sig fra at beklage sig over at blive uretfærdigt behandlet? og hvornår bliver det rimeligt at vrede og frustration skulle sikre nogen mod et retsligt efterspil hvis det medfører vold mod sagesløse! I det univers ville ingen i dette land kunne straffes for vold! Er det et samfund du ønsker at leve i? I øjeblikket bliver hadforbrydelser ikke straffet overhovedet - og hvis så kun med symbolske straffe der ikke hindrer at man efterfølgende kan blive valgt ind i Folketinget og EU-Parlamentet!

Niels Duus Nielsen, Karsten Aaen og Philip B. Johnsen anbefalede denne kommentar
Ole Brockdorff

Kongeriget Danmark er først og fremmest danskernes land gennem mere end 1000 år, nøjagtig som Irak er irakernes land, Somalia er somaliernes land, Iran er iranernes land, Libyen er libyernes land, Syrien er syrernes land, Afghanistan er afghanernes land, Pakistan er pakistanernes land, nøjagtig som det forholder sig i alle de andre selvstændige nationalstater på kloden.

Måske burde Hans-Michael Søndergaard prøve, at tage på en rejse sammen med ligesindede til hovedstaden Mogadishu i Somalia, og her stille op til en pressekonference i medierne og fortælle det somaliske folk, at de aldeles ikke har førstefødselsret til deres fædrene jord, at Somalia ligeså meget tilhører ham som etnisk dansker eller alle mulige andre udlændinge, der finder vej til landet som indvandrere eller flygtninge.

Jeg ser frem til en spændende beretning fra Hans-Michael Søndergaard.

Hans-Micael Søndergaard

Jeg har ikke brug for at rejse til undertrykkende lande - jeg bor og lever i Danmark som gennem hele sin korte historie som et lille land har haft en tradition for at byde indvandrere velkomne. Danmark har ikke en 1000-årig historie som du forfægter - Danmark er det sidste udviklingstrin i en lang rejse fra at være et nyt land ved sidste istids afslutning til at være et lille land i EU's udkant har er der sket meget. For 1000 år siden var vi vasaller under den tyske kejser... og siden har det danske kongerige haft opgangs- og nedgangstider. Det der ikke har været så påfaldende har været det danske islæt!(Valdemar d Store kom iøvrigt fra Rusland). I Skåne, Blekinge og Halland - som nærmest havde karakter af at være de betydeligste administrative område i Danmark i middelalderen talte man Skånsk og administrationen var på Latin. Personaluni0nen mellem kongerigerne Danmark og Norge betød at Island, Færøerne og Grønland pludseligt var en del af den mosaik af forskellige folkeslag (nationer) Stadig med Latin som administrationssprog (Saxo Grammaticus skrev de danske kongers historie på Latin - for at skabe positiv omtale i Europa) Hvordan definerer man det at være dansk - hvis du er født i hertugdømmerne hvor tysk og dansk aldrig var ligestillet. Og hvordan var det lige med reformationen i Europa - som bredte sig til Det danske kongerige med med den danske konges personlige fyrstedømmer. Den betød at den danske konge kunne overtage den katolske kirkes ejendom i hele riget! Men var det til gavn for almindelige mennesker - tysk talende, islandsk talende, dansk talende, norsk talende, færøisk talende, samisk talende, frisisk (plattysktalende), skånsk talende. Og så var der selvfølgelig de skotsk talende i Helsingør og de fransk og tysktalende ved hoffet. og de portugisisk talende på en lang række godser og herregårde. osv osv osv. Der har igennem tiden været indvandrere i den katolske periode håndværkere, skibsbyggere, kirkebyggere, træskærere, administratorer, soldater, adelige, klerke og munke og nonner fra hele Europa og efter reformationen fra tysktalende områder religiøse flygtninge (reformerte og lutheranere) fra Portugal (jøder), Frankrig (Huguenotter)osv.. Efter 1864 ser virkeligheden selvfølgelig anderledes ud - grundloven i 1848/49 og Novemberforfatningen fra 1863 definerede jo Danmark på en ny måde og det skulle selvfølgelig ændres med dramatiske følger for vores historie som jeg vel ikke behøver at gennemgå. I det 18. og 19. århundrede kom der soldater fra Spanien (Napoleonskrigene) polakker og svenskere til Danmark for at arbejde i landbruget osv Katolikker, jøder, sigøjnere, tyskere, englændere, irlændere, you name it ... de kom alle for at indgå i det lille danske samfund i Europas udkant... så etnisk dansker hvad betyder det.... hvordan vil du skille alle de ud der har tyske forfædre, spanske, chilenske, vietnamesiske, franske osv Jeg bliver helt træt ved tanken om alle de forskellige folkeslag... Ved en gennemgang af vores DNA har man desuden påvist en ikke ubetydelig del kommer fra Asien (Djenghis Khan osv) ja selv fra Japan og Kina er der spor .... og så stammer vi jo alle fra de første hominider i SydAfrika (som jo først blev SydAfrika i 1901! men giv mig et bud på hvor mange der er etniske danskere!

Ole Brockdorff

At være etnisk dansker med førstefødselsret til sine forfædres jord er først og fremmest mennesker, hvis familie har boet i Kongeriget Danmark gennem flere generationer. De har et dansk statsborgerskab. De har et følelsesmæssigt historisk-kulturelt tilhørsforhold til landet. De taler og skriver flydende dansk. De respekterer Danmark som et kristent funderet land i henhold til Danmarks Riges Grundlov af 1849. De respekterer demokratiet og folkestyret som politisk styreform.

Hans-Micael Søndergaard

Du indser altså at det er statsborgerskabet der efter Grundloven er det der afgør tilknytningen til Danmark... således burde dit argument altså afsluttes der - der findes ingen førstefødselret! Statsborgerskab er en politisk beslutning - der ikke har noget med kultur og religion at gøre - du ville med den samme argumentation kunne fraskrive alle jøder der har Israel for hjemland deres ret til at være danske - al snak om oprindelse og etnicitet er på glidebanen til Blut und Boden argumenterne fra 1930'erne... Og Danmark er ligeså vel et humanistisk liberalt land med stærke rødder til europæisk humanisme og oplysningstiden og fransk parlamentarisme (læs Bonapartisme) med plads til agnostikere og ateister eller vil du frakende mig mit statsborgerskab fordi jeg tager afstand fra alle fundamentalistiske religioner og deres naive tro på at have monopol på menneskets forhold til det overnaturlige! Og Grundloven er altså fra 1953... der er også sket en udvikling dér! Medlemskabet af EF (EU) har også en betydning for hvem der har ret til at opholde sig i Danmark - med eller uden dansksprogethed! jeg tager ligeledes afstand fra alle politiske forsøg på at slå plat på dansk kultur - som i mine øjne ikke på nogen måde kan siges at være homogen. Der er rigtigt mange unge som midaldrende i dette land som deler flere kulturelle værdier med folk i andre europæiske lande eller sågar USA og Australien eller endog Asien. Vi lever i en globaliseret verden nu - hvor det som vi har tilfælles med andre er meget mere betydningsbærende end det der adskiller os. Så prøv igen - hvor lang tid skal man have opholdt sig i Danmark for at være etnisk dansker? Og så er det vist kun et meget lille bitte mindretal blandt muslimer i Danmark der for alvor sætter demokratiet til debat! Formentlig ikke meget større end det meget lille mindretal af dansksindede nynazister og andet sammenrend der ligeledes vil afskaffe demokratiet. Der er også meget små mindretal der ønsker at afskaffe det parlamentariske demokrati til fordel for et direkte demokrati eller endog anarki. Og så er vi også mange der ønsker at leve i en republik uden konger og ordener... og så er der ikke nogen der har førstefødselsret til forfædrenes jord.. den er nu på markedsbetingelser og har været det siden stavnsbåndets ophævelse ,)

Niels Duus Nielsen, Karsten Aaen og Philip B. Johnsen anbefalede denne kommentar
odd bjertnes

HS Søndergård : DNA var ikke opfundet for 1000 år siden ;-D

Og den seriøse version:
Alle dine halve manipulative betragtninger og løse rygter om 'dansk identitets' oprindelse og dermed forbundne buskmænd i Kalahari er filibustring af emnets aktuelle situation.
Keep it simple. Som Ole Brockdorff lige her imellem. Naturligvis er det lidt overdrevet at begynde at tale om eks. irakernes land - eller palæstinensernes land - eller afrikanske stater efter nærmest frit valg som nationalstater, da der er tale om i de to specifikt nævnte tilfælde hhv en ikke eksisterende nation og en uden megen egen-kulturel identitet eller autonom fortid. Men overordnet går Okkams ragekniv ikke din vej i den diskussion. Og kan ikke tales til at gøre det uden grov totalitær manipulation.

Hans-Micael Søndergaard

Odd jeg forholder mig til Oles totale mangel på historisk bevidsthed - som du åbentlyst deler! Ingen manipulation er nødvendig Jeg behøver vel næppe at give kildehenvisninget til noget der regnes for almen viden på historiestudiet - ja vel nærmest er forudsat viden før du begynder! Cand.mag Hans-Micael Søndergaard (Historie og Religionssociologi fra 1997) Og det er da muligt at du har læst litteraturhistorie eller bare U.Eco for at kunne henvise til Occam - det gør bare ikke hverken dine eller Oles meninger det mindste valide i forhold til historisk viden og basal kildekritik! Men læs Ole Hyldtofts Mentalitetshistorie og gennemgang af danskhedens historie hvis du mener at jeg tager fejl!

Hans-Micael Søndergaard

sorry jeg fik det forkerte efternavn det er selvfølgelig professor Ole Feldbæk der har skrevet dansk identitetshistorie! og så lige en sidste pind til danskhedens 1000-årige ligkiste http://videnskab.dk/kultur-samfund/danskhed-er-en-moderne-opfindelse

Niels Duus Nielsen, Philip B. Johnsen og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar
Hans-Micael Søndergaard

Occam's razor is not considered an irrefutable principle of logic or a scientific result; the preference for simplicity in the scientific method is based on the falsifiability criterion. så jeg venter på at du tilbageviser min argumentation :)

Hans-Micael Søndergaard

Siden Ole selv lagde et langt trælst og meget misvisende indlæg op for at underbygge sin islamofobiske holdning - ja så må svaret nødvendigvis også blive langt og der nytter dit Occam argument ikke.... When parsimony ceases to be a guideline and is instead elevated to an ex cathedra pronouncement, parsimony analysis ceases to be science

Carsten Straarup

H-M Søndergaard: du er ude i noget halvstuderet røveri, hvis dit eneste bud på 'danskhedens' historie er 'Dansk Identitetshistorie' ,red. Feldbæk, og dennes teoretiske tilgang om 'danskheden' som ren konstruktion! Det er et partsindlæg og ingenlunde det eneste.

Herover for står f.eks. Anthony D. Smiths teoriværk om 'the etnic' som en proto-byggesten eller forløber for nationen. Ikke mindst på et eksempel som det danske, virker Smiths tanker relevante...

Hans-Micael Søndergaard

Jeg savner stadig et argumenterende indlæg der modsvarer mit argument at dansk etnicitet ikke kan fastslås ud fra Oles argumentation - Smith argues that nationalism draws on the pre-existing history of the "group", an attempt to fashion this history into a sense of common identity and shared history. This is not to say that this history should be academically valid or cogent - indeed, Smith asserts, many nationalisms are based on historically flawed interpretations of past events and tend to overly mythologise small, inaccurate parts of their history. Moreover, Smith reasons that nationalistic interpretations of the past are frequently fabricated to justify modern political and ethnic positions.

Niels Duus Nielsen, Philip B. Johnsen og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar
Hans-Micael Søndergaard

Måske du skulle læse op på Smith... I kongeriget Danmark-N0rge inkl. Hertugdømmerne.... har der aldrig været en homogen etnisk gruppe. Og desuden : When speaking of nation-states Smith notes, "We may term a state a ‘nation-state’ only if and when a single ethnic and cultural population inhabits the boundaries of a state, and the boundaries of that state are coextensive with the boundaries of that ethnic and cultural population

Niels Duus Nielsen, Philip B. Johnsen og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar
Hans-Micael Søndergaard

Når man vil vinde en debat må man have argumenterne iorden og ikke bar enamdroppe. Med Smiths egne ord: Primordialism per se is untenable, since it assumes what is to be explained: why human beings are so widely differentiated by ethnic origin and culture. It fails
to explain why particular ethnic communities emerge, change and dssolve, or
why so many people choose to emigrate and assimilate to other ethnies. Nor
can it explain why in some cases we witness a fierce xenophobic ethnic nationalism,
and in others a more tolerant, multicultural national identity.

Niels Duus Nielsen, Philip B. Johnsen og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar
ellen nielsen

FN’s Racediskriminationskomité offentliggjorde fredag sin seneste rapport med ros og ris til Danmarks indsats mod racediskrimination....

Det kunne være interessant at læserne komiteens rapporter for samtlige FN-lande....

ellen nielsen

Mit blik på min opslagstavle faldt på - ikke tilfældigt, tror jeg -
Albert Einstein's kloge ord:
"Hvis du ikke kan forklare det på en enkel måde,
er det,
fordi du ikke selv forstår det godt nok!

ellen nielsen

Ups...
Det kunne være interessant AT LÆSE komiteens rapporter for samtlige FN-lande....

Carsten Straarup

Det er en masse højpoleret udenomssnak H-M Søndergaard! Det relevante spørgsmål lyder, om der på kongerigets grund kan spores en dansk 'etnik', efter de relevante parametre der udgør Smiths definition på en sådan, længe før den 'anti-tyske konstruktion' fra slutningen af 1700-tallet, som 'Dansk Identitetshistorie' hviler på? Og det tyder alt på, at det kan der.
'Folket' er muligvis noget nationalistiske intellektuelle fra det 19. årh's første halvdel ivrigt dyrker, men at give dem æren for opfindelsen er noget forsimplet sludder.

Oles sag om den 'hævdvundne' ret til 'Danmark' kan være vanskelig at tale, men det kan din mildt sagt også, når du skriver: "Og så er det vist kun et meget lille bitte mindretal blandt muslimer i Danmark der for alvor sætter demokratiet til debat!"

Undersøgelser tyder på at omkring 20% af de danske muslimer sætter ikke bare koranens bud over grundloven, men at de i praksis ønsker sharia indført i Danmark! Jeg behøver vel ikke påpege, at det er fuldstændigt uforeneligt med både demokrati, ligestilling, danske retsplejeprincipper, menneskerettigheder etc. (?)

Carsten Straarup

Btw H-M Sønderggard: Med 'primordialism' menes i forskningen at tilhørsforholdet til en given etnisk gruppe er medfødt! At det ligger i 'blodet'! Det skal man selvfølgelig nærmest være nazist for at tro på!

Hans-Micael Søndergaard

Efter 1864 var der et udtalt behov for at redefinere historien og rense den for fremmed indflydelse (læs tysk) men det kunne aldrig rigtigt lykkes. Istedet bliver det til småstats drømmeri og slogans som hvad udad tabtes skal indad vindes osv.
OM Smith: Smith blander æbler og pærer med blommer - han kan ikke skelne imellem hvad der udgør en nation, en stat og en nationalstat. Desuden tager han fantasi, myter og følelser og forsøger at få dem til at harmonere med moderne nationalisme men der er rigtigt mange der går i rette med ham fx Montserrat Guibernau: However, ‘the sense of unique descent, need not, and in nearly all cases will not, accord with factual history’(Connor 1994b: 202) since nearly all nations originate from the mixing of peoples from various ethnic origins. For this reason, what matters is not
chronological or factual history but sentient or felt history. Altså er vi tilbage til Feldbæk - at den moderne nationalstat bygger sin nationalisme på en konstruktion!

Carsten Straarup

Hans Michael! Nu er vi vist på vej ud i en farce her. Du kaster om dig med citater og begreber, som du tydeligvis ikke helt har fordøjet...

Der er ideelt set 'nation', og der er 'stat' Og såfremt de to er sammenfaldende i geografi og voldsmonopol, taler man om 'nationstat'/'nationalstat'! Der er sgu mekanik for begyndere, og Smith er i så henseende selvfølgelig ikke dummere end dig og mig!

Din tolkning af 1864 er mildt sagt mærkværdig! 1864 betød vigtigst af alt at Danmark blev en 'Nationstat'! DET er pointen - ingen drømmende 'småstat' (som tilfældet var efter 1814) men derimod for første gang i historien opstod en tilstand, hvor stat og 'etnik' var sammenfaldende. Denne 'homogenitet' - i så vel realitet som myte - blev grundlaget for det moderne Danmark. Verdenshistorien har set værre konstruktioner, er du ikke enig?

Etnikken eller nationen er en meget vanskelig håndterbar størrelse. Den eksisterer et sted i spændingsfeltet mellem myte og realitet. Den er der, fordi folk tror på den - men de tror også kun på den, fordi den er der!?
(Hans Michael! hvis du vil kommentere det her, synes jeg virkelig du skal bestræbe dig på at gøre det med e g n e ord!)

Hans-Micael Søndergaard

Carsten Din modstilling mellem Sharia og demokrati er ren manipulation - eftersom man godt kan have Sharia som en civilretslig praksis i Danmark - det er at sidestille med almindelige civilretslige søgsmål! Fra Kristeligt Dagblad - Hvis man skal definere sharia, kan man sige, at det er alt. Det er en vejledning i ret og uret og opskriften på den levevis, som fører til et harmonisk liv. Derfor giver det heller ikke nogen mening som muslim at tage afstand fra sharia. Men man skal huske, at ligesom der i kristendommen er forskellige fortolkninger, har alle muslimer heller ikke samme syn på, hvordan sharia skal fortolkes. Derfor kan man heller ikke sige, at en dansk muslim, som ikke tager afstand fra sharia, dermed støtter håndsafhugning og stening i Iran og Nigeria, lyder det fra Aminah Tønnsen, der også tager afstand fra den ofte fremførte påstand om, at sharia er en trussel mod demokratiet.

Niels Duus Nielsen og Philip B. Johnsen anbefalede denne kommentar
Hans-Micael Søndergaard

Intet problem - det var dig der sprang elegant henover at Danmark aldrig har været etnisk homogent - og så fremførte Smith uden at gå ind på hvor det var at han kunne anvendes i forhold til Danmark - han gør noget ud af Norge og Finland og Island eftersom de bliver nødt til at genopfinde deres 'etnicitet' i forbindelse med at de bliver løsrevet fra Danmark og Sverige (de nordiske stormagter) Men Danmark nævnes ikke - måske fordi man ikke kan tale om etnisk homogenitet her - ej heller en bestemt ethnie... Der er mere der adskiller i Danmark end der samler Jyder - Fynboer - Sjællændere, Bornholmere osv har alle haft en egnstilknytning - og det er svært at påvise en nationalbevidsthed før 1800-tallet og Grundtvig som er den store forfatter til en moderne forståelse af hvad der er dansk - og det skal her tilføjes at det jo netop er tabet af personalunionen med Norge der er drivkraften - til at søge tilbage til myterne om Danmark og Kristendommen i Danmark. Endelig er 1864 og småstat og nationalstat vist drilleri - 1849 grundloven og 1863 forfatningen udgjorde tilsammen nationalstaten - det er logik - og Danmarks katastrofe kurs mod glemslen - hvis vi ikke var blevet reddet af England, Rusland og Frankrig - ja så havde hele Jylland været tysk efter 1864!

Niels Duus Nielsen og Philip B. Johnsen anbefalede denne kommentar
Carsten Straarup

Civillret?! Det må i så fald være en særdeles til forholdene amputeret sharia! Sharia indeholder udførlige bestemmelser om alle forhold - herunder kriminalretslige anliggender. Men allerede i civilretslige anliggender vil der selvfølgelig opstå voldsomme kollisioner med dansk lov - hvor mange syvmiles skridt baglæns det vil betyde i f.eks. ligestilling, tør jeg slet ikke tænke på.

Selve tanken at sharia, 'Allah's lov', adapteret til tilstande i det 7. & 8. århundrede skulle fungere fornuftigt i det 21. århundredes Europa er absurd. Endelig er det naturligvis fristende at spørge til empirien: Hvor finder du kombinationen: sharia (implementeret på statsniveau) og demokrati?!

Hans-Micael Søndergaard

Carsten Sharia i retslige spørgsmål anvendes forskelligt i den muslimske verden - den er ikke så forskellig fra jødisk talmud lovgivning - de tager begge udgangspunkt i deres hellige skrift og den efterfølgende fortolkning af skrifterne. I langt de fleste lande med muslimer som majoritets befolkning anvendes sharia civilretligt - men hovedsigtet med Sharia er muslimsk livsførsel. I Indien som er verdens mest folkerige demokrati anvendes Sharia i civilretlige søgsmål mellem muslimer.

Fantastisk godt billede af Jonas Christoffersen.
Jeg ved godt, det ikke har noget med artiklens indhold at gøre -
men jeg kunne altså ikke nære mig.

Hans-Micael Søndergaard

Jeg pøver lige at genoplive denne tråd med et godt indlæg fra Kristeligt Dagblad og Religion.DK: http://www.religion.dk/kommentaren/ekstremister?utm_source=Kristeligt+Da...

Hans-Micael Søndergaard

Og så lige en kommentar til Ole og Carsten som med så store kraft forsøger at bilde folk ind at Danmark kun er for rigtigt etnisk korrekte Danskere med de korrekte danske holdninger. Det begrunder de først og fremmest med deres idé at der naturligvis aldrig har været et Danmark - hvor indvandrere har udgjort en stor og integreret del af den befolkningen i det område der nu kaldes Nationalstaten Danmark . Men holder det når nu selv det national markedsføringsikon Egtved-pigen viser sig (UHA UHA) at være udlænding (eller måske bare 2. generations indvandrer) Ja vi har jo længe vidst at Gundestrupkarret og Guldhornene heller ikke var danske! Hvor skal det dog ende, hvis det lykkes arkæologer og historikere at demontere alt det vi har troet var ærkedansk efter Grundtvigs fordanskning aF Danmarks Historien? https://www.facebook.com/DRNyheder/posts/971487229568468?notif_t=notify_me

Hans-Micael Søndergaard

The Egtved Girl - A smiling girl stripped of her 'real danish clothing' just before her symbolic deportation to her land of origin - with a fine for her illegal stay in Denmark for about 3.000 years. Members of the Real Danes Party and The Corservationist Party join the ever increasing number of scholars and political debaters who demand an emmediate investigation into the 'pollution' of Danish History and the departure of the minister of Culture for her 'cover-up' of this most important political scandal in the history og Denmark, whether it be the Kingdom or the Nationstate. Ordinary people ask themselves whether this might be the proof that Danish History like all other modern iterpretations of Nationstate history are opportunistic constructs to keep people passive and from time to time dust of the dirt to surge patriotism and fight any foreigner be it in soccer or in Iraq and Afghanistan! (Hans Soendergaard,2015, free danish political pinner)