Regeringen har ifølge tal fra Beskæftigelsesministeriet brugt mere end tre milliarder kroner på at lappe på dagpengereformen med blandt andet akutjob og den midlertidige arbejdsmarkedsydelse.
Men når en ny regering efter valget skal justere dagpengereglerne, så vil der kunne laves markante forbedringer ganske gratis.
Det mener statsminister Helle Thorning-Schmidt (S), der i forbindelse med 1. maj lægger op til flere ændringer af dagpengesystemet.
Ifølge statsministeren er det muligt uden ekstraomkostninger at sikre, at færre opbruger deres dagpengeret, at ændre genoptjeningsreglerne og sikre, at det kan betale sig for dagpengemodtagere at tage kortere job:
»Vi har de penge, vi har, og vi er nødt til at holde hus med pengene. Derfor skal vi lave ændringer af dagpengesystemet inden for de midler, vi har til rådighed.«
»Det betyder, at vi kan gå i gang med at diskutere, hvordan genoptjeningen skal se ud, og hvordan skal de andre elementer i dagpengesystemet se ud,« siger Helle Thorning-Schmidt.
I fagbevægelsen glæder man sig over Thornings melding om at ændre på genoptjeningsreglerne, selvom det ikke står helt klart, hvordan reglerne vil komme til at se ud.
Det har længe været et stort ønske i både fagbevægelsen og hos SF og Enhedslisten at få halveret genoptjeningsperioden.
Det vil imidlertid koste mellem 600 og 800 millioner kroner at halvere genoptjeningsperioden til 26 uger, viser et tidligere svar, som finansminister Bjarne Corydon (S) har givet til Folketingets Finansudvalg.
Enhedslisten og SF mener, at meldingen fra Thorning om gratis forbedringer er tom retorik. Men det afviser Thorning:
»Jeg tror, det er en dårlig idé, som SF og Enhedslisten gør, at foreslå en masse ændringer og grave sig ned i nogle skyttegrave frem for at arbejde os hen i mod et nyt dagpengesystem, som giver større tryghed for lønmodtagerne,« siger Thorning.
– Kan man lave effektive ændringer uden penge?
»Det er jeg helt overbevist om, at man kan. Det er det, som vi har bedt nogle kloge hoveder om at kigge på.«
»Vi har blandt andet bedt lønmodtagerne om at se på, hvordan vi får et tryggere dagpengesystem inden for de samme økonomiske rammer, som vi har i dag.«
– Men du kunne vel vælge at bruge flere penge på dagpengesystemet?
»Det kunne man sagtens vælge, men så ville der ikke være penge til nogle af de andre vigtige ting, vi gerne vil gøre i vores samfund.«
– Så de ting er vigtigere end dagpenge?
»Nej, det er de ikke, men vi bruger mange penge på dagpengesystemet. Nu skal vi finde ud af, hvordan vi for de samme penge kan skabe et mere trygt dagpengesystem,« siger Thorning.
Gud ved hvem så nu skal undvære?
Indtil videre har Thorning ikke sagt et eneste ord om hvad hun vil gøre ved dagpengesystemet.
Nogen kommer til at betale.
Mattias Tesfaye sidder i min radio og siger, at han som socialdemokrat kæmper for, at arbejdere skal have lov at leve en middelklassetilværelse med Webergrill.
Det er altså ikke middelklassen, som skal betale.
Det er heller ikke topklassen, for dem hverken kan eller vil S røre.
Så gæt engang, hvem der er tilbage ?
Når det er sølle, 6-800 mill.
Er det tydeligt at det IKKE handler om økonomi, men alene de radikales dumstædige ideologiske principper.
Det tabuiserede begreb ØD er dukket op igen - og det går vist op for flere og flere, ikke mindst socialdemokrater, at man skulle have indført det i tide, så havde man konsolideret velfærdsstaten.
"I fagbevægelsen glæder man sig over Thornings melding om at ændre på genoptjeningsreglerne, selvom det ikke står helt klart, hvordan reglerne vil komme til at se ud."
Der skal åbenbart ikke meget til at glæde dem: "Vi klapper! … Men vi ved så ikke lige, hvad det er, vi klapper af", æh?
'Sat nogen kloge hoveder til at se på det' - om de er så kloge, at de kan koge suppe på en pølsepind, ja, det må tiden vise - og de fattige håbe på ikke igen at blive spist af med vindfrikadeller og luftsteg i skysovs.
Selvfølgelig kan man ikke lave reelle forbedringer, uden at det koster noget. Hvad Thorning lægger op til, ligner noget i stil med, hvad Løkke for kort tid siden meldte ud med, dvs. en tilsyneladende forbedring af genoptjeningsreglerne, der reelt ville føre til en forværring.
En udgift på op mod 800 millioner er jo et latterligt lavt beløb at være så stivsindet omkring. En hvilken som helst seriøs regering har altid et råderum, der rigeligt kan dække den slags udgifter, til løsning af særligt presserende problemer. Og hvis jeg ikke husker meget forkert, har Østergaard tidligere sagt, at det ikke er udgiften til en lempelse af genoptjeningskravet, der forhindrer deres støtte, men at de simpelt hen er principielt imod en sådan ændring. Var der ikke tilmed også noget om, at regeringen, ved de seneste finanslovsforhandlinger viftede SF og Enhedslisten om ørene med et beløb, som de kunne bruge til sociale forbedringer, men med den klausul, at beløbet ikke måtte bruges til at lempe genoptjeningskravet?
Egentlig kunne man nok sagtens finde en tilstrækkelig besparelse inden for ledighedssystemet, til at betale for genoptjeningen, uden at det ville koste de ledige noget. Nemlig ved at skære hos alle dem der tjener på ledigheden: Overdreven administration og kontrol, værdiløs aktivering og eksterne aktører osv.. Men det kommer næppe på dagsordenen. Byrden skal alene ligge på de ledige selv, det kræver, om ikke andre, i hvert fald de radikale. Man vil formentlig fortsætte i en evig runddans, hvor tilsyneladende forbedringer bare fører til nye problemer.
Peter Jensen '...en tilstrækkelig besparelse inden for ledighedssystemet, til at betale for genoptjeningen, uden at det ville koste de ledige noget. Nemlig ved at skære hos alle dem der tjener på ledigheden: Overdreven administration og kontrol, værdiløs aktivering og eksterne aktører osv..'
Milliarder og atter milliarder bruges på denne parallelsamfunds-sektor med meget ringe nytte, men til gengæld højt output på ulykkelige mennesker!
Lykke og Thorning har sammen, bagt en dagpenge, politisk rævekage til danskerne, i anledning af 'mig først' også kendt som 1. maj.
Lykke og Thorning er svært tilfredse med aftalen, der følges op af, der kommer en god løsning i morgen, i den dur dansk politik, er blevet så kendt for, nødvendighedens politik, den virkelighed, markedet diktere politikkerne til, at fører politik efter.
Tænk at nogen stemmer på de tabere.
Hvad med at hive nogle 100 milliarder ud af finanssektoren?
Småtbegavet socialdemokratisk værdiløshed, hvor dumhed tilkendegiver sig selv.
Dagpengereglerne skal selvfølgelig ændres , det er alle klar over. Det må bare ikke koste samfundet noget, betyder så bare. At de som sidder i sumpen må bare fordele "den sorte socialdemokratiske" sump mellem sig selv. Så hvis for mange inddrages, nedsættes ydelsen, for alle , alle, som sidder i den sorte båd betaler selv for "at sidde deri". I grunden burde alle socialdemokraterne skamme sig over for deres manglende viden om og manglende forståelse, og ikke bare som liberalisterne med samfunds socialhjælp , tilskud og fradrag i massevis, sole sig i det samme paradis.
.
Ulækkert valgflæsk. Hun er ikke en rar kvinde!
Det har aldrig handlet om penge, det handler om at skabe frygt i folket, kapitalen og deres lakajer tryner en stor del af befolkningen og tryner indirekte resten, jotak de skam søde.
Meninger og holdninger følger dermed de herskende klassers vilje, for der er ingen som tør gå op imod dem, for alvor, der skrives lidt kommentarer, alternativet vil ind og have en bid af kagen sammen med de andre, hvem kan fortænke dem i det.
Vi kommer nok til at dø af det samme når kloden er udpint og begynder at udstøde parasitterne, nogen dør bare på første klasse.
Er det den sædvanlige smarte glatte Thorning retorik? Først bad cop og så good cop? Og så jubler allesammen, for denne gang bliver det bedre. Min erfaring gør, at jeg ikke har tillid til hendes ord. Dertil har hun svigtet de socialdemokratiske værdier for groft. Og det helt uden at blinke. Thorning er en statsminister uden magt. Hun har kun ord.
Desvære er der reelt intet alternativ. Kan vi virkelig stole på hende? Eller rager den elendighed hun har skabt for 10.000 vis af landets borgere hende en pap-and?
Fandens situation, at være i som vælger.
Skattely og udsalg af danske værdier er det nuværende regimes grundlag. Her bør alle Danskere endelig vågne op, ikke i religiøse som politiske magtbegærligheder bygget på traditionelle værdinormer, men med Åbenhed, og viljen til at følge med i "NUET", ikke i fortiden , men med forståelse af , at fremtiden bygges i "NUTIDEN", med fortiden i erindringen.
Lige netop her har vores gamle partier fuldstændig forfejlet, i kampen mod hinanden ødelægger de hinanden. Derfor bør de belønnes med "vælgerens" foragt overfor dem.
Socialkammeraterne, ønsker kineserlønninger ( tilpasnings lønninger), medens de soler sig selv, venstre ønsker billig arbejdskraft fra udlandet, medens flygtningene sidder og piller hinanden i næsen. ydelse ønskes nedsat. Fuldstændige ulogiske tanke modeller. Småtbegavet højtbegavet dokumenteret i fragment (en lille del af en helhed) forståelsen.
I grunden har jeg fået nok af de nu regerende "politologer" sammen med deres sengekammerat lignende journalister. I sær hos DR. I denne samfunds betalte overordnet styret gyngemose, går det galt, fordi ligegyltigheden regerer, om det er socialkammeraterne eller konservatismens maffiaer, og loger eller andre banditter der har overhånden, bør ikke forhindre journalisten i at udføre sin opgave. Så derfor til DR. få endelig smidt nogle af jeres gamle "hængeræve" på lodsepladsen pension eller ud i friheden.
"Tænk at nogen stemmer på de tabere."
Tænk at de tabere stemmer på nogen.
Der er intet - absolut intet - ved Helle Thorning Schmidt - hverken hendes retorik eller mimik - der virker oprigtigt og overbevisende. Tværtimod. Alt ved hende får mine alarmklokker til at lyde. I virkeligheden er alene de mange pressefotos, der efterhånden eksisterer af hende, tilstrækkelig afskrækkelse. Hun udstråler samme dårlige samvittighed som en person, der i årevis har levet et dobbeltliv med svindel og bedrag.
/O
Fortæl mig hvilken politiker i dagens DK, der virker oprigtig og overbevisende?
Men man kan selvfølgelig være uenig eller have negative vibrationer. Der har vi nok alle eksempler, uden at jeg behøver sige mere.
Retfærdigvis må det ikke være nemt at tale til folket, når f.eks DR først sætter en kommunikationsekspert til at forudsige hendes tale dagen før og så følger op på, hvad hun så sagde - i virkeligheden.
Denne ekspert have nu job i et firma, som blev nævnt ved navn.
Er det meningen, at der skal være en neutral holdning i DR?